Портрет священнослужителя | |
---|---|
' Неизвестный священнослужитель' | |
Художник | Гийам де Виль |
Год | 1639 |
Тип | Масло на холсте |
Тема | Неизвестный священнослужитель |
Габаритные размеры | 129,5 см × 107,1 см (51,0 × 42,2 дюйма) |
Место нахождения | Библиотека Редвуд и Атенеум , Ньюпорт, Род-Айленд |
Портрет священнослужителя - иногда называемый « Портрет священнослужителя 17 века» или «Неизвестный священнослужитель» - это портретная картина на холсте, написанная маслом Гийама де Виля ( ок. 1614–1672), датированная 1639 годом. неизвестный. Он принадлежит Библиотеке Редвуда и Атенеуму (идентификатор: PA.125), Ньюпорт, Род-Айленд , США, где и висит.
Де Вилль был голландским художником портретов и натюрмортов, родился в Амстердаме и работал в Англии. Сохранилась только одна известная картина де Вилля (натюрморт).
На портрете изображен пожилой мужчина-европеец в размере 3/4. Он стоит и немного повернулся вправо. Его левая рука лежит на большой книге, вероятно, Библии. У него светлые волосы и голубые глаза, он носит белый церковный воротник и черную рясу. Слева от груди надпись «Aetatis [т.е. возраст] 59 лет». В двух местах указаны четкие даты, оба - 1639 год. Подпись художника стоит на бумаге головой молотка.
Возможно, портрет когда-то принадлежал местному историку Род-Айленда Стивену Рэндаллу (1793–1874), который проявлял особый интерес к своему предку Роджеру Уильямсу ( около 1603–1683), пуританину, баптисту и основателю плантаций Провидения . Рэндалл мог подарить его Редвуду. В 1927 году художник Провиденс Уилфред Дюфинни предположил, что на самом деле это может быть сам Роджер Уильямс .
Уилбер Чизман Нельсон был автором 95-страничного буклета о Джоне Кларке (1609–1676), одном из основателей Портсмута и Ньюпорта, Род-Айленд . [1] В 1938 году он популяризировал идею о том, что это портрет Кларка, врача и баптистского священника, и с тех пор это стало популярным выбором. Биограф Кларка Луи Франклин Ашер (ум. 1996) даже показал портрет на обложке своей книги 1997 года.
Однако нет никаких доказательств ни для одной из этих двух идентификаций. Сюжету картины было 59 лет в 1639 году и, следовательно, он родился около 1580 года, что исключает как Уильямса, так и Кларка. Ашер предполагает, что даты на картине ошибочно относятся к 1659 году, но он не предлагает никаких объяснений того, как могла возникнуть такая любопытная двойная ошибка. [2]