Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено с постполитизма )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Постполитика относится к критике возникновения в период после холодной войны политики консенсуса в глобальном масштабе: распад Восточного коммунистического блока после краха Берлинской стены дал обещание для постидеологических консенсус. Политическое развитие в посткоммунистических странах шло по двум разным направлениям в зависимости от подхода каждой из них к работе с членами коммунистической партии. Активный процесс декоммунизации происходил в странах Восточной Европы, которые позже присоединились к ЕС. В то время как в России и большинстве республик бывшего СССР коммунисты стали одной из многих политических партий на равных.

Эта критика, созданная группой радикальных философов, а именно Жаком Рансьером , Аленом Бадью и Славоем Жижеком, и их озабоченностью политикой как институтом радикального активного равенства, утверждает, что постидеологическая политика консенсуса привела к систематическому отказу от права собственно политический момент: с введением ряда новых « постдемократических » методов управления внутренняя политика собственно сводится к социальному управлению. Между тем, с подъемом постмодернистской «политики себя» сопутствует новая «политика поведения». ", в котором политические ценности заменены моральными (то, что Шанталь Муфф называет" политикой в ​​регистре морали ") ).

Корни постполитического консенсуса [ править ]

Мировой политический ландшафт после 1989 г. [ править ]

Распад восточного коммунистического блока после падения Берлинской стены в 1989 году объявил об окончании эпохи холодной войны, а вместе с ней и великом идеологическом противостоянии между Востоком и Западом, между коммунистическим и капиталистическим миром. В глазах западного общества капитализм вышел победителем с либеральной демократией в качестве соответствующей политической доктрины. Когда падение государственного коммунизма в Восточной Европе и Евразии стало последним ударом по уже охваченной кризисом системе, СССР как ключевой политический игрок на стороне коммунизма отказался от своей социал-демократической , кейнсианской формы; и неолиберализм вступил в новую глобальную фазу. В СССР основным двигателем этого изменения была идея «конвергенции» социализма и коммунизма, сформулированная Андреем Сахаровым.в своей речи о Нобелевской премии. С основополагающим заявлением Фрэнсиса Фукуямы « Конец истории» , это стало рождением постполитического, постидеологического « духа времени ».

Интеллектуальный климат [ править ]

Наряду с Фукуямой, различные другие интеллектуальные течения связаны с консолидацией постполитического консенсуса. Тезис постиндустриальных социологов Энтони Гидденса и Ульриха Бека о « рефлексивной современности », например, выступал в качестве интеллектуального сопровождения политики третьего пути. В «рефлексивной современности», говорят эти авторы, центральный императив политического действия смещается от вопросов социального благосостояния (политика перераспределения) к управлению «риском» (политика «распределительной ответственности»): то есть « экологические внешние эффекты », которые являются все более заметными нежелательными побочными продуктами технико-экономического прогресса. И для Бека, и для Гидденса именно этот императив и новая «социальная рефлексивность», которая возникла в ответ, - а не инструментальная рациональность или, что особенно важно, политическая борьба - привели к глубоким социальным изменениям.послевоенного периода. В самом деле, для Гидденса именно «социальная рефлексивность» - усиленная автономия индивидуальных действий, вызванная рассредоточением социально-технологических знаний и рисков в «посттрадиционном» обществе - открывает путь к:

  1. постфордистское производство (основанное на гибком производстве и принятии решений снизу вверх);
  2. реконфигурация отношения общества к власти (политической, экспертной и административной, как внутри государства, так и за его пределами) согласно принципам осознанности и «активного доверия».

По мнению Бека и Гидденса, эти изменения делают устаревшую материальную, классовую, идеологически обоснованную политику, организованную через традиционные коллективные формы, такие как партия или профсоюз. На их месте мы видим появление новой «политики личности» («субполитика» у Бека; «жизненная политика» у Гидденса), в которой, как часть более широкого постмодернистского поворота, проблемы, ранее считавшиеся сугубо личными. выйти на политическую арену. [1]

Однако не все комментаторы согласны с этой версией событий, и именно критические точки зрения, рассматриваемые в этом разделе, являются источником постполитической критики. Николас Роуз, [2]Например, противодействует Беку и Гидденсу, подчеркивая роль новой правительственной «политики поведения» в формировании политической субъективности, которая возникает с появлением политики третьего пути в Британии при Новых лейбористах (и, соответственно, в развитых странах в постиндустриальный период). Вопреки теории Гидденса, основанной на «социальной рефлексивности», исследование Роуза этой новой «этополитики» предполагает, что именно ограничения новых, рыночных индивидуалистических (шумпетерианских) форм управления вне государства привели к недавнему акценту на автономный, стремящийся к свободе, самодостаточный человек. Ключевой особенностью «этополитики», по словам Роуза, является ее забота об этических, а не политических чувствах ее субъектов; тенденция, полностью соответствующая моралистическому повороту политики при неолиберализме. Действительно, в своей работе о упадке государственного сектора в Великобритании Дэвид Маркванд[3] связывает моральную идеологию, которая - через более широкую «месть частного» - подкрепила неолиберальные реформы и распродажи, навязанные сектору правительствами Тэтчер и Блэра. Это ключевое событие, на которое отвечает постполитическая критика: Муфф говорит здесь о «политике, разыгранной в регистре морали»; в то время как переосмысление политики Рансьером является явным вызовом деполитизации политической философии, которая произошла с аристотелевским «этическим» поворотом в этой области в конце 1980-х. [4] [5]

Точно так же, в то время как Бек указывает на энвайронментализм как на парадигму прогрессивного потенциала персонализации политики, Эрик Свингедоу напоминает нам, что в том обличье, в котором это чаще всего проявляется в развитом мире, энвайронментализм делает упор на личный образ жизни и на партикуляристскую борьбу. Противодействие ощущаемым на местном уровне последствиям экологических «бедствий» может работать, чтобы отвлечь внимание от собственно политической проблемы структурных взаимоотношений человеческого общества с природой. [6] Точно так же Бек отмечает новый скептицизм, связанный с постмодернистской политикой, основанной на идентичности, как прогрессивное следствие универсальной неопределенности, которая характеризует общество риска . [7]Напротив, критики сетуют на глубокие последствия, которые антиэссенциалистская позиция по поводу истины имела для воображения « великих нарративов » (читайте политические телеологии ) [8] - для сторонников постполитической критики именно эти великие нарративы являются реальной сущностью политики.

Постполитическая критика [ править ]

Сторонники постполитической критики не представляют собой единого теоретического тела. Тем не менее, за исключением Муффа, философы, связанные с этой критикой, иногда рассматриваются вместе, основываясь на:

  • вклад, который они внесли в последние годы в начало возрождения радикальной левой мысли
  • их озабоченность активным, радикальным равенством (равенство как аксиоматика, в отличие от формального равенства) и человеческой эмансипацией
  • их широко материалист согнуты - во время занятий в большей или меньшей степени с марксизмом в их последующей работе, все были под влиянием марксизма в первые годы их жизни. Вдобавок, несмотря на то, что они находились под сильным влиянием, все они существенно отходят от постструктурализма [9]

В чем соглашаются Рансьер, Бадью и Жижек вместе с Муффом, так это в том, что в нынешней постполитической конъюнктуре мы стали свидетелями систематического отказа от «собственно политического измерения», восстановление которого будет зависеть от радикального переосмысления нашего понятие политическое.

Против широко распространенного отказа от рассмотрения политики исключительно на онтическом или эмпирическом уровне - то есть озабоченности «политическими фактами» или политикой как «проявлением власти или решением общих дел» [10] - это повторное Они говорят, что видение должно касаться онтологического измерения политики, то есть сущности политического. [11] Хотя каждый концептуализирует собственно политическое по-разному, все согласны с его неснижаемым и по своей сути антагонистическим измерением: [12] [13] [14] [15] радикально-прогрессивная позиция должна, - говорит Жижек, «настаивать на безусловном примат внутреннего антагонизма как составляющей политического ».[16] Отсюда обвинение в том, что постполитика с консенсусом в качестве определяющей логики исключает собственно политическое.

Рассказ Рансьера о политическом [ править ]

Политика против полиции [ править ]

Работа Рансьера возрождает понятие политики. Для него последнее не заключается в «использовании власти или решении общих дел», как это обычно предполагается. Скорее, если политика рождается из факта разделения общего пространства и, следовательно, общих интересов; и если «каждое решение по общим делам требует предшествующего существования общего», то сама политика, несомненно, говорит Рансьер, означает врожденный антагонизм, существующий между конкурирующими представлениями об этом общем. [17]

Исходя из этого, Рансьер рассматривает политические доходы через различие, которое он проводит между этим последним понятием собственно политики ( le politique ) (как антагонизм) и тем, что он называет полицией или полицейским порядком ( la police ). Фундаментальное расхождение между собственно политикой и полицией, говорит Рансьер, заключается в их соответствующих представлениях об общем. Первый не только признает, но и вызывает спорную природу общего. Между тем полиция:

«… Символизирует сообщество как совокупность четко определенных частей, мест и функций, а также связанных с ними свойств и возможностей, все из которых предполагает фиксированное распределение вещей на общие и частные - различие, которое само по себе зависит от упорядоченного распределение видимого и невидимого, шума и речи и т. д. Этот способ подсчета [частей, мест и функций] одновременно определяет способы бытия, действия и высказывания, соответствующие этим местам ». [18]

В этом смысле (и хотя он не согласен с Фуко в некоторых важных моментах) определение полиции Рансьером сродни тому, что дано ему в работе Мишеля Фуко .

Le partage du sensible («разделение» или «распределение» «воспринимаемого») [ править ]

Эстетическая концептуализация политики Рансьера [19] позволяет ему продвинуть «полицию» Фуко еще на один шаг: не только, по словам Рансьера, конкретное распределение «частей», данное в полицейском приказе, управляет «способами бытия, действия и высказывания». [20] (т.е. поведенческие коды, «соответствующие этим местам»); скорее, как предполагает номинация, это конкретное «разделение воспринимаемого » также действует, чтобы очертить, а затем и установить границы того, что является и не видимым, слышимым, постижимым - короче говоря, воспринимаемым - в соответствии с этим приказом.

Это отличительное понимание частично проистекает из исследования Рансьера о происхождении демократии, а частично - из центральной роли в его теории понятия мезентанты . Хотя на английский переводится просто как «несогласие» (с очевидной ссылкой на конститутивно антагонистический элемент политики, как обсуждалось выше), на французском языке mésentente также подразумевает в речевой ситуации факт недопонимания между сторонами, или, точнее, в рансьерианском языке. чувство «разговаривать друг с другом». [21] Суть Рансьера здесь в том, чтобы подчеркнуть, что факт непонимания не является нейтральным: скорее, разделение воспринимаемого, данное в полицейском приказе, решает, будет ли произнесение слышно как речь или вместо этого как шум;совещательная демократическая теория, такая как теория Юргена Хабермаса или Джона Ролза ), или вместо этого как ворчание или стон. Таким образом, у Рансьера факт обозначения голоса как «неслышимого» связан с отрицанием субъекта этого голоса как субъекта (политического).

Случайность полицейского приказа: конституционное превышение, неправильный учет и политическая субъективация [ править ]

Как предлагалось выше, поскольку «подсчет» всегда влечет за собой «неправильный подсчет» (т.е. отрицает субъектность определенных округов), «логика надлежащего» [22], согласно которой действует полицейский приказ, несоизмерима с логикой активного радикального равенства, предложенного Рансьером. Основываясь на своем отчете о узурпаторских действиях, которые установили демос как средоточие народного суверенитета в древних Афинах, Рансьер определяет демократию как `` особую власть тех, у кого нет общего права на осуществление власти, за исключением права на ее осуществление. ':' демократия - это парадоксальная сила тех, кто не в счет: счет безвестных '. [23]Собственно и по сути политическая «последовательность» (если заимствовать термин из Бадью) возникает в тот редкий момент, когда les sans-part используют этот титул и предъявляют свои «узурпаторские притязания» [24] на ставку в общем: в этот момент «политической субъективации» - то есть возникновения нового политического субъекта - логика равенства встречается с неравноправной полицейской логикой правильного и насильственно обнажает ее; les sans-part , утверждая, что их голос слышен, а их коллективное тело видно, таким образом, захватывают свое место в перегородке воспринимаемого и отменяют первую «несправедливость», причиненную им полицейским приказом, подсчет которого оставил их неучтенными.

Для Рансьера этот момент драматического «разрыва порядка легитимности и господства» [25] является постоянной возможностью и, как таковой, предполагает окончательную случайность любого данного полицейского приказа. Это утверждение объясняется конкретным агентством, ссуженным les sans-part характером их отношений с полицией. Рансьер старается подчеркнуть, что les sans-part - это не столько социальный класс или группа, которые исключены и, таким образом, ожидают включения: это будет подразумевать не только процедурное объяснение равенства, но и существование возникающего политического субъекта - как идентичность до - дано в полицейском приказе - до политического момента оба сценария не достойны названия политики, согласно Рансьеру. [26][27] Les sans-part вместо этого следует рассматривать как нештатную категорию, существующую «одновременно нигде и везде»: [28] «... политические субъекты - это нештатные коллективы, которые ставят под сомнение подсчет частей сообщества и отношения включения и исключения, которые определяют этот счет. Субъекты ... не сводятся к социальным группам или идентичностям, но, скорее, представляют собой коллективы высказывания и демонстрации излишка по счёту социальных групп ». [29]

Именно из этой концептуализации les sans-part берут свое начало: что критически важно, полицейская логика правильного - это логика, «основанная на насыщении», при допущении, что можно обозначить общество как совокупность, «состоящую из групп, выполняющих определенные функции. функции и занимающие определенные места ". [30] В качестве одновременно видимого / невидимого доказательства старинной поговорки о том, что, вопреки этой логике, «целое больше, чем сумма его частей», [31] само существование les sans-parts как Таким образом, избыток радикально отрицает полицейскую логику правильного.

Избыток и Универсальное у Рансьера, Жижека, Бадью и Муффа [ править ]

Казалось бы, существует противоречие, которое проявляется в схеме Рансьера (изложенной выше): политическая субъективация влечет за собой утверждение места, но при этом отрицает саму логику мест, собственно. Рансьер рассматривает это, указывая, что политический момент вызывается только в той степени, в которой «часть не-части» утверждается таким образом, что она формирует идентификацию «с сообществом в целом». [32]Утверждение Рансьера состоит в том, что этот явно универсалистский жест работает, чтобы отрицать партикуляристскую логику, разделяющую социальное пространство на ряд частных, надлежащих мест, функций и частей, тем самым разрешая вышеупомянутое противоречие. В своем описании (пост) политики Славой Жижек также сильно настаивает на роли универсального. Для Жижека ситуация становится политической, когда:

... конкретное требование ... начинает функционировать как метафорическое сгущение глобальной [универсальной] оппозиции Им, тем, кто находится у власти, так что протест уже касается не только этого требования, но и универсального измерения, которое находит отклик в это конкретное требование ... Постполитика стремится предотвратить именно эту метафорическую универсализацию конкретных требований. [33]

Однако с точки зрения разрешения вышеупомянутого противоречия концепция «неделимого остатка» Жижека [34] несколько более поучительна, чем его акцент на универсальном. Цифра «остатка», конечно, очень близка к «избытку» или «излишку» у Рансьера. Между тем, понятие «неделимость» подразумевает сильное сопротивление разделению (возможно, более сильное, чем универсалистский жест, на который опирается Рансьер).

В этом отношении онтологический статус остатка у Жижека приближается к статусу привилегированной фигуры «невыразительной диалектики» Бадью: родовое множество. Полученное из математической теории множеств , обобщенное множество - это имя, данное его первооткрывателем Полом Коэном.на «математический объект без четкого описания, без имени, без места в классификации ... [это] объект, характеристикой которого является отсутствие имени». Таким образом, он предлагает решение фундаментальной проблемы политики, которая, согласно Бадью, представляет собой следующее: если в битве между сшивающей логикой Закона (полиции) и освободительной логикой Желания, Желание обязательно всегда должно быть направлено на что-то За пределами онтологической вселенной, определенной Законом, решающей проблемой для политического действия должно быть найти способы назвать объект Желания, не предписывая его, и, таким образом, вернуть его в онтологическую область Закона, поскольку это означало бы отрицание Желания и с это возможность политики. [35]Поскольку универсальность тесно связана с универсальностью в работах Бадью, последний вносит большой вклад в развитие понятия «избыток» или «избыток» как у Рансьера, так и у Жижека. Он также более решительно, чем Рансьер, указывает на определение политики как таковой как момент учреждения совершенно новой концепции социальной целостности. Или, как выразился Жижек: «… подлинная политика… это искусство невозможного - она ​​меняет сами параметры того, что считается« возможным »в существующем созвездии»; [36] отсюда также для Жижека его изначально антагонистическое измерение.

Фигура эксцесса служит другой цели в теории политического Муфф, которая во многом опирается на ее и Лаклау понятие гегемонии . [37] Согласно Дикеку, гегемония в образе Лаклау и Муффа предполагает невозможность «полностью зашитого общества или, другими словами, полного закрытия социального». [38] Это потому, что гегемония возможна только через антагонизм; а антагонизм, в свою очередь, может существовать только из-за недостатка или избытка: консенсус, с этой точки зрения, никогда не бывает полным завершением; скорее, он существует только как «временный результат временной гегемонии». [39]В той мере, в какой она основывается на утверждении о невозможности насыщения, критика постполитики Муффом демонстрирует некоторую общность с критикой Рансьера, Бадью и Жижека. Однако сопротивление Муфф насыщению объясняется ее постструктуралистскими политико-теоретическими убеждениями и сопутствующим им антиэссенциализмом. В этом отношении ее теория политического сильно отличается от вышеупомянутых философов, все из которых, хотя и вдохновлены ею различными способами, стараются дистанцироваться от постструктуралистской мысли, не в последнюю очередь из-за ее вклада. в их глазах сделано для консолидации постполитического духа времени. [40]Это также объясняет отсутствие универсалистского жеста у Муффа. В самом деле, как объяснялось выше, политическое - это борьба за гегемонистский контроль над конкретным содержанием, которое должно заменить Универсальное. Поэтому подлинная универсальность невозможна. [41]

Насыщенность и постполитика [ править ]

Нынешняя конъюнктура характеризуется как постполитическая не постольку, поскольку она отрицает равенство: напротив, в развитых либеральных демократиях, которые являются сердцевиной постполитики, формальное равенство объявляется торжествующим, оставляя только «совершенство» демократии через более широкое участие. , совещательные механизмы. Скорее, с философской точки зрения, изложенной выше, постполитика характеризуется как таковая, поскольку ее настойчивое требование насыщенности и отрицание избытка особенно сильны. Таким образом, в нынешней либерально-демократической конъюнктуре стремление к демократическому включению всех имеет особенно сшивающий эффект. [42] [43]Между тем, настаивание на достижении формального равенства особенно игнорирует факт «излишка». Несмотря на согласованные стратегии консенсуального включения или исключения, направленные на это, стойкость "излишка" четко прослеживается в нынешний период: во-первых, в углублении реального материального неравенства и, во-вторых, в тех собственно политических жестах, которые сопротивляются условному характеру. (пост) демократического участия: [44] то есть сопротивление присоединению к постполитическому консенсусу.

Постполитика и окружающая среда [ править ]

Как открыто признают и Жижек, и Бадью, постполитический сценарий особенно хорошо развит в экологической сфере. [45] [46] Следуя этой реплике , географ- эколог Эрик Свингедоу возглавил новую литературу, которая определяет в рамках экологической политики многие из классических симптомов постполитического состояния.

Симптомы постполитического состояния на примере экологической политики [ править ]

Постидеологический консенсус [ править ]

Как отмечалось выше, постполитическая конфигурация характеризуется дисциплинирующей ролью консенсуса. С рынком и либеральным государством в качестве организующих принципов нынешний глобальный «метауровневый» консенсус рассматривает космополитизм и гуманизм как центральные и неоспоримые принципы соответствующей системы моральных (а не политических) ценностей. [47] За почти двадцать лет после Саммита Земли в Рио (1992 г.) устойчивостьне только утвердился как дополнительный принцип этого морального порядка. Поступая таким образом, она также выступила в качестве одной из основных постидеологических «идеологий» современности: как отмечает Свингедоу, как концепция устойчивости настолько лишена собственно политического содержания, что невозможно не согласиться с ее целями. [48]

Анализ Свингедоу особого представления природы, вызванного дискурсом устойчивости, объясняет, почему это так. Он утверждает, что природа, которая вступает в политические дебаты через дискурс устойчивости, является радикально консервативной и реакционной, которая постулирует исключительную, онтологически стабильную и гармоничную Природу, выброшенную «не синхронно» из-за вмешательства человека. Отрицая множественность, сложность и непредсказуемость реально существующих природных явлений, устойчивость «кодирует» природу таким образом, чтобы предлагать статус-кво (читай рыночные) решения, которые уводят в сторону дебаты по собственно политическому вопросу о том, какого типа социо-социальная жизнь. экологическое будущее, в котором мы хотим жить. [49]

Управленческий подход и технократия [ править ]

Основная статья: Технократия

Постполитическое состояние характеризуется подъемом экспертов. [50] Несмотря на то, что оно определенно осуществляется демократическим способом (то есть посредством совещательного участия, описанного тезисом о социальной рефлексивности Гидденса (см. Выше) [51] ), экспертное заключение, тем не менее, заменяет собственно политические дебаты.

Эта тенденция особенно заметна в экологической сфере. Согласно Герту Гёминну и Карен Франсуа [52], еще более тревожным, чем растущая «колонизация» этой сферы наукой, является то, что колонизацию осуществляет радикально деполитизированная версия науки. В значительной степени заимствования из работ Бруно Латура , Гёмина и Франсуа служат для проблематизации репрезентативной работы, выполняемой наукой: наука не является нейтральным проводником материальной реальности, производящей «факты», и ее законность говорить от имени природы не должна ускользать от внимания. В отличие от этого, «… разделение фактов и ценностей в современной Конституции действует, чтобы заслонить работу композиции, которая входит в конструирование фактов» [53].тем самым уступая место постполитической конфигурации, в которой политика сводится к «администрированию и управлению процессами, параметры которых определяются консенсусными соционаучными знаниями». [54] Таким образом, в экологической политике «разногласия допустимы, но только в отношении выбора технологий, сочетания организационных исправлений, деталей управленческих корректировок и срочности сроков и реализации». [55] Что касается глобальной адаптации к изменению климата и смягчения его последствий, то обсуждение различных интерпретаций ученых-климатологов решающих переломных моментов отвлекает внимание от вопросов « климатической справедливости»."является показательным примером. Основываясь на этом аргументе, Гуссенс, Остерлинк и Брэдт демонстрируют, как такая форма экологической политики может в конечном итоге вытеснить и дисквалифицировать тех, кто осмеливается подвергать сомнению именно то, что не может быть подвергнуто сомнению. [56]

Технократический , «постдемократическое» тенденция возвестил с неолиберальной перехода к управлению-за-состояния (далее управление ) [57] Поэтому было подкреплено консенсусной политики. И поскольку экологическая сфера была особенно привилегированным местом для экспериментов в области неолиберального управления, она также особенно уязвима для постполитической тенденции. О неолиберальном сдвиге в реализации экологической политики в 1990-е годы свидетельствовало растущее влияние Нового государственного управления (НПМ) [58] и растущее предпочтение новых инструментов экологической политики.(НЕПИ). Между тем, достаточно указать на преобладание количественных показателей, таких как анализ затрат и выгод (CBA), или на наличие обширных регулирующих механизмов, связанных с новыми и растущими углеродными рынками, как на свидетельство того, что Митчелл Дин [59] назвал «постдемократическим» беспокойством. с метрикой, бухгалтерским учетом, аудитом и сравнительным анализом.

Наряду с этим последним беспокойством Дин вместе с Барбарой Крукшенк [60] также связывает «постдемократический» поворот с серией новых «технологий гражданственности». Как формы биовласти , эти последние работают, чтобы все больше смещать «регулирующую компетенцию» [61] на морально ответственного, автономного субъекта, который государство все чаще стремится сформировать. [62] [63]

Политика как согласование частных интересов [ править ]

Как утверждают и Жижек [64], и Рансьер [65] , в условиях постполитики политическим притязаниям отдельных групп отрицается их потенциально универсальный характер. Применение Остерлинком и Свингедоу постполитической критики к спору о шумовом загрязнении, связанном с аэропортом Брюсселя, является классическим примером: географически дифференцированное воздействие шумового загрязнения использовалось для натравливания ассоциаций жителей друг на друга, что исключает возможность универсального утверждения против глобальной экономики «точно в срок» (основной источник увеличения рейсов). [66]

Популизм и возрождение собственно политической [ править ]

Популизм , как остаток собственно политического, является высшим симптомом постполитического состояния. [67] Во-первых, сам постполитический консенсус имеет тенденцию к популистским жестам как замене собственно политическому. [68] Во-вторых, разочарование населения рамками консенсуальной политики неизбежно уступает место альтернативам, которые, столкнувшись с деполитизирующими стратегиями консенсуального порядка, часто принимают популистскую форму. [69]

Одна из наиболее характерных черт популизма - это обращение к общей внешней угрозе или врагу. Гомогенизирующий, объединяющий эффект этого призыва - это то, что порождает мифическое - но, что более важно, реакционное и неизменно исключающее - понятие «народа», которое занимает центральное место в популистском жесте. Свингедоу [70] показывает, что в климатической политике «люди» становятся единым «человечеством», стоящим перед общим затруднительным положением, независимо от дифференцированной ответственности и способности реагировать на антропогенное изменение климата. Вслед за другими учеными, проанализировавшими панический тон дискурса о климате, [71] [72]Свингедоу также подчеркивает, что тысячелетние апокалиптические воображения, вызванные последним, создают внешнюю угрозу, а также уступают место руководимым элитой, почти подобным крестовым походам действиям (последнее является еще одной классической чертой популизма). Таким образом, экологический консенсус имеет популистское измерение.

Между тем, как показал Жижек [73], недовольство консенсусом имеет тенденцию в пользу крайне правых движений, чья популистская тактика отвечает той же потребности в замене должным образом политическим, описанным выше; и чьи жестокие жесты имитируют собственно политический импульс к антагонизму. С другой стороны, собственно политические заявления, которые противостоят обеим консенсусным стратегиям инкорпорации [74] и тому, что Жижек назвал «популистским искушением», становятся слышны только как насильственные или фанатичные вспышки. [75]На экологической арене освещение в СМИ «войн за ресурсы» является ярким примером нейтрализации споров, которые могут иметь собственно политическое измерение (хотя, конечно, не обязательно быть прогрессивным или, конечно, без популистского измерения). . [76]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Mouffe, Chantal (2005). О политическом . Абингдон: Рутледж. стр.  45 -51.
  2. ^ Роза, Николас (2000). «Сообщество, гражданство и третий путь». Американский ученый-бихевиорист . 43 (9): 1395–1411. DOI : 10.1177 / 00027640021955955 .
  3. ^ Маркуанд, Дэвид (2004). Упадок публики . Кембридж: Polity Press. С. 79–83.
  4. ^ Рансьер, Жак (2004). «Представляем несогласие». Ангелаки: Журнал теоретических гуманитарных наук . 9 (3): 3–9. DOI : 10.1080 / 0969725042000307583 .
  5. ^ Дэвис, Оливер (2010). Ключевые современные мыслители: Жак Рансьер . Кембридж: Polity Press. С. 99–100.
  6. ^ Swyngedouw, Эрик (2007). Крюгер, Роб; Дэвид, Гиббс (ред.). Парадокс устойчивого развития: городская политическая экономия в Соединенных Штатах и ​​Европе . Лондон: Guildford Press. С. 13–40 (23).
  7. ^ Mouffe, Chantal (2005). О политическом . Абингдон: Рутледж. стр.  41 -42.
  8. ^ Хьюлетт, Ник (2007). Бадью, Балибар, Рансьер: переосмысление эмансипации . Лондон: Continuum. С. 16–17.
  9. ^ Хьюлетт, Ник (2007). Бадью, Балибар, Рансьер: переосмысление эмансипации . Лондон: Continuum. С. 1–23.
  10. ^ Рансьер, Жак (2004). «Представляем несогласие». Ангелаки: Журнал теоретических гуманитарных наук . 9 (3): 3–9 (6). DOI : 10.1080 / 0969725042000307583 .
  11. ^ Mouffe, Chantal (2005). О политическом . Абингдон: Рутледж. стр.  8 -9.
  12. ^ Mouffe, Chantal (2005). О политическом . Абингдон: Рутледж.
  13. ^ Рансьер, Жак (2004). «Представляем несогласие». Ангелаки: Журнал теоретических гуманитарных наук . 9 (3).
  14. ↑ Жижек, Славой (1999). Щекотливая тема: отсутствующий центр политической онтологии . Лондон: Verso. С. 171–244.
  15. Перейти ↑ Badiou, A (2008). Фелтхэм, О. (ред.). Ален Бадью: Живая теория . Лондон: Continuum. стр.  136 -139 (139).
  16. ↑ Жижек, Славой (1999). Муфф, Шанталь (ред.). Вызов Карла Шмитта . Лондон: Verso. С. 18–37 (29.
  17. ^ Рансьер, Жак (2004). «Представляем несогласие». Ангелаки: Журнал теоретических гуманитарных наук . 9 (3): 3–9. DOI : 10.1080 / 0969725042000307583 .
  18. ^ Рансьер, Жак (2004). «Представляем несогласие». Ангелаки: Журнал теоретических гуманитарных наук . 9 (3): 3–9 (6). DOI : 10.1080 / 0969725042000307583 .
  19. ^ Дэвис, Оливер (2010). Ключевые современные мыслители: Жак Рансьер . Кембридж: Polity Press. С. 90–92.
  20. ^ Рансьер, Жак (2004). «Представляем несогласие». Ангелаки: Журнал теоретических гуманитарных наук . 9 (3): 3–9 (6). DOI : 10.1080 / 0969725042000307583 .
  21. ^ Рансьер, Жак (2004). «Представляем несогласие». Ангелаки: Журнал теоретических гуманитарных наук . 9 (3): 3–9 (5). DOI : 10.1080 / 0969725042000307583 .
  22. ^ Дикек, Мустафа (2005). «Космос, политика и политическое» (PDF) . Окружающая среда и планирование D: Общество и космос . 23 (2): 171–188 (175). DOI : 10.1068 / d364t .
  23. ^ Рансьер, Жак (2000). Панагия, Давид (ред.). «Несогласные слова: разговор с Жаком Рансьером». Диакритики . 30 (2): 113–124 (124). DOI : 10.1353 / dia.2000.0016 .
  24. ^ Дэвис, Оливер (2010). Ключевые современные мыслители: Жак Рансьер . Кембридж: Polity Press. п. 80.
  25. ^ Рансьер, Жак (2000). Панагия, Давид (ред.). «Несогласные слова: разговор с Жаком Рансьером». Диакритики . 30 (2): 113–124 (124). DOI : 10.1353 / dia.2000.0016 .
  26. ^ Рансьер, Жак (2004). «Представляем несогласие». Ангелаки: Журнал теоретических гуманитарных наук . 9 (3): 3–9 (6). DOI : 10.1080 / 0969725042000307583 .
  27. ^ Дикек, Мустафа (2005). «Космос, политика и политическое» (PDF) . Окружающая среда и планирование D: Общество и космос . 23 (2): 171–188 (178). DOI : 10.1068 / d364t .
  28. ^ Дикек, Мустафа (2005). «Космос, политика и политическое» (PDF) . Окружающая среда и планирование D: Общество и космос . 23 (2): 171–188 (176). DOI : 10.1068 / d364t .
  29. ^ Рансьер, Жак (2004). «Представляем несогласие». Ангелаки: Журнал теоретических гуманитарных наук . 9 (3): 3–9 (7). DOI : 10.1080 / 0969725042000307583 .
  30. ^ Swyngedouw, Эрик (2009). «Антиномии постполитического: в поисках демократической политики защиты окружающей среды». Международный журнал городских и региональных исследований . 33 (3): 601–20 (606). DOI : 10.1111 / j.1468-2427.2009.00859.x .
  31. ^ Дикек, Мустафа (2005). «Космос, политика и политическое» (PDF) . Окружающая среда и планирование D: Общество и космос . 23 (2): 171–188 (176). DOI : 10.1068 / d364t .
  32. ^ Рансьер, Жак (2001). «Десять тезисов о политике». Теория и событие . 5 (3): 21. DOI : 10,1353 / tae.2001.0028 .
  33. ↑ Жижек, Славой (1999). Щекотливая тема: отсутствующий центр политической онтологии . Лондон: Verso. С. 171–244 (204).
  34. ↑ Жижек, Славой (1999). Щекотливая тема: отсутствующий центр политической онтологии . Лондон: Verso. С. 171–244.
  35. ↑ Бадью, Ален (26 ноября 2005 г.). «Политика: невыразительная диалектика» (PDF) . Разумна ли еще политика истины? (Название конференции) . Биркбекский гуманитарный институт, Лондон. Архивировано из оригинального (PDF) 28 сентября 2011 года . Проверено 7 января 2011 года .
  36. ↑ Жижек, Славой (1999). Щекотливая тема: отсутствующий центр политической онтологии . Лондон: Verso. С. 171–244 (199).
  37. ^ Лаклау, Эрнесто; Муфф, Шанталь (1985). Гегемония и социалистическая стратегия: к радикальной демократической политике . Лондон: Verso.
  38. ^ Дикек, Мустафа (2005). «Космос, политика и политическое» (PDF) . Окружающая среда и планирование D: Общество и космос . 23 (2): 171–188 (174). DOI : 10.1068 / d364t .
  39. ^ Mouffe, Chantal (1999). «Делиберативная демократия или агонистический плюрализм?». Социальные исследования . 66 (3): 745–758.
  40. ^ Хьюлетт, Ник (2007). Бадью, Балибар, Рансьер: переосмысление эмансипации . Лондон: Continuum.
  41. ↑ Жижек, Славой (1999). Щекотливая тема: отсутствующий центр политической онтологии . Лондон: Verso. С. 171–244 (175–182).
  42. ↑ Жижек, Славой (1999). Щекотливая тема: отсутствующий центр политической онтологии . Лондон: Verso. С. 171–244 (202).
  43. ^ Swyngedouw, Эрик (2009). «Антиномии постполитического: в поисках демократической политики защиты окружающей среды». Международный журнал городских и региональных исследований . 33 (3): 601–20 (609). DOI : 10.1111 / j.1468-2427.2009.00859.x .
  44. ^ О'Нил, Джон (2007). Рынки, обсуждение и окружающая среда . Абингдон: Рутледж. п. 149.
  45. ↑ Жижек, Славой (2006). «Против народнического искушения» .
  46. Перейти ↑ Badiou, A (2008). Фелтхэм, О. (ред.). Ален Бадью: Живая теория . Лондон: Continuum. стр.  136 -139 (139).
  47. ^ Swyngedouw, Эрик (2009). «Антиномии постполитического: в поисках демократической политики защиты окружающей среды». Международный журнал городских и региональных исследований . 33 (3): 601–20 (609). DOI : 10.1111 / j.1468-2427.2009.00859.x .
  48. ^ Swyngedouw, Эрик (2007). Krueger, R .; Гиббс, Э. (ред.). Парадокс устойчивого развития: городская политическая экономия в Соединенных Штатах и ​​Европе . Лондон: Guildford Press. С. 13–40 (20).
  49. ^ Swyngedouw, Эрик (2007). Krueger, R .; Гиббс, Э. (ред.). Парадокс устойчивого развития: городская политическая экономия в Соединенных Штатах и ​​Европе . Лондон: Guildford Press. С. 13–40 (20–23).
  50. ↑ Жижек, Славой (1999). Щекотливая тема: отсутствующий центр политической онтологии . Лондон: Verso. С. 171–244 (204).
  51. ^ Mouffe, Chantal (2005). О политическом . Абингдон: Рутледж. С.  45 .
  52. ^ Goeminne, Герт; Франсуа, Карен (2010). «То, что называется средой: что это такое и как с этим бороться». Оксфордское литературное обозрение . 32 (1): 109–130. DOI : 10.3366 / olr.2010.0008 .
  53. ^ Goeminne Герт (2010). «Климатическая политика мертва, да здравствует климатическая политика!». Этика, место и окружающая среда . 13 (2): 207–214 (212). DOI : 10.1080 / 13668791003778867 .
  54. ^ Swyngedouw, Эрик (2009). «Антиномии постполитического: в поисках демократической политики защиты окружающей среды». Международный журнал городских и региональных исследований . 33 (3): 601–20 (602). DOI : 10.1111 / j.1468-2427.2009.00859.x .
  55. ^ Swyngedouw, Эрик (2007). Krueger, R .; Гиббс, Э. (ред.). Парадокс устойчивого развития: городская политическая экономия в Соединенных Штатах и ​​Европе . Лондон: Guildford Press. С. 13–40 (23).
  56. ^ Гуссенс, Седрик; Остерлинк, Стейн; Брэдт, Лив (2019-10-30). «Жилые улицы? Зеленая джентрификация и перемещение давних жителей в Генте, Бельгия» . Городская география : 1–23. DOI : 10.1080 / 02723638.2019.1686307 . ISSN 0272-3638 . 
  57. ^ Swyngedouw, Эрик (2005). «Инновации в управлении и гражданин: лицо Януса управления за пределами государства». Городские исследования . 42 (11): 1991–2006. DOI : 10.1080 / 00420980500279869 .
  58. Перейти ↑ Rhodes, RA W (1996). «Новое правительство: управление без правительства». Политические исследования . XLIV (4): 652–667. DOI : 10.1111 / j.1467-9248.1996.tb01747.x .
  59. ^ Дин, Митчелл (1999). Правительственность: власть и правление в современном обществе . Лондон: Мудрец.
  60. ^ Cruikshank, Барбара (1993). «Революции внутри: самоуправление и чувство собственного достоинства». Экономика и общество . 22 (3): 327–344. DOI : 10.1080 / 03085149300000022 .
  61. Перейти ↑ Lemke, T. (2002). «Фуко, правительственность и критика». Переосмысление марксизма . 14 (3): 49–64. DOI : 10.1080 / 089356902101242288 .
  62. ^ Swyngedouw, Эрик (2005). «Инновации в управлении и гражданин: лицо Януса управления за пределами государства». Городские исследования . 42 (11): 1991–2006. DOI : 10.1080 / 00420980500279869 .
  63. ^ Роза, Николас (2000). «Сообщество, гражданство и третий путь». Американский ученый-бихевиорист . 43 (9): 1395–1411. DOI : 10.1177 / 00027640021955955 .
  64. ↑ Жижек, Славой (1999). Щекотливая тема: отсутствующий центр политической онтологии . Лондон: Verso. С. 171–244 (204).
  65. ^ Рансьер, Жак (2001). «Десять тезисов о политике». Теория и событие . 5 (3): 21. DOI : 10,1353 / tae.2001.0028 .
  66. ^ Oosterlynck, Стейн (2010). «Снижение шума: постполитическое затруднение ночных полетов в аэропорту Брюсселя». Окружающая среда и планирование . 42 (7): 1577–1594. DOI : 10,1068 / a42269 .
  67. ^ Swyngedouw, Эрик (2009). «Антиномии постполитического: в поисках демократической политики защиты окружающей среды». Международный журнал городских и региональных исследований . 33 (3): 601–20 (611). DOI : 10.1111 / j.1468-2427.2009.00859.x .
  68. ^ Swyngedouw, Эрик (2009). «Антиномии постполитического: в поисках демократической политики защиты окружающей среды». Международный журнал городских и региональных исследований . 33 (3): 601–20 (611–613). DOI : 10.1111 / j.1468-2427.2009.00859.x .
  69. ↑ Жижек, Славой (2006). «Против народнического искушения» .
  70. ^ Swyngedouw, Эрик (2009). «Антиномии постполитического: в поисках демократической политики защиты окружающей среды». Международный журнал городских и региональных исследований . 33 (3): 601–20 (611–613). DOI : 10.1111 / j.1468-2427.2009.00859.x .
  71. ^ Hamblyn, R. (2009). «Информатор и канарейка: риторические конструкции изменения климата». Журнал исторической географии . 35 (2): 223–236. DOI : 10.1016 / j.jhg.2008.09.006 .
  72. ^ Skrimshire, Стефан (2010). Этика будущего: изменение климата и апокалиптическое воображение . Лондон: Continuum.
  73. ↑ Жижек, Славой (2006). «Против народнического искушения» .
  74. ^ О'Нил, Джон (2007). Рынки, обсуждение и окружающая среда . Абингдон: Рутледж. п. 149.
  75. ^ Рансьер, Жак (2001). «Десять тезисов о политике». Теория и событие . 5 (3): 21. DOI : 10,1353 / tae.2001.0028 .
  76. ^ Swyngedouw, Эрик (2010). «Апокалипсис навсегда». Теория, культура и общество . 27 (2–3): 213–232. DOI : 10.1177 / 0263276409358728 .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Белл, Дэниел (1960). Конец идеологии: на исчерпании политических идей в пятидесятые годы . Свободная пресса. ISBN 978-0-02-902240-5.
  • Белл, Дэниел М. младший (2006) [2001]. Теология освобождения после конца истории: отказ прекратить страдать . Рутледж. ISBN 978-1-134-54583-4.
  • Мерфи, Джон М. (2004). «Язык либерального консенсуса: Джон Ф. Кеннеди, технический разум и« новая экономика » ». Ежеквартальный речевой журнал . 90 (2): 133–162. DOI : 10.1080 / 0033563042000227418 .
  • Пуси, Андре; Рассел, Берти (2010). «Климатический кризис или кризис климатической политики?» . Перспективы . 12 (2): 26–47 . Проверено 31 января 2017 года .
  • Стивен, Паскаль. «Мы где-нибудь? Углерод, капитал и COP-15» . Архивировано из оригинала на 1 сентября 2011 года.
  • Стивен, Паскаль (январь 2009 г.). «Мы где-нибудь? Углерод, капитал и COP-15» . libcom.org . Проверено 31 января 2017 года .[ постоянная мертвая ссылка ]
  • Swyngedouw, Эрик (2001). «Интервью с географом Эриком Свингедоу» . Журнал Shift (Интервью). 8 (январь – май). Беседовал Рафаэль Шлембах. С. 11–13. Архивировано из оригинального 14 мая 2010 года.
  • Swyngedouw, Эрик (2001). «Интервью с географом Эриком Свингедоу» . Журнал Shift (Интервью). 8 (январь – май). Беседовал Рафаэль Шлембах. С. 11–13.