Пост-демократия

Термин пост-демократия был использован политологом Уорикского университета Колином Краучем в 2000 году в своей книге « Как справиться с пост-демократией» . Это означает государство , которые действуют на демократических системах ( выборы проводятся, правительства падают, свободу слова ), но их применение ограниченно постепенно. Небольшая элита принимает жесткие решения и кооптирует демократические институты. Крауч развил эту идею в статье под названием " Есть ли либерализм за пределами социал-демократии?" ^[1] для аналитического центра Policy Network и в его последующей книге «Странное несмертие неолиберализма» .

Колин Крауч ввел термин постдемократия в 2000 году.

Этот термин использовался Краучем для обозначения эволюции демократий в 21 веке. ^{[ необходима цитата ]} Это полемический термин, потому что он привлекает внимание к признанным демократиям, которые теряют некоторые из своих основ и развиваются в сторону аристократического режима. ^{[ необходима цитата ]}

Этот термин может также обозначать общую концепцию постдемократической системы, которая может включать в себя другие структуры группового принятия решений и управления, чем те, которые существуют в современной или исторической демократии. ^{[2] [3] [4]}

Определение [ править ]

По определению Крауча: ^[5]

«Постдемократическое общество - это такое общество, которое продолжает иметь и использовать все институты демократии, но в котором они все в большей степени становятся формальной оболочкой. Энергия и новаторское стремление уходят с демократической арены в узкие круги политико-политического сообщества. экономическая элита ».

Крауч заявляет, что мы не «живем в постдемократическом обществе, но движемся к такому состоянию». ^[5]

Причины [ править ]

Крауч называет следующие причины:

• Нет общих целей: людям в постиндустриальном обществе становится все труднее, особенно низшим слоям населения , идентифицировать себя как группу, и поэтому трудно сосредоточиться на политических партиях, которые их представляют. Например, рабочие , фермеры или предприниматели больше не чувствуют влечения к одному политическому движению, а это означает, что у них как группы нет общей цели объединиться.
• Глобализация : Эффект глобализации делает практически невозможным выработку странами собственной экономической политики. Поэтому крупные торговые соглашения и наднациональные союзы (например, Европейский Союз ) используются для выработки политики, но этот уровень политики очень трудно контролировать с помощью демократических инструментов. Глобализация дополнительно дает транснациональным корпорациям больше политических рычагов, учитывая их способность избегать федерального регулирования и напрямую влиять на внутреннюю экономику. ^[6]
• Несбалансированные дебаты: в большинстве демократических стран позиции политических партий стали очень похожими. А это значит, что избирателям не из чего выбирать. Эффект состоит в том, что политические кампании больше похожи на рекламу, чтобы сделать различия более заметными. Кроме того, личная жизнь политиков стала важным моментом на выборах. Иногда «деликатные» вопросы не обсуждаются. Английский консервативный журналист Питер Оборн представил документальный фильм о всеобщих выборах 2005 года , утверждая, что они стали антидемократическими, поскольку нацелены на ряд плавающих избирателей с узкой повесткой дня.
• Связь между государственным и частным сектором: у политики и бизнеса есть общие интересы. Благодаря лоббистским компаниям транснациональные корпорации могут добиваться принятия законодательства более эффективно, чем жители страны. Корпорации и правительства находятся в тесной взаимосвязи, потому что государствам нужны корпорации, поскольку они являются отличными работодателями. Но поскольку большая часть производства передается на аутсорсинг , а корпорации почти не испытывают трудностей с переездом в другие страны, трудовое законодательство становится недружественным к работникам, а налоговые льготы переходят от компаний к физическим лицам. Политики и менеджеры все чаще меняют работу («вращающаяся дверь»).
• Приватизация : есть еще неолиберальная идея нового государственного управления ( неолиберализм ) приватизации государственных услуг. Приватизированные учреждения трудно контролировать демократическими средствами, и они не привязаны к человеческому сообществу, в отличие от правительства. Крауч использует термин «фантомные фирмы» для описания гибкости и неуловимого характера фирм, которые склоняются к рынку. Он заключает, что у частных фирм есть стимул для получения личной прибыли, а не для улучшения благосостояния общества. Например, он заявляет, что существует проблема с финансированием (и перекосом) медицинских исследований фармацевтическими компаниями. ^[6]

Последствия [ править ]

Как следствие:

• Меньшее количество избирателей используют свое право голоса или голосуют, но не ожидают многого.
• Политики могут игнорировать нежелательный исход референдума или опроса общественного мнения . Например, в 2005 году, когда Франция и Нидерланды проголосовали «против» на референдуме по Европейской конституции, эти страны все же ратифицировали договор после внесения лишь незначительных изменений, а британские члены парламента (депутаты), которые выступали за отмену процесса статьи 50, чтобы покинуть Европейский Союз без повторного референдума, что было политикой либерал-демократов после референдума 2016 года, в котором электорат проголосовал за выход из ЕС.
• Подъем ксенофобских и других популистских партий, которые наживаются на преобладающем недовольстве.
• Иностранные правительства могут влиять на внутреннюю политику суверенной страны. По словам Крауча, способ преодоления кризиса еврозоны - лучший пример того, как все работает в постдемократический период. Европейским лидерам удалось добиться прихода к власти нового правительства в Италии , а в Греции были введены далеко идущие меры жесткой экономии , вопреки голосованию на всенародном референдуме.
• Частный интерес становится все более влиятельным в государственной политике.

Решения [ править ]

По словам Крауча, перед социальными сетями стоит важная задача, в которой избиратели могут более активно участвовать в публичных дебатах . Кроме того, эти избиратели должны будут присоединиться к группам защиты интересов по конкретным интересам. Граждане должны вернуть себе место в принятии решений. Он называет это пост-постдемократией.

Движение « Оккупай» было формой более или менее неорганизованной оппозиции, выросшей из недовольства властью банковского сектора.

Бельгийский историк Дэвид ван Рейбрук описывает в своей книге « Против выборов» текущие проблемы западной демократии как синдром демократической усталости . В качестве решения он выступает за совещательную демократию, основанную на жеребьевке .

См. Также [ править ]

• Перевернутый тоталитаризм
• Железный закон олигархии
• Неонормализация
• Постполитика
• Политика сети
• Посткапитализм

Ссылки [ править ]

• Интервью с Колином Краучем о постдемократии на YouTube (в основном на английском языке)

Дальнейшее чтение [ править ]

• Колин Крауч : Пост-демократия , 2004, ISBN 0-7456-3315-3 
• Дженни Хокинг и Коллин Льюис : Контртерроризм и постдемократическое государство , 2008, ISBN 1-84542-917-6 

Внешние ссылки [ править ]

• О том, как справиться с «постдемократией» . Эрнест Партридж. «Интернет-Овод», январь 2001 г.
• (на испанском языке) La emancipación según Jacques Rancière .
• Генри Фаррелл « Нет альтернативы ».
• «Почему нам нужна более существенная европейская демократия» , Колин Крауч. Социальная Европа , 20 августа 2014 г.