Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Информацию о судебных исках, поданных во время или после дня выборов, см. В разделе « Поствыборные иски, связанные с президентскими выборами в США 2020 года» .

Печать Президента США.svg
Президентские выборы в США 2020
демократическая партия
Республиканская партия
Третьи лица
  • Либертарианская партия
    • праймериз
    • соглашение
    • кандидат
  • Зеленая партия
    • праймериз
    • дебаты
    • полученные результаты
    • соглашение
    • кандидат
  • Сторонние и независимые кандидаты
Связанные расы
  • Сенат
  • жилой дом
  • Губернаторы
←  20162020 г.2024  →
  • v
  • т
  • е

Накануне дня выборов президентских выборов в США 2020 года иски, связанные с процессом голосования, были поданы в разных штатах. Многие из этих исков были связаны с мерами, принятыми законодательными собраниями штатов и должностными лицами избирательных комиссий в ответ на пандемию COVID-19 .

Фон [ править ]

Перед президентскими выборами в США в 2020 году пандемия COVID-19 заставила многие штаты скорректировать свои правила и процессы голосования. Судебный процесс был инициирован демократами, стремящимися облегчить голосование, и республиканцами, стремящимися заблокировать такие меры. [1] [2] [3] «[O] ver 230 федеральных судебных исков, связанных с выборами, было подано с 1 января по 23 октября, что больше, чем за любой из последних трех лет президентских выборов за тот же период», по данным США. Сегодняшний анализ. [2] Вопросы, связанные с почтовым и ограниченным голосованием, досрочным голосованием , регистрацией избирателей , требованиями к удостоверению личности с фотографией и подписью свидетеля, а такжеправо голоса для осужденных преступников . [3]

В течение 2020 года Верховный суд издал не менее десятка постановлений, касающихся первичных и всеобщих выборов 2020 года. [4] Консервативные судьи возражали против внесения в последний момент изменений в выборы, назначаемых федеральными судьями, заявив, что полномочия по проведению выборов принадлежат исключительно законодательным собраниям штатов; [4] [5] [6] либеральные судьи выступили за ослабление правил выборов. По словам Джонатана Адлера , профессора юридического факультета Университета Кейс Вестерн Резерв, решающий голос часто отдавался главному судье Джону Робертсу . [4]При Робертсе суд сосредоточил внимание на том, чтобы федеральные суды не участвовали в выборах штата, и последовательно относился к изменениям, внесенным судьями или должностными лицами штата, в выборы более снисходительно, чем к изменениям, внесенным федеральными судами. [5]

Краткое изложение предвыборных судебных процессов [ править ]

Считает [ править ]

ОтклоненоРешение обжалованоНепрерывныйУправляемый
Считать8337

Краткое содержание дела [ править ]

Предвыборные иски, связанные с президентскими выборами в США 2020 года
СостояниеДата первой подачиДелоСудНомер (а) в реестре.ИсходКомментарииРекомендации
Аризона30 сентября 2020 г.Ми Фамилия Вота против ХоббсаАпелляционный суд США 9-го округа2: 20-CV-01903-SPL ( Д.  Аризона )
20-16932; 20-17000 ( девятая  Cir. )		УправляемыйДве некоммерческие группы регистрации избирателей, Аризонская коалиция за перемены и Mi Familia Vota, подали ходатайство с просьбой перенести крайний срок регистрации избирателей на 5 октября 2020 года из-за пандемии COVID-19; после возражений госсекретаря Аризоны Кэти Хоббс и Национального комитета республиканцев судья Стивен Логан продлил крайний срок до 23 октября. В тот же день, 5 октября, Хоббс и СРН подали апелляцию в 9-й округ, который приостановил продление срока Логана. срок вступает в силу 15 октября.[7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]
Аризона10 июня 2020 г.Демократическая партия Аризоны против ХоббсаАпелляционный суд США 9-го округа20-16759; 20-16766 ( девятая  Cir. )

2: 20-cv-01143-DLR ( Д.  Аризона ).

 Увольнение обжалованоБыли ли недавние изменения в процедурах выборов в Аризоне, которые предусматривают как отсутствующих избирателей, подписи которых на их бюллетенях для голосования по почте невозможно проверить, так и личных избирателей, которые не могут предоставить надлежащую идентификацию на избирательных участках, в течение пяти дней после дня выборов, чтобы исправить свой бюллетень вопросы идентификации - также должны распространяться на заочных избирателей, подавших неподписанные избирательные бюллетени.[15] [16] [17]
Калифорния11 июня 2020 г.Галлахер против НьюсомаВерховный суд Калифорнии, графство СаттерCVCS20-0912УправляемыйОспаривание исполнительного указа N-67-20, изданного губернатором Гэвином Ньюсомом 3 июня 2020 года. Суд признал постановление N-67-20 неконституционным и предписывает Ньюсому «вносить поправки, изменения или изменения. ] существующего статутного закона или разработки новой уставной или законодательной политики »через Закон штата Калифорния о службах экстренной помощи.[18]
Грузия8 мая 2020Проект "Новая Джорджия" против РаффенспергераОкружной суд США Северного округа Джорджии20-13360-Д ( 11  - й округ )

1: 20-CV-01986-ELR ( Северная  Дакота )

Обжаловано ответчикамиЯвляется ли требование Грузии о получении открепительных удостоверений до 19:00 в день выборов неконституционным нарушением права голоса в свете пандемии коронавируса. Первоначально решение было обжаловано в пользу продления приема бюллетеней на 3 дня. Республиканцы подали ходатайство об отмене судебного запрета, вынесенного 2 октября в Апелляционном суде 11-го округа США судьями Бриттом Грантом и Барбарой Лагоа.. [19] [20] [21] [22]
Мичиган2 июня 2020 г.Мичиганский альянс американских пенсионеров против БенсонаАпелляционный суд штата Мичиган20-000108-MM (Mich.  Ct.  Cl.)
1: 20-cv-00948 ( WD  Mich. )
354993 ( Mich.  App. )		УправляемыйАпелляционный суд штата Мичиган отменил решение суда штата Мичиган, установив, что крайний срок выборов в 20:00 для получения открепительных удостоверений НЕ нарушает Постановление 1963 года, статья 2, § 4, и что суд связан Лигой женщин-избирательниц штата Мичиган против Государственного секретаря (Лига II ), (выдан 14 июля 2020 г., дело № 353654) .

Ответчики потребовали отозвать аналогичную жалобу, находящуюся на рассмотрении в федеральном суде.

[23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34]]
Миннесота22 сентября 2020 г.Карсон против СаймонаОкружной суд США округа Миннесота0: 20-cv-02030НепрерывныйЯвляется ли мера должностных лиц Миннесоты по продлению крайнего срока для своевременного получения и подсчета открепительных удостоверений с почтовыми штемпелями до одной недели после дня выборов нарушением Конституции США; и имеют ли претенденты, два кандидата на избрание в президенты от Республиканской партии в Миннесоте, законное право оспаривать эту меру.[35]
Невада23 октября 2020 г.Краус против ЧегавскеВерховный суд Невады82018ОтклоненныйПодал апелляцию в Верховный суд Невады; урегулирование подано.[36] [37] [38] [39]
Невада7 августа 2020 г.Дональд Трамп за президента против ЧегавскеОкружной суд Невады2: 20-cv-01445-JCM-VCFОтклоненоЯвляются ли недавние изменения законодательного собрания штата в процедурах голосования Невады, включая, среди прочего, расширение голосования по почте и требование о том, чтобы официальные лица подсчитывали бюллетени, полученные в течение трех дней после дня выборов, нарушали федеральный закон о выборах и четырнадцатую поправку.[40]
Нью-Джерси18 августа 2020 г.Дональд Дж. Трамп за "Президент против Уэй"Окружной суд США округа Нью-Джерси3: 20-cv-10753-MAS-ZNQОтклоненЯвляется ли указ губернатора штата Нью-Джерси в свете пандемии коронавируса, который требует рассылки бюллетеней по почте всем зарегистрированным избирателям в штате и продлевает срок их подачи, нарушает федеральный закон о выборах и Конституцию.[41]
Северная Каролина10 августа 2020 г.Мур против CircostaАпелляционный суд США 4-го округа1: 20-cv-00911-WO-JLW ( MDNC )
S: 20-CV-507-D ( EDNC )
P20-513 ( NC  Ct.  App. )
440P20 ( NC )
20A72 ( S.  Ct. )

20–2118; 20-2119 ( 4  - й округ )

Обжалование отказаЯвляются ли изменения, связанные с коронавирусом, внесенные после начала заочного голосования должностными лицами на выборах в Северной Каролине в ряд процедур заочного голосования - продление крайнего срока для получения бюллетеней и изменение требований к почтовому штемпелю и их сбору третьими лицами - нарушают полномочия законодательного собрания штата регулировать выборы в соответствии с Конституцией, а также положениями о равной защите.

Отказ MDNC о приостановлении полномочий от 14 октября в сочетании с жалобой « Уайз против избирательной комиссии штата Северная Каролина» , 1: 20-cv-00912.

СКОТ отрицает пребывание 28 октября.

Крайние сроки брифингов по апелляциям США 4-го округа - до января 2021 года.

[42] [43]
Пенсильвания10 июля 2020 г.Демократическая партия Пенсильвании против БуквараВерховный суд Пенсильвании133 MM 2020; 407-MD-2020УправляемыйПредоставить ли судебный запрет и декларативную помощь избирателям Пенсильвании в свете пандемии COVID-19.

Были запрошены средства правовой защиты: Часть 1: Относительно использования ящиков для голосования, Часть 2: Предоставление 3 дополнительных дней для получения почты в бюллетенях, Количество 3: При упреждающем контакте с избирателями, чтобы исправить неполные или неправильно заполненные бюллетени, Часть 4: Разрешить бюллетени без их конверт секретности, который не должен быть признан недействительным, и пункт 5: Декларация о том, что требование о проживании для наблюдателей за опросами является конституционным.

Пункты 1, 2 и 5 предоставлены; Пункты 3 и 4 отклонены.

[44] [45] [46] [47]
Пенсильвания28 сентября 2020 г.Республиканская партия Пенсильвании против БуквараВерховный суд США№ 20-542 ( SCOTUS  )НепрерывныйДело Верховного суда, чтобы определить, узурпировал ли Верховный суд Пенсильвании власть Генеральной ассамблеи Пенсильвании в деле Пенсильванской Демократической партии против Буквара. Не подтверждено, вынесет ли суд решение по этому вопросу. Судья Сэмюэл Алито распорядился сохранить все бюллетени и отдельно занести их в таблицу до завершения судебного разбирательства.

По состоянию на 30 ноября 2020 года дело рассматривалось по делу Скарнати против Демократической партии Пенсильвании.

См. Также Скарнати против Демократической партии Пенсильвании (№ 20-574).

[36] [48] [49] [50] [51]
Пенсильвания27 октября 2020 г.Скарнати против Демократической партии ПенсильванииВерховный суд США№ 20-574 ( SCOTUS  )НепрерывныйЕще одно дело Верховного суда о том, узурпировал ли Верховный суд Пенсильвании власть Генеральной ассамблеи Пенсильвании в деле Пенсильванской Демократической партии против Буквара.

По состоянию на 30 ноября 2020 года дело рассматривалось Республиканской партией Пенсильвании против Буквара.

См. Также Республиканская партия Пенсильвании против Буквара (№ 20-542).

[52] [53]
Пенсильвания1 июля 2020 г.Дональд Трамп за президента против БуквараОкружной суд США Западного округа Пенсильвании2: 20-cv-00966-NRОтклоненоНарушает ли ряд выборов в Пенсильвании в свете пандемии коронавируса - предоставление дополнительных пунктов приема и облегчение требований к сопоставлению подписей для открепительных удостоверений, а также снятие ограничения на прием на работу сотрудников для проведения опросов за пределами округа - и Конституция США.

Некоторые из вопросов, первоначально поднятых в этом деле, были решены Демократической партией Пенсильвании против Буквара, что значительно сузило фокус этого дела. Уволен за недостаточную репутацию и отсутствие заслуг. Недостаточная репутация из-за отсутствия доказательств относительно «определенного надвигающегося» вреда «разбавления голосов». Недостаток заслуг из-за федеральных судов «сфера не распространяется на повторное предположение и вмешательство в разумные недискриминационные правила государства в отношении выборов».

[54] [55]
Теннесси1 мая 2020Мемфис А. Институт Филипа Рэндольфа против ХаргеттаОкружной суд США по Среднему округу Теннесси ; Апелляционный суд США 6-го округа3: 20-CV-00374 ( MD  Tenn. );
20-6046 ( 6  - й округ )		ОтклоненоМожет ли Теннесси обеспечить соблюдение ряда правил голосования по почте на выборах в ноябре 2020 года, в том числе запретить избирателям впервые подать заявку на открепительное голосование, запретить третьим лицам распространение заявок на открепительное голосование и процесс проверки подписей на почте -в бюллетенях.[56]
Техас27 октября 2020 г.Хотце против ХоллинзаАпелляционный суд США 5-го округа4: 20-cv-03709ОтклоненоИск в федеральный суд о том, что около 127 000 бюллетеней были выброшены из-за того, что они были сделаны на проездных. Республиканцам нужно было доказать наличие «злого умысла».[57]
Техас30 октября 2020 г.In re Стивен Хотз, доктор медицины, Харрис Кнти. Республиканская партия, Hon. Кейт Нильсен и Шэрон ХемфиллВерховный суд Техаса20-0819Отклонено[58]
Техас30 октября 2020 г.In re Стивен Хотце, доктор медицины, чемпион Венделла, достопочтенный. Стивен Тот и Шэрон ХемфиллВерховный суд Техаса20-0863Отклонено[58]
Техас1 октября 2020 г.Техасская лига объединенных латиноамериканских граждан против ЭбботтаАпелляционный суд США 5-го округа1: 20-CV-1006-RP;
1: 20-CV-1015-RP		УправляемыйНарушает ли ограничение штата Техас на одно место сдачи бюллетеней для открепительных удостоверений на графство Конституцию и Закон об избирательных правах. Федеральный апелляционный суд оставил ограничение в силе до конца сезона выборов 2020 года.[59] [60]
Техас7 апреля 2020 г.Демократическая партия Техаса против ЭбботтаОкружной суд США Западного округа Техаса5: 20-cv-00438УправляемыйНарушает ли закон Техаса, согласно которому избиратели в возрасте до 65 лет должны предоставить предлог для голосования по почте, 26-ю поправку или пункт о равной защите 14-й поправки. Апелляционный суд США постановил, что закон Техаса не нарушает 26-ю поправку, и отправил дело обратно в суд низшей инстанции для дальнейшего рассмотрения. Позднее Верховный суд Техаса оставил в силе возрастной ценз в соответствующем деле «Штат Техас против Холлинза».[61]
Вашингтон18 августа 2020 г.Вашингтон против ТрампаОкружной суд США Восточного округа Вашингтона1: 20-CV-03127-SABУправляемыйЯвляются ли недавние изменения, объявленные Почтовой службе США, нарушением требований федерального административного нормотворчества и ущемлением прав штатов регулировать выборы в соответствии с Конституцией.[62] [63]

Аризона [ править ]

Основная статья: Президентские выборы 2020 года в США в Аризоне

Демократическая партия Аризоны против Хоббса [ править ]

10 июня 2020 года Демократическая партия Аризоны и Национальный комитет Демократической партии подали иск против государственного секретаря штата Аризона Кэти Хоббс в федеральный суд, оспаривая закон штата, который требует от тех, кто голосует по почте, исправить недостающие подписи в день выборов. 10 сентября окружной судья США Дуглас Рейс вынес решение от Демократической партии Аризоны. 6 октября Апелляционный суд 9-го округа США отклонил решение Рейса, установив, что крайний срок для исправления недостающей подписи в день выборов накладывает минимальное бремя на избирателей. [15] [16] [17]

Mi Familia Vota v. Hobbs [ править ]

30 сентября две некоммерческие группы попросили судью окружного суда США Стивена Логана продлить крайний срок регистрации избирателей с 5 октября, даты, установленной законом штата Аризона, до 23 октября. [7] Группы утверждали, что в свете COVID- 19 пандемии, крайний срок 5 октября является бременем для избирателей. [12] Судья Логан удовлетворил ходатайство, установив, что «[b] предоставление доступа является чрезвычайно важным правом, и в это беспрецедентное время оно было ограничено». [13] Республиканский национальный комитет присоединился к иску и обжаловал решение Логана в Апелляционном суде 9-го округа США, который разрешил продление срока только до 15 октября и подтвердил регистрацию, поданную до этой даты. [14]

Калифорния [ править ]

Основная статья: Президентские выборы в США 2020 в Калифорнии

Галлахер против Ньюсома [ править ]

Два члена Ассамблеи штата Калифорния , Джеймс Галлахер (R- Юба-Сити ) и Кевин Кили (R- Роклин ), подали в суд на Гэвина Ньюсома , губернатора Калифорнии, утверждая, что Ньюсом не имеет полномочий издавать исполнительный приказ (N-67- 20, выпущенный  3 июня 2020 г.), чтобы все жители Калифорнии получали бюллетени для голосования по почте на  всеобщих выборах 3 ноября , ссылаясь на Закон Калифорнии о службах экстренной помощи (CESA). 14 ноября  2020 года, округ СаттерСудья Сара Х. Хекман завершила постановление, согласно которому губернатор Ньюсом превысил свои полномочия. Постановление также наложило постоянный судебный запрет на Ньюсома, обязывая его «вносить поправки, вносить изменения или изменять [] существующее статутное право или создавать новую законодательную или законодательную политику» через CESA. Однако, поскольку законодательный орган подавляющим большинством принял аналогичный закон (AB  860; [64] Sen.  31–7, Ass.  68–5, подписано  18 июня [65] ) после исполнительного распоряжения, постановление не повлияло на результат. выборов. Основное внимание было уделено тому, чтобы губернатор Калифорнии не мог использовать исполнительную власть в других аналогичных обстоятельствах, ссылаясь на Закон Калифорнии о чрезвычайных службах. [18]

Мичиган [ править ]

Основная статья: Президентские выборы в США в Мичигане в 2020 году

Мичиган Все. для пенсионеров против Бенсона [ править ]

2 июня 2020 года Мичиганский альянс американских пенсионеров подал иск в суд штата Мичиган против должностных лиц штата, в том числе государственного секретаря Джоселин Бенсон , оспаривая требование о получении бюллетеней по почте до дня выборов для их подсчета. Судья Синтия Стивенс удовлетворила просьбу, приказав клеркам графства подсчитывать бюллетени с почтовыми штемпелями до дня выборов и полученные в течение 14 дней после дня выборов. [23] [33] Апелляционный суд штата отклонил решение Стивенса, написав, что суд низшей инстанции «злоупотребил своим дискреционным правом, приказав продлить срок». [34]

Миннесота [ править ]

Основная статья: Президентские выборы 2020 года в США в Миннесоте

Карсон против Саймона [ править ]

22 сентября 2020 года два кандидата в президенты от республиканцев, Джеймс Карсон и Эрик Лусеро, подали иск в федеральный суд, утверждая, что указ о согласии, подписанный госсекретарем Миннесоты Стивом Саймоном и Образовательным фондом Альянса пенсионеров, является неконституционным. В то время как закон штата Миннесота требует, чтобы бюллетени для голосования были получены по почте до дня выборов, чтобы их можно было подсчитать, указ о согласии продлил срок отправки бюллетеней по почте на одну неделю. Окружной суд отказал в Карсон и Лусеро просьбу, заключая истцы не хватало стоять . 24 октября Апелляционный суд США 8-го округаотменил решение окружного суда, установив, что «только Законодательное собрание Миннесоты, а не секретарь» может устанавливать правила проведения выборов в штате. Суд распорядился, чтобы бюллетени, поступившие после 20:00 в день выборов, были отделены до возможного дальнейшего разбирательства. Госсекретарь Саймон сказал, что голоса, полученные после 20:00, все равно будут подсчитаны, если суд не вынесет иное решение. [35] [66]

Невада [ править ]

Основная статья: Президентские выборы в США в Неваде в 2020 году

Один иск был подан в Неваде раньше, а семь - после 3 ноября 2020 года.

Краус против Чегавске [ править ]

23 октября Республиканская партия Невады и кампания Трампа присоединились к частному лицу в подаче иска в Первом судебном окружном суде штата Невада [37] против государственного секретаря Барбары Чегавске и регистратора избирателей округа Кларк Джо Глории, сославшись на предполагаемые проблемы с процесс проверки подписи. [38] Судья Джеймс Уилсон [39] отклонил иск, [36] найдя истцов недееспособными. [38] Истцы подали апелляцию в Верховный суд Невады . 5 ноября было подано мировое соглашение, фактически завершившее судебный процесс. [36]

Нью-Джерси [ править ]

Основная статья: Президентские выборы в США 2020 года в Нью-Джерси

Дональд Дж. Трамп за "Президент против Уэй" [ править ]

В августе 2020 года кампания Трампа подала в федеральный суд на должностных лиц штата Нью-Джерси с требованием отменить исполнительное постановление, изданное губернатором Филипом Мерфи.. В ответ на пандемию COVID-19 Мерфи приказал разослать бюллетени по почте всем активным избирателям в штате. Кампания Трампа утверждала, что этот приказ нарушает Конституцию США, которая дает законодательным собраниям штатов право проводить выборы в Конгресс и выбирать выборщиков на пост президента США. После этого законодательный орган штата Нью-Джерси принял закон, аналогичный постановлению губернатора. В сентябре кампания Трампа обратилась к окружному судье США Майклу Шиппу с просьбой запретить подсчет голосов до дня выборов и подсчет бюллетеней, отправленных по почте, которые не имеют почтовых штемпелей и получены после дня выборов. 6 октября судья Шипп отказал в просьбе. [41]

Пенсильвания [ править ]

Основная статья: Президентские выборы 2020 года в США в Пенсильвании

Демократическая партия Пенсильвании против Буквара [ править ]

Дело Демократической партии Пенсильвании против Боквара касалось того, следует ли предоставлять гражданам какое-либо жилье в связи с пандемией COVID-19. [44] Это дело было в первую очередь подано в ответ на решение Суда Содружества Пенсильвании по делу Делисл против Буквара, вынесенное за пару недель до этого, в котором суд отказал штату в судебном запрете на предварительных выборах в Пенсильвании 2020 года из-за пандемии COVID-19. [47] Демократической партией Пенсильвании требовалось пересчитать бюллетени, полученные в срок до 3 дней после 20:00 в день выборов, при условии, что они не были четко помечены почтовым штемпелем после дня выборов. [45]Первоначально дело было подано Демократической партией Пенсильвании против секретаря Содружества Пенсильвании Кэти Боквар в суде штата Пенсильвания 10 июля 2020 года, но в конечном итоге передано в Верховный суд Пенсильвании . [44] 8 сентября Верховный суд Пенсильвании постановил, что "Основываясь на нашем решении всех требований, изложенных выше, мы предоставляем компенсацию ... и считаем, что Избирательный кодекс разрешает окружным избирательным советам собирать бюллетени, доставленные вручную по почте, в местах, отличных от их офисных адресов, включая почтовые ящики. как указано в настоящем документе, принято трехдневное продление крайнего срока получения бюллетеней для заочного голосования и отправки по почте таким образом, чтобы бюллетени отправлялись избирателями по почте через Почтовую службу США и маркируются почтовым штемпелем до 20:00 в день выборов, 3 ноября 2020 г. , должны быть подсчитаны, если они действительны и в противном случае получены окружными избирательными комиссиями не позднее 17:00 6 ноября 2020 г .; бюллетени, полученные в течение этого периода, на которых отсутствует почтовый штемпель или другое доказательство отправки по почте, либо почтовый штемпель или другое доказательство отправления неразборчиво,считается, что оно было отправлено по почте в день выборов, если только преобладающие доказательства не демонстрируют, что оно было отправлено по почте после дня выборов; требование о проживании наблюдателя за опросом, изложенное в…, является конституционным." [46] Начиная с 22 сентября 2020 года, Пенсильвания законодательный орган штата республиканцы во главе с Джо Scarnati подали заявки ищет пребывание на решение по делу. [44] Эти приложения для проживания оказались безуспешными как в Верховном суде Пенсильвании и Соединенных Штатов Америки Верховный суд. Отклонение заявления, поданного в Верховный суд Соединенных Штатов, было отклонено решением 4-4, поскольку судья Эми Кони Барретт еще не была утверждена. Отказ в этих заявлениях привел к рассмотрению в Верховном суде США обоих исков Республиканской партии Пенсильвания против Буквара (№ 20-542) и Скарнати против Демократической партии Пенсильвании (№ 20-574).

Республиканская партия Пенсильвании против Буквара и Скарнати против Демократической партии Пенсильвании [ править ]

Республиканская партия Пенсильвания против. Boockvar (№ 20-542) [67] и Scarnati v. Пенсильвания демократической партии (№ 20-574) [53] является два отложенных США Верховного суда дела о имел ли Верховный суд Пенсильвании полномочия на вынесение судебного запрета и декларативного судебного запрета по делу Демократическая партия Пенсильвании против Буквара. Это включает в себя то, имели ли они право на судебный запрет, позволяющий подсчитывать бюллетени, полученные в штате после 20:00 в день выборов. Первое из этих дел, Республиканская партия Пенсильвании против Боквара, подало свое первое ходатайство о выдаче судебного приказа 23 октября 2020 года. Несколько дней спустя, 27 октября 2020 года,Демократическая партия Скарнати против Пенсильвании подала первую петицию о выдаче судебного приказа. [52] На следующий день, 28 октября 2020 г., Верховный суд США отклонил ходатайство об ускорении рассмотрения дела Республиканской партией Пенсильвании против Буквара. 6 ноября 2020 года судья Сэмюэл Алито распорядился, чтобы все полученные после 20:00 вечера в день выборов были сохранены и занесены в таблицу отдельно до исхода этого судебного разбирательства. [36] [48] [68] [69] 30 ноября 2020 года дела были объединены, чтобы два дела можно было рассматривать как одно, и краткое изложение, поданное в одном, применимо и к другому. [52] 16 декабря 2020 г. краткие описания дел были распространены для конференции, которая состоится 8 января 2020 г. Поскольку Конгресс подсчитал голоса выборщиков 6 января 2020 г., похоже, что дела будут отклонены как спорные, за исключением любых задержек, связанных с Конгрессом или целесообразность от Верховного суда.

Техас [ править ]

Основная статья: Президентские выборы в США в Техасе в 2020 году

Перед выборами в Техасе было подано несколько судебных исков.

Костюмы для голосования на проезжей части округа Харрис [ править ]

Против округа Харрис, самого густонаселенного округа штата, был подан ряд судебных исков, оспаривающих его систему сквозного голосования, созданную в качестве одной из мер по снижению риска заражения COVID-19. Джо Страус , бывший республиканский спикер Техасской палаты, назвал судебные иски «явно неправильными». [58]

Хотце против Холлинза [ править ]

Этот иск был подан 28 октября 2020 года в федеральный суд в Хьюстоне республиканским активистом Стивеном Хотце и кандидатами от Республиканской партии. [70] [71] Окружной судья США Эндрю Ханен 2 ноября отклонил жалобу [57], установив, что истцы не имеют права на защиту. Сообщалось также, что он заявил во время слушаний, проводимых дистанционно, что республиканцам необходимо доказать «злой мотив» для того, чтобы выбросить бюллетени, и они обнаружили, что они этого не сделали. [72] [73] [74] Исковое заявление в Апелляционном суде США пятого округа было безуспешным. [57]

In re Стивен Хотз, доктор медицины, Республиканская партия округа Харрис, достопочтенный. Кейт Нильсен и Шэрон Хемфилл [ править ]

К республиканской партии округа Харрис присоединились и другие участники, подавшие петицию в Верховный суд Техаса с просьбой остановить сквозное голосование в округе Харрис . 22 октября 2020 года Верховный суд Техаса отклонил ходатайство [58].

In re Стивен Хотце, доктор медицины, чемпион Венделла, достопочтенный. Стивен Тот и Шэрон Хемфилл [ править ]

Это первоначальное судебное разбирательство, почти идентичное предыдущему, было подано в Верховный суд Техаса 27 октября 2020 года. [75] Истцы просили суд признать недействительными почти 127 000 голосов, уже поданных через проездные. [76] [77] Это ходатайство было отклонено Верховным судом Техаса 1 ноября 2020 года. [58]

Демократическая партия Техаса против Эбботта [ править ]

7 апреля 2020 года Демократическая партия Техаса и несколько избирателей подали иск против должностных лиц штата в федеральный суд, пытаясь изменить закон штата Техас, который требует от избирателей младше 65 лет предоставить предлог для голосования по почте. В мае окружной судья США Фред Бирри издал предварительный судебный запрет, разрешающий всем имеющим право избирателям голосовать по почте, постановив, что различное отношение штата к избирателям в зависимости от возраста является нарушением Двадцать шестой поправки к Конституции США .

4 июня комиссия Апелляционного суда США 5-го округа приостановила рассмотрение решения судьи Бирри, ожидающего рассмотрения. Демократическая партия Техаса подала петицию в Верховный суд США с просьбой о восстановлении решения судьи Бирри, но судьи отклонили ходатайство. 10 сентября другая коллегия 5-го округа опубликовала пространное заключение по существу, которое аннулировало предварительный судебный запрет судьи Бирри, установив, что закон Техаса, ограничивающий голосование без уважительной причины по почте, не нарушает Двадцать шестую поправку. Суд отправил дело обратно в районный суд для дальнейшего рассмотрения судебных исков, которые апелляционный суд не рассмотрел, включая оспаривание принципа равной защиты дифференцированного обращения с избирателями в зависимости от их возраста в условиях пандемии.

Техасская лига объединенных латиноамериканских граждан против Эбботта [ править ]

1 октября 2020 года Техасская лига объединенных латиноамериканских граждан и Национальная лига объединенных латиноамериканских граждан, а также Лига женщин-избирательниц и двое избирателей Техаса подали иск против губернатора Техаса Грега Эбботта в федеральный окружной суд. Группы стремились заблокировать указ губернатора, ограничивающий количество мест для сдачи открепительных бюллетеней до одного на округ, утверждая, что это постановление нарушает Конституцию США и федеральный закон об избирательных правах, поскольку оно возлагает бремя на пожилых, больных и инвалидов и непропорционально затронули более густонаселенные округа.

Окружной судья США Роберт Питтман согласился и потребовал соблюдения лимита в местах высадки пассажиров. При рассмотрении апелляции комиссия Апелляционного суда 5-го округа США встала на сторону штата, установив, что приказ губернатора «никого не ограничивает право голоса». Суд немедленно приостановил работу по распоряжению судьи Питтмана, разрешив лимит мест высадки оставаться в силе до конца сезона президентских выборов в США 2020 года. [59] [60] Верховный суд Техаса вслед за Пятым округом отклонил аналогичную жалобу со стороны разных истцов в параллельном деле, рассматриваемом в суде штата, хотя последний опирался на закон штата, а не на федеральный закон.

Вашингтон [ править ]

Основная статья: Президентские выборы в США 2020 в Вашингтоне (штат)

Вашингтон против Трампа [ править ]

Дело Вашингтон против Трампа (№ 1: 20-cv-03127) [63] зависело от того, нарушают ли недавние изменения, объявленные в Почтовой службе США, требования федерального административного нормотворчества и права штатов регулировать выборы в соответствии с Конституцией. . [62] 30 октября 2020 г. суд вынес постановление [78] в отношении избирательной почты.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Chaggaris, Стив (29 октября 2020). «Как пандемия COVID-19 изменила выборы в США» . www.aljazeera.com . Архивировано 20 ноября 2020 года . Проверено 23 ноября 2020 года .
  2. ^ а б Гомес, Алан; Маккой, Кевин (30 октября 2020 г.). «Судебные процессы по федеральным выборам уже установили недавний рекорд. Взгляд на 2020 год в судах» . США СЕГОДНЯ . Архивировано 23 ноября 2020 года . Проверено 23 ноября 2020 года .
  3. ^ а б Хасан, Лила; Глаун, Дэн (28 октября 2020 г.). «COVID-19 и самые тяжкие президентские выборы в новейшей истории США: как прекращаются судебные процессы» . Линия фронта . PBS. Архивировано 23 ноября 2020 года . Проверено 23 ноября 2020 года .
  4. ^ a b c Куинн, Мелисса (30 октября 2020 г.). «Судьи Верховного суда в ходе предвыборных баталий: что их решения говорят о том, как регулируются выборы» . www.cbsnews.com . Архивировано 24 ноября 2020 года . Проверено 23 ноября 2020 года .
  5. ^ a b Килгор, Эд (29 октября 2020 г.). «Как Верховный суд уже повозился с выборами 2020 года» . Интеллигенсер . Архивировано 18 ноября 2020 года . Проверено 23 ноября 2020 года .
  6. ↑ Шерман, Марк (29 октября 2020 г.). «Верховный суд издает целый ряд постановлений о выборах в последний момент» . AP News . Архивировано 20 ноября 2020 года . Проверено 23 ноября 2020 года .
  7. ^ а б «Ми Фамилия Вотта против Хоббса» . SCOTUSблог . Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 12 ноября 2020 года .
  8. ^ «Ответ на предварительный судебный запрет, поданный Кэти Хоббс, госсекретарем штата Аризона» (PDF) . SCOTUSблог. 2 октября, 2020. архивации (PDF) с оригинала на 16 ноября 2020 года . Проверено 12 ноября 2020 года .
  9. ^ «Ходатайство о вмешательстве в качестве ответчиков, поданное Республиканским национальным комитетом и др.» (PDF) . SCOTUSблог. 2 октября, 2020. архивации (PDF) с оригинала на 16 ноября 2020 года . Проверено 12 ноября 2020 года .
  10. ^ «Распоряжение окружного суда о продлении крайнего срока регистрации избирателей до 23 октября 2020 г., до 17:00» (PDF) . SCOTUSблог. 5 октября, 2020. архивации (PDF) с оригинала на 16 ноября 2020 года . Проверено 12 ноября 2020 года .
  11. ^ «Предполагаемая отсрочка продления крайнего срока, выданная 9-м округом, чтобы вступить в силу 15 октября» (PDF) . SCOTUSблог. 13 октября, 2020. архивации (PDF) с оригинала на 16 ноября 2020 года . Проверено 12 ноября 2020 года .
  12. ^ а б Фишер, Ховард. «Судью просят продлить крайний срок регистрации избирателей в Аризоне из-за пандемии» . Аризона Дейли Стар . Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 17 ноября 2020 года .
  13. ^ a b Оксфорд, Эндрю. «Федеральный судья приказывает Аризоне продлить срок регистрации избирателей до 23 октября» . Республика Аризона . Архивировано 18 ноября 2020 года . Проверено 17 ноября 2020 года .
  14. ^ a b Фузилло, Екатерина; Новости, Calah Schlabach / Cronkite (14 октября 2020 г.). «Судебные слушания в Аризоне проходят за неделями до дня выборов» . Новости Cronkite - Аризона PBS . Архивировано 26 октября 2020 года . Проверено 17 ноября 2020 года .
  15. ^ а б «Демократическая партия Аризоны против Хоббса» . SCOTUSблог . Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 12 ноября 2020 года .
  16. ^ a b Фишер, Ховард (12 июня 2020 г.). «Демократы оспаривают закон Аризоны, который отклоняет неподписанные бюллетени для голосования по почте» . Аризона Дейли Стар . Архивировано 20 ноября 2020 года . Проверено 18 ноября 2020 года .
  17. ^ a b Фишер, Ховард (17 сентября 2020 г.). «Кампания Трампа и Республиканская партия Аризоны стремятся не допустить, чтобы правила голосования вступили в силу до выборов» . Аризона Дейли Стар . Архивировано 18 ноября 2020 года . Проверено 18 ноября 2020 года .
  18. ^ a b «Галлахер против Ньюсомского постановления суда» (PDF) . 14 ноября, 2020. архивации (PDF) с оригинала на 16 ноября 2020 года . Проверено 15 ноября 2020 года .
  19. ↑ Дэвис, Тина (7 ноября 2020 г.). «Избирательные иски Трампа: где разыгрываются бои» . Закон Блумберга . Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 10 ноября 2020 года .
  20. ↑ Корли, Лаура (5 ноября 2020 г.). «Судья округа Чатем отклоняет иск Трампа и Республиканской партии штата Джорджия по поводу заочного голосования» . GPB . Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 10 ноября 2020 года .
  21. ↑ Тиллман, Зои (5 ноября 2020 г.). «Судьи отклоняют ложные утверждения Трампа о сомнительных методах проведения опросов, изучив доказательства» . Buzzfeed Новости. Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 11 ноября 2020 года .
  22. ^ "Проект Новой Джорджии против Раффенспергера" . SCOTUSблог . Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 12 ноября 2020 года .
  23. ^ a b «Мичиганский альянс американских пенсионеров против Бенсона» . SCOTUSблог . Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 12 ноября 2020 года .
  24. ^ «Заключение апелляционного суда штата о восстановлении первоначального крайнего срока для голосования» (PDF) . SCOTUSблог. 16 октября, 2020. архивации (PDF) с оригинала на 16 ноября 2020 года . Проверено 12 ноября 2020 года .
  25. ^ «Ходатайство о судебном запрете на продление срока, поданное Рут Джонсон, бывшим секретарем штата Мичиган и др., В федеральный окружной суд» (PDF) . SCOTUSблог. 30 сентября, 2020. архивации (PDF) с оригинала на 16 ноября 2020 года . Проверено 12 ноября 2020 года .
  26. ^ "Приказ федерального окружного суда о приостановлении подачи апелляции в свете постановления апелляционного суда штата от 16 октября" (PDF) . SCOTUSблог. 19 октября, 2020. архивации (PDF) с оригинала на 16 ноября 2020 года . Проверено 12 ноября 2020 года .
  27. ^ «Заключение государственного суда по искам о продлении срока голосования и ограничении запрета на помощь избирателям» (PDF) . SCOTUSблог. 18 сентября, 2020. архивации (PDF) с оригинала на 16 ноября 2020 года . Проверено 12 ноября 2020 года .
  28. ^ "Досье Претензионного суда Мичигана (дело № 20-000108-MM)" (PDF) . Архивировано 1 ноября 2020 года (PDF) .
  29. ^ «Мичиганский апелляционный суд, дело № 354993 (судьи Кэмерон и Гадола)» (PDF) . Архивировано 1 ноября 2020 года (PDF) .
  30. ^ «Мичиганский апелляционный суд, дело № 354993 (судья Бунстра, согласен)» (PDF) . Архивировано 18 ноября 2020 года (PDF) .
  31. ^ "Дело Джонсон против Бенсона, 1: 20-cv-00948 - CourtListener.com" . CourtListener . Архивировано 18 ноября 2020 года . Проверено 17 ноября 2020 года .
  32. ^ Грейер, Энни. «Апелляционный суд штата Мичиган восстанавливает крайний срок подачи открепительных удостоверений в день выборов» . CNN . Архивировано 6 ноября 2020 года . Проверено 17 ноября 2020 года .
  33. ^ a b ЛеБлан, Бет (18 сентября 2010 г.). «Клерки из Мичигана должны принимать опоздавшие бюллетени, если они отправлены по почте до 2 ноября, по правилам судьи» . Новости Детройта . Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 17 ноября 2020 года .
  34. ^ a b ЛеБлан, Бет (16 октября 2020 г.). «Апелляционный суд отклоняет подсчет бюллетеней Мичигана с опозданием» . Новости Детройта . Архивировано 17 ноября 2020 года . Проверено 17 ноября 2020 года .
  35. ^ а б «Карсон против Саймона» . SCOTUSблог . Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 12 ноября 2020 года .
  36. ^ a b c d e Абрамсон, Алана; Абрамс, Абигейл (9 ноября 2020 г.). «Вот все судебные иски, которые подала кампания Трампа со дня выборов, и почему большинство из них вряд ли куда-нибудь пойдут» . Время . Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 10 ноября 2020 года .
  37. ^ а б «Дело 82018» . Верховный суд Невады. Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 10 ноября 2020 года .
  38. ^ a b c "Краус против Чегавске" . Проект здоровых выборов Стэнфорда и Массачусетского технологического института . Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 11 ноября 2020 года .
  39. ^ Б Риттер, Кен (23 октября 2020). «Кампания Трампа подает в суд в Неваде, чтобы остановить подсчет голосов в районе Вегаса» . Ассошиэйтед Пресс. Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 10 ноября 2020 года .
  40. ^ "Дональд Дж. Трамп для президента против Чегавске" . SCOTUSблог . Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 12 ноября 2020 года .
  41. ^ а б «Дональд Дж. Трамп для президента против Уэй» . SCOTUSблог . Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 12 ноября 2020 года .
  42. ^ "Мур против Circosta" . SCOTUSблог . Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 12 ноября 2020 года .
  43. ^ «Отказ SCOTUS в экстренном заявлении о судебном запрете, ожидающем рассмотрения» (PDF) . SupremeCourt.gov . 28 октября, 2020. архивации (PDF) с оригинала на 20 ноября 2020 года . Проверено 24 ноября 2020 года .
  44. ^ a b c d "Демократическая партия Пенсильвании против Буквара" . SCOTUSблог . Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 12 ноября 2020 года .
  45. ^ a b «Демократическая партия Пенсильвании против Буквара, 407 Мэриленд (2020) - Петиция о судебном запрете и судебном запрете» (PDF) . PA Суды . 10 июля, 2020. архивации (PDF) с оригинала на 16 ноября 2020 года . Проверено 17 декабря 2020 года .
  46. ^ a b «Демократическая партия Пенсильвании против Буквара, 133 MM (2020) - Заключение Верховного суда Пенсильвании» (PDF) . 8 сентября 2020 . Проверено 16 декабря 2020 года .
  47. ^ a b «Делиль против Буквара, 133 ММ (2020) - Меморандумное заключение» (PDF) . 2 июня 2020 . Проверено 18 декабря 2020 года .
  48. ^ a b «Судебная жалоба» (PDF) . Архивировано 16 ноября 2020 года (PDF) .
  49. ^ "PA Supreme Ct. Досье" .
  50. ^ «Верховный суд Соединенных Штатов: 20-574» . www.supremecourt.gov . Архивировано 21 ноября 2020 года . Проверено 22 ноября 2020 года .
  51. ^ «Верховный суд Соединенных Штатов: 20-542» . www.supremecourt.gov . Архивировано 27 ноября 2020 года . Проверено 22 ноября 2020 года .
  52. ^ a b c «Скарнати против Демократической партии Пенсильвании» . SCOTUSблог . Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 15 ноября 2020 года .
  53. ^ a b "Документ на 20-574" . www.supremecourt.gov . Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 15 ноября 2020 года .
  54. ^ "Дональд Дж. Трамп для президента, Inc. против Буквара" . SCOTUSблог . Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 12 ноября 2020 года .
  55. ^ "Дональд Дж. Трамп для президента против Буквара, 2: 20-cv-966 - Заключительное заключение" (PDF) . 10 октября 2020 . Проверено 19 декабря 2020 года .
  56. ^ "Мемфис А. Институт Филипа Рэндольфа против Харгетта" . SCOTUSблог . Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 12 ноября 2020 года .
  57. ^ a b c Маккалоу, Джоли (3 ноября 2020 г.). «Почти 127 000 голосов, проводимых в округе Харрис, оказались безопасными после того, как федеральный судья отклонил иск Техаса, возглавляемый Республиканской партией» . Техасская трибуна. Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 11 ноября 2020 года .
  58. ^ a b c d e Блейберг, Джейк (1 ноября 2020 г.). «Высокий суд Техаса отрицает попытку Республиканской партии отклонить голоса Хьюстона» . Ассошиэйтед Пресс. Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 11 ноября 2020 года .
  59. ^ а б «Техасская лига объединенных латиноамериканских граждан против Эбботта» . SCOTUSблог . Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 12 ноября 2020 года .
  60. ^ a b Чаппелл, Билл (13 октября 2020 г.). «Апелляционный суд США встал на сторону Техаса в вопросе отказа от голосования по одному от каждого графства» . NPR.org . Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 16 ноября 2020 года .
  61. ^ "Демократическая партия Техаса против Эбботта" . SCOTUSблог . Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 12 ноября 2020 года .
  62. ^ а б «Вашингтон против Трампа» . SCOTUSблог . Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 12 ноября 2020 года .
  63. ^ a b «Дело штата Вашингтон против Трампа, 1: 20-cv-03127 - CourtListener.com» . CourtListener . Архивировано 18 ноября 2020 года . Проверено 18 ноября 2020 года .
  64. ↑ White, Джереми Б. (18 июня 2020 г.). «Калифорния вводит в действие закон о голосовании по почте в ноябре - при удивительной поддержке Республиканской партии» . Политико. Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 15 ноября 2020 года .
  65. ^ «Выборы AB-860: голосование по почте. (2019-2020)» . Законодательная информация Калифорнии . Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 15 ноября 2020 года .
  66. ↑ Кауль, Грета (30 октября 2020 г.). «Что решение Апелляционного суда по поводу опоздавших бюллетеней означает для Миннесоты - и что дальше может развиваться» . MinnPost . Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 16 ноября 2020 года .
  67. ^ "Документ для 20-542" . www.supremecourt.gov . Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 15 ноября 2020 года .
  68. ^ Shubber, Кадхий (15 ноября 2020). «Отслеживание судебных процессов: где и как Дональд Трамп борется с результатом?» . Financial Times . Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 15 ноября 2020 года .
  69. ^ "Дональд Дж. Трамп для президента, Inc. против Буквара" . SCOTUSблог . Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 15 ноября 2020 года .
  70. ^ «Жалоба, поданная Стивеном Хотце и др. В федеральный окружной суд» (PDF) . SCOTUSблог. Архивировано 16 ноября 2020 года (PDF) . Проверено 11 ноября 2020 года .
  71. ^ "Хотце против Холлинза" . SCOTUSблог. Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 11 ноября 2020 года .
  72. ^ «Федеральный судья отклоняет попытки отбросить проездные голоса в Хьюстоне» . NPR.org . Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 2 ноября 2020 года .
  73. ↑ Манган, Дэн (2 ноября 2020 г.). «Судья отклоняет предложение Республиканской партии подбросить 127 000 сквозных бюллетеней в округе Харрис, штат Техас» . CNBC . Архивировано 16 ноября 2020 года . Проверено 2 ноября 2020 года .
  74. ^ «Судья говорит республиканцам Техаса, что они должны доказать« злой мотив », чтобы выбросить проездные бюллетени» . Независимый . 2 ноября, 2020. архивации с оригинала на 16 ноября 2020 года . Проверено 2 ноября 2020 года .
  75. ^ «Ходатайство о судебном приказе о признании недействительным проездных голосов, поданное Стивеном Хотце и др. В Верховный суд Техаса» (PDF) . SCOTUSблог. 27 октября, 2020. архивации (PDF) с оригинала на 16 ноября 2020 года . Проверено 11 ноября 2020 года .
  76. ^ "Федеральный судья назначил слушание в понедельник по вызову бюллетеней от сквозного голосования в крупнейшем округе Техаса" . CNN . 31 октября, 2020. архивации с оригинала на 16 ноября 2020 года . Проверено 10 ноября 2020 года .
  77. ^ «Судья США заслушает предложение республиканцев аннулировать 100 000 голосов в Техасе» . Новости США и Мировой отчет . 31 октября, 2020. архивации с оригинала на 16 ноября 2020 года . Проверено 10 ноября 2020 года .
  78. ^ «Приказ - № 103 в штате Вашингтон против Трампа (ED Вашингтон, 1: 20-cv-03127) - CourtListener.com» . CourtListener . Архивировано 18 ноября 2020 года . Проверено 18 ноября 2020 года .