Техас против Пенсильвании

Техас против Пенсильвании
Верховный суд США
Решено 11 декабря 2020 г.
Полное название дела	Штат Техас против Содружества Пенсильвании, штата Джорджия, штата Мичиган и штата Висконсин
Номер досье	22O155
Держа
Техасу не хватает права по Статье III, чтобы подавать в суд на другие штаты за то, как они проводят свои собственные выборы. Дело прекращено.
Членство в суде
Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Кларенс Томас  · Стивен Брейер Сэмюэл Алито  · Соня Сотомайор Елена Каган  · Нил Горсуч Бретт Кавано  · Эми Кони Барретт

Президентские выборы в США 2020
График 2017–2019 гг. Январь – октябрь 2020 г. Ноябрь 2020 г. - январь 2021 г. Президентские дебаты Стороны Опрос национальный в масштабе штата Поддержка СМИ начальный Общее Сбор средств Российское вмешательство Международные реакции Попытки перевернуть Иски предвыборный после выборов Техас против Пенсильвании Президентские выборщики Подсчет голосов Коллегии выборщиков Президентский переход 2021 штурм Капитолия график реакции одомашненный Международный обвинения последствия
демократическая партия
Первичные Кандидаты Дебаты Форумы Полученные результаты Позиции Опрос национальный в масштабе штата Одобрения Номинант Выбор кандидата в вице-президенты соглашение автоматические делегаты
Республиканская партия
Первичные Дебаты Полученные результаты Опрос Одобрения Номинант соглашение Реакция на заявления Трампа о мошенничестве
Третьи лица
Либертарианская партия праймериз соглашение кандидат Зеленая партия праймериз дебаты полученные результаты соглашение кандидат Сторонние и независимые кандидаты
Связанные расы
Сенат жилой дом Губернаторы
←  2016 2020 г. 2024  →
v т е

Техас против Пенсильвании , 592 США ___ (2020 г.) - иск, поданный в Верховный суд США, оспаривающий администрацию президентских выборов 2020 г. в некоторых штатах, в которых Джо Байден победил действующего президента Дональда Трампа . ^[1]

Поданный Техас Генерального прокурора Кен Пэкстон 8 декабря 2020 года в соответствии с первоначальной юрисдикцией Верховного суда , Техас против Пенсильвания утверждает , что Грузия, Мичиган, Пенсильвания и Висконсин нарушили Конституцию Соединенных Штатов путем изменения процедуры выборов через незаконодательные средства. Иск был направлен на временное приостановление засвидетельствованного подсчета голосов в этих четырех штатах до голосования Коллегии выборщиков 14 декабря. Иск был подан после того, как около 90 исков, возникших в результате споров по результатам выборов, поданных Трампом и Республиканской партией, потерпели неудачу во многих случаях. государственные и федеральные суды.

В течение одного дня после подачи заявления в Техас Трамп, более 100 представителей республиканцев и 18 генеральных прокуроров штата подали ходатайства в поддержку дела. ^{[2] [3]} Действующий президент назвал это дело «большим». ^[4] Генеральные прокуроры штатов-ответчиков вместе с записками, представленными их коллегами из двадцати других штатов, двух территорий и округа Колумбия, ^[5] призвали Суд отклонить дело, назвав его «крамольным злоупотреблением судебный процесс ". ^[6] Юристы утверждали, что дело вряд ли будет рассмотрено и вряд ли будет успешным, если оно будет заслушано, и что, таким образом, это было действие «Радуйся, Мария» . ^{[7] [8] [9]}

11 декабря Верховный суд издал распоряжения, отказавшись рассматривать дело на том основании, что Техас не имел права в соответствии со статьей III Конституции оспаривать результаты выборов, проведенных другим штатом. ^{[10] [11]}

Фон [ править ]

Несколько штатов изменили свои законы о голосовании перед президентскими выборами в США в 2020 году, чтобы упростить голосование по почте , из-за опасений, что личное голосование подвергнет людей опасности заражения COVID-19 . По всей стране были подняты многочисленные юридические проблемы с изменениями в голосовании. Некоторые из этих случаев касались правил голосования, которые были изменены исполнительной властью штатов, а не законодательными собраниями штатов. В деле « Техас против Пенсильвании» штат Техас заявил, что такие изменения нарушают статью 2 Конституции США . ^[12]

Первоначальный подсчет голосов на выборах, завершенный в течение недели после дня выборов, показал, что Джо Байден набрал достаточное количество голосов в Коллегии выборщиков, чтобы обеспечить президентство над действующим Дональдом Трампом . Трамп и Республиканский национальный комитет (RNC) подали многочисленные иски против различных колеблющихся штатов, оспаривая их подсчет голосов, особенно в штатах, которые голосовали за Трампа на президентских выборах в США в 2016 году.но обратился к Байдену в 2020 году, например, в Пенсильвании, Мичигане, Висконсине и Джорджии. Большинство этих дел, возбужденных Трампом и СРН, были отклонены по процессуальным основаниям или отклонены по существу в судах, и, таким образом, не повлияли на прогнозируемый результат Коллегии выборщиков. ^[13] PolitiFact отмечает, что силы, стоявшие за отменой выборов, к этому моменту «проиграли десятки избирательных исков». ^[14]

До и после выборов Трамп заявил, что ожидает, что Верховный суд определит их исход. После выборов его команда юристов искала способ передать дело в суд, в котором консервативные судьи, в том числе трое, назначенных Трампом, имели большинство в 6–3. ^[15]

Документы [ править ]

Процедура [ править ]

Дело было подано 8 декабря 2020 года непосредственно в Верховный суд, поскольку он обладает юрисдикцией первой инстанции в отношении споров между штатами . ^{[16] [17] [18]} Такие дела нечасты: с 1789 по 1959 год было 123 дела «первой юрисдикции». ^[19] Дела первой юрисдикции немедленно закрепляются в доке согласно Правилу 17, как только истец подает ходатайство о разрешении для подачи и оплачивает сборы за регистрацию. ^{[20] [a]} Поскольку иск требовал ускоренного рассмотрения, суд установил крайний срок в 15:00 10 декабря, когда четыре государства-ответчика должны ответить. ^{[19] [21]} В то время как типичный случай, представленный на основании судебного приказатребует, чтобы только четыре судьи были сертифицированы Верховным судом, для этого дела потребовалось бы пять судей. ^[22]

Техас [ править ]

Иск подал генеральный прокурор Техаса Кен Пакстон . В нем утверждалось, что Джорджия, Мичиган, Пенсильвания и Висконсин нарушили Конституцию, изменив свои процедуры выборов, чтобы ограничить распространение COVID-19. ^[23] Дело было возбуждено в тот же день , как порог «безопасной гавани», за пределами которого Конгресс должен принять сертифицированные результаты государств в преддверии официального голосования выборщиков на 14 декабря 2020 г. ^{[18] [16]} Иск утверждал что четыре государства «игнорируют [редактируемые] законодательные требования в отношении того, как [бюллетени для голосования по почте] были получены, оценены и подсчитаны». ^[24]Далее он утверждал, что избирательные процессы в четырех штатах-ответчиках «страдали от серьезных и неконституционных нарушений», и поэтому неясно, кто «законно победил на выборах 2020 года». ^[25]

В иске Техас утверждал, что ответчик заявляет, изменив свои избирательные процессы, нарушил три статьи Конституции: пункт о выборщиках ( статья  II , раздел  1, пункт  2), пункт о равной защите и пункт о надлежащей правовой процедуре . ^{[26] [27]} В частности, он утверждал, что Конституция требует, чтобы изменения в избирательных процедурах вносились только законодательными собраниями штатов, а не исполнительными органами, такими как государственные секретари. ^[28] Соответственно, он утверждал, что изменения в избирательных процедурах, внесенные исполнительной властью, а не изменениями в закон штата, сделали результаты выборов недействительными. ^[28]

Техас утверждал , что он стоял подать в суд , чтобы предотвратить его голос стать «разводили». ^[29] Хотя президент Трамп и поддерживающие Трампа юристы утверждали, что у них есть большое количество доказательств мошенничества на выборах 2020 года, в иске Техаса такого утверждения не было. Техас вместо этого заявил, что «мошенничество становится необнаружимым», потому что «незаконные действия сотрудников избирательных комиссий фактически уничтожают доказательства». Согласно Техасу, в данном случае «конституционным вопросом» не было «совершили ли избиратели мошенничество». Поэтому в Техасе заявили, что не нужно «доказывать» мошенничество. ^[30]

Техас обратился за помощью, потребовав от Верховного суда заблокировать в этих четырех штатах право голоса в коллегии выборщиков и продлить срок, до которого штаты должны подать свои заверенные голоса. ^[23]

Техас в своем ответе от 11 декабря на ответчики заявляет: «Государства-ответчики серьезно не рассматривают серьезные проблемы, которые поднимает Техас, предпочитая прикрываться другими судебными заседаниями и решениями, в принятии которых Техас не может участвовать, и неверно характеризовать как помощь, которую добивается Техас. и оправдание для этого облегчения ". ^[31] В интервью Пакстон далее утверждал, что «единственное место, куда мы можем подать жалобу - это Верховный суд, и мы сделали то, что мы сделали надлежащим образом, поэтому называть это« крамольным »действительно смешно». ^[32] В ответ комментаторам, которые сказали, что акция была «Радуйся, Мария», Пакстон сказал: «Если вы не бросите пропуск, вы не сможете его завершить». ^[32]

Респонденты Amici curiae [ править ]

Поддержка истца Техас [ править ]

Генеральные прокуроры еще семнадцати штатов подали 9 декабря совместное заявление в поддержку Техаса. ^{[33] [19] [34]}

В тот же день Трамп подал ходатайство о вмешательстве в личном качестве, тем самым пытаясь присоединиться к делу в качестве истца. ^[35] Записка Трампа была подана профессором юридического факультета Университета Чепмена Джоном Истманом , который в августе 2020 года опубликовал в Newsweek статью, в которой ставится под сомнение право Камалы Харрис на должность вице-президента. ^[36] В социальных сетях президент назвал это дело «большим». ^[37] Более 120 депутатов-республиканцев в Палате представителей подали в суд в поддержку иска, в том числе лидер Кевин Маккарти и его заместитель.Стив Скализ . ^{[38] [39] [40]} 106 членов Палаты первоначально подписались под иском в поддержку истца. ^{[41] Еще} 20 членов Палаты представителей подписали иск в поддержку истца, прежде чем он был отклонен. ^[42] Из 126 членов, подписавших иск, 19 представляют округа в штатах-ответчиках: Джорджия (7), Мичиган (4), Пенсильвания (7) и Висконсин (1).

Позже, 10 декабря, генеральные прокуроры шести штатов, которые уже ответили в форме amicusrief , Арканзаса, Юты, Луизианы, Миссури, Миссисипи и Южной Каролины, обратились в Верховный суд с просьбой разрешить им присоединиться к Техасу в качестве истца по этому делу. ^[43] Эту работу возглавил генеральный прокурор Миссури Эрик Шмитт . ^[43]

Поддержка государств-ответчиков [ править ]

Amicus курий кратко на стороне ответчиков был подан группой бывших республиканских должностных лиц и должностных лиц. ^[44]

Ответчик заявляет, что 10 декабря ответ на него потребовал от суда не принимать дело. В ответе Пенсильвании иск был назван "крамольным злоупотреблением судебным процессом". ^[6] Государства настаивали на том, чтобы судьи «послали четкий и безошибочный сигнал, что такое злоупотребление никогда не должно повторяться». ^[6]

Генеральные прокуроры округа Колумбия, двух территорий США (Гуам и Виргинские острова) и 20 штатов в тот же день подали записку в поддержку заявлений ответчика: ^{[5] [45]}

Поддержка обеих сторон [ править ]

Хотя генеральный прокурор Монтаны Тим Фокс участвовал в совместной записке, поданной 9 декабря в поддержку Техаса ^[34], Стив Баллок 10 декабря в своем официальном качестве губернатора Монтаны подал отдельную записку в поддержку обвиняемых. ^[46]

Не поддерживая ни одну из сторон [ править ]

10 декабря генеральный прокурор Огайо Дэйв Йост подал ходатайство, не поддерживая ни одну из сторон, но заявил, что «штатам необходимо, чтобы этот суд решил при первой же возможности вопрос о том, разрешает ли пункт о выборах судам штата (и исполнительной власти штата) должностных лиц) изменить правила проведения президентских выборов ". ^[47] Йост также заявил, что Огайо не может поддержать просьбу Техаса об оказании помощи, потому что позиция Огайо заключается в том, что власть законодательных собраний штата по выборам не должна отменяться федеральными судами. ^[27] Аризона также подала краткую информацию о юрисдикции, но не поддержала ни одну из сторон. ^[5]

Реакции на обращение в суд [ править ]

Закон [ править ]

Иск был раскритикован юристами и назван «диковинным». ^{[48] [18] [49]} Профессор юридического факультета Техасского университета Стивен И. Владек назвал этот иск «самым безумным иском, поданным с целью оспорить выборы». Эксперт по избирательному праву Рик Хасен охарактеризовал иск как «пресс-релиз, замаскированный под судебный процесс» и «самое глупое дело, которое я когда-либо видел, возбужденное в чрезвычайном порядке в Верховном суде». ^{[50] [49]} Эдвард Фоули , директор программы закона о выборах в Университете штата Огайо , призвал суд проигнорировать дело и воздержаться от вмешательства в выборы. ^[17]

Алан Дершовиц из Гарвардской школы права описал случай, который длился 11 часов, как « пропуск с радостью, Мария », который был «творческим, но маловероятным», потому что утверждал, что Техас, а не его избиратели, был ранен (чтобы обойти Одиннадцатую поправку к Конституция США ) является «надуманным»; он также выразил обеспокоенность тем, что дело было возбуждено слишком поздно. ^[9]

Сенатор Тед Круз , который занимал должность генерального солиситора Техаса и выступал в суде по нескольким делам, принял просьбу Трампа обжаловать это дело, если суд его заслушает. ^[51]

Профессор права Ноа Фельдман охарактеризовал судебный процесс как попытку республиканцев переворот с целью отменить результаты выборов. ^[52]

Юристы также не ожидали, что Верховный суд подтвердит это дело, учитывая его нежелание выслушивать жалобы после выборов. В тот же день, когда была подана жалоба Техаса, Суд отказался выслушать аргументы по другому делу после выборов, Келли против Пенсильвании , без каких-либо возражений. ^{[22] [53]} Ответчики также утверждали, что правовой принцип неплатежеспособности , который может препятствовать иску, если он был подан слишком поздно, является основанием для отклонения иска Техаса. ^{[31] [54] [b]}

Политика [ править ]

В пользу [ править ]

Губернатор Техаса-республиканца Грег Эбботт выразил свою поддержку делу, заявив, что дело «пытается ускорить процесс, обеспечивая определенность и ясность в отношении всего избирательного процесса. Соединенные Штаты Америки нуждаются в этом». ^[23]

Президент Трамп ретвитнул несколько твитов, в которых выразил поддержку иску. ^[16] 9 декабря  он пообещал вмешаться в иск, ^[55] и подал ходатайство об этом в тот же день ^{[35] [56] [57],} тем самым пытаясь присоединиться к делу в качестве истца. 10 декабря он написал в Твиттере, что «у Верховного суда есть шанс спасти нашу страну от величайших злоупотреблений на выборах в истории Соединенных Штатов». ^[58]11 декабря он написал в Твиттере: «Я просто хочу остановить мир от самоубийства! ... Теперь, когда администрация Байдена на долгие годы превратится в скандальную неразбериху, Верховному суду США будет намного легче соблюдайте Конституцию и делайте то, что, как известно, необходимо делать ». ^[4]

Сенаторы-республиканцы Дэвид Пердью и Келли Лёффлер , оба участвующие в закрытых гонках второго тура в Джорджии, выразили поддержку иску. ^[59] В своем твите генеральный прокурор-республиканец Миссури Эрик Шмитт заявил о своей поддержке иска, пообещав «возглавить усилия в поддержку подачи Техаса #SCOTUS сегодня». ^[60] В Твиттере республиканский генеральный прокурор штата Арканзас Лесли Ратледж заявила, что юридически поддержит это движение. ^[61] Республиканский генеральный прокурор Луизианы Джефф Лэндри также поддержал жалобу. ^[62]

В ответ на электронное письмо, направленное каждому республиканцу-члену Палаты представителей от представителя штата Луизиана Майка Джонсона , 125 республиканцев присоединились к нему, чтобы подписать протокол amicus в поддержку иска. ^{[63] [64]} Это число представляло явное большинство республиканского собрания в Палате представителей. ^[4] Politico назвал большое количество членов Республиканской партии, поддерживающих иск, «потрясающим». ^{[65] С} другой стороны, члены Сената-республиканцы с гораздо меньшей вероятностью высказались в пользу иска, что отражает их разные темпераменты и политические императивы. ^[65]

Против [ править ]

Офис генерального прокурора республиканской Джорджии Крис Карр также раскритиковал иск и Пакстона. 8 декабря  пресс-секретарь Карра заявила, что Пакстон «конституционно, юридически [,] и фактически ошибался в отношении Джорджии». ^{[49] [24]} Заместитель госсекретаря Грузии Джордан Фукс назвал иск "ложным и безответственным". ^[18] Трамп предупредил Карра не объединять других республиканских чиновников в оппозиции к иску, и республиканское большинство в Сенате штата Джорджия выразило свое одобрение подачи. ^{[66] [49] [24]}

Генеральный прокурор Мичигана Дана Нессель раскритиковала иск, назвав его «рекламным ходом  ... ниже достоинства» генеральной прокуратуры Техаса и заявив, что «[t] эрозия доверия к нашей демократической системе не связана с благом жителей Мичигана, Висконсина, Джорджии [,] или Пенсильвании, а скорее партизанских чиновников, таких как г-н  Пакстон, которые ставят лояльность человеку выше лояльности своей стране ». ^[16] Генеральный прокурор штата Висконсин Джош Каул назвал это дело «действительно неловким». ^[18] Генеральный прокурор Пенсильвании Джош Шапирозаявил, что "[t] эти продолжающиеся атаки на нашу справедливую и свободную избирательную систему безосновательны и безрассудны - они представляют собой план президента Соединенных Штатов и некоторых членов республиканской партии, чтобы игнорировать волю народа - и назвать их собственные победители ". ^[29]

Адвокат и основатель Lincoln Project Джордж Конвей назвал судебный процесс «самым безумным делом». ^[67] Бывший комиссар федеральных выборов Ханс фон Спаковски сказал: «Практически по любым меркам это юридический эквивалент пассажа « Богородица »». ^[8]

Чип Рой , республиканский конгрессмен от Техаса и бывший глава администрации сенатора от Техаса Теда Круза, охарактеризовал иск как «опасное нарушение федерализма, [которое] создает прецедент, когда один штат обращается к федеральным судам с просьбой контролировать процедуры голосования в других штатах» . ^[68] Сенатор-республиканец от Техаса и бывший судья Верховного суда Техаса Джон Корнин сказал, что он был не в состоянии «понять правовую теорию», стоящую за иском. ^[69]

Губернатор Гэри Герберт и избранный губернатор штата Юта Спенсер Кокс , оба республиканцы, осудили решение республиканского генерального прокурора штата Юта Шона Рейеса присоединиться к amicus short в поддержку иска. ^{[70] В} нескольких других штатах республиканцы также разошлись во мнениях по поводу того, разумно ли высказаться в пользу иска. ^[58] Associated Press пишет , что действие «быстро стал консервативным лакмусовой бумажкой». ^[58]

Майкл Стил , бывший председатель Республиканского национального комитета , назвал решение членов Республиканской палаты присоединиться к иску «нарушением Конституции», которое «оставит неизгладимое пятно» на их «политической коже». ^[71] Джеб Буш высказался по поводу костюма: «Это безумие. Его убьют по прибытии». ^[72]

Генеральный солиситор Техаса Кайл Хокинс , который обычно выступал от имени штата по вопросам, рассматриваемым в Верховном суде, не значился в иске. ^[43]

Статистический анализ [ править ]

Иск включал в себя декларацию от Чарльза Cicchetti , который утверждал , что его статистический анализ показал , что было меньше , чем один-в-один-квадриллионов шанс Байдена одолев любого из государств в вопросе. Анализ Чиккетти подвергся широкой критике ^[73], поскольку предполагал, что избиратели вели себя в 2020 году так же, как и в 2016 году ^[74], и поскольку предполагалось, что модели подсчета голосов были случайными во времени. На самом деле Байден был другим кандидатом, чем Хиллари Клинтон.это было в 2016 году, и заметный сдвиг раннего подсчета голосов республиканцев на более поздний подсчет голосов демократов ожидался заранее, потому что несколько штатов поля боя запретили подсчет бюллетеней по почте раньше; бюллетени по почте отдавали предпочтение Байдену отчасти потому, что Трамп давно пытался дискредитировать надежность голосования по почте. ^[6]

В своей статье для PolitiFact Эрик Литке охарактеризовал анализ как « в высшей степени нелогичный», сославшись на профессоров политологии, которые описали анализ как «смехотворный» и «статистическую некомпетентность», с одним ошибочным предположением, что «голоса распределяются независимо и случайным образом». ^[75] В Волох Заговоре , Дэвид Post описал анализ Cicchetti как «идиотизм» , потому что она была основана на два явно ложных предположениях: (1) , что предпочтения избирателей не изменились с 2016 года, и (2) , что партийные предпочтения не отличалось между голосующими по почте и лично. Пост заявил, что использование Пакстоном работы Чиккетти было «неэтичным», потому что Пакстон не упомянул Чиккетти.s ключевые предположения. ^[76] ВThe Washington Post , Филип Бамп сказал, что анализ иска был «совершенно нелепым», отметив, что результаты 2016 года нельзя экстраполировать на 2020 год, потому что Байден был более популярен, чем Клинтон, и потому, что избиратели стали более поляризованными. Бамп также написал, что подсчет голосов не был «однородным»,поскольку явление« синего сдвига » вполне ожидаемо из-за того, что бюллетени в почтовых отправлениях были в пользу Байдена. ^[77]

Результат [ править ]

В Wikisource есть оригинальный текст, связанный с этой статьей: Техас против Пенсильвании и др.

11 декабря в неподписанном постановлении суд постановил, что Техас не имеет должного статуса, и отклонил иск. ^{[78] [79] [80] [81]}

Ходатайство штата Техас о разрешении подать жалобу отклонено из-за отсутствия правоспособности в соответствии со статьей III Конституции. Техас не продемонстрировал юридически признанного интереса к тому, как другой штат проводит свои выборы. Все остальные находящиеся на рассмотрении ходатайства отклоняются как несостоятельные. ^{[11] [82]}

Судья Алито , к которому присоединился судья Томас , не согласился с постановлением об отказе в разрешении подать жалобу, но не нашел иного решения для истцов. Он написал, что Суд обязан рассмотреть это дело, ссылаясь на инакомыслие Томаса в деле Аризона против Калифорнии , 589 США ___ (24 февраля 2020 г.):

На мой взгляд, мы не вправе по своему усмотрению отказать в подаче жалобы в случае, который находится в пределах нашей первоначальной юрисдикции  ... Поэтому я бы удовлетворил ходатайство о подаче жалобы, но не предоставил бы другие средства правовой защиты, и Я не выражаю никакого мнения по какому-либо другому вопросу. ^[11]

Последствия [ править ]

После того, как суд отказался рассматривать дело, председатель Республиканской партии Техаса Аллен Уэст предложил, чтобы «законопослушные штаты объединились и образовали союз штатов, который будет соблюдать конституцию». ^[83] Заявление подверглось критике со стороны республиканца Иллинойса Адама Кинзингера , заявившего , что призыв к отделению опасен. Проект Lincoln «s Джордж Конвей и National Review редактор Богатые Лоури также подверг критике высказывания Запада, заявляя , что они были непредставительным от„партии Линкольна“. ^[84]

Президент Трамп резко раскритиковал решение Суда, заявив: «Это великая и позорная судебная ошибка. Народ Соединенных Штатов обманули, а нашу страну опозорили. Никогда даже не отдавал наш день в суде!» ^{[85] [86]} Пресс-секретарь Белого дома Кейли Макинани поддержала идею о том, что этому делу никогда не было предоставлено шанса, заявив, что судьи «прятались за процедурой ... Нет другого способа сказать это, кроме как уклоняться». ^[87] Пакстон, со своей стороны, сказал, что решение было «неудачным». ^[88]

Кампания Байдена гласила о решении: «Верховный суд решительно и быстро отклонил последние нападения Дональда Трампа и его союзников на демократический процесс. Это неудивительно - десятки судей, должностных лиц на выборах от обеих сторон и самого Трампа. Генеральный прокурор отклонил его безосновательные попытки отрицать поражение на выборах ». ^[89]

Спикер палаты представителей Нэнси Пелоси выступила с заявлением, что «Суд справедливо отклонил крайний, незаконный и недемократический иск Республиканской партии, направленный на опровержение воли миллионов американских избирателей». и предупредил, что «республиканцы должны раз и навсегда положить конец своей подрывной деятельности на выборах - немедленно». Кроме того, она сделала выговор членам Палаты представителей, которые поддержали иск: «126 республиканцев, подписавших этот иск, бесчестили Палату. Вместо того, чтобы сдержать свою клятву поддерживать и защищать Конституцию, они решили ниспровергнуть Конституцию и подорвать доверие общества к нашей. священные демократические институты ". ^{[90] [91]}

Представитель Нью-Джерси Билл Паскрелл , цитируя третий раздел 14-й поправки , призвал Пелоси не усаживать республиканцев, подписавших заявление amicus curiae в поддержку иска. Это предложение не поместило бы почти две трети республиканских представителей предстоящего 117-го Конгресса Соединенных Штатов . Паскрелл заявил: «Текст 14-й поправки прямо запрещает членам Конгресса участвовать в восстании против Соединенных Штатов. Попытка отменить демократические выборы и установить диктатора кажется довольно ярким примером этого». ^[92]

См. Также [ править ]

• Закон о подсчете избирателей (1887 г.)
• Буш против Гора (2000)

Сноски [ править ]

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Ходатайство подано А. Г. Пакстон
• Движение об ускорении
• Записка Amicus подана семнадцатью штатами
• Записка Amicus подана 126 республиканскими депутатами Палаты представителей
• Возражение на ходатайство Шапиро А.Г.
• Приказ о прекращении дела