Термин « частно-коллективная модель инноваций» был введен Эриком фон Хиппелем и Георгом фон Крогом в их публикации 2003 года в журнале «Организация науки» . [1] Эта инновационная модель представляет собой комбинацию модели частных инвестиций и инновационной модели коллективных действий.
В модели частных инвестиций новаторы должны получать финансовую отдачу от инноваций через права интеллектуальной собственности, такие как патенты, авторское право, лицензии или коммерческие тайны. Любое распространение знаний уменьшает преимущества новатора, поэтому свободно раскрываемые знания не в интересах новатора.
Инновационная модель коллективного действия объясняет создание общественных благ , которые определяются не-соперничеством льгот и неисключающего доступа к благу. В этом случае новаторы не получают больше выгоды, чем кто-либо другой, не инвестирующий в общественное благо, поэтому происходит безбилетничество . В ответ на эту проблему необходимо распределять затраты на инновации, поэтому правительства обычно инвестируют в общественные блага за счет государственного финансирования.
Как сочетание этих двух моделей, модель инноваций, основанная на частно-коллективном развитии, объясняет создание общественных благ за счет частного финансирования. Модель основана на предположении, что новаторы, создающие общественные блага в частном порядке, приносят больше пользы, чем безбилетники, потребляющие только общественное благо. Хотя результат инвестиций в равной степени доступен всем, новаторы извлекают выгоду из процесса создания общественного блага. Следовательно, частно-коллективные инновации возникают, когда связанные с процессом выгоды превышают связанные с процессом затраты. [2] [3]
Лабораторное исследование [4] проследило начало частно-коллективных инноваций до первого решения поделиться знаниями в игре двух человек с множественными равновесиями. Результаты указывают на хрупкость: когда люди сталкиваются с альтернативными издержками, связанными с обменом своими знаниями с другими, они быстро отворачиваются от социального оптимума взаимного обмена. Альтернативные издержки «второго игрока», когда второе лицо решает, делиться ли, имеют большее (негативное) влияние на обмен знаниями, чем альтернативные издержки первого лица, которое принимает решение. В целом, исследование также наблюдало за поведением в отношении обмена в ситуациях, когда ничего не было предсказано.
Недавняя работа [5] показывает, что проект не будет «взлетать», если для новаторов не будут созданы правильные стимулы для внесения своих знаний в открытые инновации с самого начала. В статье [5] исследуются социальные предпочтения при инициировании ЧКВ. Было проведено имитационное исследование, которое выясняет, как неприятие неравенства, взаимность и справедливость влияют на основные условия, которые приводят к инициированию частно-коллективных инноваций.
В то время как фирмы все чаще стремятся сотрудничать с внешними лицами и организациями для реализации своих идей относительно новых продуктов и услуг, механизмы, которые мотивируют новаторов "открываться", имеют решающее значение для достижения преимуществ открытых инноваций.
Теория частных коллективных инноваций недавно была расширена исследованием прав исключения на технологии в конкуренции между частно-коллективными и другими новаторами. [6] Авторы утверждают, что инвестиции в права исключения сирот для технологий служат тонким механизмом координации против альтернативных проприетарных решений.
Кроме того, исследование частно-коллективных инноваций было расширено теоретическими объяснениями и эмпирическими доказательствами эгоизма и альтруизма как важных объяснений сотрудничества в частно-коллективных инновациях. Бенбунан-Фич и Куфарис [7] показывают, что вклад в сайт социальных закладок представляет собой комбинацию преднамеренного и непреднамеренного вклада. Преднамеренный публичный вклад закладок вызван эгоистической мотивацией внести ценную информацию и, таким образом, продемонстрировать свою компетентность.
Пример: разработка бесплатного и бесплатного программного обеспечения с открытым исходным кодом
Разработка программного обеспечения с открытым исходным кодом / свободного программного обеспечения (впоследствии именуемого бесплатным и свободным программным обеспечением с открытым исходным кодом - FLOSS ) является наиболее ярким примером коллективно-частных инноваций. [8] По определению FLOSS представляет собой общественное благо . Это неконкурент, потому что копирование и распространение программного обеспечения не снижает его ценности. И это не исключается, потому что лицензии FLOSS позволяют каждому использовать, изменять и распространять программное обеспечение без каких-либо ограничений.
Хотя FLOSS создается многими лицами, не получающими зарплату, было показано [9] [10], что технологические фирмы вкладывают значительные средства в развитие FLOSS. Эти компании выпускают ранее проприетарное программное обеспечение по лицензиям FLOSS, нанимают программистов для работы над установленными проектами FLOSS и финансируют предпринимательские фирмы для разработки определенных функций. Таким образом, частные предприятия инвестируют в создание общественных благ.
Рекомендации
- ^ Эрик фон Хиппель и Георг фон Крог (2003) «Программное обеспечение с открытым исходным кодом и инновационная модель« частно-коллективная »: проблемы для науки об организации» «Наука об организации» 14, 209-223.
- ^ Демократизация инноваций (2005) Эрик фон Хиппель, MIT Press
- ^ Георг фон Крог (2008) «Исследование модели частных коллективных инноваций». Справочник SAGE по новым подходам в управлении и организации, Давед Барри и Ханс Хансен (ред.) Sage, 396-397.
- ^ Gächter С., фон Крог Г., Хефлигер С. "Инициирование частно-коллективные инновации: Хрупкость обмена знаниями," Research Policy, 39 (7), 2010, стр 893-906..
- ^ a b Хелена Гаррига, Эфе Аксуек, Георг Ф. фон Крог, Фредрик Хаклин, Какие социальные предпочтения имеют значение в частно-коллективных инновациях? Теория поведенческих игр в коллективных действиях, Технологический анализ и стратегическое управление, готовится к публикации
- ↑ Алекси, О., Райциг, М. «Частно-коллективные инновации, конкуренция и нелогичные стратегии присвоения фирм», Research Policy, 42 (4), 2013, стр. 895-913.
- ^ Бенбунан-Фич, Р., Куфарис, М., «Государственные взносы в частно-коллективные системы: случай социальных закладок», Internet Research, 23 (2), 2013, стр. 183-203.
- ↑ Эрик фон Хиппель и Георг фон Крог «Свободное раскрытие информации и частно-коллективная модель стимулирования инноваций», R&D Management, 36 (3), 2006, стр. 295-306.
- ^ Маттиас Штюрмер, Себастьян Спает и Георг фон Крог, Г. (2009) «Расширение частно-коллективных инноваций: тематическое исследование» R&D Management 39 (2), 170-191.
- ^ Себастьян Спает, Маттиас Штюрмер, Георг фон Крог (2010) «Создание возможностей для создания знаний через аутсайдеров: к модели толчка открытых инноваций», Международный журнал управления технологиями (готовящийся к выпуску специальный выпуск по открытым инновациям).