Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Распространение знаний - это обмен идеями между людьми. [1] В экономике управления знаниями побочные эффекты знаний - это неконкурентные затраты на рынке знаний, понесенные стороной, не согласной взять на себя расходы, которые имеют побочный эффект стимулирования технологических улучшений у соседа посредством собственных инноваций. [1] [2] Такие инновации часто происходят из-за специализации в отрасли. [3]

Недавним общим примером распространения знаний может быть коллективный рост, связанный с исследованием и разработкой онлайн- инструментов социальных сетей , таких как Facebook , YouTube и Twitter . Такие инструменты не только создали цикл положительной обратной связи., и множество изначально непредвиденных выгод для своих пользователей, но также вызвало бурный рост нового программного обеспечения, платформ программирования и концептуальных прорывов, которые увековечили развитие отрасли в целом. Появление онлайновых торговых площадок, использование профилей пользователей, повсеместная демократизация информации и взаимосвязь между инструментами в отрасли - все это продукты отдельных разработок каждого инструмента. Эти разработки с тех пор распространились за пределы отрасли в основные средства массовой информации, поскольку новостные и развлекательные компании разработали свои собственные приложения для обратной связи с рынком внутри самих инструментов и свои собственные версии сетевых сетевых инструментов (например , iReport CNN ).

Есть два вида распространения знаний: внутренние и внешние. Распространение внутренних знаний происходит, если существует положительное влияние знаний между людьми в организации, производящей товары и / или услуги. [1] Распространение внешних знаний происходит, когда положительное влияние знания оказываются между людьми, не входящими в производственную организацию или за ее пределами. [1] Вторичные эффекты Маршалла – Эрроу – Ромера (MAR), вторичные эффекты Портера и вторичные эффекты Джейкобса - это три типа вторичных эффектов. [1]

Взаимодействие Маршалла – Эрроу – Ромера [ править ]

Бизнес-парк в округе Санта-Барбара, Калифорния, который может вызвать распространение MAR

Перелива Маршалла – Эрроу – Ромера (MAR) берет свое начало в 1890 году, когда английский экономист Альфред Маршалл разработал теорию вторичных эффектов знаний. [1] Позднее распространение знаний было расширено экономистами Кеннетом Эрроу (1962) и Полом Ромером (1986). В 1992 году Эдвард Glaeser , Хеди Kallal , Хосе Шейнкман , и Андрей Шлейфер вытащил вместе M arshall- rrow- R омер взглядов на переливов знания и , соответственно , назвали вид MAR перетекания в 1992 году [4]

По мнению перелива Маршалла-Эрроу-Ромера (MAR), близость фирм в общей промышленности часто влияет на знания хорошо путешествует между фирмами в целях содействия инновациям и росту. [1] Чем ближе фирмы друг к другу, тем больше влияние MAR. [1] Обмен идеями в основном осуществляется от сотрудника к сотруднику, поскольку сотрудники разных фирм в отрасли обмениваются идеями о новых продуктах и ​​новых способах производства товаров. [1] Возможность обмена идеями, которые приводят к инновациям, ключ к новым продуктам и улучшенным методам производства. [1]

Бизнес-парки - хороший пример концентрированного бизнеса, который может извлечь выгоду из вторичного воздействия MAR. [1] Многие полупроводниковые компании намеренно разместили свои исследовательские и опытно-конструкторские предприятия в Кремниевой долине, чтобы воспользоваться дополнительными преимуществами MAR. [1] Кроме того, киноиндустрия в Лос-Анджелесе, Калифорнии и других местах полагается на географическую концентрацию специалистов ( режиссеров , продюсеров , сценаристов и декораторов ) для объединения узких аспектов кинопроизводства в конечный продукт.

Однако исследования Кембриджского ИТ-кластера (Великобритания) показывают, что вторичные эффекты технологических знаний могут происходить редко и менее важны, чем другие преимущества кластера, такие как объединение на рынке труда. [5]

Распространение портера [ править ]

Портер (1990), как и MAR, утверждает, что распространение знаний в специализированных, географически сконцентрированных отраслях стимулирует рост. Однако он настаивает на том, что местная конкуренция, в отличие от местной монополии, способствует поиску и быстрому внедрению инноваций. Он приводит примеры итальянской керамической и ювелирной промышленности, в которых сотни фирм расположены вместе и ведут ожесточенную борьбу за инновации, поскольку альтернатива инновациям - упадок. Внешние эффекты Портера максимальны в городах с географически специализированными, конкурентоспособными отраслями. [4]

Распространение информации о Джейкобсе [ править ]

По мнению Джейкобса, близость фирм из разных отраслей влияет на то, насколько хорошо знания передаются между фирмами, способствуя инновациям и росту. [1] Это контрастирует с вторичными эффектами MAR, которые сосредоточены на компаниях, работающих в общей отрасли. [1] разнообразно Близость перелива Jacobs объединяет идеи среди людей с разными точками зрения , чтобы стимулировать обмен идей и стимулировать инновации в промышленно многообразной среде. [1]

Разработанная в 1969 году урбанистами Джейн Джейкобс и Джоном Джексоном [6] концепция о том, что судостроительная промышленность Детройта с 1830-х годов была критически важной предпосылкой, приведшей к развитию автомобильной промышленности в Детройте в 1890-х годах, поскольку компании, производящие бензиновые двигатели, легко перешли от производства бензиновых двигателей. для кораблей для постройки их для автомобилей. [1]

Входящие и исходящие вторичные эффекты [ править ]

Распространение знаний имеет асимметричные направления. Центральная сущность получает или передает ноу-хау другим, создавая входящие и исходящие вторичные эффекты. [7] Cassiman and Veugelers (2002) используют данные обследований, оценивают входящие и исходящие вторичные эффекты и изучают экономические последствия. Входящий вторичный эффект увеличивает возможности для роста и повышения производительности получателей, в то время как исходящий вторичный эффект приводит к проблеме безбилетника в технологической конкуренции. Chen et al. (2013) используют эконометрический метод для оценки входящих вторичных эффектов, который применим ко всем компаниям без проведения опросов. Они обнаруживают, что входящий вторичный эффект объясняет прибыль промышленных фирм от НИОКР. [8]

Последствия для политики [ править ]

Так как информация в значительной степени неконкурентная в природе, должны определенные меры [ править ] принять меры для обеспечения того, для составителя , информация остается частный активом . Поскольку рынок не может делать это эффективно, были введены государственные нормативные акты для обеспечения более подходящего равновесия .

В результате была разработана концепция прав интеллектуальной собственности , которая обеспечивает предпринимателям возможность временно сохранять рентабельность своих идей с помощью патентов , авторских прав и других государственных гарантий. И наоборот, такие барьеры для входа на рынок предотвращают использование информационных разработок конкурирующими фирмами в отрасли. [ необходима цитата ]

С другой стороны, когда исследования и разработки частной фирмы приносят социальную выгоду, не учтенную в рамках рыночной цены, часто превышающую частный доход от исследований фирмы, тогда субсидия для компенсации недопроизводства этой выгоды может быть предложены фирме в обмен на ее непрерывный выпуск этой выгоды. Государственные субсидии часто вызывают споры, и, хотя они часто могут приводить к более подходящему социальному равновесию, они также могут привести к нежелательным политическим последствиям, поскольку такая субсидия должна исходить от налогоплательщиков, некоторые из которых могут не получить прямой выгоды от распространения знаний, субсидируемых исследовательской фирмой. . [9] Концепция распространения знаний также используется для обоснования субсидий на прямые иностранные инвестиции., поскольку иностранные инвесторы помогают распространять технологии среди местных фирм. [10]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Карлино, Джеральд А. (2001) Business Review Вторичное распространение знаний: роль городов в новой экономике. 4 квартал 2001 г.
  2. ^ Jaffe, Адам Б .; Трайтенберг, Мануэль; Фогарти, Майкл С. (май 2000 г.). Распространение знаний в американском экономическом обзоре и патентные ссылки: данные опроса изобретателей. Vol. 90, № 2, Документы и материалы Сто двенадцатого ежегодного собрания Американской экономической ассоциации , стр. 215–218.
  3. ↑ Ромер, Пол М. (май 1987 г.). «Рост, основанный на увеличении прибыли за счет специализации». Американский экономический обзор . 77 (2): 56–62.
  4. ^ a b Glaeser et al., «Рост городов» [ постоянная мертвая ссылка ] , Журнал политической экономии, 1992 Vol. 100, № 6
  5. ^ Хубер, Ф. (2012). «Действительно ли кластеры имеют значение для инновационной практики в области информационных технологий? Под сомнение значимость вторичных эффектов технологических знаний». Журнал экономической географии . 12 : 107–126. DOI : 10,1093 / СГЭ / lbq058 .
  6. ^ "Джон Джексон | Профиль" . Профиль сотрудников экономического факультета Обернского университета . Архивировано из оригинала на 1 мая 2011 года . Проверено 28 февраля 2011 года .
  7. ^ Кассиман, Бруно; Veugelers, Reinhilde (2002). «Сотрудничество в области НИОКР и вторичные эффекты: некоторые эмпирические данные из Бельгии» . Американский экономический обзор . 92 (4): 1169–1184. DOI : 10.1257 / 00028280260344704 . JSTOR 3083305 . 
  8. ^ Чен, Шэн-Сянь; Чен, Ян-Шинг; Лян, Воан-лих; Ван, Янчжи (2013). «Побочные эффекты НИОКР и результаты деятельности фирм после увеличения НИОКР» . Журнал финансового и количественного анализа . 48 (5): 1607–1634. DOI : 10.1017 / S0022109013000574 .
  9. ^ Розен, Харви С. (2010). Государственные финансы 9-е изд . Нью-Йорк: Макгроу Хилл. С. 103–104. ISBN 978-0-07-351135-1.
  10. ^ Хавранек, Томас; Ирсова, Зузана (2011). «Оценка вертикальных вторичных эффектов от прямых иностранных инвестиций: почему результаты различаются и каков истинный эффект». Журнал международной экономики . 85 (2): 234–244. DOI : 10.1016 / j.jinteco.2011.07.004 .