Частная тюрьма

Эта статья может придавать чрезмерный вес определенным идеям, инцидентам или противоречиям . Пожалуйста, помогите улучшить его , переписав сбалансированным образом с учетом различных точек зрения. ( Июнь 2020 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Частная тюрьма, или тюрьма некоммерческого, это место , где люди в заключении третьей стороны, которая по контракту с помощью правительственного агентства . Частные тюремные компании обычно заключают договорные соглашения с правительствами, которые обязывают заключенных, а затем выплачивают суточные или ежемесячную ставку либо за каждого заключенного в учреждении, либо за каждое доступное место, независимо от того, занято оно или нет. Такие контракты могут заключаться только на эксплуатацию объекта или на проектирование, строительство и эксплуатацию.

Противоречие [ править ]

Частные тюрьмы вызывают споры. Основные аргументы в пользу частных тюрем заключаются в том, что они экономят деньги, что контракты могут связывать мотивы прибыли с уменьшением рецидивизма / улучшением условий и что они могут допускать удаление и замену неэффективных операторов. Основные аргументы против заключения контрактов в тюрьмы заключаются в том, что права заключенных могут быть ущемлены, и что они приписывают выгоду увеличению количества заключенных. Также утверждается, что частное управление тюрьмами неэтично, даже если условия не хуже или лучше, чем в государственном секторе, потому что судебное наказание принадлежит только государству.

Глобальное распространение [ править ]

В 2013 году страны, которые в настоящее время использовали частные тюрьмы или находились в процессе реализации таких планов, включали Бразилию , Чили , Грецию , Ямайку , Японию , Мексику , Перу , Южную Африку , Южную Корею и Таиланд . Однако в то время в этом секторе по-прежнему доминировали США , Великобритания , Австралия и Новая Зеландия . ^[1]

Австралия [ править ]

В 1990 году Австралия открыла свою первую частную тюрьму, исправительный центр Бораллон ^[2].

В 2018 году 18,4% заключенных в Австралии содержались в частных тюрьмах. Это было намного выше, чем в США, составлявшем 8,4%.^[3]

Аргументы за и против [ править ]

В статье 2016 года Анастасии Глушко (бывшей работницы частного тюремного сектора ^[4] ) приводятся доводы в пользу частных тюрем в Австралии. По словам Глушко, частные тюрьмы в Австралии снизили затраты на содержание заключенных и укрепили позитивные отношения между заключенными и работниками исправительных учреждений. Передача тюремных услуг частным компаниям позволила сократить расходы вдвое. По сравнению с 270 долларами в день в государственной тюрьме Западной Австралии, каждый заключенный в частной тюрьме Акация недалеко от Перта обходится налогоплательщику в 182 доллара. Глушко также говорит, что во время приватизации в Австралии наблюдалось положительное отношение к заключенным, включая более уважительное отношение к заключенным и схемы наставничества, увеличение времени вне камеры и более целенаправленную деятельность.^[5]

Однако отчет Сиднейского университета за 2016 г.обнаружили, что в целом во всех штатах Австралии отсутствует комплексный подход к обеспечению подотчетности частных тюрем правительству. Авторы заявили, что из всех штатов Западная Австралия имеет «наиболее развитый нормативный подход» к ответственности частных тюрем, как они узнали из примеров в Квинсленде и Виктории. Западная Австралия предоставила общественности много информации о работе частных тюрем в штате, что облегчило оценку эффективности. Однако авторы отмечают, что, несмотря на это, в целом сложно сравнивать эффективность и стоимость частных и государственных тюрем, поскольку в них часто содержатся заключенные разного типа и количества, в разных штатах с разными правилами. Они отмечают, что тюрьма Акация, которую иногда называют примером эффективного управления частными тюрьмами,не может служить общим примером приватизации тюрем.^[6]

Частные иммиграционные тюрьмы [ править ]

Несколько австралийских иммиграционных тюрем являются частными, в том числе Региональный центр обработки документов Науру, расположенный на тихоокеанском островном государстве Науру и управляемый компанией Broadspectrum от имени правительства Австралии, при этом служба безопасности находится в подчинении у Wilson Security . ^{[7] В} иммиграционных тюрьмах обычно содержатся люди, которые просрочили или не имеют визы или иным образом нарушили условия своей визы. ^{[8] В} некоторых из них, например, в учреждении на Науру, содержатся просители убежища , беженцы.и даже маленьких детей, которых можно задержать на неопределенный срок. Во многих случаях люди содержатся под стражей в течение многих лет без предъявления обвинения или суда. ^{[9] [10]} Это, а также плохие условия, пренебрежение ^[11] жестокое обращение ^[12] и смерть ^[13] в некоторых центрах стали источником противоречий в Австралии и во всем мире.

Канада [ править ]

На сегодняшний день в Канаде было три известных частных места содержания под стражей , и все они либо прекратили свое существование, либо вернулись под контроль правительства.

Единственной частной тюрьмой для взрослых в Канаде был Центральный северный исправительный центр строгого режима в Пенетангишене , Онтарио , которым управляла американская Корпорация управления и обучения с момента его открытия в 2001 году до конца первого контрактного периода в 2006 году. проводился Министерством общественной безопасности и исправительных учреждений провинции Онтарио . Проведенное правительством сравнение «супер-тюрьмы» Центрального Севера и почти идентичного учреждения показало, что в государственной тюрьме результаты были заметно лучше. ^[14]

Два центра содержания под стражей для несовершеннолетних в Канаде управлялись частными компаниями, оба на уровне провинции. Корпорация Encourage Youth осуществляла реализацию проекта «Перерождение проекта» в Хиллсдейле, Онтарио, по контракту с правительством Онтарио с 1997 по 2004 год, после чего объект был закрыт. ^[15] В Нью-Брансуике многонациональная частная тюремная компания GEO Group построила и эксплуатировала центр содержания под стражей молодежи Мирамичи по контракту с Департаментом общественной безопасности провинции до того, как его контракт был расторгнут в 1990-х годах после общественных протестов. ^[16]

По состоянию на середину 2012 года частные тюремные компании продолжали лоббировать работу по контрактам с Исправительной службой Канады . ^[17]

Франция [ править ]

Как сообщает французский ученый Фабрис Гильбо, участие частного сектора в тюрьмах во Франции значительно выросло в период с 1987 г. до конца 2000-х годов. ^[18] Французская система является получастной: так называемые не суверенные миссии (кухня, прачечная, техническое обслуживание) делегированы частным компаниям, а функции охраны и безопасности оставлены государству. Организация труда заключенных в тюремных мастерских - еще одна задача, возложенная на компании по управлению тюрьмами. Однако во Франции нет тюрем, в которых все аспекты тюрьмы находятся в ведении частного сектора, как в Великобритании. Поэтому французский подход к приватизации неизбежно разделяет функции безопасности и производства.

Тюрьма - это место принудительного заключения, где главной заботой является безопасность. Дело в том, что на нескольких уровнях и в зависимости от типа тюрьмы (строгий режим или нет) производственная логика противоречит логике безопасности. Структурные ограничения производства в тюрьме могут ограничивать возможности частных компаний по получению прибыли. Полевое исследование, проведенное Гильбо в 2004 и 2005 годах в пяти тюрьмах, выбранных по типу тюрьмы и администрации, показывает, что интенсивность противоречий между производством и безопасностью, а также различные способы возникновения и разрешения этой напряженности зависят от типа тюрьмы ( краткосрочное пребывание для осужденных, ожидающих приговора, или относительно длительное пребывание для отбывающих наказание заключенных) и тип управления.Напряжение между производством и безопасностью кажется более интегрированным в тюрьмах государственного сектора, чем в тюрьмах, находящихся в ведении частного сектора, в том смысле, что оно вызывает в них меньше конфликтов. Этот результат противоречит широко распространенному пониманию, которое сформировало реформу 1987 года, идее о том, что внедрение частного предпринимательства и связанный с ним профессионализм в тюрьмах улучшит занятость заключенных и работу тюрем.

Стоит отметить, что в Великобритании эта проблема решается путем передачи всех аспектов управления, включая охрану и работу заключенных, операционной компании, что позволяет добиться их интеграции.

Израиль [ править ]

Первая попытка [ править ]

В 2004 году израильский кнессет принял закон, разрешающий создание частных тюрем в Израиле. Мотивация израильского правительства заключалась в том, чтобы сэкономить деньги, переведя заключенных в учреждения, управляемые частной фирмой. Государство будет платить получателю франшизы 50 долларов в день за заключенного, избавляя себя от затрат на строительство новых тюрем и расширение штата Израильской тюремной службы . В 2005 году отдел прав человека Академического юридического колледжа в Рамат-Гане подал петицию в Верховный суд Израиля.оспаривая закон. Ходатайство основывалось на двух аргументах; Во-первых, в нем говорилось, что передача тюремных полномочий в частные руки нарушит основные права человека заключенных на свободу и достоинство. Во-вторых, частная организация всегда стремится к максимальному увеличению прибыли и, следовательно, будет стремиться сократить расходы с помощью таких средств, как экономия на тюремных помещениях и плохая оплата труда охранников, что еще больше подрывает права заключенных. В случае ожидали решения, первая тюрьма была построена концессионером, Лев Леваев «s Africa Israel Investments , средство около Вирсавии предназначено для размещения 2000 заключенных.

Отказ Верховного суда Израиля [ править ]

В ноябре 2009 года расширенная коллегия из 9 судей Верховного суда Израиля постановила, что частные тюрьмы неконституционны, и постановление о передаче государством полномочий по управлению тюрьмой частному подрядчику, целью которого является получение денежной прибыли, серьезно нарушило бы основные человеческие отношения заключенных. права на достоинство и свободу. Председатель Верховного суда Дорит Бейниш, написал; "Основные правовые принципы Израиля гласят, что право на применение силы в целом и право обеспечивать соблюдение уголовного закона путем заключения людей за решетку в частности является одной из самых фундаментальных и одной из самых агрессивных властей в юрисдикции государства. Таким образом, когда право заключать под стражу передается частной корпорации, целью которой является зарабатывание денег, акт лишения человека [их] свободы теряет большую часть своей легитимности. Из-за этой потери легитимности нарушение права заключенного на свободу выходит за рамки нарушение, повлекшее за собой заключение под стражу ". ^[19]

Новая Зеландия [ править ]

В 2016 году 10% заключенных в Новой Зеландии находились в частных тюрьмах. ^[20]

Приватизация тюрьмы [ править ]

Использование частных тюрем также было проверено, остановлено и возобновлено. Первая частная тюрьма Новой Зеландии, Центральная следственная тюрьма Окленда, также известная как Mt. Тюрьма «Иден» открыта по контракту с Австралийской исправительной администрацией (ACM) в 2000 году. В 2004 году лейбористское правительство, выступая против приватизации, внесло поправки в закон, запрещающие продление контрактов с частными тюрьмами. Через год пятилетний контракт с ACM не был продлен. В 2010 году национальное правительство снова ввело частные тюрьмы, и международный конгломерат Serco получил контракт на содержание тюрьмы на горе Иден. Многочисленные скандалы вокруг тюрьмы Маунт-Иден привели к тому, что контракт Серко там не был продлен.

16 июля 2015 года в сети появились кадры «бойцовских клубов» в тюрьме, о чем сообщил ТВНЗ . Серко сильно критиковали за то, что он не расследовал дело до того, как отснятый материал был показан. 24 июля 2015 года контракт Серко на содержание тюрьмы Маунт-Иден был аннулирован, и операция была возвращена Департаменту исправительных учреждений Новой Зеландии. Серко было приказано выплатить 8 миллионов долларов правительству Новой Зеландии из-за проблем в тюрьме Маунт-Иден, когда она находилась под управлением Серко.

Компания Serco также получила контракт на строительство и управление тюрьмой на 960 коек в Вири. Контракт с Serco предусматривает жесткие финансовые санкции, если ее программы реабилитации не позволят сократить число повторных правонарушений на 10% больше, чем программы Департамента исправительных учреждений. Auckland South Корректировки Facility был открыт 8 мая 2015 г. Контракт работать тюрьмы заканчивается в 2040 году.

Рост числа заключенных [ править ]

С момента своего создания отделению пришлось справиться с резким ростом числа заключенных. В период с 1997 по 2011 год количество заключенных увеличилось на 70%, и, составляя 190 заключенных на 100 000 населения (в 2011 году), в Новой Зеландии один из самых высоких показателей тюремного заключения в западном мире. За последние десять лет было построено пять новых тюрем ^{[ когда? ],} чтобы учесть увеличение. Пятое лейбористское правительство построили четыре тюрьмы - в Ngawha (Северный регион) жилья 420 заключенных, Спрингхилл ( к северу от Хантли) корпус 840, Auckland Женщин , холдинг 330 и Милтон (Отаго) проведение 425 - на сумму $ 890 миллионов долларов . Когда национальныйПридя к власти в 2008 году, Департамент построил новую тюрьму на 1000 коек на горе Иден за 218 миллионов долларов в рамках государственно-частного партнерства и передал контракт компании Serco .

Рост Департамента был таким, что в июле 2010 года министр финансов Билл Инглиш выразил обеспокоенность тем, что государственные расходы «были обусловлены быстро расширяющейся тюремной системой, которая вскоре сделает исправительные учреждения крупнейшим департаментом правительства». По состоянию на декабрь 2011 года в Новой Зеландии насчитывалось 20 тюрем, и в Департаменте работало более 8000 сотрудников. Операционный бюджет Департамента составляет более 1 миллиарда долларов в год.

По состоянию на 31 марта 2011 года в тюрьмах Новой Зеландии находилось 8 755 человек. Однако количество заключенных очень нестабильно, и в целом около 20 000 человек проводят в тюрьме каждый год, подавляющее большинство из которых находятся под следствием. Около 75% приговоренных к тюремному заключению приговариваются к двум годам или меньше, и все они автоматически освобождаются на полпути. По состоянию на 2001 год 96% заключенных составляли мужчины, а 51% мужчин-заключенных составляли маори, поэтому маори были перепредставлены по численности населения в 3,5 раза. Стоимость содержания человека в тюрьме в течение 12 месяцев составляет 91 000 долларов. В 2001 году Департамент подсчитал, что совершение правонарушений одним человеком стоит жертвам и налогоплательщикам в 3 миллиона долларов.

Несмотря на опасения Инглиша по поводу роста затрат, в 2011 году правительство одобрило строительство тюрьмы на 960 коек в Вири, которая оценивается примерно в 400 миллионов долларов. Позже в том же году прогнозы сектора правосудия впервые показали падение прогнозируемого прогноза тюрем. Шарль Човель , представитель Лейбористской партии по вопросам правосудия, и Ассоциация государственной службы подвергли сомнению необходимость в новом учреждении, когда в пенитенциарной системе было 1200 пустых коек. В марте 2012 года министр исправительных учреждений Энн Толли объявила, что новая тюрьма позволит закрыть старые тюрьмы, такие как Маунт-Кроуфорд в Веллингтоне и тюрьма Нью-Плимут. Также будут закрыты старые блоки в тюрьмах Арохата, Роллстон, Тонгариро / Рангипо и Вайкерия.

Южная Корея [ править ]

В Южной Корее есть только одна частная тюрьма. Его название - исправительное учреждение Соманг ( ^[21] ), оно было основано в 2010 году и управляется Ассоциацией церквей. Соманг означает надежда. Это некоммерческая частная тюрьма на 300–380 коек. Но, к сожалению, их сокамерники - относительно мелкие преступники (сбор вишни).

Соединенное Королевство [ править ]

Количество заключенных [ править ]

В 2018 г. ^[22]

• 18,46% заключенных в Англии и Уэльсе содержались в частных тюрьмах.
• 15,3% заключенных в Шотландии находились в частных тюрьмах.

Развитие [ править ]

В современную эпоху Великобритания была первой европейской страной, в которой использовались коммерческие тюрьмы. Тюрьма Уолдс открылась как первая частная тюрьма в Великобритании в 1992 году. ^[23] Это стало возможным благодаря принятию Закона об уголовном правосудии 1991 года, который уполномочил министра внутренних дел передавать тюремные услуги частному сектору. ^{[24] : 84–88}

Кроме того, ряд центров по удалению иммиграции Великобритании приватно работает, в том числе Harmondsworth Иммиграционного удаление центра , Ярл древесным Иммиграционного удаления центра и Colnbrook Immigration удаление центра .

В 2007 году новое правительство Шотландской национальной партии в Шотландии объявило, что оно выступает против частных тюрем и больше не допускает заключения контрактов. ^[25] С тех пор новые тюрьмы в Шотландии строятся и управляются государственным сектором. Последний контракт, заключенный в Англии и Уэльсе, был заключен с тюрьмой HM в Нортумберленде , которая была переведена из государственного сектора в Sodexo в 2013 году. Самая последняя новая тюрьма, которая будет построена в Англии и Уэльсе, HM Prison Berwyn около Рексхэма, была передана государственному сектору. когда он открылся в 2017 году, он работал без конкуренции. С 2017 года Лейбористская партия придерживалась политики не вводить в эксплуатацию никаких новых частных тюрем в Англии и Уэльсе.

5 ноября 2018 года министр тюрем Рори Стюарт сообщил палате общин, что две новые тюрьмы в Веллингборо, Нортэнтс и Глен Парва, Лестершир, будут построены с использованием обычных государственных финансов, но их эксплуатация будет осуществляться по контракту. ^[26]29 ноября он объявил рамочный конкурс, в соответствии с которым частные операторы будут стремиться быть включенными в список компаний, которые будут иметь право участвовать в будущих конкурсах, включая запланированную программу для 10 000 новых мест вместо старых тюрем, а также для в настоящее время тюрьмы работают в частном порядке, когда эти контракты заканчиваются. Подразумевалось, что государственный сектор будет исключен из всех подобных соревнований. Он сказал: «Это правительство по-прежнему привержено роли частного сектора в предоставлении услуг по хранению. Конкурс, начатый сегодня, будет направлен на развитие инноваций и различных методов работы, которые частный сектор ранее внедрил в систему. играет важную роль, и в настоящее время управляет некоторыми высокопроизводительными тюрьмами как часть приличного и безопасного тюремного комплекса ...Было показано, что сбалансированный подход к предоставлению кастодиальных услуг, который включает сочетание государственного, добровольного и частного секторов, вносит улучшения и обеспечивает соотношение цены и качества для налогоплательщиков ».^[27]

Министр юстиции объявил 9 июля 2019 года, что в Систему обслуживания тюремных операторов были включены 6 компаний: G4S Care and Custody Services UK Limited, Interserve Investments Limited, Management and Training Corporation Works Limited, Mitie Care & Custody, Serco Limited и Sodexo Limited ( ^[28] ). Из двух новых претендентов Interserve предоставляла услуги для правонарушителей в сообществе в рамках консорциума Purple Futures: главный инспектор по пробации оценил 4 из 5 операций как «требующие улучшения» ( ^[29] ). Другой, MTC, содержал тюрьмы в США, некоторые из которых стали предметом серьезных провалов и скандалов.

Государственный секретарь добавил: «Правительство привержено смешанному рынку тюремных услуг. Структура тюремных операторов увеличит разнообразие и устойчивость рынка тюремных услуг в Англии и Уэльсе за счет создания пула тюремных операторов, которые могут обеспечить высокий уровень обслуживания. качество, соотношение цены и качества, услуги по хранению и техническому обслуживанию и позволяют нам эффективно и действенно управлять потоком конкуренции в течение следующих шести лет ».

26 июня 2020 года правительство объявило о планах строительства еще 4 тюрем, хотя сайт существует только для одной из них. В нем без доказательств утверждалось, что новые тюрьмы сократят количество повторных преступлений. В нем говорилось, что по крайней мере один из четырех будет публичным ^[30]

Контрактные договоренности [ править ]

В Великобритании частная компания может взять на себя управление тюрьмой тремя способами:

1. Компании конкурируют за финансирование, проектирование, строительство и содержание новой тюрьмы в рамках инициативы частного финансирования . Большинство тюрем в Великобритании принадлежат к этому типу, хотя использование PFI в настоящее время прекращено.
2. Правительство строит тюрьму, а затем заключает контракт на ее эксплуатацию.
3. Тюрьма, ранее находившаяся в ведении пенитенциарной службы государственного сектора, может быть передана в аренду после проведения конкурса («рыночное тестирование»).

По окончании контракта тюрьмы могут быть повторно заключены. Все чаще ряд услуг во всех тюрьмах, государственных или частных, передаются по контрактам на региональной основе: это включает в себя работы и услуги FM, а также программы реабилитации.

Управление и подотчетность [ править ]

Частные тюрьмы управляются по контрактам, которые устанавливают стандарты, которым необходимо соответствовать. Платежи могут быть удержаны за плохое выполнение контракта. Правительственные наблюдатели («контролеры») постоянно работают в каждой частной тюрьме для проверки условий содержания и обращения с заключенными. Структура регулирования и подотчетности для частных тюрем во многом такая же, как и для государственных. В Англии и Уэльсе они подлежат необъявленной инспекции Главным инспектором тюрем Ее Величества, контролю со стороны местных Независимых комиссий по наблюдению, а жалобы заключенных рассматриваются омбудсменом по тюрьмам и пробации. Подобные договоренности существуют в Шотландии и Северной Ирландии .

Оценка [ править ]

Систематической и объективной оценки частных тюрем в Великобритании не проводилось. Лучшее исследование, проведенное Институтом криминологии Кембриджского университета с использованием прямого наблюдения за персоналом и поведением заключенных, показало, что сотрудники государственного сектора, как правило, были более осведомленными и уверенными, в то время как частный сектор относился к заключенным более уважительно, хотя одна частная тюрьма получила хорошие оценки. на обоих. ^[31] Ранее более грубые исследования приходили в целом к ​​такому же выводу. ^[32] Другое исследование выявило заметное улучшение качества жизни заключенных в тюрьме Бирмингема после перевода из государственного в частный сектор (хотя впоследствии условия в Бирмингеме ухудшились до такой степени, что контракт был расторгнут, и тюрьма вернулась к государственной эксплуатации). ^[33] Анализ оценок эффективности отдельных тюрем, проведенный главным инспектором тюрем и тюремной службой, показал отсутствие устойчивой разницы в качестве услуг между секторами ^[34]. Это же исследование показало, что строительные и эксплуатационные расходы в течение многих лет были намного ниже в частном секторе. , но разрыв сократился. В мае 2019 года представитель Лейбористской партии по тюрьмам опубликовал данные, согласно которым уровень нападений в частных местных тюрьмах примерно на 40% выше, чем в государственных. ^[35]

Споры [ править ]

В начале 2012 года Фрэнсис Крук, исполнительный директор Лиги Ховарда за реформу пенитенциарной системы, заявила, что Инспекция по тюрьмам Ее Величества столкнулась с почти девятикратным увеличением ограничений, применяемых в предыдущем году в Учреждении для молодых правонарушителей Эшфилда, которое удерживает 15-18 лет -стар. Она процитировала «множество случаев без надобности досмотра детей». Силу применяли почти 150 раз в месяц по сравнению с 17 раз в месяц в предыдущем году, напоминая, что она имела «леденящие кровь отголоски» обстоятельств в смерти 15-летнего подростка в Учебном центре Rainsbrook Secure.после наложения ограничений. Частое применение силы сопровождалось невыполнением подопечными инструкций персонала. Тремя годами ранее учреждение зафиксировало более 600 нападений на заключенных за год - это самый высокий показатель среди всех тюрем, включая взрослых, в стране. Крук утверждал, что «в этой тюрьме не справлялись дети и публика». Менеджеры заявили, что увеличение произошло за счет более точной отчетности об использовании средств ограничения свободы. Во время предыдущей необъявленной инспекции в 2010 году учреждение было наполовину заполнено. Главный инспектор тюрьмы отметил, что «у некоторых сотрудников не было уверенности в том, что можно бороться с плохим поведением». Директор тюрьмы и YOI признали, что есть «возможности для улучшения». ^[36]

Шесть сотрудников были уволены из управляемого G4S Учебного центра Rainsbrook Secure для детей в регби в мае 2015 года после ряда серьезных проступков. G4S приняла меры в ответ на инспекцию Ofsted, в ходе которой было сообщено, что некоторые сотрудники находились под наркотиками при исполнении служебных обязанностей, вступали в сговор с задержанными и вели себя «крайне ненадлежащим образом». Такое поведение якобы включало в себя причинение травм и унижение детям путем унижающего их достоинство обращения и расистских комментариев. ^{[37] [38]}

Четыре руководителя группы G4S учебного центра Medway Secure в Рочестере были арестованы в январе 2016 года, а четверо других сотрудников были переведены на ограниченные обязанности после расследования, проведенного программой BBC Panorama TV в отношении центра. Обвинения в телепрограмме включали нецензурную брань и использование излишней силы - такое физическое насилие, чрезмерное использование сдерживающих приемов (что привело к затруднению дыхания у одного подростка) - в отношении 10 мальчиков в возрасте от 14 до 17 лет, а также сокрытие с участием членов организации. персонал, избегая камер наблюдениячтобы не регистрироваться, и умышленное искажение фактов с целью избежать возможных штрафов и наказания; Например, в одном обмене утверждалось, что некоторые сотрудники не сообщают о «драке двух или более стажеров», поскольку это указывает на то, что они «потеряли контроль над центром», что может привести к штрафу. ^{[39] [40] [41]}

Управляемые G4S менеджеры Medway получили в апреле 2016 года вознаграждения по заработной плате, несмотря на то, что главный инспектор тюрем неделями ранее заявил, что «управленческий контроль не смог защитить молодых людей от вреда в тюрьме». В январе Панорамапоказали репортера под прикрытием, работающего охранником в безопасном учебном центре Medway (STC) в Кенте. В фильме было показано, как с детьми якобы плохо обращаются, и утверждалось, что сотрудники фальсифицировали записи о насильственных инцидентах. Ни один из руководителей высшего звена не был привлечен к ответственности или уволен. Перед трансляцией программы Panorama Совет по делам несовершеннолетних (YJB), который курирует вопросы опеки над несовершеннолетними в Англии, прекратил сажать детей в Медуэй. В феврале расследование Guardian показало, что в 2003 году информаторы предупредили G4S, Министерство юстиции (Минюст) и YJB о том, что сотрудники плохо обращаются с задержанными детьми. Их письмо, отправленное профессором Джоном Питтсом, экспертом по вопросам правосудия по делам несовершеннолетних, было проигнорировано. Когда тюремная инспекция провела экстренную проверку в Медуэе, она обнаружила, что задержанные сообщали, что сотрудники использовали оскорбления,агрессивный или расистский язык по отношению к ним, и они чувствовали себя небезопасно в тех частях помещения, где не транслировалось телевидение. Рецензенты согласились с законностью доказательств, представленных Panorama, демонстрирующих «... целенаправленное издевательство над уязвимыми мальчиками» со стороны сотрудников, и что «большая группа сотрудников должна была знать о недопустимой практике, но не оспаривала и не сообщала о таком поведении. . "

В более раннем отчете Ofsted о компании Medway инспекторы заявили, что сотрудники и менеджеры среднего звена сообщили о недостатке лидерства и о «низком или нулевом доверии к высшим менеджерам». Ник Хардвик, в то время главный инспектор тюрем, сказал: «Управленческий надзор не смог защитить молодых людей от вреда. Эффективный надзор является ключом к созданию позитивной культуры, которая предотвращает плохие практики и гарантирует, что о них сообщат». ХранительГазета узнала, что топ-менеджеры Medway получили в апреле вознаграждения по результатам работы в размере 10-25% от их годовой зарплаты, в зависимости от стажа работы. Одна 15-летняя девочка, помещенная в Медуэй в 2009 году, рассказала, что ее часто незаконно сдерживали в течение 18 месяцев, сославшись на случай, когда ее лицо неоднократно врезалось в ледяную землю. «Я предполагала, что высшее руководство будет уволено ... Но теперь похоже, что они были вознаграждены за то, что позволили детям подвергаться жестокому обращению в тюрьме», - сказала она. Бывший депутат от лейбористов Салли КиблЖаловался на жестокое обращение со стороны G4S в STC более десяти лет, заявляя: «Это люди, которые извлекают личную выгоду из трагедии. Я надеюсь, что министр юстиции Лиз Трасс вмешается и удостоверится, что эти бонусы не выплачиваются подрядчиком Министерства юстиции. " Несмотря на результаты расследований, ни одно из старших руководителей Medway не было привлечено к ответственности или уволено. ^[42] В мае Минюст заявило, что Национальная служба по делам правонарушителей (NOMS) возьмет на себя управление Medway. В июле он официально взял на себя управление ЮТК. В феврале 2016 года G4S объявила о продаже своего бизнеса по предоставлению услуг для детей, включая контракт на управление двумя безопасными учебными центрами. Компания надеялась завершить процесс к концу 2016 года. ^[43]

После выпуска крайне критического отчета о G4SСекретарь теневого юстиции лейбористской партии сказал, что они были бы склонны взять под свой контроль коммерческие тюрьмы, если бы конкуренты отрасли не соблюдали установленные для них сроки. В ответе Садика Хана подчеркивается необходимость улучшения заключения контрактов с включением положений о заранее оцененных убытках. Главный инспектор тюрем Ник Хардвик рекомендовал разработать план действий на случай непредвиденных обстоятельств. «Он не дает того, чего общественность должна ожидать от миллионов, заплаченных G4S за его запуск». Хан сказал: «Я не вижу разницы, идет ли речь о недостаточной эффективности в государственном, частном или добровольном секторе ... Мы не должны мириться с посредственностью в управлении нашими тюрьмами». Хан продолжил: «Мы не можем продолжать скандал за скандалом, когда деньги общества тратятся, а качество чего»доставляется не на должном уровне. Правительство слишком полагается на уютную группу крупных компаний. Общественность справедливо устала от того, что большие компании получают огромные прибыли от налогоплательщиков, что отдает им вознаграждением за неудачи ».^[44]

Соединенные Штаты[ редактировать ]

Частные тюрьмы действуют в Соединенных Штатах Америки . В 2018 году 8,41% заключенных в США были размещены в частных тюрьмах. ^[45] 25 января 2021 года президент Джо Байден издал указ, запрещающий Министерству юстиции США продлевать дальнейшие контракты с частными тюрьмами. ^[46]

Ранняя история [ править ]

Приватизацию тюрем можно проследить до заключения контрактов с заключенными и ухода за ними после американской революции . Лишенная возможности доставлять преступников и нежелательных лиц в колонии, Великобритания начала размещать их на остовах (используемых в качестве тюремных судов ), пришвартованных в английских портах. ^[47]

В 1852 году на северо-западе залива Сан-Франциско в Калифорнии обитатели тюремного корабля Waban начали строительство контрактного объекта для проживания в Point Quentin. Тюрьма стала известна как Сан-Квентин и действует до сих пор. Частичная передача тюремной администрации от частной к государственной не ознаменовала собой конец приватизации. ^[48]

Следующий этап начался с периода реконструкции (1865–1876 гг.) На юге после окончания Гражданской войны. Плантации и бизнесмены должны были найти замену рабочей силе после того, как их рабы были освобождены. Начиная с 1868 года, заключенные договаривались об аренде с частными лицами в дополнение к их рабочей силе. ^{[49] [50]} Эта система действовала до начала 20 века.

Развитие [ править ]

Федеральное правительство и правительства штатов имеют долгую историю заключения контрактов с частными фирмами на определенные услуги, включая медицинские услуги, приготовление пищи, профессиональное обучение и транспортировку заключенных. Однако 1980-е годы открыли новую эру приватизации тюрем. В связи с ростом числа заключенных в результате войны с наркотиками и увеличением числа заключенных, переполненность тюрем и рост расходов становились все более проблематичными для местных властей, правительств штата и федерального правительства. В ответ на эту расширяющуюся систему уголовного правосудия интересы частного бизнеса увидели возможность для расширения, и, следовательно, участие частного сектора в тюрьмах перешло от простого заключения контрактов на оказание услуг к заключению контрактов на полное управление и эксплуатацию целых тюрем. ^[51]

Современный частный тюремный бизнес впервые появился и зарекомендовал себя публично в 1984 году, когда Corrections Corporation of America (CCA), ныне известная как CoreCivic , получила контракт на приобретение учреждения в округе Шелби , штат Теннесси . Это был первый случай, когда какое-либо правительство страны поручило полную эксплуатацию тюрьмы частному оператору. ^[52] В следующем году CCA привлекла дополнительное внимание общественности, когда предложила взять на себя всю тюремную систему штата Теннесси за 200 миллионов долларов. Заявка была в конечном итоге отклонена из-за сильного сопротивления со стороны государственных служащих и скептицизма законодательного собрания штата. ^[53] Несмотря на это первоначальное поражение, CCA с тех пор успешно расширилась, как и другие коммерческие тюремные компании.

Статистические данные Министерства юстиции США показывают, что по состоянию на 2013 год в частных тюрьмах США содержалось 133 000 заключенных штатов и федеральных властей, что составляло 8,4% от общего числа заключенных США. В разбивке по типам тюрем 19,1% заключенных в федеральных тюрьмах Соединенных Штатов содержатся в частных тюрьмах, а 6,8% заключенных в штатах США содержатся в частных тюрьмах. Хотя в 2013 году численность частных тюрем снизилась по сравнению с 2012 годом, общая тенденция за предыдущее десятилетие была медленной. ^{[54] [ требуется обновление ]}

Однако по состоянию на 2017 год, после периода неуклонного роста, количество заключенных, содержащихся в частных тюрьмах в Соединенных Штатах, незначительно сократилось и продолжает составлять небольшую долю от общей численности заключенных в стране. ^[55] Компании, эксплуатирующие такие объекты, включают Corrections Corporation of America (CCA), GEO Group , Inc. (ранее известную как Wackenhut Securities), Management and Training Corporation (MTC) и общественные образовательные центры . За последние два десятилетия прибыль CCA увеличилась более чем на 500 процентов. ^{[ необходима цитата ]} В 2011 году доход тюремной индустрии в целом составил более 5 миллиардов долларов. ^[56]

По словам журналиста Мэтта Тайбби , банки Уолл-стрит обратили внимание на этот приток наличных и теперь являются одними из крупнейших инвесторов тюремной индустрии. Wells Fargo инвестировал около 100 миллионов долларов в GEO Group и 6 миллионов долларов в CCA. Среди других крупных инвесторов - Bank of America , Fidelity Investments , General Electric и The Vanguard Group . Цена акций CCA выросла с доллара в 2000 году до 34,34 доллара в 2013 году. ^[56] Социолог Джон Л. Кэмпбелл и активист и журналист Крис Хеджес соответственно утверждают, что тюрьмы в Соединенных Штатах стали «прибыльным» и «чрезвычайно прибыльным» бизнесом. ^[57][58]

В июне 2013 года студенты Колумбийского университета обнаружили, что учреждение владеет акциями CCA на сумму 8 миллионов долларов. Менее чем через год студенты сформировали группу под названием Columbia Prison Divest и направили письмо президенту университета с требованием полного отделения от CCA и полного раскрытия информации о будущих инвестициях. ^[59] К июню 2015 года попечительский совет Колумбийского университета проголосовал за выход из индустрии частных тюрем. ^[60]

CoreCivic (ранее CCA) вмещает более 80 000 коек в 65 исправительных учреждениях. GEO Group управляет 57 учреждениями с вместимостью 49 000 коек для правонарушителей. ^[61] Компания владеет или управляет более чем 100 объектами недвижимости, в которых работает более 73 000 коек на объектах по всему миру. ^[62]

Большинство частных учреждений расположены в южной и западной частях Соединенных Штатов и включают в себя правонарушителей как штата, так и федерального уровня. ^[63] Например, в Пекосе, штат Техас, находится самая большая частная тюрьма в мире, комплекс содержания под стражей округа Ривз , управляемый GEO Group. ^[64] Он вмещает 3763 заключенных в трех подкомплексах, ^[65]

Частные тюремные фирмы, реагируя на сокращение численности заключенных, все чаще отказываются от простого заключения и стремятся сохранить прибыльность за счет выхода на новые рынки, которые ранее обслуживались некоммерческими агентствами по охране психического здоровья и лечения, включая тюремную медицинскую помощь, судебно-психиатрическую экспертизу. больницы, центры гражданской ответственности, дома престарелых и домашний арест. ^{[66] [67] [68]}

В отчете Министерства юстиции США за 2016 год утверждается, что частные федеральные тюрьмы менее безопасны, менее надежны и более наказуемы, чем другие федеральные тюрьмы. ^[69] Вскоре после этого Министерство юстиции объявило о прекращении использования частных тюрем. ^[70] Тем не менее, месяц спустя Министерство внутренней безопасности продлило противоречивый контракт с CCA на продолжение работы Семейного жилого центра Южного Техаса, центра содержания иммигрантов в Дилли, штат Техас. ^[71]

Цены на акции CCA и GEO Group резко выросли после победы Дональда Трампа на выборах 2016 года. ^{[72] [73]} 23 февраля Министерство юстиции под руководством генерального прокурора Джеффа Сешнса отменило запрет на использование частных тюрем. По словам Сешнса, «меморандум (администрации Обамы) изменил давно устоявшуюся политику и практику и ослабил способность бюро удовлетворять будущие потребности федеральной исправительной системы. Поэтому я приказываю бюро вернуться к прежнему подходу». ^[74] Кроме того, CCA и GEO Group расширяют рынок содержания иммигрантов под стражей. Хотя совокупная выручка CCA и GEO Group в 2017 году составила около 4 миллиардов долларов от контрактов с частными тюрьмами, их заказчиком номер один был ICE .^[75]

Побег Аризонских убийц [ править ]

В результате этого побега трех убийц от минимального / усиленном Кингмана тюрьме , штат Аризона управляется управления и подготовки кадров корпорации (MTC), и его отвратительного последствия, штат Аризона Генеральный прокурор и кандидата в губернаторы Терри Годдард сказал : «Я считаю , что большая часть наша проблема в том, что очень жестокие заключенные, как и те трое, которые сбежали, в конечном итоге были быстро реклассифицированы [как группы с меньшим риском] и отправлены в частные тюрьмы, которые просто не подходили для работы ». ^[76] В частной тюрьме не было надлежащего патрулирования и передвижения заключенных, было слишком много ложных тревог, небрежная культура и несоответствия в процедурах проверки посетителей. ^[77]

Один из убегающих убийц, Дэниел Ренвик, немедленно скрылся на предполагаемом транспортном средстве, оставив своих товарищей за пределами тюрьмы. Он участвовал в перестрелке в Рифле , штат Колорадо , примерно через 30 часов после побега из тюрьмы и был схвачен депутатом округа Гарфилд и стрелковой полицией. ^[78] Хотя он все еще «задолжал» Аризоне 32 года по приговору, он был приговорен к шестидесяти годам, чтобы отбыть сначала в Колорадо. ^[79]

Ускользая от преследователей, два оставшихся беглеца и их сообщник Кэсслин Уэлч похитили и угнали отдыхающих жителей штата Оклахоман Гэри и Линду Хаас в Нью-Мексико. Вскоре пара была убита главой Джоном МакКласки. Большая семья убитой пары подала в суд на штат Аризона, а также на Dominion, корпорацию, базирующуюся в Эдмонде , штат Оклахома , которая спроектировала тюрьму, и MTC, корпорацию, которая ей управляла, на 40 миллионов долларов. ^{[80] [81]}Вскоре были схвачены последние беглецы и их сообщник. Пожизненный Трейси Провинция был задержан в Вайоминге 9 августа. Последняя пара была арестована 19 августа, через 20 дней после побега из тюрьмы, по возвращении в Аризону. Все трое были впервые осуждены за побеги, первоначальный угон, похищения людей и ограбления в Кингмане , штат Аризона. Затем им были предъявлены обвинения в тех же преступлениях плюс убийство в Нью-Мексико. Главарь Джон Маккласки и его сообщник Кэсслин Уэлч также предположительно совершили вооруженное ограбление в Арканзасе. ^[82]В конце концов, все трое были задержаны по федеральному обвинению в убийстве в Нью-Мексико. Маккласки судили по обвинению в смертной казни, но после пяти месяцев судебного разбирательства его присяжные приговорили его к пожизненному заключению 11 декабря 2013 года. Оценки стоимости общенациональных обысков, а также задержания, судебного преследования и последующего тюремного заключения в трех штатах весьма значительны. превышает миллион долларов. ^[83]

Центр заключения округа Торранс [ править ]

Центр заключения округа Торранс находится в Эстансия, штат Нью-Мексико. Население Эстансии составляет около 1500 жителей, а в округе Торранс - более 15000 человек.

В следственном изоляторе округа Торранс содержится около 580 заключенных, большинство из которых являются федеральными заключенными. Начальнику центра заключения округа Торранс Гарланду сказали, что тюрьме нужно побольше заполнить 700 коек, чтобы оставаться открытой. В течение нескольких лет они не могли поддерживать эту квоту и были вынуждены закрыться.

Согласно сообщению округа, закрытие будет стоить городу Эстансия около 700 000 долларов в год и приведет к потере налогового дохода на сумму около 300 000 долларов. «Меня беспокоят рабочие места, - сказал Гарланд. - Мы теряем значительную часть нашей рабочей силы». Гарланд сказал, что неизбежное закрытие тюрьмы повлияет на округ по разным причинам, не в последнюю очередь из-за того, что округу, в котором нет собственной тюрьмы, придется найти другое место для размещения от 40 до 75 заключенных, которых он туда отправляет. каждый месяц.

Компания сообщила округу, что удерживает меньше федеральных заключенных для иммиграционной и таможенной службы, сказал Гарланд. ^[84]

Увеличение числа заключенных [ править ]

С 1925 по 1980 гг. Количество заключенных оставалось неизменным. Число частных тюрем стало непропорционально увеличиваться в 1983 году (год, когда в Соединенных Штатах начали действовать частные тюрьмы). С 1925 по 1980 год численность заключенных постепенно увеличивалась со 150 000 до 250 000 человек. Однако с 1983 по 2016 год количество заключенных увеличилось с 250 000 до 1 500 000 человек. ^[85]

Точные причины этого подавляющего роста не могут быть отнесены к отдельной политике, поскольку даже схожие типы уголовных наказаний были связаны с сильно различающимися показателями тюремного заключения в разных сообществах из-за сильных внешних факторов, таких как неравенство доходов, расовый состав и даже партийная принадлежность законодателей ^[86] С ростом числа заключенных в США была отмена нестрогих руководящих принципов вынесения приговоров за преступления. ^[86]До 1970 года в Соединенных Штатах судьям предоставлялись, как правило, широкие рамки наказания (2–20 лет), что давало судьям достаточно места для судебного усмотрения. Либеральные американцы утверждали, что эта система оставляет место для дискриминации при вынесении приговоров, в то время как консерваторы утверждали, что такая свобода действий приводит к чрезмерно мягким приговорам. Под давлением с обеих сторон многие штаты приняли практику предполагаемого приговора или руководящие принципы предполагаемого приговора. Эти правила представляют собой единственное рекомендованное предложение среди более широкого диапазона законодательных норм. Это оставляло судьям некоторую возможность увеличить или уменьшить приговор в ответ на смягчающие или отягчающие обстоятельства, но в целом ограничивало их усмотрение под угрозой автоматической апелляции через апелляционный пересмотр. Этому изменению сопутствовало принятие определенных правил вынесения приговоров.Они действовали так же, как и предполагаемый приговор, но касались освобождения. Принятие таких законов фактически положило конец дискреционному условно-досрочному освобождению за все правонарушения и сделало обязательные минимальные наказания нормой.^[86]  Исследователи получили неоднозначные результаты в попытках определить, привели ли сами эти меры к увеличению количества заключенных, и результаты в значительной степени зависели от демографических характеристик рассматриваемого сообщества. На основе корреляционной матрицы, составленной Стеменом и Ренгифо, было показано, что процент чернокожих жителей в сообществе имеет гораздо более высокую корреляцию с повышенным уровнем тюремного заключения, чем выбор политики вынесения приговора в районе. Однако вынесение приговора было связано с увеличением количества арестов за наркотики, что сильно коррелировало с увеличением количества заключенных и процентной долей меньшинства. Определенная и структурированная политика вынесения приговоров сама по себе ведет к более стабильному тюремному заключению, поскольку оставляет меньше возможностей для судебного вмешательства. Тем самым они воплощают взгляды населения на то время, когда они были созданы.В результате своего статического характера эта политика не была хорошо адаптирована к волне правонарушений, связанных с наркотиками, вызванной эпидемией крэка 1980-х годов и современным опиоидным кризисом.  

Когда война Рейгана с наркотиками привела к массовому росту числа заключенных, операторы частных тюрем быстро воспользовались этой возможностью. Согласно статистике "Проблема с частными тюрьмами - Институт политики правосудия" ^[87] с 1990 по 2005 год число американских частных тюрем увеличилось на 1600 процентов. Однако подавляющее большинство заключенных, более 90 процентов, по-прежнему находятся в государственных тюрьмах. ^[88]

Анализ затрат и выгод [ править ]

Чтобы правильно сравнить преимущества частных и государственных тюрем, тюрьмы должны иметь общие факторы, такие как одинаковый уровень безопасности, количество персонала и население в тюрьмах. ^[89] Исследования, некоторые из которых частично финансируются промышленностью, часто приходят к выводу, что штаты могут сэкономить деньги, используя тюрьмы для коммерческих целей. Однако академические исследования или исследования, финансируемые государством, показали, что в частных тюрьмах, как правило, содержится больше дешевых заключенных, а в государственных тюрьмах отправляются более дорогие. Это контрпродуктивно по сравнению с анализом рентабельности частных тюрем и противоречит исходной точке зрения CCA и других частных тюрем; «снизить затраты на содержание тюрем». ^[90]На практике не было продемонстрировано, что эти компании окончательно сокращают расходы и привели к нескольким непредвиденным результатам. Предполагаемая выгода от аутсорсинга исправительных услуг коренится в либеральной экономической идее о том, что наличие нескольких компаний, конкурирующих за предоставление услуг, естественным образом заставит компании внедрять инновации и находить способы повысить свою эффективность, чтобы получить больше контрактов, чем другие. Немногие компании когда-либо участвовали в этом бизнесе. В Соединенных Штатах CoreCivic, GEO Group Incorporated и Management and Training Corporation содержат всех федеральных заключенных, находящихся в частном владении, и большинство заключенных штатов в Соединенных Штатах. (США, Министерство юстиции, Управление генерального инспектора, 1) Естественно, это означает, что в отрасли мало конкуренции.

           При сравнении качества услуг, предоставляемых частными тюрьмами, и их государственными аналогами в отчете Управления Генерального инспектора за 2016 год было обнаружено, что частные учреждения уступают своим государственным учреждениям в нескольких ключевых областях безопасности. В этом исследовании было исследовано 14 частных тюрем, и в этом исследовании они сравнивались с 14 федеральными учреждениями того же уровня безопасности. Было обнаружено, что в частных учреждениях процент нападений со стороны персонала на одного заключенного выше, на душу населения. ^{[91] На}  душу населения на частных объектах было конфисковано в два раза больше оружия и в восемь раз больше контрабандных телефонов по сравнению с их государственными аналогами. ^[91]

           Определение качества в расчете на доллар, потраченный частными тюрьмами, - сложная задача. На поверхностном уровне Федеральное бюро тюрем (BOP) сообщает, что частные тюрьмы израсходовали в среднем 22 488 долларов на душу населения в период с 2011 по 2014 год, в то время как учреждения BOP израсходовали 24 426 долларов в год. ^[91] Это может показаться четким указанием на сбережения, но критически не хватает информации о том, как ежемесячно расходуются деньги, предоставленные частным учреждениям. Федеральное бюро тюрем (BOP), которое курирует как федеральные, так и частные тюрьмы в Соединенных Штатах, не получает информацию о расходах с разбивкой по функциям или отделам для частных учреждений, что не оставляет им возможности сравнивать расходы, понесенные в ключевых областях экономии, таких как как питание и медицинское обслуживание. Без этих данных федеральные надзиратели не могут адекватно оценить эффективность программ, предлагаемых в частных учреждениях. Несколько исследований показали, что экономия затрат, указанная в этих отчетах, может быть связана с более низкой заработной платой, меньшим количеством сотрудников и сокращением обучения сотрудников на этих частных предприятиях. ^[92]Еще одним соображением при рассмотрении этой экономии затрат является несоответствие заключенных, содержащихся в частных учреждениях, по сравнению с заключенными, которые финансируются государством. В частных учреждениях часто есть подробный перечень внутренних правил о том, каких заключенных они будут содержать. Эти правила разработаны для того, чтобы частные компании не брали заключенных, содержание которых было бы особенно дорогостоящим. Кристофер Петрелла, исследователь Калифорнийского университета, изучил некоторые правила, изложенные CoreCivic в их контракте с Калифорнийским Департаментом исправительных учреждений и реабилитации. На основании их соглашения CoreCivic может отказать в приеме заключенных по множеству проблем со здоровьем, таких как ВИЧ или гепатит C, а также по проблемам психического здоровья. ^[93]Это свидетельствует о большей тенденции в Соединенных Штатах. Частные тюрьмы, как правило, содержат заключенных, которые несут более низкий уровень риска и требуют меньшего количества услуг, чем их государственные коллеги, что делает прямое сравнение сбережений ненадежным.

Согласно исследованию, проведенному в 2020 году в частных тюрьмах в Миссисипи, «заключенные в частных тюрьмах отбывают еще 90 дней ... Отсроченное освобождение сводит на нет половину экономии средств, предлагаемых частными контрактами, и связано с большей вероятностью нарушений поведения в частных тюрьмах». ^[94]

Затраты [ править ]

Сторонники частных тюрем утверждают, что экономия затрат и эффективность работы дают частным тюрьмам преимущество перед государственными тюрьмами, и поддерживают аргумент в пользу приватизации, но некоторые исследования ставят под сомнение обоснованность этих аргументов, поскольку данные показывают, что частные тюрьмы являются ни очевидно, ни более рентабельно, ни более эффективно, чем государственные тюрьмы. ^[51] Оценка 24 различных исследований экономической эффективности показала, что в лучшем случае результаты вопроса неубедительны, а в худшем - нет никакой разницы в экономической эффективности. ^[95]

Исследование Бюро судебной статистики США показало, что экономия, обещанная частными тюрьмами, «просто не материализовалась». ^[96] Некоторые исследования пришли к выводу, что коммерческие тюрьмы стоят больше, чем государственные тюрьмы. ^[97] Кроме того, оценки затрат сторонников приватизации могут вводить в заблуждение, потому что частные учреждения часто отказываются принимать заключенных, содержание которых обходится дороже. Исследование 2001 года пришло к выводу, что практика отправки менее дорогих заключенных в частные учреждения искусственно завышает экономию. ^[98] Исследование 2005 года показало, что в общественных учреждениях Аризоны в семь раз чаще размещались преступники, совершившие насильственные преступления, и в три раза чаще размещались лица, осужденные за более серьезные преступления. ^[99]В отчете Американского союза гражданских свобод за 2011 год указывается, что частные тюрьмы более дорогостоящие, более жестокие и менее подотчетные, чем государственные тюрьмы, и на самом деле являются одним из основных факторов увеличения массовых лишений свободы . ^[100] Это наиболее очевидно в Луизиане , где самый высокий уровень содержания под стражей в мире и где большинство заключенных содержатся в коммерческих учреждениях. ^[101]Мари Готтшалк, профессор политологии Университета Пенсильвании, утверждает, что тюремная индустрия «занимается большим выбором вишенки и перекладыванием затрат, чтобы поддерживать иллюзию, что частный сектор делает это лучше за меньшие деньги». Фактически, она отмечает, что исследования в целом показывают, что частные учреждения более опасны как для сотрудников исправительных учреждений, так и для сокамерников, чем их государственные коллеги из-за мер по сокращению затрат, таких как меньшие затраты на обучение сотрудников исправительных учреждений (и их более низкая заработная плата). и оказание только самой базовой медицинской помощи заключенным. ^[92]

Исследование 2014 года, проведенное докторантом Калифорнийского университета в Беркли, показывает, что меньшинства составляют больший процент заключенных в частных тюрьмах, чем в их государственных коллегах, в основном потому, что меньшинствам дешевле содержать в тюрьмах. Согласно исследованию, коммерческие тюремные операторы, в частности CCA и GEO Group, накапливают этих недорогих заключенных «посредством явных и подразумеваемых исключений, записанных в контрактах между этими частными компаниями по управлению тюрьмами и государственными департаментами исправительных учреждений». ^[102]

Показатели рецидивов, то есть количество заключенных, повторно арестованных после освобождения, обычно не считаются показателем эффективности. Исследование, проведенное в 2005 году, показало, что из половины федеральных заключенных, освобожденных в том же году, 49,3% были арестованы позже. ^[103] Пенсильвания стала одним из первых штатов, которые предложили финансовые стимулы для исправительных учреждений, которые находились в частном владении, и могли снизить уровень их рецидивов в 2013 году. Чтобы эти учреждения получили бонус в размере 1%, им пришлось снизить ставки до 10 % ниже базового. Вместе во всех 40 этих учреждениях штата уровень рецидивов снизился в среднем на 16,4%. ^[89]

Несоответствие, в том числе недоукомплектование персоналом [ править ]

Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что более низкий уровень укомплектования персоналом и обучение в частных учреждениях могут привести к увеличению числа случаев насилия и побегов. Общенациональное исследование показало, что нападения на охранников со стороны сокамерников в частных тюрьмах случались на 49 процентов чаще, чем в государственных. То же исследование показало, что нападения на сокамерников в частных тюрьмах случаются на 65 процентов чаще. ^[104]

Два журналиста Bloomberg News , Маргарет Ньюкирк и Уильям Селуэй из Миссисипи, сообщили о неадекватной подготовке персонала частных тюрем, ведущей к насилию в тюрьмах, в отношении закрытого исправительного учреждения Уолнат-Гроув.(WGCF). По словам журналистов, соотношение персонала к заключенным в этой тюрьме составляло всего 1 к 120. В результате кровавых беспорядков в этой тюрьме шесть заключенных были срочно доставлены в больницу, в том числе один с необратимым повреждением мозга. Во время беспорядков персонал тюрьмы не ответил, но ждал, пока схватка закончится, потому что заключенные превосходили персонал в соотношении 60–1. Отсутствие хорошо обученного персонала ведет не только к насилию, но и к коррупции. По словам бывшего заключенного WGCF, сотрудники исправительных учреждений также несли ответственность за контрабандные операции в тюрьме. Чтобы заработать больше денег, некоторые поставляли заключенным контрабанду, включая наркотики, мобильные телефоны и оружие. ^[105] Расследование правоохранительных органов привело к раскрытию гораздо более широкой сети коррупции.

Бюрократические коррупционные скандалы [ править ]

В CF Walnut Grove интенсивная коррупция была связана со строительством и эксплуатацией медицинских, комиссионных и других услуг, а также субподрядами на них. После разоблачения изнасилования женщины-заключенной временного центра мэром, которая также работала надзирателем, была раскрыта схема взяточничества. Он заплатил миллионы коррумпированному комиссару Департамента исправительных учреждений Миссисипи Крису Эппсу и его каналам. Десять дополнительные должностные лица и консультанты, в том числе трех бывших законодателей штата (два республиканца и один демократ), были обвинены в Департаменте юстиция «s Операция Миссисипи Хастл преследование.

До расследования и судебного преследования в Миссисипи в 2003 году началось аналогичное расследование, получившее название « Операция« Полярное перо »» , в ходе которого была выявлена ​​широкомасштабная схема взяточничества, которую сами члены законодательной власти называли «Клубом коррумпированных ублюдков» (CBC). Первоначально он предусматривал внесение поправок в целях получения прибыли, затем был расширен за счет включения управления рыболовством и налогообложения нефтяной промышленности. По крайней мере, пятнадцать объектов расследования, в том числе десять действующих или бывших выборных должностных лиц, глава администрации губернатора и четыре лоббиста, рассматривались для возможного судебного преследования, а еще десятку было предъявлено обвинение. Расследование сенатора штата от Демократической партии не обнаружило ничего неправильного, но было вынесено десять обвинительных заключений, в которых фигурировали шесть депутатов-республиканцев, два лоббиста промежуточной палаты, два очень богатых подрядчика и сенатор США.Тед Стивенс . Семь обвинительных приговоров против Стивенса были отменены, как и приговоры, вынесенные в отношении трех других законодателей и главы администрации губернатора, один прямо из- за отмены Верховным судом части существующего « мошенничества с честными услугами » в деле представителя Брюса Вейхрауха . Weyhrauch признал себя виновным в государственном правонарушении. Другим приговоры также были отменены, отчасти потому, что обвинение не смогло полностью раскрыть оправдательные доказательства для их защиты, но трое из них также признали себя виновными по менее строгим обвинениям. Хотя они были замешаны, Министерство юстиции также отказалось привлечь к ответственности бывшего сенатора штата и конгрессмена США Дона Янга., который потратил более миллиона долларов на свою защиту, хотя ему так и не было предъявлено обвинение.

Судебный коррупционный скандал [ править ]

В ходе скандала « Дети за деньги» Mid-Atlantic Youth Services Corp, частная тюремная компания, которая управляет учреждениями для несовершеннолетних, была признана виновной в выплате двум судьям, Марку Чаварелле и Майклу Конахану , 2,8 миллиона долларов за отправку 2000 детей в свои тюрьмы за такие преступления, как проникновение в пустующие здания и кража DVD-дисков из Wal-Mart . ^{[106] [107]} Приговоренный к 28 годам заключения в федеральной тюрьме, Чаварелла проведет свое время в Кентукки, в Федеральном исправительном учреждении Эшленд. ^[108] Однако виноваты были не только двое судей, так как First National Community Bank никогда не сообщал о подозрительной деятельности, в результате чего скандал продолжался еще дольше. ^[109]В конце концов, FNCB был оштрафован на 1,5 миллиона долларов за то, что не сообщил о подозрительной деятельности, включая транзакции, которые длились в общей сложности более 5 лет. ^[110]

Лоббирование [ править ]

«В период с 1999 по 2010 год проект вынесения приговоров обнаружил, что Corrections Corporation of America (CCA) тратила в среднем 1,4 миллиона долларов в год на лоббирование на федеральном уровне и нанимала в среднем 70 лоббистов в год на уровне штата». ^[111]

Влияние коммерческой тюремной индустрии на правительство было описано как тюремно-промышленный комплекс . ^{[112] [113] [114] [115]}

CoreCivic (ранее CCA), MTC и The GEO Group были членами Американского совета законодательных обменов (ALEC), организации государственной политики в Вашингтоне, округ Колумбия, которая разрабатывает типовое законодательство, продвигающее принципы свободного рынка, такие как приватизация . В рамках своей Целевой группы по уголовному правосудию ALEC разработала типовые законопроекты, с которыми законодатели штата могут затем обращаться, предлагая инициативы « жесткой борьбы с преступностью », включая законы « Правдивость при вынесении приговора » и «Три удара» . ^[116]Критики утверждают, что финансируя и участвуя в работе Целевых групп ALEC по уголовному правосудию, частные тюремные компании влияют на законодательство, вынося более суровые и более длительные приговоры. ^[117] В 2003 году Алан Гринблатт писал в журнале « Управление »:

ALEC была главной силой как в приватизации государственных тюрем, так и в поддержании заполненности тюрем. Он выдвигает законопроекты, предусматривающие обязательные минимальные наказания и требования о вынесении приговора с тремя ударами. Около 40 штатов приняли версии типового законопроекта ALEC о правде в приговоре, который требует от заключенных, осужденных за насильственные преступления, отбывать большую часть срока наказания без возможности условно-досрочного освобождения. ^[118]

По словам Купера, Хелдмана, Акермана и Фаррар-Мейерса (2016), ALEC, как известно, продвигает расширение индустрии частных тюрем, продвигая более широкое использование частных тюрем, товаров и услуг; содействие более широкому использованию тюремного труда; и увеличение количества заключенных. ALEC приложил руку не только к расширению определения существующих преступлений, но и к созданию новых преступлений. ALEC известен разработкой политики, которая может угрожать гражданским свободам, увеличивая вероятность лишения свободы и длительных приговоров (Cooper et al., 2016).

Согласно отчету NPR за 2010 год , ALEC организовал встречи между Corrections Corporation of America и законодателями штата Аризона, такими как Рассел Пирс, в отеле Grand Hyatt в Вашингтоне, округ Колумбия, чтобы написать Arizona SB 1070 , в котором центры содержания иммигрантов CCA будут забиты задержанными. ^{[119] [120]}

CCA и GEO участвовали в государственных инициативах по ужесточению приговоров для правонарушителей и созданию новых преступлений , включая помощь CCA в финансировании Предложения 6 в Калифорнии в 2008 г. и лоббирование GEO Закона Джессики ^[121] в Канзасе в 2006 г. В 2012 г. CCA разослал письмо в 48 штатов с предложением купить государственные тюрьмы в обмен на обещание поддерживать в тюрьмах 90% заполненности в течение 20 лет. ^{[122] [123]} Государства, подписавшие такие контракты с тюремными компаниями, должны возместить им расходы на неиспользованные кровати; в 2011 году Аризона согласилась заплатить Management & Training Corporation 3 миллиона долларов за пустые койки, когда не была достигнута квота в 97 процентов. ^[124]В 2012 году сообщалось, что DEA встретилось с CCA, чтобы включить законы, которые увеличили бы количество заключенных CCA и, в свою очередь, увеличили количество заключенных CCA. ^{[125] [ ненадежный источник? ]} CCA, ныне CoreCivic , закрыла свое предприятие в Эстансия, штат Нью-Мексико, поскольку из-за нехватки заключенных они не могли получать прибыль, в результате чего 200 сотрудников остались без работы. ^{[126] [127]}

Центр за ответственную политику сообщил , что частные тюремные корпорации пожертвовали рекордные 1,6 миллиона людей в федерально раскрытых взносах в промежуточных выборах 2018 года . ^[128]

Оппозиция [ править ]

Многие организации призвали к мораторию на строительство частных тюрем или к их полной отмене. ^[129] пресвитерианская церковь (США) и Объединенная методистская церковь также присоединились к призыву, а также группа южных католическим епископов. ^{[130] [131]}

По состоянию на 2013 год наблюдается умеренный отпор частной тюремной индустрии: протесты вынудили GEO Group отозвать свое предложение на 6 миллионов долларов за права наименования стадиона FAU , а Кентукки позволил истечь своему контракту с CCA, закончив три десятилетия разрешения коммерческие компании, управляющие тюрьмами в этом штате. ^[132] В 2014 году Айдахо возьмет на себя управление исправительным центром Айдахо от CCA, который был предметом множества судебных исков, обвиняемых в безудержном насилии, нехватке персонала, деятельности банд и мошенничестве с контрактами. Губернатор Айдахо Бутч Оттерсказал: «В знак признания того, что произошло, что происходит, это необходимо. Это правильное решение. Это разочаровывает, потому что я сторонник приватизации». ^[133]

В последнем квартале 2013 года Scopia Capital Management, DSM North America и Amica Mutual Insurance продали около 60 миллионов долларов США у CCA и GEO Group. ^[134] В пресс-релизе A Color of Change президент DSM North America Хью Уэлш сказал:

В соответствии с принципами Глобального договора ООН в отношении защиты провозглашенных на международном уровне прав человека, пенсионный фонд отказался от коммерческой тюремной индустрии. Инвестиции в частные тюрьмы и поддержка отрасли финансово несостоятельны, и продажа активов была правильным решением для наших клиентов, акционеров и страны в целом. ^[134]

Попытки ограничить приватизацию и усилить надзор [ править ]

Некоторые штаты США ввели запреты, ограничения численности населения и строгие правила работы в частных тюрьмах:

• Запрет приватизации государственных и местных учреждений - Иллинойс в 1990 году (Закон о моратории на частные исправительные учреждения) и Нью-Йорк в 2000 году приняли законы, запрещающие приватизацию тюрем, исправительных учреждений и любых услуг, связанных с их работой. Луизиана ввела мораторий на частные тюрьмы в 2001 году. В сентябре 2019 года законодательный орган Калифорнии принял закон, запрещающий частным тюремным компаниям работать в штате; однако позже ICE продлила контракт, чтобы продолжить использование частных тюрем в будущем. ^{[135] [136]}
• Запрещение спекулятивного строительства частных тюрем - Коммерческие тюремные компании построили новые тюрьмы до того, как они получили контракты на приватизацию, чтобы добиться утверждения государственного контракта. В 2001 году объединенный бюджетный комитет Висконсина рекомендовал формулировку запрета на все спекулятивное строительство тюрем в будущем в штате. Такое ожидаемое здание восходит как минимум к 1997 году, когда американская корпорация Corrections построила учреждение на 2000 коек в Калифорнии стоимостью 80–100 миллионов долларов без контракта с Департаментом исправительных учреждений Калифорнии ; Один из чиновников CCA сказал: « Если мы построим это, они придут ». ^[137]
• Запрещение вывоза и ввоза заключенных - Чтобы гарантировать, что государство сохраняет контроль над качеством и безопасностью исправительных учреждений, Северная Дакота приняла в 2001 году закон, запрещающий вывоз преступников класса A и AA за пределы штата. Точно так же в Орегоне в 2001 году прекратилось действие действующего закона об экспорте, фактически запретивший вывоз заключенных. Несколько штатов рассмотрели вопрос о запрете ввоза заключенных в частные учреждения.
• Требование стандартов, сопоставимых с государственными тюрьмами - Нью-Мексико принял закон, согласно которому надзор за частными тюрьмами передается Секретарю исправительных учреждений штата, гарантируя, что частные тюрьмы соответствуют тем же стандартам, что и государственные учреждения. В 2001 году законодательство Небраски, которое требует, чтобы частные тюрьмы соответствовали стандартам государственных тюрем, было подавляющим большинством одобрено законодательным органом, но губернатор наложил на него карманное вето . ^{[ необходимая цитата ]} Оклахома приняла закон в 2005 году, который требует, чтобы в частных тюрьмах были планы действий в чрезвычайных ситуациях, и обязывает государство уведомлять о любых инцидентах, связанных с безопасностью.

Федеральное бюро тюрем объявило о своем намерении расторгнуть коммерческие тюремные контракты.

• Расторжение федеральных контрактов. 18 августа 2016 года заместитель генерального прокурора США Салли Йейтс объявила, что министерство юстиции намеревается разорвать контракты между Бюро тюрем с коммерческими операторами тюрем, поскольку оно заключило, что «... помещения менее безопасны и менее эффективны в предоставлении исправительные службы ... ", чем Федеральное бюро тюрем . В ответ Исса Арнита, представитель третьего по величине в США коммерческого оператора тюрем, Management and Training Corporation, сказал, что был «разочарован», узнав о решении Министерства юстиции. «Если решение Министерства юстиции о прекращении использования контрактных тюрем было основано исключительно на сокращении численности заключенных, может быть какое-то оправдание, но основывать это решение на стоимости, безопасности и программировании неправильно». ^[138] В меморандуме Йейтс продолжил: «... тюрьмы сыграли важную роль в трудный период, но время показало, что они плохо сравниваются с помещениями нашего собственного Бюро. Они просто не обеспечивают того же уровня исправительные службы, программы и ресурсы; они не позволяют существенно сэкономить на расходах; и как отмечено в недавнем отчете Управления Генерального инспектора Департамента, они не поддерживают тот же уровень безопасности. Реабилитационные услуги, которые предоставляет Бюро, такие как образовательные программы и профессиональная подготовка, оказалось трудно воспроизвести и передать на аутсорсинг, и эти услуги имеют важное значение для снижения рецидивизма и повышения общественной безопасности. Кроме того, показатели рецидивов в частных тюрьмах: «В течение трех лет после освобождения около двух третей (67,8 процента) освобожденных заключенных были повторно арестованы. В течение пяти лет после освобождения около трех четвертей (76,6 процента) освобожденных заключенных были повторно арестованы. Из повторно арестованных заключенных более половины (56,7 процента) были арестованы к концу первого года ». Эти показатели рецидивизма в частных тюрьмах по сравнению с показателями рецидивов в государственных тюрьмах практически идентичны и, в свою очередь, имеют незначительные преимущества. ^[139][140] В то время Министерство юстиции содержало 193 000 заключенных, около 22 000 из которых находились в 14 частных тюрьмах. Реформа уголовного правосудия привела к сокращению числа заключенных примерно на 25 000 человек за последние несколько лет. Отдельно Министерство внутренней безопасности намеревается и дальше держать некоторых подозреваемых нелегалов в частных тюрьмах. ^[141]

Освещение в СМИ в США [ править ]

Документальный [ править ]

• Скандал «Дети за наличные» был показан в документальном фильме Майкла Мура « Капитализм: история любви» 2009 года . ^[142]
• В феврале 2014 года был выпущен полнометражный документальный фильм о детях за денежный скандал под названием Kids for Cash . ^[143]
• 13-е место - документальный фильм 2016 года, номинированный на «Оскар», в котором исследуется роль частных тюремных контрактов в массовом заключении чернокожих и латиноамериканцев, в первую очередь, в США. Название относится к Тринадцатой поправке, которая отменила рабство, но допускает принудительное рабство в качестве наказания за преступление.

Драма [ править ]

• Скандал Kids for Cash также привел к появлению нескольких изображений в художественных произведениях. Как в эпизоде ​​сериала « Закон и порядок: SVU » « Давка », так и в эпизоде ​​сериала «Хорошая жена» коррумпированные судьи отправляли детей в частные центры содержания под стражей. Эпизод « Холодного дела» под названием «Юриспруденция» во многом основан на этом событии. ^{[144] [145] [146]}
• Третий сезон сериала « Оранжевый - новый черный» изображает превращение тюрьмы из тюрьмы, находящейся в федеральной собственности, в коммерческую частную тюрьму.
• Эпизод Elementary был посвящен частным тюрьмам, которые соревнуются друг с другом в Нью-Джерси за право выиграть заявку на строительство еще одной тюрьмы.

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Остин, Джеймс, доктор философии; Ковентри, Гарри, доктор философии. (Февраль 2001 г.). Новые проблемы приватизированных тюрем (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Бюро помощи в области правосудия , Управление программ правосудия , Министерство юстиции США . OCLC  47042765 . NCJ 181249.
• Чанг, Трейси Ф.Х .; Томпкинс, Дуглас Э. (2002). «Корпорации отправляются в тюрьмы: расширение корпоративной власти в исправительной индустрии». Журнал трудовых исследований . 27 (1): 45–69. CiteSeerX  10.1.1.462.6544 . DOI : 10.1177 / 0160449x0202700104 . S2CID  421709 .
• Эйзен, Лорен-Брук (2019). Внутри частных тюрем: американская дилемма в эпоху массового заключения . Издательство Колумбийского университета . ISBN 978-0231179713.
• Харкорт, Бернар (2012). Иллюзия свободных рынков: наказание и миф о естественном порядке . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0674066168.
• Ле Вэй, Джулиан (2015). Конкуренция за тюрьму: государственная или частная? . Бристоль, Великобритания: Policy Press. ISBN 9781447313229. OCLC  982262933 .Джулиан Ле Вэй - бывший финансовый директор Тюремной службы Ее Величества . Книга основана на всех доступных анализах затрат на государственные и частные тюрьмы.
• Селман, Донна; Лейтон, Пол (2010). Наказание за продажу: частные тюрьмы, крупный бизнес и разгул тюремного заключения . Проблемы преступности и правосудия. Гилфорд, штат Коннектикут: Rowman & Littlefield Publishers. ISBN 9781442201729. Наказание за продажу: частные тюрьмы, большой бизнес и тюремное заключение в Google Книгах .

Внешние ссылки [ править ]

• Как частные тюрьмы играют в систему . Альтернет в салоне . 1 декабря 2011 г.
• Частная тюремная система Америки - это национальный позор . Хранитель . 13 июня 2013 г.
• Бизнес массового заключения . Крис Хеджес , Truthdig . 28 июля 2013 г.
• Наемные узники: империя частных тюрем растет, несмотря на поразительные данные о жестоком обращении с несовершеннолетними . Крис Киркхэм, The Huffington Post . 22 октября 2013 г.
• Восстание в «Ритмо»: ужасные условия в коммерческой иммиграционной тюрьме Техаса. Восстание заключенных . Демократия сейчас! 24 февраля 2015 года.
• Никто не говорит о том, как коммерческие тюрьмы превратились в самое большое лобби . Вашингтон Пост . 28 апреля 2015 года.
• Исследование показало, что в частных тюрьмах содержатся заключенные дольше, без снижения преступности в будущем . Университет Висконсина – Мэдисон Ньюс, 10 июня 2015 г.
• Мы должны положить конец коммерческим тюрьмам . Берни Сандерс для The Huffington Post . 22 сентября 2015 г.
• Исполнительный директор частной тюрьмы отказывается от реформы уголовного правосудия и прогнозирует увеличение прибыли . Перехват . 22 декабря 2015 года.
• «Этот человек почти наверняка умрет»: тайные смерти десятков в приватизированных тюрьмах только для иммигрантов . Демократия сейчас! 9 февраля 2016 г.
• «Мои четыре месяца в качестве охранника частной тюрьмы» . Шейн Бауэр для Mother Jones , июнь 2016.
• Конец варварства . Якобинец . 24 августа 2016 г.
• Количество частных тюрем резко выросло после избрания Дональда Трампа . Business Insider . 9 ноября 2016 г.
• "Частные тюрьмы: кому это выгодно?" . Глобальный бизнес . Всемирная служба Би-би-си . 19 августа 2017. Охватывает текущее состояние частных тюрем в Великобритании и США.
• Федеральный судья посадил сотни иммигрантов за решетку, пока ее муж находился в частных тюрьмах . Мать Джонс , 24 августа 2017 года.