Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В теории перспективы , то эффект pseudocertainty является тенденция людей воспринимать результат как определенный в то время как на самом деле неопределенными в многоступенчатом процессе принятия решений. Оценка достоверности результата на предыдущем этапе решений не принимается во внимание при выборе варианта на последующих этапах. Не следует путать с эффектом достоверности, эффект псевдоопределенности был обнаружен в результате попытки обеспечить нормативное использование теории принятия решений для эффекта достоверности путем ослабления правила отмены. [1]

Фон [ править ]

Эффект псевдоопределенности был проиллюстрирован Даниэлем Канеманом , который в сотрудничестве с Амосом Тверски получил Нобелевскую премию по экономике за свою работу по принятию решений и теории решений . В исследованиях, которые они исследовали, использовались реальные и гипотетические денежные азартные игры, и они часто использовались в студенческих классах и лабораториях. [1] Канеман и Тверски проиллюстрировали эффект псевдоопределенности следующими примерами. [2]

Проблема 1 [ править ]

Рассмотрим следующую двухэтапную игру. На первом этапе есть шанс 75% закончить игру, ничего не выиграв, и шанс 25% перейти на второй этап. Если вы дойдете до второго этапа, у вас будет выбор между:

Какой из следующих вариантов вы предпочитаете?

  • A. гарантированный выигрыш в размере 30 долларов
  • Б. 80% шанс выиграть 45 долларов.

Ваш выбор должен быть сделан до начала игры, то есть до того, как станет известен результат первого этапа. Укажите предпочтительный вариант.

Проблема 2 [ править ]

Какой из следующих вариантов вы предпочитаете?

  • C. 25% шанс выиграть 30 долларов.
  • D. 20% шанс выиграть 45 долларов.

Также на этот раз участникам предстояло сделать выбор до начала игры.

Значение [ править ]

На каждую проблему ответили разные группы респондентов. В задаче 1 люди предпочли вариант A со ставкой 74%, а не вариант B с 26%, хотя ожидаемая доходность варианта B выше. В задаче 2 люди предпочли вариант D с коэффициентом 58%, а не вариант C с коэффициентом 42%. [2] Однако расхождение между ответами было неожиданным, потому что две задачи были разработаны так, чтобы иметь одинаковые результаты. Выбор в задаче 2 был разработан как сжатая форма выбора из двух этапов проблемы 1. [3]

(25% шанс двигаться дальше x 100% = 25%) шанс выиграть 30 долларов. Такой же ожидаемый доход в размере 7,50 долларов США по варианту A и варианту C.

(25% шанс двигаться дальше x 80% = 20%) шанс выиграть 45 долларов. Такой же ожидаемый доход в размере 9 долларов США для варианта B и варианта D.

Канеман и Тверски назвали этот случай результатом того, что они назвали «эффектом псевдоопределенности». Они пришли к выводу, что, когда люди делают выбор на более поздних этапах решения проблем, они часто не осознают, что неопределенность на более раннем этапе повлияет на конечный результат. Это явно наблюдалось в двухэтапной задаче, показанной выше, в которой задача перешла на вторую стадию только в том случае, если выполнялось условие первой стадии. [3]

Во второй проблеме, поскольку у людей нет выбора вариантов на первом этапе, люди склонны отказываться от первого варианта при оценке общей вероятности выигрыша денег, а просто рассматривать варианты на втором этапе, по которым у людей есть выбор. Это также известно как отмена, что означает, что возможные варианты приводят к одному и тому же результату, игнорируя процесс принятия решения на этом этапе. [1]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c Тверски, А .; Канеман, Д. (1981-01-30). «Формирование решений и психология выбора» . Наука . 211 (4481): 453–458. Bibcode : 1981Sci ... 211..453T . DOI : 10.1126 / science.7455683 . ISSN  0036-8075 . PMID  7455683 . S2CID  5643902 .
  2. ^ a b Риццо, Джеймс (01.07.2005). "Проблема Ньюкома для теории принятия решений и критической теории". Переосмысление марксизма . 17 (3): 471–485. DOI : 10.1080 / 08935690500122404 . ISSN 0893-5696 . S2CID 144494637 .  
  3. ^ a b Hayes, Brett K .; Ньюэлл, Бен Р. (2009-09-01). «Индукция с неопределенными категориями: когда люди рассматривают альтернативы категорий?» . Память и познание . 37 (6): 730–743. DOI : 10,3758 / MC.37.6.730 . ISSN 0090-502X . PMID 19679854 .  

Библиография [ править ]

  • Тверски, Амос ; Канеман, Даниэль (1981). «Формирование решений и психология выбора» (PDF) . Наука . 211 (4481): 453–458. Bibcode : 1981Sci ... 211..453T . DOI : 10.1126 / science.7455683 . PMID  7455683 . Архивировано из оригинального (PDF) 07 мая 2016 года.
  • Тверски, Амос; Канеман, Даниэль (1986). «Рациональный выбор и формирование решений» (PDF) . Журнал бизнеса . 59 (S4): S251. CiteSeerX  10.1.1.463.1334 . DOI : 10.1086 / 296365 . Архивировано из оригинального (PDF) 01.06.2016.