Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
График воспринимаемой ценности прибыли или убытка в сравнении со строгим числовым значением прибыли или убытка. Потеря 0,05 доллара воспринимается как гораздо большая потеря, чем сопоставимая прибыль в 0,05 доллара.
Даниэль Канеман

Неприятие потерь - это тенденция предпочитать избежание потерь получению эквивалентной прибыли. Этот принцип широко используется в области экономики . Что отличает неприятие потерь от избегания риска, так это то, что полезность денежной выплаты зависит от того, что уже произошло или ожидалось. Некоторые исследования показали, что потери в психологическом плане вдвое сильнее, чем выигрыши. [1] Неприятие потери было впервые выявлено Амосом Тверски и Даниэлем Канеманом . [2]

Неприятие потерь подразумевает, что тот, кто потеряет 100 долларов, потеряет больше удовлетворения, чем тот же человек получит удовлетворение от непредвиденной прибыли в 100 долларов . В маркетинге использование пробных периодов и скидок пытается воспользоваться тенденцией покупателя больше ценить товар после того, как покупатель включит его в статус-кво. В прошлых исследованиях поведенческой экономики пользователи участвовали до тех пор, пока угроза потери не сравнялась с любой понесенной прибылью. Последние методы, установленные Ботондом Кесеги и Мэтью Рабином [3] в экспериментальной экономике иллюстрирует роль ожидания, когда вера человека в результат может создать пример неприятие потерь независимо от того, произошло ли ощутимое изменение состояния.

Если сделка оформлена как потеря или выигрыш важен этот расчет. То же изменение цены, оформленное по-разному, например, как скидка в 5 долларов или избежание доплаты в размере 5 долларов, оказывает значительное влияние на поведение потребителей. [4] Хотя традиционные экономисты считают этот « эффект эндаумента » и все другие эффекты неприятия убытков полностью иррациональными , именно поэтому он так важен для областей маркетинга и поведенческих финансов.. Пользователи, занимавшиеся поведенческими и экспериментальными экономическими исследованиями, решили прекратить участие в итеративных играх по зарабатыванию денег, когда угроза проигрыша была близка к затратам усилий, даже когда пользователь стремился к дальнейшему их достижению. Было показано, что неприятие убытков в сочетании с близорукостью объясняет макроэкономические явления, такие как загадка премии по акциям. [5]

Даниэль Канеман и его вклад. [ редактировать ]

Дэниел Канеман и его соратник Амос Тверски впервые применили термин «неприятие потерь» в 1979 году в статье о субъективной вероятности. Канеман опубликовал книгу «Думая, быстро и медленно» в 2013 году. В этой книге рассматриваются психологические системы и экономические стратегии. Отвращение к потере - одна из главных тем книги. «Реакция на потери сильнее, чем реакция на соответствующие выгоды», - так Канеман определяет неприятие потерь. Упоминается аналогия с подбрасыванием монеты: одна сторона проиграет вам 100 долларов, а другая выиграет 150 долларов. Какой из них вам больше нравится? Психологическая выгода от выигрыша 150 долларов или проигрыша 100 долларов? «Потери кажутся больше, чем выигрыши», что означает, что люди по своей природе не терпят потерь. Отвращение к проигрышам усиливается по мере того, как возрастают ставки в игре или выборе.Также учтите, что у вас есть 50% -ный шанс проиграть 100 долларов и 50% -ный шанс выиграть 200 долларов, кто-то может его взять, если взвесить, что один положительный результат перевешивает отрицательные. Если ставки были увеличены, увеличивая убыток до 200 долларов, а выигрыш до 100 долларов, то вступает в силу неприятие проигрышей, и человек с меньшей вероятностью пойдет на риск. Теория перспектив и теория полезности следуют и позволяют человеку почувствовать сожаление и ожидаемое разочарование из-за указанной игры.Теория перспектив и теория полезности следуют и позволяют человеку почувствовать сожаление и ожидаемое разочарование из-за указанной игры.Теория перспектив и теория полезности следуют и позволяют человеку почувствовать сожаление и ожидаемое разочарование из-за указанной игры.

Канеман подробно описывает две системы разума и их психологические роли в неприятии потери. Система 1 быстрая, интуитивно понятная и эмоциональная. Это помогает нам быстро отвечать, думать о заменах и помогает нам согласовываться в каждой ситуации. Система 1 - это то, что мы есть, это происходит как X. Система 2 работает медленнее, осознанно и логично. Это помогает нам находить непредвиденные ответы, такие как загадки или алгебраические задачи. Это также помогает при прогнозировании и углубленной оценке. Система 2 зависит от Системы 1, в результате чего Система 2 Y. X предсказывает Y. Чувства отказа от игры исходят от Системы 2, но эмоциональные реакции исходят от Системы 1. Обе системы следуют уровню адаптации человека, оценочным навыкам и их навыкам. потребность в немедленном удовлетворении. Поддерживаемый распорядок дня определяет рациональный и авантюрный выбор человека,и формирует у этого человека определение рационального / предприимчивого.[6]  Теория перспективы включает в себя уровень адаптации, навыки оценки и вознаграждение. Теория перспектив - это наиболее фундаментальные способы поведения и мышления человека, которые диктуют решения, принимаемые на основе потенциального воздействия решения.

Уровень адаптации человека - это его оценка с нейтральной точки, где результаты основаны на личных ориентирах. Оценка определяется Канеманом как то, что мы различаем как действительное, а те, которые, по нашему мнению, скорее всего являются подделкой. Прошлые ассоциации играют важную роль в том, как человек оценивает свой выбор. Наши эвристические суждения вступают в игру, когда прошлые ассоциации влияют на наши нынешние решения. Оценка связана со словом «систематическая ошибка», поскольку она имеет тенденцию быть решающим фактором в ситуации «нулевой достоверности». Предвзятость обычно идет рука об руку с поиском немедленного удовлетворения. Люди импульсивно ищут закономерности, чтобы мгновенно получить удовольствие от выигрыша в азартной игре. Рациональность отличается от разума, когда дело касается удовлетворения и того, на какую систему разума полагается человек.Функционирование в системе 1 делает человека уязвимым и восприимчивым к азартным играм и принятию убытков, при этом IQ не является фактором.

Система 1 и Система 2 идут рука об руку, когда человек ищет закономерность. Люди склонны не сосредотачиваться на статистических точках зрения, а искать ответ в связи с конкретным происходящим событием. В азартных играх никто не ожидает, что случайный процесс будет регулярным, следуя определенной схеме. Большинство пытается установить правило для предсказания последовательностей, которые могут произойти в игре. Сложные исходы обычно связаны со слепой удачей, и не существует такой вещи, как последовательность успехов, которые не были бы случайными. Это называется иллюзорным узором.

Большинство людей устремляются к «верному». Людей привлекает определенная подготовка и воспоминания, чтобы выбрать вариант, который принесет им наибольшую пользу. Неприятие потери - это инстинкт, который включает в себя сравнение, рассуждения и, в конечном итоге, выбор. Неприятие потери также возникает, когда человек находится в ситуации, когда у него нет необходимых навыков. Эвристика (Система 2) берет верх, и человек начинает решать проблему и пытается найти верное решение. Обе системы работают вместе, чтобы помочь человеку избежать потерь и получить то, что возможно. [7]

Эффект эндаумента [ править ]

Основная статья: Эффект эндаумента

Теоретически люди запрограммированы на неприятие потерь из-за асимметричного эволюционного давления на потери и приобретения: «для организма, работающего на грани выживания, потеря дневной пищи может привести к смерти, тогда как получение пищи на дополнительный день» не приведет к лишнему дню жизни (если только пищу нельзя будет легко и эффективно хранить) ». [8] Неприятие потерь было впервые предложено Канеманом, Кнетчем и Талером (Kahneman, Knetsch, Thaler, 1990) в качестве объяснения эффекта одаренности - того факта, что люди придают более высокую ценность тому благу, которым они владеют, чем идентичным благам, которыми они не владеют. ). [9] Неприятие потерь и эффект эндаумента приводят к нарушению теоремы Коуза.- что «распределение ресурсов будет независимым от передачи прав собственности, когда возможны бесплатные сделки» (стр. 1326).

В нескольких исследованиях авторы продемонстрировали, что эффект эндаумента можно объяснить неприятием убытков, но не пятью альтернативами: (1) транзакционные издержки, (2) недопонимание, (3) привычное поведение при переговорах , (4) влияние дохода или (5) трофейпоследствия. В каждом эксперименте половине испытуемых случайным образом назначали товар и просили минимальную сумму, за которую они были бы готовы его продать, в то время как другой половине испытуемых ничего не давали и просили максимальную сумму, которую они готовы были бы потратить на покупку. Добро. Поскольку стоимость товара фиксирована, а индивидуальная оценка товара отличается от этой фиксированной стоимости только из-за разброса выборки, кривые спроса и предложения должны быть точными зеркалами друг друга, и, следовательно, половина товаров должна быть продана. Авторы также исключили объяснение, согласно которому отсутствие опыта торговли может привести к эффекту эндаумента путем проведения повторяющихся рынков.

Первые два альтернативных объяснения заключаются в том, что недостаточная торговля была вызвана транзакционными издержками или недоразумением - они были проверены путем сравнения товарных рынков с рынками индуцированной стоимости по тем же правилам. Если бы можно было торговать на оптимальном уровне на рынках индуцированной стоимости по одним и тем же правилам, не было бы никаких различий на товарных рынках. Результаты показали резкие различия между рынками индуцированной стоимости и товарными рынками. медианацены покупателей и продавцов на рынках индуцированной стоимости почти всегда совпадали, что приводило к почти идеальной рыночной эффективности, но продавцы на товарных рынках имели гораздо более высокие цены продажи, чем цены покупки покупателей. Этот эффект был постоянным в испытаниях, указывая на то, что это не было связано с отсутствием опыта работы с процедурой или рынком. Поскольку транзакционные издержки, которые могли быть связаны с этой процедурой, были равны на рынке индуцированной стоимости и товарном рынке, транзакционные издержки были исключены как объяснение эффекта эндаумента.

Третье альтернативное объяснение заключалось в том, что люди имеют привычное поведение при переговорах, такое как завышение минимальной цены продажи или занижение максимальной цены сделки, которое может вылиться из стратегического взаимодействия, когда такое поведение полезно для лабораторных условий, где оно неоптимально. Для решения этой проблемы был проведен эксперимент путем случайного выбора клиринговых цен. Покупатели, которые указали, что готовность платить выше случайно выбранной цены, получили товар, и наоборот, те, кто указал более низкую WTP.. Точно так же продавцы, которые указали более низкую готовность принять, чем случайно выбранная цена, продавали товар, и наоборот. Этот метод выявления ценности, совместимый со стимулами, не исключил эффект наделения, но исключил привычное поведение при переговорах в качестве альтернативного объяснения.

Эффект дохода был исключен, так как треть участников раздавала кружки, треть шоколадных конфет и одну треть - ни кружки, ни шоколада. Затем им была предоставлена ​​возможность обменять кружку на шоколад или наоборот, а тем, у кого не было ни того, ни другого, попросили просто выбрать между кружкой и шоколадом. Таким образом, эффекты богатства контролировались для тех групп, которые получали кружки и шоколад. Результаты показали, что 86% тех, кто начал с кружек, выбрали кружки, 10% тех, кто начал с шоколадных конфет, выбрали кружки, а 56% тех, у кого ничего не было, выбрали кружки. Это исключило эффекты дохода как объяснение эффекта эндаумента. Кроме того, поскольку все участники группы имели одинаковый товар, его нельзя было считать «трофеем», что исключает окончательное альтернативное объяснение. [10]

Таким образом, пять альтернативных объяснений были устранены следующими способами:

  • 1 и 2: рынок индуцированной стоимости и рынок потребительских товаров;
  • 3: процедура выявления стоимости, совместимой со стимулом;
  • 4 и 5: выбор между обеспеченным или альтернативным благом. [11]

Вопросы о его существовании [ править ]

Многочисленные исследования поставили под сомнение существование неприятие потерь. В нескольких исследованиях, посвященных влиянию потерь на принятие решений в условиях риска и неопределенности, не было обнаружено неприятия потерь. [12] Есть несколько объяснений этих выводов: первое, что неприятие потерь не существует при малых величинах выигрыша (так называемое неприятие убытков, зависящее от величины Mukherjee et al. (2017); [13], второе, то, что модель неприятия потери ниже, чем предполагалось ранее. Наконец, потери могут влиять на внимание, но не на оценку результатов; как, например, предполагает тот факт, что потери приводят к большему вегетативному возбуждению, чем выгоды, даже в отсутствие неприятие потери. [14] Последний эффект иногда известен как потеря внимания.[15]

Неприятие потерь может быть более заметным, когда люди соревнуются. Gill and Prowse (2012) предоставляют экспериментальные доказательства того, что люди не любят потерь в отношении ориентиров, определяемых их ожиданиями в конкурентной среде с реальными усилиями. [16]

Дэвид Гал (2006) утверждал, что многие явления, обычно приписываемые неприятию потерь, в том числе предвзятость статус-кво, эффект обеспеченности и предпочтение безопасных альтернатив рискованным вариантам, более экономно объясняются психологической инерцией, чем асимметрией потерь / выгод. . Гал и Ракер (2018) привели аналогичные аргументы. [17] [18] Mkrva, Johnson, Gächter, and Herrmann (2019) [19] подвергают сомнению эти критические замечания, воспроизводя неприятие потерь в пяти уникальных выборках, а также показывая, как величина неприятия потерь варьируется теоретически предсказуемым образом. Статья Джона Стаддона [20] со ссылкой на Клода Бернара, указал, что такие эффекты, как неприятие потерь, представляют собой среднее поведение групп. Есть много индивидуальных исключений. Использовать эти эффекты как нечто большее, чем результаты опроса общественного мнения, означает выявить источники вариаций, чтобы их можно было надежно продемонстрировать у отдельных субъектов. Групповой опрос даже предпринимается редко.

Альтернативы неприятию потери: потеря внимания [ править ]

Потеря внимания относится к тенденции людей уделять больше внимания задаче или ситуации, когда она связана с потерями, чем когда она не связана с потерями. Что отличает внимание к потерям от неприятие потерь, так это то, что оно не означает, что потерям придается более субъективный вес (или полезность ), чем выгодам. Более того, при неприятии потерь потери имеют эффект смещения, тогда как при внимании к потерям они могут иметь эффект смещения . Элдад Йехиам и Гай Хохман предложили потерю внимания как отличную закономерность от неприятия потери. [21] [22]

Влияние потерь на распределение внимания согласно счету потери внимания.

В частности, предполагается, что эффект потерь сказывается на общем внимании, а не на простом визуальном или слуховом внимании. Учет потери внимания предполагает, что потери в данной задаче в основном увеличивают общий пул ресурсов внимания, доступный для этой задачи. Предполагается, что усиление внимания имеет обратную U-образную форму на производительность (в соответствии с так называемым законом Йеркса-Додсона). [21]Обратный U-образный эффект подразумевает, что влияние потерь на производительность наиболее очевидно в условиях, когда внимание к задаче изначально низкое, например, в монотонной задаче бдительности или когда параллельная задача более привлекательна. Действительно, было обнаружено, что положительное влияние потерь на производительность в данной задаче было более выражено в задаче, выполняемой одновременно с другой задачей, которая имела первостепенное значение. [23] Потеря внимания согласуется с несколькими эмпирическими выводами в области экономики, финансов, маркетинга и принятия решений. Некоторые из этих эффектов ранее объяснялись неприятием потерь, но их можно объяснить простой асимметрией внимания между прибылью и убытком. Примером может служить преимущество в производительности, связанное с гольфом. раунды, в которых игрок находится ниже номинала (или находится в невыгодном положении) по сравнению с другими раундами, в которых игрок имеет преимущество. [24] Очевидно, что разница может быть связана с повышенным вниманием к первому типу раундов.

Недавно исследования показали, что неприятие потерь в основном происходит при очень больших потерях [21], хотя точные границы эффекта неясны. С другой стороны, потеря внимания наблюдалась даже в случае небольших выплат, таких как 1 доллар. [22] Это говорит о том, что потеря внимания может быть более устойчивой, чем неприятие потери. Тем не менее, можно утверждать, что неприятие потери более скупо, чем потеря внимания.

Дополнительные явления, объясняемые потерей внимания:

Повышенная максимизация ожидаемой стоимости с потерями. Было обнаружено, что люди с большей вероятностью выберут варианты выбора с более высокой ожидаемой ценностью (а именно, средний результат) в задачах, где результаты представлены как убытки, чем когда они представлены как выгоды. Йехиам и Хохман [22] обнаружили, что этот эффект имел место даже тогда, когда альтернативой, дающей более высокую ожидаемую ценность, была альтернатива, включающая незначительные убытки. А именно, очень выгодная альтернатива, приводящая к незначительным потерям, была более привлекательной по сравнению с тем, когда она не приносила убытков. Поэтому, как это ни парадоксально, в их исследовании незначительные потери привели к большему выбору из альтернативы, их порождающей (опровергая объяснение этого феномена, основанное на неприятии потерь).

Возбуждение от потери - было обнаружено, что люди демонстрируют большую активацию вегетативной нервной системы после потерь, чем после эквивалентных улучшений. [25] Например, было обнаружено, что диаметр зрачка и частота сердечных сокращений увеличиваются как после увеличения, так и после потери, но размер увеличения был выше после потерь. Важно отметить, что это было обнаружено даже для небольших потерь и прибылей, когда люди не проявляют неприятие потерь. Точно так же положительный эффект потерь по сравнению с эквивалентным приростом был обнаружен при активации среднефронтальных кортикальных сетей через 200–400 миллисекунд после наблюдения за результатом. [26] Этот эффект также был обнаружен при отсутствии неприятия потерь. [26]

Повышенный эффект горячей печи для потерь. Эффект горячей печи заключается в том, что люди избегают рискованной альтернативы, когда доступная информация ограничивается полученными выплатами. Соответствующий пример (предложенный Марком Твеном ) - кошка, которая прыгнула с горячей плиты и никогда не сделает этого снова, даже если плита холодная и потенциально содержит пищу. Очевидно, когда данный вариант приводит к потерям, это увеличивает эффект горячей печи [27], что согласуется с представлением о том, что потери увеличивают внимание.

Феномен из собственного кармана. Было показано, что при принятии финансовых решений люди более мотивированы, когда их стимулы состоят в том, чтобы избежать потери личных ресурсов, а не получить эквивалентные ресурсы. Традиционно эту сильную поведенческую тенденцию объясняли неприятием потерь. Однако это также можно объяснить просто повышенным вниманием. [21] [28]

Привлекательность незначительных недостатков. В маркетинговых исследованиях было продемонстрировано, что продукты, незначительные отрицательные особенности которых выделяются (в дополнение к положительным характеристикам), воспринимаются как более привлекательные. [29] Точно так же сообщения, в которых обсуждаются как преимущества, так и недостатки продукта, оказались более убедительными, чем односторонние сообщения. [30] Потеря внимания объясняет это конкуренцией внимания между вариантами и повышенным вниманием после выделения небольших минусов, что может повысить привлекательность продукта или кандидата либо из-за воздействия, либо обучения. [21]

У нечеловеческих субъектов [ править ]

Обезьяны капуцины

В 2005 году были проведены эксперименты по изучению способности обезьян-капуцинов пользоваться деньгами. После нескольких месяцев обучения обезьяны начали демонстрировать поведение, которое, как считается, отражает понимание концепции средства обмена. Они продемонстрировали такую ​​же склонность избегать предполагаемых убытков, продемонстрированную людьми и инвесторами. [31] В то время как последующее исследование показало, что результаты 2005 г. не свидетельствовали о неприятии потерь из-за различий во времени в представлении прибылей и убытков обезьянам, [32] последующее исследование 2008 г., проведенное Лакшминарян, Чен и Сантос, исключило это альтернативное объяснение. [33]

На основе ожиданий [ править ]

Неприятие потерь, основанное на ожиданиях, - это явление в поведенческой экономике. Когда ожидания человека не соответствуют реальности, он теряет часть полезности из-за того, что не испытывает удовлетворения этих ожиданий. Аналитическая основа Ботонда Кесеги и Мэтью Рабина предоставляет методологию, с помощью которой такое поведение может быть классифицировано и даже предсказано. [34] Самые последние ожидания человека влияют на неприятие потерь в результатах, выходящих за рамки существующего положения вещей; покупатель, намеревающийся купить пару обуви на распродаже, испытывает отвращение к потере, когда пара, которую он намеревался купить, больше не доступна. [35]

Последующее исследование, проведенное Йоханнесом Абелером, Армином Фальком , Лоренцем Гетте и Дэвидом Хаффманом в сотрудничестве с Институтом экономики труда, использовало концепцию Кесеги и Рабина, чтобы доказать, что люди испытывают отвращение к потерям, основанное на ожиданиях, на нескольких порогах. [36]Исследование показало, что ориентиры людей вызывают тенденцию избегать неудовлетворенных ожиданий. Участников попросили принять участие в повторяющейся задаче по зарабатыванию денег, учитывая возможности того, что они получат либо накопленную сумму за каждый раунд «работы», либо заранее определенную сумму денег. С вероятностью 50% на получение «справедливой» компенсации участники с большей вероятностью прекратили эксперимент, поскольку эта сумма приближалась к фиксированному платежу. Они решили остановиться, когда значения были равны, так как независимо от того, какой случайный результат они получили, их ожидания оправдались. Участники не хотели работать за превышение установленной оплаты, поскольку существовала равная вероятность того, что их ожидаемая компенсация не будет получена. [37]

В рамках образования [ править ]

Совсем недавно эксперименты по предотвращению потерь применялись в образовательных учреждениях с целью повышения успеваемости в США. Последние результаты Программы международной оценки учащихся (PISA) 2009 поставили США на 31-е место по математике [38] и на 17-е по чтению. [39] В этом последнем эксперименте Фрайер и др. постулирует создание вознаграждения за заслугис точки зрения убытка, чтобы быть наиболее эффективным. Это исследование проводилось в городе Чикаго-Хайтс в девяти городских школах K-8, в которых обучались 3200 учеников. В нем приняли участие 150 из 160 учителей, соответствующих критериям, которые были распределены в одну из четырех групп лечения или контрольную группу. Учителя в группах поощрения получали вознаграждения в зависимости от результатов их учеников в конце года по результатам теста ThinkLink Predictive Assessment, а в марте учащиеся K-2 прошли тест на знание базовых навыков штата Айова (ITBS). Контрольная группа следовала традиционному процессу оплаты заслуг, когда в конце года получали «бонусные выплаты» на основе успеваемости студентов на стандартизированных экзаменах. Однако экспериментальные группы получили в начале года единовременную выплату, которую нужно было вернуть.Премия была эквивалентна примерно 8% от средней зарплаты учителя в Чикаго-Хайтс, примерно 8000 долларов.

Методология. Учителя «прироста» и «убытка» получали идентичные чистые выплаты за определенный уровень успеваемости. Единственное различие - это время и рамки вознаграждения. Аванс на выплату и изменение стимула как избежание убытков, исследователи наблюдали эффект лечения, превышающий 0,20, а в некоторых случаях даже 0,398 стандартного отклонения . По мнению авторов, «это говорит о том, что может существовать значительный потенциал для использования неприятия убытков как для достижения оптимальной государственной политики, так и для получения прибыли». [40]

Использование неприятия потерь, особенно в сфере образования, получило широкую известность в блогах и основных СМИ. [ необходима цитата ]

The Washington Post обсуждает оплату заслуг в статье 2012 года, в частности в исследовании, проведенном Фрайером и др. В статье обсуждаются положительные результаты эксперимента и оценивается, что выигрыш от тестирования тех, кто находится в «проигравшей» группе, связан с увеличением пожизненного заработка на 37 180–77 740 долларов. Они также комментируют тот факт, что не имело большого значения, была ли оплата привязана к работе данного учителя или к команде, в которую был назначен этот учитель. Они заявляют, что «режим оплаты труда не должен настраивать учителей данной школы друг против друга для достижения результатов». [41]

Science Daily специально освещает исследование Фрайера, в котором говорится, что исследование показало, что «учащиеся набирали на 10% больше баллов по сравнению со студентами с аналогичным образованием - если их учитель получал премию в начале года с определенными условиями. " Это также объясняет, почему учащимся не было никакой выгоды, когда учителям предлагали премию в конце учебного года.

Томас Амадио, суперинтендант округа 170 начальной школы Чикаго Хайтс, где проводился эксперимент, цитируется в этой статье, в которой говорится, что «исследование показывает ценность поощрения за заслуги перед учителями». [42]

Еженедельник «Образование» также взвешивает и обсуждает использование в образовании неприятия потерь, в частности вознаграждение за заслуги. В статье говорится, что у исследования есть «несколько примечательных ограничений, особенно в отношении объема и размера выборки; кроме того, критерием результата была диагностическая оценка« с низкими ставками », а не тест штата - неясно, будут ли результаты выглядеть так же, если тест использовался для целей подотчетности. Тем не менее Фрайер и др. добавили интересный элемент кувырка в процедуру выплаты заслуг ". [43]

The Sun Times взяла интервью у Джона Листа, председателя экономического факультета Университета Чикаго. Он заявил: «Это глубоко укоренившаяся поведенческая черта ... которая присуща всем людям - этот основной феномен, заключающийся в том, что« я действительно, очень не люблю потери и сделаю все возможное, чтобы что-то не потерять »». В статье также говорится только об одном другом исследовании по повышению производительности в рабочей среде. По их словам, единственное предшествующее полевое исследование плана выплат «избежания потерь» «произошло в Нанкине, Китай, где оно повысило производительность фабричных рабочих, которые производили и проверяли DVD-плееры и другую бытовую электронику». В статье также рассматривается реакция Барнетта Берри., президент Центра качества преподавания, который заявил, что «исследование, похоже, предполагает, что округа платят« учителям, работающим с детьми и подростками »так же, как« китайским фабричным рабочим »платили за« производство виджетов ». ужасное непонимание сложностей преподавания ». [44]

Также была и другая критика понятия неприятия потерь как объяснения более значительных эффектов. В самом деле, все отмеченные результаты в образовании можно объяснить просто дополнительным вниманием к задаче, когда она включает в себя потери (т. Е. Потерю внимания), независимо от того, какое значение имеет выигрыш и потери. Ларри Ферлаццо в своем блоге задал вопрос о том, какую положительную классную культуру создаст у учащихся стратегия «неприятия потерь» и какой эффект такой же план с учителями окажет на школьную культуру. Он заявляет, что «обычный вид оплаты за заслуги учителей - это достаточно плохо, но стратегия« на вынос »с угрозой может быть даже более оскорбительной». [45]

Нейронный аспект неприятие потери [ править ]

В более ранних исследованиях наблюдались как двунаправленные мезолимбические реакции активации для получения прибыли и дезактивации для потерь (или наоборот), так и ответы, специфичные для усиления или потери. В то время как ожидание вознаграждения связано с активацией вентрального полосатого тела [46] [47], ожидание отрицательного результата затрагивает миндалину . Однако только некоторые исследования показали участие миндалины [48] во время ожидания отрицательного результата, но не другие [49]что привело к некоторым несоответствиям. Позже было доказано, что несоответствия могли быть связаны только с методологическими проблемами, включая использование различных задач и стимулов, в сочетании с диапазонами потенциальных выгод или убытков, выбранных из матриц выплат, а не из параметрических планов, и большая часть данных представлена ​​в группы, поэтому игнорируя изменчивость среди людей. Таким образом, более поздние исследования [50] вместо того, чтобы сосредотачиваться на субъектах в группах, больше сосредотачивались на индивидуальных различиях в нейронных основах, совместно рассматривая поведенческий анализ и нейровизуализацию.

Нейровизуализационные исследования по предотвращению потери включают измерение активности мозга с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ), чтобы выяснить, отражается ли индивидуальная вариабельность в сопротивлении потери в различиях активности мозга посредством двунаправленной реакции или реакции на усиление или потерю, а также многомерной морфометрии на основе источников [ 51] (SBM) для исследования структурной сети предотвращения потерь и однофакторной морфометрии на основе вокселей (VBM) для идентификации конкретных функциональных регионов в этой сети.

Активность мозга в кластере правого вентрального полосатого тела увеличивается, особенно когда вы ожидаете успеха. Это включает в себя вентральный хвостатого ядра , спирохета , скорлупа , двусторонняя орбитофронтальной коры головного мозга , выше фронтальной и средней извилины , задней части поясной извилины коры головного мозга , спинной передней части поясной извилины коры головного мозга , и части дорсомедиальной таламуса , соединяющиеся с временным и префронтальной коры. Существует значительная корреляция между степенью неприятия потерь и силой активности как лобно-медиальной коры, так и вентрального полосатого тела. Это демонстрируется тем, что наклон деактивации активности мозга для увеличения потерь значительно больше, чем наклон активации для увеличения усиления аппетитной системы, включающей вентральное полосатое тело в сети обучения поведению, основанного на вознаграждении. С другой стороны, при ожидании потери центральное и базальное ядра миндалины, правая задняя островковая часть, простирающаяся в надмаргинальную извилину, опосредуют выход в другие структуры, участвующие в выражении страха и беспокойства, такие как правая теменная покрышка.и надмаргинальная извилина. В соответствии с ожиданием усиления, наклон активации для увеличения потерь был значительно больше, чем наклон деактивации для увеличения выигрыша.

Множественные нейронные механизмы задействуются при выборе, демонстрируя функциональную и структурную индивидуальную изменчивость. Предвзятое ожидание отрицательных результатов, ведущее к неприятию потерь, связано с определенными соматосенсорными и лимбическими структурами. Тест фМРТ, измеряющий нейронные реакции в полосатом теле , лимбической и соматосенсорной областях мозга, помогает отслеживать индивидуальные различия в неприятии потери. Его лимбический компонент включает миндалевидное тело (связанное с негативными эмоциями и играет роль в выражении страха) и скорлупу в правом полушарии . Соматосенсорный компонент включал кору средней поясной извилины , а также задний островок и роландическую покрышку.двусторонне. Последний кластер частично перекрывается с кластером правого полушария, демонстрируя двунаправленный ответ, ориентированный на потерю, описанный ранее, но, в отличие от этой области, он в основном затрагивает задний островок с обеих сторон. Все эти структуры играют решающую роль в обнаружении угроз и подготовке организма к соответствующим действиям, а связи между ядрами миндалины и полосатым телом контролируют предотвращение отвращения. Есть функциональные различия между правой и левой миндалиной. В целом, роль миндалевидного тела в ожидании утраты предполагает, что отвращение к потере может отражать павловский подход.условная реакция приближения-избегания. Следовательно, существует прямая связь между индивидуальными различиями в структурных свойствах этой сети и фактическими последствиями связанных с ней поведенческих защитных реакций.

Нейронная активность, участвующая в обработке аверсивного опыта и стимулов, является не просто результатом временной пугающей чрезмерной реакции, вызванной информацией, связанной с выбором, но, скорее, стабильным компонентом [52] собственной функции предпочтений, отражающим определенный паттерн нейронной активности. закодирована в функциональной и структурной конструкции лимбико-соматосенсорной нервной системы, ожидающей повышенного аверсивного состояния мозга. Даже когда выбора не требуется, индивидуальные различия во внутренней отзывчивости этой интероцептивной системы отражают влияние ожидаемых негативных эффектов на оценочные процессы, отдавая предпочтение избеганию потерь, а не получению больших, но более рискованных выгод.

Индивидуальные различия в неприятии потерь связаны с такими переменными, как возраст, [53] пол и генетические факторы [54], влияющие на передачу таламического норадреналина, а также нервную структуру и активность. Ожидание результата и последующее неприятие потерь задействуют несколько нейронных систем, демонстрируя функциональную и структурную индивидуальную изменчивость, напрямую связанную с фактическими результатами выбора.

В исследовании было обнаружено, что подростки и взрослые одинаково не склонны к проигрышам на поведенческом уровне, но они продемонстрировали различные основные нейронные реакции на процесс отказа от азартных игр. Хотя подростки отклонили ту же долю испытаний, что и взрослые, подростки продемонстрировали большую активацию хвостового и переднего полюса, чем взрослые, чтобы достичь этого. Эти данные предполагают разницу в нервном развитии во время избегания риска. Возможно, что добавление аффективно возбуждающих факторов (например, влияния сверстников) может подавить чувствительные к вознаграждению области системы принятия решений подростком, что приведет к поведению, направленному на поиск риска. С другой стороны, хотя мужчины и женщины не различались по выполнению поведенческой задачи, мужчины продемонстрировали большую нейронную активацию, чем женщины, в различных областях во время выполнения задачи.Утрата дофаминовых нейронов полосатого тела связана со снижением рискованного поведения. Острое введение агонистов дофамина D2 может привести к увеличению рискованного выбора у людей. Это говорит о том, что дофамин, действующий на слой и, возможно, на другие мезолимбические структуры, может модулировать отвращение к потере за счет снижения передачи сигналов прогнозирования потерь.[55]

См. Также [ править ]

  • Оценка капитальных активов при неприятии убытков
  • Загадка премии за акции
  • Эскалация обязательств
  • Список когнитивных предубеждений
  • Предотвращение риска
  • Предубеждение статус-кво
  • Ошибка невозвратных затрат

Ссылки [ править ]

  1. Перейти ↑ Kahneman, D. & Tversky, A. (1992). «Достижения в теории перспектив: кумулятивное представление неопределенности». Журнал риска и неопределенности . 5 (4): 297–323. CiteSeerX  10.1.1.320.8769 . DOI : 10.1007 / BF00122574 . S2CID  8456150 .
  2. Перейти ↑ Kahneman, D. & Tversky, A. (1979). «Теория перспективы: анализ принятия решений в условиях риска». Econometrica . 47 (4): 263–291. CiteSeerX 10.1.1.407.1910 . DOI : 10.2307 / 1914185 . JSTOR 1914185 .  
  3. ^ Кесеги, Ботонд; Рабин, Мэтью (сентябрь 2007 г.). «Референс-зависимое отношение к риску». Американский экономический обзор . 97 (4): 1047–1073. DOI : 10,1257 / aer.97.4.1047 . ISSN 0002-8282 . 
  4. ^ Левин, Ирвин П., Сандра Л. Шнайдер и Гэри Дж. Гет. «Не все кадры одинаковы: типология и критический анализ эффектов кадрирования». Организационное поведение и процессы принятия решений людьми 76.2 (1998): 149–188.
  5. Перейти ↑ Larson, F., List, JA, & Metcalfe, RD (2016). Может ли близорукое неприятие потерь объяснить загадку премии за акции? Данные естественного полевого эксперимента с профессиональными трейдерами. Рабочий документ NBER № 22605. https://www.nber.org/papers/w22605
  6. ^ Тай, Шу Вэнь; Райан, Пол; Райан, С. Энтони (2016-10-18). «Системы 1 и 2, процессы мышления и тестирование когнитивной рефлексии у студентов-медиков» . Канадский журнал медицинского образования . 7 (2): e97 – e103. DOI : 10,36834 / cmej.36777 . ISSN 1923-1202 . PMC 5344059 . PMID 28344696 .   
  7. ^ Канеман, Дэвид (2013). Мыслить, быстро и медленно . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру. С. 10, 48, 119, 242–244, 271, 282–286, 289–299, 415–417. ISBN 978-0-374-53355-7.
  8. ^ bayersatseguridad.com.ar http://bayersatseguridad.com.ar/docs/99byr4w.php?0732dc=loss-and-gain-meaning . Проверено 2 июля 2020 . Отсутствует или пусто |title=( справка )
  9. ^ Канеман, Д .; Knetsch, J .; Талер Р. (1990). «Экспериментальная проверка эффекта одаренности и теоремы Коуза». Журнал политической экономии . 98 (6): 1325–1348. DOI : 10.1086 / 261737 . JSTOR 2937761 . S2CID 154889372 .  
  10. ^ Канеман, Дэниел (1991). «Аномалии: эффект пожертвований, неприятие потерь и предвзятость статус-кво» (PDF) . Princeton.edu . Проверено 19 июля 2020 .
  11. ↑ Канеман, Дэниел (декабрь 1990 г.). «Экспериментальные проверки эффекта эндаумента и теоремы Коуза» . Журнал политической экономии . 98 (6): 1325–1348. DOI : 10.1086 / 261737 . S2CID 154889372 - через Researchgate.net. 
  12. ^ Erev, Ert & Yechiam, 2008; Эрт и Ерев, 2008; Харинк, Ван Дейк, Ван Бист и Мерсманн, 2007; Кермер, Драйвер-Линн, Уилсон и Гилберт, 2006; Николау, 2012; Yechiam & Telpaz, в печати
  13. ^ Мукерджи, С., Sahay, А., Pammi, ВСК, & Сринивасан, Н. (2017). Зависит ли степень неприятия потерь от величины? Измерение перспективных эмоциональных суждений относительно прибылей и убытков. Суждение и принятие решений , 12 (1), 81–89.
  14. ^ Hochman & Yechiam, 2011
  15. ^ Yechiam & Hochman, 2013
  16. ↑ Гилл, Дэвид и Виктория Проуз (2012). «Структурный анализ неприятия разочарования в соревновании реальных усилий». Американский экономический обзор . 102 (1): 469–503. CiteSeerX 10.1.1.650.2595 . DOI : 10,1257 / aer.102.1.469 . S2CID 7842439 . SSRN 1578847 .   
  17. ↑ Гал, Дэвид; Ракер, Дерек Д. (20 апреля 2018 г.). "Потеря неприятия потери: будет ли она больше, чем ее прибыль?" . Журнал потребительской психологии . 28 (3): 497–516. DOI : 10.1002 / jcpy.1047 . ISSN 1057-7408 . S2CID 148956334 .  
  18. ↑ Гал, Дэвид; Ракер, Дерек Д. (2018-04-16). «Неприятие потерь, интеллектуальная инерция и призыв к более противоречивой науке: ответ Саймонсону и Киветцу и Хиггинсу и Либерману» . Журнал потребительской психологии . 28 (3): 533–539. DOI : 10.1002 / jcpy.1044 . ISSN 1057-7408 . S2CID 149965278 .  
  19. ^ Мрква, Келлен; Джонсон, Эрик Дж .; Гехтер, Саймон; Херрманн, Андреас (2020). «Сдерживание неприятия потерь: у неприятия потерь есть модераторы, но сообщения о его смерти сильно преувеличены» (PDF) . Журнал потребительской психологии . н / д (н / д): 407–428. DOI : 10.1002 / jcpy.1156 . ISSN 1532-7663 . S2CID 212850733 .   
  20. ^ Staddon, Джон (июнь 2019). «Объект исследования: другая (не репликационная) проблема психологии». Академические вопросы . 32 (2): 246–256. DOI : 10.1007 / s12129-019-09778-5 . S2CID 150617862 . 
  21. ^ a b c d e Yechiam, E .; Хохман, Г. (2013). «Потери как модуляторы внимания: обзор и анализ уникальных эффектов потерь над прибылью». Психологический бюллетень . 139 (2): 497–518. DOI : 10.1037 / a0029383 . PMID 22823738 . S2CID 10521233 .  
  22. ^ a b c Yechiam, E .; Хохман, Г. (2013). «Неприятие потери или потеря внимания: влияние потерь на когнитивные способности». Когнитивная психология . 66 (2): 212–231. DOI : 10.1016 / j.cogpsych.2012.12.001 . PMID 23334108 . S2CID 1898874 .  
  23. ^ Yechiam, E .; Хохман, Г. (2014). «Потеря внимания при постановке двойной задачи» . Психологическая наука . 25 (2): 494–502. DOI : 10.1177 / 0956797613510725 . PMID 24357614 . S2CID 76424 .  
  24. ^ Папа, DG; Швейцер, МЭ (2011). «Не боится ли Тайгер Вудс проигрыша? Устойчивое предубеждение перед лицом опыта, конкуренции и высоких ставок». Американский экономический обзор . 101 : 129–157. CiteSeerX 10.1.1.183.2072 . DOI : 10,1257 / aer.101.1.129 . 
  25. ^ Hochman, G .; Йехиам, Э. (2011). «Отвращение к потере в глазах и в сердце: ответы вегетативной нервной системы на потери». Журнал принятия поведенческих решений . 24 (2): 140–156. DOI : 10.1002 / bdm.692 .
  26. ^ а б Геринг, WJ; Уиллоуби, AR (2002). «Медиальная лобная кора и быстрая обработка денежных прибылей и убытков». Наука . 295 (2): 2279–2282. Bibcode : 2002Sci ... 295.2279G . DOI : 10.1002 / bdm.692 . PMID 11910116 . 
  27. ^ Yechiam, E .; Hochman, G .; Эшби, штат Нью-Джерси. (2019). «Нас привлекают потери? Граничные условия приближения и избегания эффектов потерь». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 45 (4): 591–605. DOI : 10.1037 / xlm0000607 . PMID 29999403 . S2CID 38961229 .  
  28. ^ Hochman, G .; Ayal, S .; Ариэли, Д. (2014). «Держите прибыль ближе, но деньги ближе: влияние предоплаты на выбор и поведение». Журнал экономического поведения и организации . 107 : 582–594. DOI : 10.1016 / j.jebo.2014.01.014 .
  29. ^ Эйн-Гар, Д .; Шив, В .; Тормала, З. (2012). «Когда порча приводит к цветению: положительный эффект отрицательной информации». Журнал потребительских исследований . 38 (5): 846–859. DOI : 10.1086 / 660807 . S2CID 144281463 . 
  30. ^ Маминс, Массачусетс; Бренд, MJ; Hoeke, SA; Мо, JC (1989). «Двусторонняя и односторонняя поддержка знаменитостей: влияние на эффективность рекламы и доверие к ней». Журнал рекламы . 18 (2): 4–10. DOI : 10.1080 / 00913367.1989.10673146 . S2CID 18785479 . 
  31. ^ Дубнер, Стивен Дж .; Левитт, Стивен Д. (2005-06-05). «Обезьянье дело» . Колонка Freakonomics . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 августа 2010 .
  32. ^ Зильберберг, Алан; Рома, Питер Г; Хантсберри, Мэри Э; Уоррен-Бултон, Фредерик Р.; Сакагами, Такаюки; Руджеро, Анджела М; Суоми, Стивен Дж. (Март 2008 г.). «Об неприятии потерь у обезьян-капуцинов» . Журнал экспериментального анализа поведения . 89 (2): 145–155. DOI : 10.1901 / jeab.2008.89-145 . ISSN 0022-5002 . PMC 2251327 . PMID 18422015 .   
  33. ^ Лакшминарян, Венкат; Chen, M .; Сантос, Лори (2008-11-01). «Эффект эндаумента у обезьян капуцинов (Cebus apella)» . Философские труды Лондонского королевского общества. Серия B, Биологические науки . 363 (1511): 3837–44. DOI : 10.1098 / rstb.2008.0149 . PMC 2581778 . PMID 18840573 . S2CID 2799860 .   
  34. ^ Кесеги, Ботонд; Рабин, Мэтью (01.11.2006). «Модель предпочтений, зависящих от ссылок» . Ежеквартальный журнал экономики . 121 (4): 1133–1165. CiteSeerX 10.1.1.197.5740 . DOI : 10.1093 / qje / 121.4.1133 . ISSN 0033-5533 .  
  35. ^ Канеман, Дэвид (1972). «Субъективная вероятность: суждение о репрезентативности». Когнитивная психология . 3 (3): 430–454. DOI : 10.1016 / 0010-0285 (72) 90016-3 .
  36. ^ Abeler, Johannes; Фальк, Армин; Гетте, Лоренц; Хаффман, Дэвид (2011-04-01). «Ориентиры и обеспечение усилий». Американский экономический обзор . 101 (2): 470–492. CiteSeerX 10.1.1.472.7268 . DOI : 10,1257 / aer.101.2.470 . ISSN 0002-8282 . S2CID 32974 .   
  37. ^ Voslinsky, Алиса (13 февраля 2005). «Убеждения и социальное поведение в многопериодной ультимативной игре» . Границы поведенческой нейробиологии . 9 : 29. DOI : 10,3389 / fnbeh.2015.00029 . PMC 4327742 . PMID 25762909 .  
  38. ^ «Результаты PISA 2009: что студенты знают и могут делать: успеваемость учащихся по чтению, математике и естественным наукам (том I)» . 2009. Архивировано из оригинала на 1 декабря 2012 года.
  39. ^ [1]
  40. ^ Фрайер и др., «Повышение эффективности поощрений учителей за счет предотвращения потерь». Архивировано 15 сентября 2012 г., в Wayback Machine , «Гарвардский университет», 2012 г.
  41. ↑ Дилан Мэтьюз (23 июля 2012 г.). «Заслуживает ли учитель оплачиваемой работы? Новое исследование говорит« да » . Вашингтон Пост .
  42. ^ «Оценки учащихся улучшаются, если учителя заранее получают стимулы» . Science Daily . 8 августа 2012 г.
  43. ↑ Эмбер М. Винклер (2 августа 2012 г.). «Повышение эффективности стимулов для учителей через неприятие потерь: полевой эксперимент» . Обучение еженедельно.
  44. ^ Розалинда РОССИ (24 августа 2012). «Деньги вперед - способ побудить учителей набрать более высокие баллы на экзаменах, - показало исследование» . Чикаго Сан-Таймс . Архивировано из оригинального 29 декабря 2013 года .
  45. ^ " " Если у вас есть только молоток, вы склонны рассматривать каждую проблему как гвоздь "- Экономисты снова идут за школой" . 2012-07-22.
  46. ^ Н. Тоблер, Филипп (1 октября 2008 г.). «Явные нейронные сигналы, отражающие неопределенность вознаграждения» . Философские труды Лондонского королевского общества. Серия B, Биологические науки . 363 (1511): 3801–11. DOI : 10.1098 / rstb.2008.0152 . PMC 2581779 . PMID 18829433 .  
  47. ^ Knutson, Brian (2005). «Распределенное нейронное представление ожидаемой стоимости» (PDF) . Журнал неврологии . 25 (19): 4806–12. DOI : 10.1523 / JNEUROSCI.0642-05.2005 . PMC 6724773 . PMID 15888656 .   
  48. ^ Сеймур, B; Рассвет; Даян, П; Певица, Т; Долан, Р. (2007-05-02). «Дифференциальное кодирование потерь и прибылей в полосатом теле человека» . J Neurosci . 27 (18): 4826–31. DOI : 10.1523 / JNEUROSCI.0400-07.2007 . PMC 2630024 . PMID 17475790 .  
  49. Перейти ↑ M Smith, Stephen (2009). «Соответствие функциональной архитектуры мозга при активации и отдыхе» . Труды Национальной академии наук . 106 (31): 13040–13045. Bibcode : 2009PNAS..10613040S . DOI : 10.1073 / pnas.0905267106 . PMC 2722273 . PMID 19620724 .  
  50. ^ Canessa, Nicola (4 сентября 2013). «Функциональная и структурная нейронная основа индивидуальных различий в неприятии потерь» (PDF) . Журнал неврологии . 33 (36): 14307–17. DOI : 10.1523 / JNEUROSCI.0497-13.2013 . PMC 6618376 . PMID 24005284 .   
  51. ^ Xu, L .; Pearlson, G .; Калхун, В.Д. (2008). «Морфометрия, основанная на совместных источниках, выявляет связанные различия в группах серого и белого вещества» . NeuroImage . 44 (3): 777–789. DOI : 10.1016 / j.neuroimage.2008.09.051 . PMC 2669793 . PMID 18992825 .  
  52. ^ Canessa, Николь (19 ноября 2016). «Нейронные маркеры неприятия потерь в мозговой активности в состоянии покоя» . NeuroImage . 146 : 257–265. DOI : 10.1016 / j.neuroimage.2016.11.050 . PMID 27884798 . S2CID 3396784 .  
  53. ^ Баркли-Левенсон, EE; Ван Лейенхорст, L; Гальван, А (2013). «Поведенческие и нейронные корреляты неприятия потерь и избегания риска у подростков и взрослых» . Dev Cogn Neurosci . 3 : 72–83. DOI : 10.1016 / j.dcn.2012.09.007 . PMC 6987718 . PMID 23245222 .  
  54. ^ Старший, Карл; Ли, Ник; Брейтигам, Свен (2 июля 2015 г.). Общественные организации и мозг: построение к единой когнитивной нейробиологии . ISBN 9782889195800.
  55. ↑ Баркли-Левенсон, Эмили (1 января 2013 г.). «Поведенческие и нейронные корреляты неприятия потерь и избегания риска у подростков и взрослых» . Когнитивная неврология развития . 3 : 72–83. DOI : 10.1016 / j.dcn.2012.09.007 . PMC 6987718 . PMID 23245222 .  

Источники [ править ]

  • Ert, E .; Ерев, И. (2008). «Отказ от привлекательных азартных игр, неприятие проигрышей и эвристика избегания лимона». Журнал экономической психологии . 29 (5): 715–723. DOI : 10.1016 / j.joep.2007.06.003 .
  • Ерев, И .; Ert, E .; Йехиам, Э. (2008). «Неприятие потери, снижение чувствительности и влияние опыта на повторяющиеся решения». Журнал принятия поведенческих решений . 21 (5): 575–597. DOI : 10.1002 / bdm.602 . S2CID  143592144 .
  • Гал, Д. (2006). «Психологический закон инерции и иллюзия неприятия потерь». Суждение и принятие решений . 1 (1): 23–32.
  • Harinck, F .; Van Dijk, E .; Ван Бист, I .; Мерсманн, П. (2007). «Когда выигрыши кажутся больше, чем потери: обратное неприятие потерь за небольшие деньги». Психологическая наука . 18 (12): 1099–1105. DOI : 10.1111 / j.1467-9280.2007.02031.x . PMID  18031418 . S2CID  26981722 .
  • Hochman, G .; Йехиам, Э. (2011). «Отвращение к потере в глазах и в сердце: ответы вегетативной нервной системы на потери». Журнал принятия поведенческих решений . 24 (2): 140–156. DOI : 10.1002 / bdm.692 .
  • Kahneman, D .; Knetsch, J .; Талер Р. (1990). «Экспериментальная проверка эффекта одаренности и теоремы Коуза». Журнал политической экономии . 98 (6): 1325–1348. DOI : 10.1086 / 261737 . JSTOR  2937761 . S2CID  154889372 .
  • Kahneman, D .; Тверски, А. (1979). «Теория перспективы: анализ принятия решений в условиях риска». Econometrica . 47 (2): 263–291. CiteSeerX  10.1.1.407.1910 . DOI : 10.2307 / 1914185 . JSTOR  1914185 .
  • Kermer, DA; Драйвер-Линн, Э .; Уилсон, Т. Д.; Гилберт, Д.Т. (2006). «Неприятие потерь - это аффективная ошибка прогнозирования». Психологическая наука . 17 (8): 649–653. CiteSeerX  10.1.1.551.456 . DOI : 10.1111 / j.1467-9280.2006.01760.x . PMID  16913944 . S2CID  1331820 .
  • McGraw, AP; Ларсен, JT; Kahneman, D .; Шкаде, Д. (2010). «Сравнение прибылей и убытков» . Психологическая наука . 21 (10): 1438–1445. DOI : 10.1177 / 0956797610381504 . PMID  20739673 . S2CID  2290585 .
  • Николау, JL (2012). «Королевская битва: эффект нулевой цены против относительного и референтного мышления». Маркетинговые письма . 23 (3): 661–669. DOI : 10.1007 / s11002-012-9169-2 . S2CID  143589145 .
  • Зильберберг, А .; и другие. (2008). «Об неприятии потерь у обезьян-капуцинов» . Журнал экспериментального анализа поведения . 89 (2): 145–155. DOI : 10.1901 / jeab.2008.89-145 . PMC  2251327 . PMID  18422015 .
  • Тверски, А .; Канеман, Д. (1991). «Неприятие потерь при безрисковом выборе: эталонная зависимая модель». Ежеквартальный журнал экономики . 106 (4): 1039–1061. CiteSeerX  10.1.1.703.2614 . DOI : 10.2307 / 2937956 . JSTOR  2937956 .
  • Yechiam, E .; Хохман, Г. (2013). «Потери как модуляторы внимания: обзор и анализ уникальных эффектов потерь над прибылью». Психологический бюллетень . 139 (2): 497–518. DOI : 10.1037 / a0029383 . PMID  22823738 . S2CID  10521233 .
  • Yechiam, E .; Тельпаз, А. (2013). «Убытки вызывают последовательность в принятии риска даже без неприятие убытков». Журнал принятия поведенческих решений . 26 (1): 31–40. DOI : 10.1002 / bdm.758 .
  • Канесса, Никола; Креспи, Кьяра; Бауд-Бови, Габриэль; Додич, Алессандра; Фалини, Андреа; Антонеллис, Джулия; Каппа, Стефано Ф. (2017). «Нейронные маркеры неприятия потерь в мозговой активности в состоянии покоя». NeuroImage . 146 : 257–265. DOI : 10.1016 / j.neuroimage.2016.11.050 . PMID  27884798 . S2CID  3396784 .
  • Баркли-Левенсон, Эмили Э .; Ван Лейенхорст, Линда; Гальван, Адриана (2013). «Поведенческие и нейронные корреляты неприятия потерь и избегания риска у подростков и взрослых» . Когнитивная неврология развития . 3 : 72–83. DOI : 10.1016 / j.dcn.2012.09.007 . PMC  6987718 . PMID  23245222 .
  • Булипипова, Екатерина; Жданов Владислав; Симонов, Артем (2014). «Считают ли инвесторы, что они знают? Влияние предвзятого отношения к нежеланию инвестора осознавать убытки: экспериментальный подход». Письма о финансовых исследованиях . 11 (4): 463–469. DOI : 10.1016 / j.frl.2014.10.003 .