Теория перспектив

Даниэль Канеман , лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 года за свою работу по развитию теории перспектив.

Теория перспектив - это теория психологии выбора, которая находит применение в поведенческой экономике и поведенческих финансах. Его разработали Даниэль Канеман и Амос Тверски в 1979 году. ^[1] Теория была процитирована в решении о присуждении Канеману Нобелевской премии по экономике 2002 года . ^[2]

Основываясь на результатах контролируемых исследований , он описывает, как люди асимметрично оценивают свои потери и обретают перспективы (см. « Неприятие потерь» ). Например, для некоторых людей боль от потери 1000 долларов может быть компенсирована только удовольствием от заработка 2000 долларов. Таким образом, вопреки теории ожидаемой полезности (которая моделирует решение, которое будут принимать совершенно рациональные агенты ), теория перспектив стремится описать реальное поведение людей.

В первоначальной формулировке теории термин перспектива относился к предсказуемым результатам лотереи . Однако теорию перспектив можно также применить к предсказанию других форм поведения и решений.

Обзор [ править ]

Функция цены, проходящая через контрольную точку, имеет s-образную форму и асимметрична . Функция ценности круче для убытков, чем для прибылей, что указывает на то, что потери перевешивают прибыль.

Теория перспектив начинается с концепции неприятия потерь , асимметричной формы неприятия риска , из наблюдения, что люди по-разному реагируют между потенциальными потерями и потенциальными выгодами. Таким образом, люди принимают решения, основываясь на потенциальной прибыли или убытках относительно их конкретной ситуации (ориентира), а не на абсолютных величинах; это называется эталонной зависимостью .

• Столкнувшись с рискованным выбором, ведущим к выгоде, люди не склонны к риску , предпочитая решения, которые приводят к более низкой ожидаемой полезности, но с более высокой степенью уверенности ( функция вогнутой стоимости).
• Столкнувшись с рискованным выбором, ведущим к потерям, люди стремятся к риску , предпочитая решения, которые приводят к более низкой ожидаемой полезности, если это позволяет избежать потерь ( выпуклая функция ценности).

Таким образом, эти два примера противоречат теории ожидаемой полезности, которая рассматривает только варианты с максимальной полезностью. Также обратите внимание, что вогнутость для выигрышей и выпуклость для потерь подразумевает уменьшение предельной полезности с увеличением прибылей / убытков. Другими словами, тот, у кого больше денег, менее склонен к фиксированной сумме прибыли (и меньшее отвращение к фиксированной сумме потерь), чем тот, у кого меньше денег.

Теория продолжается второй концепцией, основанной на наблюдении, что люди приписывают чрезмерный вес событиям с низкой вероятностью и недостаточный вес событиям с высокой вероятностью. Например, люди могут бессознательно рассматривать результат с вероятностью 99%, как если бы его вероятность составляла 95%, и результат с вероятностью 1%, как если бы он имел вероятность 5%. Недооценка и переоценка вероятностей существенно отличается от недооценки и переоценки вероятностей - другого типа когнитивного искажения, наблюдаемого, например, в эффекте самоуверенности .

Модель [ править ]

Теория описывает процессы принятия решений в два этапа: ^[3]

• На начальном этапе, называемом редактированием , результаты решения упорядочиваются в соответствии с определенной эвристикой . В частности, люди решают, какие результаты они считают эквивалентными, устанавливают точку отсчета, а затем считают меньшие результаты потерями, а большие - выигрышами. Фаза редактирования направлена ​​на смягчение любых эффектов кадрирования . ^[4] Он также направлен на устранение эффектов изоляции, проистекающих из склонности людей часто изолировать последовательные вероятности вместо того, чтобы рассматривать их вместе. Процесс редактирования можно рассматривать как состоящий из кодирования, комбинирования, разделения, отмены, упрощения и обнаружения доминирования.
• На последующем этапе оценки люди ведут себя так, как если бы они вычисляли ценность ( полезность ) на основе потенциальных результатов и их соответствующих вероятностей, а затем выбирали альтернативу, имеющую более высокую полезность.

Формула, которую Канеман и Тверски используют для этапа оценки, (в простейшей форме) задается следующим образом:

${\ displaystyle V = \ sum _ {i = 1} ^ {n} \ pi (p_ {i}) v (x_ {i})}$

где - общая или ожидаемая полезность результатов для человека, принимающего решение; - потенциальные результаты и их соответствующие вероятности; - функция, которая присваивает значение результату. Функция цены, проходящая через контрольную точку, имеет s-образную форму и асимметрична. Потери причиняют больше вреда, чем приобретение приносит удовольствие ( неприятие потерь ). Это отличается от теории ожидаемой полезности , в которой рациональный агент безразличен к исходной точке. В теории ожидаемой полезности индивид не заботится о том, как формируются результаты потерь и прибылей. Функция${\ displaystyle V}$${\ displaystyle x_ {1}, x_ {2}, \ ldots, x_ {n}}$${\ displaystyle p_ {1}, p_ {2}, \ dots, p_ {n}}$${\ displaystyle v}$${\ displaystyle \ pi}$представляет собой функцию взвешивания вероятностей и отражает идею о том, что люди склонны чрезмерно реагировать на события с малой вероятностью, но не реагируют на большие вероятности. Позвольте обозначить перспективу с исходом с вероятностью и исход с вероятностью и ничего с вероятностью . Если это обычный потенциальный клиент (т.е. либо , либо , либо ), то:${\ Displaystyle (х, р; у, q)}$${\ displaystyle x}$${\ displaystyle p}$${\ displaystyle y}$${\ displaystyle q}$${\ displaystyle 1-pq}$${\ Displaystyle (х, р; у, q)}$${\ displaystyle p + q <1}$${\ Displaystyle х \ geq 0 \ geq y}$${\ Displaystyle х \ leq 0 \ leq y}$

${\ Displaystyle В (Икс, п; у, д) = \ пи (р) \ ню (х) + \ пи (д) \ ню (у)}$

Однако если и либо или , то:${\ displaystyle p + q = 1}$${\ displaystyle x> y> 0}$${\displaystyle x<y<0}$

${\displaystyle V(x,p;y,q)=\nu (y)+\pi (p)\left[\nu (x)-\nu (y)\right]}$

Из первого уравнения можно вывести, что и . Таким образом, функция ценности определяется по отклонениям от контрольной точки, обычно вогнутая для выигрышей и обычно выпуклая для потерь и более крутая для потерь, чем для выигрышей. Если эквивалентно, то не является предпочтительным , но из первого уравнения следует , что , следовательно , приводит к :${\displaystyle \nu (y)+\nu (-y)>\nu (x)+\nu (-x)}$${\displaystyle \nu (-y)+\nu (-x)>\nu (x)+\nu (-x)}$${\displaystyle (x,p)}$${\displaystyle (y,pq)}$${\displaystyle (x,pr)}$${\displaystyle (y,pqr)}$${\displaystyle \pi (p)\nu (x)+\pi (pq)\nu (y)=\pi (pq)\nu (y)}$${\displaystyle \pi (pr)\nu (x)\leq \pi (pqr)\nu (y)}$

${\displaystyle {\frac {\pi \left(pq\right)}{\pi \left(p\right)}}\leq {\frac {\pi \left(pqr\right)}{\pi \left(pr\right)}}}$

Это означает, что для фиксированного отношения вероятностей веса решений ближе к единице, когда вероятности низкие, чем когда они высокие. В теории перспективы никогда не бывает линейным . В том случае, когда , и перспектива доминирует перспективу , что означает , что , таким образом:${\displaystyle \pi }$${\displaystyle x>y>0}$${\displaystyle p>p'}$${\displaystyle p+q=p'+q'<1,}$${\displaystyle (x,p';y,q)}$ ${\displaystyle (x,p';y,q')}$${\displaystyle \pi (p)\nu (x)+\pi (q)\nu (y)>\pi (p')\nu (x)+\pi (q')\nu (y)}$

${\displaystyle {\frac {\pi \left(p\right)-\pi (p')}{\pi \left(q'\right)-\pi \left(q\right)}}\leq {\frac {\nu \left(y\right)}{\nu \left(x\right)}}}$

Как , но поскольку , это будет означать, что должны быть линейные, но преобладающие альтернативы переносятся на этап оценки, поскольку они исключаются на этапе редактирования. Хотя прямые нарушения доминирования никогда не происходят в теории перспектив, возможно, что перспектива A доминирует над B, B доминирует над C, но C доминирует над A.${\displaystyle y\rightarrow x}$${\displaystyle \pi (p)-\pi (p')\rightarrow \pi (q')-\pi (q)}$${\displaystyle p-p'=q'-q}$${\displaystyle \pi }$

Пример [ править ]

Чтобы увидеть, как можно применить теорию перспектив, рассмотрите решение о покупке страховки. Предположим, что вероятность застрахованного риска составляет 1%, потенциальный убыток - 1000 долларов, а премия - 15 долларов. Если мы применим теорию перспектив, нам сначала нужно установить ориентир. Это может быть текущее богатство или худший случай (потеря 1000 долларов). Если мы установим фрейм на текущее богатство, решение будет либо

1. Заплатите 15 долларов точно, что дает перспективу в размере ,${\displaystyle v(-15)}$

ИЛИ ЖЕ

2. Участвуйте в лотерее с возможными результатами 0 долларов (вероятность 99%) или - 1000 долларов (вероятность 1%), что дает потенциальную полезность в размере .${\displaystyle \pi (0.01)\times v(-1000)+\pi (0.99)\times v(0)=\pi (0.01)\times v(-1000)}$

Согласно теории перспектив,

• ${\displaystyle \pi (0.01)>0.01}$, потому что низкие вероятности обычно перевешивают;
• ${\displaystyle v(-15)/v(-1000)>0.015}$, выпуклостью функции цены в потерях.

Сравнение между и не сразу очевидно. Однако для типичных значений и весовых функций , и, следовательно . То есть сильный перевес малых вероятностей может нейтрализовать эффект выпуклости убытков, делая страховку привлекательной.${\displaystyle \pi (0.01)}$${\displaystyle v(-15)/v(-1000)}$${\displaystyle \pi (0.01)>v(-15)/v(-1000)}$${\displaystyle \pi (0.01)\times v(-1000)<v(-15)}$${\displaystyle v}$

Если мы установим рамку на - 1000 долларов, у нас будет выбор между и . В этом случае вогнутость функции стоимости в доходах и недооценка высоких вероятностей также могут привести к предпочтению покупки страховки.${\displaystyle v(985)}$${\displaystyle \pi (0.99)\times v(1000)}$

Взаимодействие чрезмерного веса малых вероятностей и вогнутости-выпуклости функции ценности приводит к так называемой четырехчастной модели отношения к риску: поведение, не склонное к риску, когда выгоды имеют умеренные вероятности, а потери имеют малые вероятности; стремление к риску, когда вероятность убытков умеренная, а вероятность прибыли небольшая.

Ниже приведен пример четырехчастного отношения к риску. Первый элемент в каждом квадранте показывает примерную перспективу (например, 95% шанс выиграть 10 000 долларов - это высокая вероятность и выигрыш). Второй элемент в квадранте показывает фокусную эмоцию, которую потенциальный клиент может вызвать. Третий пункт показывает, как большинство людей будет вести себя с учетом каждой из перспектив (не склонных к риску или стремящихся к риску). В четвертом пункте говорится об ожидаемой позиции потенциального ответчика и истца при обсуждении урегулирования гражданского иска. ^[5]

Искажение вероятности состоит в том, что люди обычно не смотрят на значение вероятности равномерно между 0 и 1. Более низкая вероятность считается завышенной (то есть человек чрезмерно озабочен исходом вероятности), в то время как вероятность от средней до высокой - недовзвешенный (то есть человек недостаточно озабочен исходом вероятности). Точная точка, в которой вероятность переходит от чрезмерно взвешенной к недовзвешенной, является произвольной, однако рекомендуется учитывать вероятность = 0,33. Человек ценит вероятность = 0,01 гораздо больше, чем значение вероятности = 0 (вероятность = 0,01 считается завышенной). Однако у человека примерно такое же значение вероятности = 0,4 и вероятности = 0,5. Кроме того, значение вероятности = 0,99 намного меньше, чем значение вероятности = 1, точная вещь (вероятность = 0.99 недовзвешен). Если посмотреть на вероятностное искажение более подробно, тоπ ( p ) +  π (1 -  p ) <1 (где π ( p ) - вероятность в теории перспектив). ^[6]

Приложения [ править ]

Экономика [ править ]

Некоторые виды поведения, наблюдаемые в экономике, такие как эффект предрасположенности или изменение направления неприятия риска / стремления к риску в случае прибылей или убытков (так называемый эффект отражения ), также можно объяснить с помощью теории перспектив.

Важное следствие теории перспектив состоит в том, что то, как экономические агенты субъективно формируют результат или транзакцию в своем сознании, влияет на полезность, которую они ожидают или получают. Узкие рамки - это производный результат, который был задокументирован в экспериментальных условиях Тверски и Канеманом ^[7], когда люди оценивают новые азартные игры изолированно, игнорируя другие соответствующие риски. Это явление можно увидеть на практике в реакции людей на колебания фондового рынка по сравнению с другими аспектами их общего богатства; люди более чувствительны к скачкам на фондовом рынке, чем к их трудовым доходам или рынку жилья. ^[8] Также было показано, что узкие рамки вызывают неприятие убытков среди инвесторов фондового рынка.^[9] И их работа, работа Тверски и Канемана, в значительной степени ответственна за появление поведенческой экономики и широко используется в ментальном учете . ^[10]

Программное обеспечение [ править ]

Цифровой век принес реализацию теории перспективы в области программного обеспечения. Теория фрейминга и перспектив применялась к широкому кругу ситуаций, которые кажутся несовместимыми со стандартной экономической рациональностью: загадка премии по акциям, загадка избыточной доходности и загадка длинных колебаний / ППС обменных курсов через эндогенную теорию перспектив экономики несовершенных знаний, предубеждение статус-кво , различные головоломки, связанные с азартными играми и ставками, межвременное потребление и эффект пожертвования . Также утверждалось, что теория перспектив может объяснить несколько эмпирических закономерностей, наблюдаемых в контексте аукционов.(например, секретные резервные цены), которые трудно согласовать со стандартной экономической теорией. ^[11]

Политика [ править ]

Учитывая необходимую степень неопределенности, для которой применяется теория перспектив, неудивительно, что она и другие психологические модели широко применяются в контексте принятия политических решений. ^[12] И рациональный выбор, и теоретико-игровые модели обладают значительной прогностической силой при анализе международных отношений.(ИК). Но теория перспектив, в отличие от альтернативных моделей, (1) «основана на эмпирических данных», (2) допускает и учитывает динамические изменения, (3) обращается к ранее игнорированным модульным элементам, (4) подчеркивает ситуацию в процессе принятия решения - процесс создания, (5) «обеспечивает микроосновную основу для объяснения более крупных явлений», и (6) подчеркивает важность потерь в расчетах полезности и стоимости. ^[13] Более того, опять же, в отличие от других моделей, теория перспектив «задает разные вопросы, ищет разные доказательства и приходит к разным выводам». ^[13]Тем не менее, существуют недостатки, присущие политическому применению теории перспектив, такие как дилемма, касающаяся воспринимаемой позиции действующего лица в спектре области выигрыша-потери, и несоответствие между идеологическим и прагматическим (т. Е. «В лаборатории» против «на местах»). оценки склонности актера искать или избегать риска. ^[14]

Тем не менее, теория перспектив все еще используется и в основном используется теоретиками IR сегодня, преимущественно в вопросах, связанных с безопасностью. ^[14] Например, в военное время лица, определяющие политику, находясь в зоне предполагаемых потерь, с большей вероятностью пойдут на риск, которого в противном случае можно было бы избежать, например, «игра в рискованную спасательную операцию» или радикальные внутренние меры. реформа для поддержки военных усилий. ^[14] Или, что касается внутреннего управления, политики более склонны описывать радикальную экономическую политику как политику, обеспечивающую 90% занятости, а не 10% безработицы, потому что, рассматривая ее как первое, граждане становятся «сферой выгоды», что тем самым способствует большей удовлетворенности населения. ^[14]В более широком масштабе: Рассмотрим управление дискуссионный реализацию спорной реформы, и что такая реформа дает небольшой шанс для широкого восстания. «Бесполезность, вызванная неприятием потерь», даже с минимальной вероятностью упомянутого восстания, отговорит правительство от продвижения реформы. ^[12]

Ограничения и расширения [ править ]

Первоначальная версия теории перспектив привела к нарушениям стохастического доминирования первого порядка . То есть перспектива A может быть предпочтительнее, чем перспектива B, даже если вероятность получения значения x или выше по меньшей мере так же высока для перспективы B, как и для перспективы A для всех значений x, и больше для некоторого значения x. . Более поздние теоретические усовершенствования преодолели эту проблему, но за счет введения непереходности в предпочтениях. В пересмотренной версии, называемой кумулятивной теорией перспектив, эта проблема решена за счет использования весовой функции вероятности, полученной из зависимой от ранга ожидаемой полезности.теория. Кумулятивная теория перспектив также может использоваться для бесконечного множества или даже непрерывных результатов (например, если результатом может быть любое действительное число ). Также было предложено альтернативное решение для преодоления этих проблем в рамках (классической) теории перспектив. ^[15]

Критики из области психологии утверждали, что даже если теория перспектив возникла как описательная модель, она не предлагает никаких психологических объяснений процессов, изложенных в ней. ^[16] Кроме того, в модель не были включены факторы, не менее важные для процессов принятия решений, такие как эмоции. ^[17]

В качестве альтернативной модели была предложена относительно простая специальная стратегия принятия решений - эвристика приоритета . Хотя он может предсказать выбор большинства во всех (одноэтапных) азартных играх Канемана и Тверски (1979), и предсказывает выбор большинства лучше, чем совокупная теория перспектив по четырем различным наборам данных с общим количеством задач 260, ^[18] эта эвристика однако не может предсказать многие простые ситуации принятия решений, которые обычно не проверяются в экспериментах, а также не объясняет неоднородность между субъектами. ^[19]

Международный опрос в 53 странах, опубликованный в Theory and Decision в 2017 году, подтвердил, что теория перспектив хорошо описывает решения по лотереям не только в западных странах, но и во многих различных культурах. ^[20] Исследование также выявило культурные и экономические факторы, систематически влияющие на средние параметры теории перспектив.

Исследование, опубликованное в журнале Nature Human Behavior в 2020 году, повторило исследование теории перспектив и пришло к выводу, что оно было успешно воспроизведено: «Мы пришли к выводу, что эмпирические основы теории перспектив воспроизводятся за пределами разумных пороговых значений». ^[21]

См. Также [ править ]

Примечания [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Истерлин, Ричард А. "Улучшает ли экономический рост человеческую участь?" в Абрамовице - Моисей; Дэвид, Пол А .; Редер, Мелвин Уоррен (1974). Нации и домашние хозяйства в экономическом росте: Очерки в честь Моисея Абрамовица . Академическая пресса. ISBN 978-0-12-205050-3. Проверено 10 марта 2016 года .
• Франк, Роберт Х. (1997). «Система координат как общественное благо». Экономический журнал . 107 (445): 1832–1847. CiteSeerX  10.1.1.205.3040 . DOI : 10.1111 / j.1468-0297.1997.tb00086.x . ISSN  0013-0133 .
• Канеман, Даниэль (2011). Мыслить, быстро и медленно . Фаррар, Штраус и Жиру. ISBN 978-1-4299-6935-2. Проверено 10 марта 2016 года .
• Канеман, Даниэль; Тверски, Амос (1979). «Теория перспектив: анализ принятия решений в условиях риска» (PDF) . Econometrica . 47 (2): 263–291. CiteSeerX  10.1.1.407.1910 . DOI : 10.2307 / 1914185 . ISSN  0012-9682 . JSTOR  1914185 .
• Тверски, Амос ; Канеман, Даниэль (1992). «Достижения в теории перспектив: кумулятивное представление неопределенности». Журнал риска и неопределенности . 5 (4): 297–323. CiteSeerX  10.1.1.320.8769 . DOI : 10.1007 / BF00122574 . ISSN  0895-5646 . S2CID  8456150 .
• Линн, Джон А. (1999). Войны Людовика XIV 1667-1714 гг . Рутледж. ISBN 9780582056299. Проверено 10 марта 2016 года .
• Макдермотт, Роуз; Фаулер, Джеймс Х .; Смирнов, Олег (2008). «Об эволюционном происхождении предпочтений теории перспектив» . Журнал политики . 70 (2): 335–350. DOI : 10.1017 / S0022381608080341 . ISSN  0022-3816 . S2CID  1788641 .
• Пост, Тьерри; ван ден Ассем, Мартин Дж; Балтуссен, Гвидо; Талер, Ричард H (2008). «Сделка или нет? Принятие решений в условиях риска в крупномасштабном игровом шоу» . Американский экономический обзор . 98 (1): 38–71. DOI : 10,1257 / aer.98.1.38 . ISSN  0002-8282 . S2CID  12816022 .
• Барон, Джонатан (2006). Думая и решая (4-е изд.). Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-139-46602-8. Проверено 10 марта 2016 года .
• Тверски, Амос; Канеман, Даниэль (1986). «Рациональный выбор и формирование решений» (PDF) . Журнал бизнеса . 59 (S4): S251. CiteSeerX  10.1.1.463.1334 . DOI : 10.1086 / 296365 .
• Шафир, Эльдар; ЛеБёф, Робин А. (2002). «Рациональность». Ежегодный обзор психологии . 53 (1): 491–517. DOI : 10.1146 / annurev.psych.53.100901.135213 . ISSN  0066-4308 . PMID  11752494 .
• Дейси, Раймонд; Зелонка, Петр (2013). «Высокая волатильность устраняет эффект диспозиции в условиях рыночного кризиса» . Decyzje . 10 (20): 5–20. DOI : 10.7206 / DEC.1733-0092.9 .

Внешние ссылки [ править ]

• Введение в теорию перспектив
• Теория перспектив