Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Существует несколько национальных систем оценки, оценки или иной оценки качества публичных библиотек .

Соединенные Штаты [ править ]

Базовая библиотечная статистика (не рейтинги) первоначально велась Национальным центром статистики образования ; этот орган продолжает собирать данные для академических библиотек , но в октябре 2007 года управление обследованием публичных библиотек и обследованием государственных библиотечных агентств было передано Институту музеев и библиотечных услуг (IMLS). [1] IMLS продолжает проводить опросы публичных библиотек. а также распространять исторические данные из опросов, начиная с 1988 года. [2]

HAPLR и последующие дебаты [ править ]

Система, которая станет рейтингом американских публичных библиотек Хеннена (HAPLR), была впервые опубликована в выпуске журнала American Libraries за январь 1999 г., подготовленном Томасом Дж. Хенненом-младшим, директором Федеративной библиотечной системы округа Вокеша в Висконсине. [3] Библиотеки были ранжированы по 15 критериям со сравнениями в широких категориях населения. HAPLR обновлялся ежегодно в течение 2010 г. и был предметом широких профессиональных дебатов в области библиотечного дела .

Библиотекарь штата Орегон Джим Шеппке отметил, что статистические данные, на которые опирается HAPLR, вводят в заблуждение, поскольку они слишком сильно зависят от показателей результатов, таких как тираж, финансирование и т. Д., А не от показателей затрат, таких как часы работы и удовлетворенность посетителей. "Чтобы отдать должное HAPLR, в совокупности библиотеки в верхней половине списка определенно лучше, чем библиотеки в нижней половине, но когда дело доходит до отдельных случаев, на что, по утверждениям HAPLR, способен, он не работает ". [4]

В отличие от этого, Джон Берри III отметил: «К сожалению, когда вы или ваша библиотека получаете какую-либо награду, это стимулирует поток гормонов конкуренции в ваших профессиональных коллегах. Эта ревность поднимает свою уродливую голову во многих отношениях. Мы терпели бесконечные уроки о дефектах в рейтинге Хеннен. И что? Они работают! " [5]

Кейт Карри Ланс и Марти Кокс, оба из Исследовательской службы библиотеки , не согласны с тем, что HAPLR рассуждает от статистики к заключению, указывает на избыточность статистических категорий HAPLR и ставит под сомнение его произвольную систему критериев взвешивания. [6]

Хеннен ответил, сказав, что Лэнс и Кокс, кажется, предполагают, что «работа по сравнению библиотек не может быть выполнена, поэтому я виноват в том, что пытался. Каким-то образом, уникально среди американских государственных или частных учреждений, библиотеки слишком разнообразны и слишком локальны, чтобы быть Однако, несмотря на эти утверждения, авторы призывают людей использовать инструмент сравнения сверстников публичных библиотек NCES (nces.ed.gov/surveys/libraries/publicpeer/) для выполнения этой невыполнимой задачи ». [7]

В статье 2006 года, опубликованной на конкурсе студентов библиотечной школы, ставится под сомнение взвешивание факторов HAPLR и его неспособность учесть местные факторы (например, миссия библиотеки) при измерении успеха библиотеки, неспособность индекса измерить использование компьютеров и Интернета, а также его недостаточная направленность. о новых методах оценки, таких как удовлетворенность клиентов или рентабельность инвестиций . [8]

Рэй Лайонс и Нил Каске позже выступили за большее признание сильных и слабых сторон рейтингов. [9] Они указывают, что, среди прочего, неточность библиотечной статистики делает оценки довольно приблизительными, что редко признается библиотеками, получившими высокие оценки. Авторы также отмечают, что вычисления HAPLR выполняют неверные математические операции с использованием порядковых рейтингов, что делает бессмысленным сравнение оценок между библиотеками и между годами.

Система звездных библиотек [ править ]

«Звездные библиотеки Америки» и «Индекс публичных библиотек» , альтернативная система, разработанная Китом Карри Лансом и Рэем Лайонсом, была впервые представлена ​​в июньском выпуске журнала Library Journal за 2008 год . [10] Этот метод основан на четырех равновзвешенных статистических данных на душу населения с группами сравнения, основанными на общих операционных расходах: посещение библиотеки, тираж, посещаемость программ и использование общедоступного компьютера в Интернете. [11] Система присуждает 5, 4 и 3 звезды, а не числовые рейтинги. Создатели индекса LJ подчеркивают, что он не измеряет качество обслуживания, операционное превосходство, эффективность библиотеки или степень, в которой библиотека удовлетворяет существующие информационные потребности сообщества.

Австралия и Новая Зеландия [ править ]

Есть некоторый интерес к разработке индекса в Австралии и Новой Зеландии [12].

Великобритания [ править ]

Великобритания приняла национальные стандарты, и в 2000 году Ревизионная комиссия начала публиковать как сводные годовые отчеты о состоянии библиотек, так и индивидуальные рейтинги библиотек. Персонал Ревизионной комиссии основывает отчеты на статистических данных, долгосрочных планах, обязательствах местных властей перед библиотекой и посещении объекта. Ревизионная комиссия - независимый орган. Каждой библиотеке присваивается оценка. [13]

Германия [ править ]

Издательство Bertelsmann Publishing в партнерстве с Немецкой библиотечной ассоциацией создает BIX, библиотечный указатель, очень похожий на HAPLR. Основное различие между BIX и HAPLR заключается в том, что BIX был разработан для обеспечения сравнения одной библиотеки с другой в заданный год, а также во времени. HAPLR сравнивает все библиотеки друг с другом только в течение определенного года. [14]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ NCES: Программа статистической библиотеки
  2. ^ IMLS: Обзор публичных библиотек
  3. ^ Вперед, назовите их: Лучшие публичные библиотеки Америки , Американские библиотеки Vol. 30, No. 1 (январь 1999 г.), стр. 72-76.
  4. ^ Шеппке, Джим. (1999-11-15) «Проблема с Хенненом», Библиотечный журнал 124 (19): с. 36, ISSN  0363-0277
  5. ^ «Об использовании признания» . Архивировано из оригинала на 2011-06-07 . Проверено 18 сентября 2007 . Библиотечный журнал 15 апреля 1999 г.
  6. ^ Лэнс, Кейт Карри и Марти А. Кокс. (Июнь / июль 2000 г.), «Ложь, чертова ложь и указатели», Американские библиотеки 31 (6): с. 82, ISSN 0002-9769 
  7. ^ Американские библиотеки; Июн / июл 2000, т. 31 Выпуск 6, стр. 87, 1 стр.
  8. ^ Нельсон, Элизабет. (Зима 2007 г.) «Библиотечная статистика и индекс HAPLR» Администрирование и управление библиотеками 21 (1): с. 9, ISSN 0888-4463 
  9. ^ "Похвальное упоминание: Что говорят национальные рейтинги публичных библиотек" (ноябрь / декабрь 2008 г.) Публичные библиотеки, стр. 36-41.
  10. ^ "Новый индекс ЖЖ " . Архивировано 14 апреля 2009 года . Проверено 31 января 2019 .CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) Библиотечный журнал 15 июня 2008 г.
  11. ^ «Лучше, чем Хеннен: LJ представляет« Звездные библиотеки Америки », рейтинг публичных библиотек» . Архивировано 21 февраля 2009 года . Проверено 31 января 2019 .CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) Библиотечный журнал 15 февраля 2009 г.
  12. ↑ Алан Банди в APLIS, «Архивная копия» Австралазийской публичной библиотеки и информатики . Архивировано из оригинала на 2007-09-07 . Проверено 18 сентября 2007 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  13. ^ Ревизионная комиссия - домашняя страница Архивировано 23 ноября 2005 г. на Wayback Machine
  14. ^ Английская версия [ постоянная мертвая ссылка ]

Внешние ссылки [ править ]

  • IMLS: данные обзора публичных библиотек
  • Часто задаваемые вопросы о звездных библиотеках Америки и указателе услуг публичных библиотек
  • Информация об индексе BIX