| Пушпанатан против Канады (министр по делам гражданства и иммиграции) | |
|---|---|
 Верховный суд Канады | |
| Слушание: 9 октября 1997 г. Решение: 4 июня 1998 г. | |
| Полное название дела | Велуппиллаи Пушпанатан против министра по делам гражданства и иммиграции |
| Цитаты | [1998] 1 SCR 982 |
| Постановление | Апелляция разрешена. |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Антонио Ламер Пуисне Судьи: Клэр Л'Эро-Дюбе , Джон Сопинка , Шарль Гонтье , Питер Кори , Беверли Маклахлин , Фрэнк Якобуччи , Джон К. Мейджор , Мишель Бастараш | |
| Приведенные причины | |
| Большинство | Bastarache J (пункты 1–77), к которым присоединились L'Heureux-Dubé, Gonthier и McLachlin JJ |
| Несогласие | Кори Дж. (Пункты 78–158), к нему присоединился майор Дж. |
| Часть серии по |
| Канадское гражданство и иммиграция |
|---|
 |
| Канадский портал |
Пушпанатан против Канады (министр по делам гражданства и иммиграции) является ведущим решением Верховного суда Канады по стандарту рассмотрения в канадском административном праве . Суд постановил, что решение Совета по иммиграции и беженцам должно быть пересмотрено на предмет «правильности».
Фон [ править ]
Велуппиллаи Пушпанатан прибыл в Канаду в поисках статуса беженца из своей родной страны Шри-Ланки . Прежде чем иск был удовлетворен, он был осужден за сговор с целью незаконного оборота наркотиков в Канаде и был отправлен в тюрьму. На основании его осуждения ему было отказано в статусе беженца в соответствии со статьей 1F (c) Конвенции ООН о статусе беженцев, из которой исключены заявители, «в отношении которых имеются серьезные основания полагать, что [они] виновны в совершении преступления». действует вопреки целям и принципам Организации Объединенных Наций ". Постановление об условной депортации было издано Советом по иммиграции и беженцам.
Проблема [ править ]
Вопрос о том, противоречило ли осуждение по уголовному делу принципам, перечисленным в Конвенции, был передан на судебный пересмотр, и суду далее было предложено определить стандарт пересмотра, который будет применяться к решению Совета по иммиграции и беженцам в отношении Пушпанатана.
Решение суда [ править ]
Судья Бастарач написал для большинства членов Суда.
Стандарт обзора [ править ]
Бастараче отметил, что даже несмотря на то, что нижестоящие суды не рассматривали этот вопрос, перед рассмотрением других вопросов необходимо установить стандарт проверки. [1] Он рассмотрел «прагматический и функциональный подход» от Union des Employes de Service, Local 298 v Bibeault [2] и три доступных стандарта проверки. В ключевом отрывке решение переопределяет значение термина «юрисдикционный» в административном праве:
Вопрос, который «попадает в юрисдикцию», просто описывает положение, для которого надлежащим стандартом проверки является правильность, основанная на результатах прагматического и функционального анализа. Другими словами, «юрисдикционная ошибка» - это просто ошибка в вопросе, в отношении которого, согласно результатам прагматического и функционального анализа, трибунал должен дать правильную интерпретацию и к которой не будет проявляться уважение. [3]
Суд напомнил о четырех факторах, которые необходимо учитывать при определении стандарта проверки, которую должны применять суды. Эти факторы включают:
- Наличие или отсутствие привативной оговорки
- Относительная компетентность судов и лиц, принимающих административные решения
- Цель акта в целом и рассматриваемое положение в частности
- Природа проблемы: вопрос закона или факт?
Суд пришел к выводу, что, поскольку проблема была «серьезным вопросом общей важности», не было другого стандарта, кроме «правильности».
Ссылки [ править ]
- ^ [1998] 1 SCR 982, параграф 25.
- ^ [1988] 2 SCR 1048.
- ^ Пушпанатана в пункте 28.
Внешние ссылки [ править ]
- Полный текст решения Верховного суда Канады в LexUM и CanLII
 | Эта статья о канадском законодательстве является заглушкой . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |
