Дело R (ProLife Alliance) против BBC [1] былоделом Палаты лордов о том, в какой степени вопросы хорошего вкуса и порядочности являются достаточными для оправдания цензуры партийного политического вещания .
Альянс ProLife представил видео, на котором показаны результаты аборта . Видео было сочтено нарушением законодательных норм, требующих приличного общественного вещания. После длительных судебных разбирательств Апелляционный суд вынес решение в пользу ProLife Alliance. Однако решение было отменено Палатой лордов.
Факты
ProLife Альянс является пропагандистской группой, и до 2004 года политической партии, что кампании для «абсолютного уважения к невинной жизни человека от оплодотворения до естественной смерти и , следовательно , выступают против абортов, эвтаназии, разрушительные исследования эмбриона и клонирование человека.» (Пункт 2 решения Апелляционного суда)
В 1997 году у ProLife Alliance было достаточно поддержки, чтобы ему было разрешено транслировать общественные выборы (PEB) в соответствии с правилами, установленными BBC , Независимой телевизионной комиссией (ITC) и Избирательной комиссией . Альянс ProLife представил видео графического характера. На видео, по сообщению HL, были показаны «продукты отсасывающего аборта: крошечные конечности, окровавленные и расчлененные, отделенная голова, их человеческий облик и фигура легко узнаваемы. Есть несколько фотографий, показывающих результаты процедур, предпринятых для прерывания беременности. на более поздних стадиях ... Они, я думаю, определенно беспокоят любого человека с обычными чувствами ".
Телекомпании отказались показать видео на том основании, что оно могло оскорбить или беспокоить большое количество зрителей. Альянс ProLife запросил разрешение на судебный пересмотр их решения, но ему было отказано. Еще одно ходатайство в Апелляционный суд также было отклонено. Заявитель обратился в Европейский суд по правам человека, утверждая, что нарушение статьи 10 Европейской конвенции о правах человека («ЕКПЧ»). Жалоба была признана неприемлемой без Правительство Соединенного Королевства призывают к наблюдениям ". (Пункт 7) [ необходима цитата ]
Применяемые законы
Закон о вещании 1990 года содержит следующие положения:
6 (1) Комиссия [а именно. ITC, учрежденный BA 1990 s.1] должен делать все возможное для обеспечения того, чтобы каждая лицензированная услуга соответствовала следующим требованиям, а именно:
- (а) что в его программы не включено ничего, что оскорбляет хороший вкус или порядочность или может поощрять или подстрекать к преступлению, или вести к беспорядкам, или оскорблять общественное мнение;
- (b) что любые новости (в любой форме) в его программах представлены с должной точностью и беспристрастностью;
- (c) соблюдение должной беспристрастности со стороны лица, предоставляющего услугу, в отношении вопросов политических или производственных разногласий или связанных с текущей государственной политикой; ...
(1) В соответствии с подразделом (2) любая региональная лицензия или лицензия для канала 3 на предоставление каналов 4 или 5 должна включать:
- (a) условия, требующие от держателя лицензии включать партийные политические передачи в лицензированную услугу; а также
- (b) условия, требующие от держателя лицензии соблюдения таких правил в отношении партийных политических передач, которые могут быть определены Комиссией.
[...]
(3) Без ущерба для общности параграфа (b) подраздела (1), но в соответствии с разделом 37 Закона 2000 года о политических партиях, выборах и референдумах (запрещение трансляций незарегистрированных партий) Комиссия может определить для целей этого: подраздел -
- (а) политические партии, от имени которых могут вестись партийные политические передачи; а также
- (b) в отношении любой политической партии, от имени которой могут осуществляться такие передачи, продолжительность и частота таких передач.
Следующие положения Закона о вещании 1996 г. также важны:
109 (1) В обязанности BSC входит мониторинг программ, к которым применяется раздел 108, с целью предоставления BSC возможности делать отчеты об изображении насилия и сексуального поведения, а также о стандартах вкуса и приличия, достигнутых, такие программы вообще.
[...]
110 (1) В соответствии с положениями настоящей Части, BSC должен рассматривать и выносить решения по жалобам, которые поданы им в соответствии с разделами 111 и 114 и касаются:
- (a) на несправедливое или несправедливое обращение в программах, к которым применяется раздел 107, или
- (b) за необоснованное нарушение конфиденциальности в таких программах или в связи с получением материалов, включенных в такие программы.
110 (2) В соответствии с этими положениями, BSC также обязан рассматривать и делать выводы по жалобам, которые подаются им в соответствии с разделами 113 и 114 и касаются:
- [...]
- (b) предполагаемым сбоям со стороны таких программ в достижении стандартов вкуса и приличия.
Апелляционный суд
Апелляционный суд [2] вынес решение в пользу ProLife Альянса, заявив , что ВВС действовали несправедливо отрицать их один избирательный радиопередачу в Уэльсе . [3]
Дом лордов
Смотрите также
Рекомендации
- ^ a b ProLife Alliance, R (по заявлению) против Британской радиовещательной корпорации [2003] UKHL 23 , [2003] UKHRR 758, [2004] 1 AC 185, [2003] HRLR 26, [2003] 2 WLR 1403, [2003] 2 Все ER 977, [2003] ACD 65, [2003] EMLR 23, Палата лордов
- ^ ProLife Alliance v British Broadcasting Corporation [2002] EWCA Civ 297 , [2002] 2 All ER 756, [2002] 3 WLR 1080 (14 марта 2002), Апелляционный суд
- ^ https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1387803/ProLife-victory-over-BBC-censorship.html
- ^ https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1331526/ProLife-Alliance-loses-broadcast-challenge.html