Р. (Сеймур-Смит) против Государственного секретаря по вопросам занятости [2000] UKHL 12 и (1999) C-167/97 - знаменательные дела в трудовом законодательстве Великобритании и европейском трудовом законодательстве о квалификационном периоде работы до того, как сотрудник получит несправедливое увольнение прав. Палата лордов и Европейский суд постановили, что двухлетний квалификационный период оказал неодинаковое влияние на женщин, учитывая, что значительно меньше женщин работали достаточно долго, чтобы их защитил закон о несправедливом увольнении, но что правительство могло, на тот момент, в 1990-х, добиться объективного оправдания увеличения найма работодателями.
Р. (Сеймур Смит) против СС по вопросам трудоустройства | |
---|---|
Суд | Палата лордов, Европейский суд |
Полное название дела | R v Государственный секретарь по вопросам занятости, ex parte Сеймур-Смит и Перес |
Цитата (и) | [2000] УКХЛ 12 |
История болезни | |
Предварительные действия | (1999) C-167/97 (ECJ), [1997] UKHL 11 (HL), [1995] IRLR 464 (CA) и [1994] IRLR 448 (HC) |
Мнения по делу | |
Лорд Слинн , лорд Гофф , лорд Джонси, лорд Николлс и лорд Стейн | |
Ключевые слова | |
Двухлетний квалификационный период, несправедливое увольнение, косвенная дискриминация |
Факты
Г - жа Николь Сеймур-Смит и г - жа Перес сделал иск против госсекретаря США по вопросам занятости , что квалификационный период в Соединенном Королевстве двух лет за несправедливое увольнение составляют косвенную дискриминацию в отношении женщин в рамках Договора о Европейском Союзе , статья 119 (теперь TFEU искусство 157) и Директивы о равном обращении 76/207 / EEC. Г-жа Сеймур-Смит была уволена после менее чем года работы в 1991 году в Christo & Co, и г-жа Перес также заявила о несправедливом увольнении после потери работы в Matthew Stone Restoration. Согласно данным, собранным в период с 1985 по 1991 год, когда г-жа Сеймур-Смит работала, по статистике меньше женщин имели достаточно продолжительный стаж работы в качестве мужчин, чтобы получить защиту от закона о несправедливом увольнении. (Были свидетельства того, что после этого разрыв начал сокращаться.) Квалификационный период в Великобритании стал результатом Распоряжения 1985 года о несправедливом увольнении (изменение квалификационного периода) , в соответствии с которым квалификационный период для всех сотрудников был увеличен по сравнению с первоначальным периодом в один. год в соответствии с разделом 64 (1) Закона 1978 года о защите (объединении) занятости . [1]
Elias QC представлял правительство, а Allen QC представлял сотрудников. Перед завершением судебного процесса, в 1999 году, недавно избранное лейбористское правительство сократило квалификационный период для несправедливого увольнения с двух лет до одного года [2], что в настоящее время предусмотрено в разделе 108 Закона о правах в сфере занятости 1996 года .
Суждение
Апелляционный суд
Апелляционный суд постановил, что в соответствии с Директивой о равном обращении двухлетний квалификационный период для несправедливого увольнения является косвенно дискриминационным, и государственный секретарь по вопросам занятости не смог доказать, что существует объективное оправдание разного воздействия. Однако неясно, является ли компенсация за несправедливое увольнение "выплатой" по смыслу статьи 119 Договора о Европейском сообществе, и поэтому она не может предоставить компенсацию. Госсекретарь подала апелляцию.
Дом лордов
Лорд Хоффманн , вынося приговор для всей Палаты, [3] сказал, что, хотя было ясно, что в соответствии с Директивой, которая имела только «вертикальное прямое действие» и могла быть принудительно исполнена только против государства, статья 119 Договора имела «горизонтальное прямое действие». "и, таким образом, создает право принудительного исполнения между частными сторонами. Тем не менее, как и в Апелляционном суде, неясно, какова европейская позиция по ряду пунктов. Таким образом, была сделана ссылка на Европейский суд, который спрашивал: (1) является ли несправедливое увольнение компенсацией "выплатой" согласно статье 119 (2), подпадает ли несправедливое увольнение под сферу действия статьи 119 (3), каким должен быть правовой критерий для установления несопоставимое влияние было (4) когда действие государства является предметом спора, какое время имеет значение между тем, когда мера принята, вступила в силу или когда сотрудник уволен, и (5) каковы критерии объективного обоснования?
Европейский суд
Европейский Суд ответил [4], что несправедливая компенсация за увольнение действительно составляла вознаграждение в соответствии со статьей 119 ТИК , и что несправедливое законодательство об увольнении, следовательно, подпадало под действие мер ЕС по борьбе с дискриминацией. Критерий несопоставимости воздействия будет подтвержден доказательствами, включая статистические данные, и в соответствующее время было указано, будет ли существовать «меньшее, но постоянное и относительно постоянное несоответствие». По вопросу об объективном обосновании Европейский суд постановил следующее.
70. В этом деле правительство Соединенного Королевства утверждает, что риск того, что работодатели будут привлечены к ответственности за несправедливое увольнение, возбужденное сотрудниками, которые были наняты только недавно, является сдерживающим фактором для приема на работу, так что продление квалификационного периода для защиты от увольнение стимулировало бы набор .
71. Нельзя оспаривать, что поощрение приема на работу является законной целью социальной политики.
72. Также необходимо установить, в свете всех соответствующих факторов и с учетом возможности достижения данной цели социальной политики другими способами, не связана ли такая цель с какой-либо дискриминацией по признаку пола и оспариваемое правило как средство его достижения способно способствовать достижению этой цели.
73. В этой связи правительство Соединенного Королевства утверждает, что государство-член должно просто показать, что оно имеет разумное право считать, что эта мера будет способствовать достижению цели социальной политики. В этой связи он ссылается на Дело C-317/93 Nolte [1995] ECR I-4625.
74. Верно, что в пункте 33 дела Нолти Суд отметил, что при выборе мер, способных достичь целей их социальной политики и политики в области занятости, государства-члены имеют широкую свободу усмотрения.
75. Однако, хотя социальная политика по существу является делом государств-членов в соответствии с законодательством Сообщества в его нынешнем виде, факт остается фактом: широкая свобода усмотрения, доступная государствам-членам в этой связи, не может помешать осуществлению фундаментальных принцип права Сообщества, такой как принцип равной оплаты труда мужчин и женщин.
76. Простых обобщений относительно способности конкретной меры стимулировать вербовку недостаточно, чтобы показать, что цель оспариваемой нормы не связана с какой-либо дискриминацией по признаку пола, или предоставить доказательства, на основании которых можно было бы разумно считать, что выбранные средства подходили для достижения этой цели.
77. Соответственно, ответ на пятый вопрос должен заключаться в том, что если значительно меньший процент женщин, чем мужчин, способен выполнить требование о двухлетней занятости, налагаемое оспариваемым правилом, то это за государство-член, как автор якобы дискриминационное правило, чтобы показать, что указанное правило отражает законную цель его социальной политики, что эта цель не связана с какой-либо дискриминацией по признаку пола, и что он может разумно считать, что выбранные средства подходят для достижения этой цели.
Дом лордов
Палата лордов постановила [5] большинством в три голоса против двух, что продление квалификационного периода в 1985 году имело значительное разрозненное влияние на женщин. Лорд Николлс , лорд Гофф и лорд Джонси пришли к такому выводу по согласованию с Апелляционным судом, сравнив количество женщин, которые имели право на несправедливую защиту от увольнения, с количеством женщин, не имевших, а затем оценив, было ли это несоответствие значительным. Лорд Слинн и лорд Стейн не согласились с этим выводом на том основании, что национальный суд должен был оценить эффект и что по фактам статистические данные были недостаточно значительными.
Однако большинство их светлостей согласились с тем, что правительство имело достаточное объективное оправдание, а именно поощрение приема на работу работодателями, для принятия Указа 1985 года. Это стало результатом большой свободы усмотрения, которую правительства имели при реализации социальной политики для достижения законной цели. Тем не менее было подчеркнуто, что опыт может изменить объективность меры. Лорд Николлс заключил следующее.
Этот вопрос поднимает вопрос факта, который должен быть решен на основе обширных документальных свидетельств, представленных сторонами. Госсекретарь опиралась на несколько отчетов. Они перечислены в постановлении Balcombe LJ в [1995] ICR 907F-H. Один из отчетов, «Бремя для бизнеса», был опубликован Министерством торговли и промышленности в марте 1985 года. В этом отчете в качестве одного из доступных вариантов было указано увеличение квалификационных периодов сотрудников в случаях несправедливого увольнения с одного года до двух лет в фирмах. со штатом более двадцати сотрудников:
«Наши полевые исследования подтвердили, что нынешний период в один год слишком короткий для многих малых предприятий и искажает решения об увольнении».
Это высшая точка свидетельств Госсекретаря. Я думаю, будет справедливо сказать, что в целом, повторяя слова Балкомба Л.Дж., эти отчеты показали, что небольшой процент работодателей считал, что законодательство о защите занятости в целом и положения, касающиеся несправедливого увольнения в частности, могут препятствовать найму сотрудников. .
В целом, я считаю, что госсекретарь снял с себя обязанность продемонстрировать свою точку зрения разумной. Очевидно, что получение веских доказательств, в том числе свидетельств мнений работодателей, по сути, является сложной задачей в этой области. Но это не просто обобщенное предположение, как в деле Риннер-Кюн против FWW Spezial-Gebäudereinigung GmbH & Co KG (дело 171/88) [1989] ECR 2743. Здесь были некоторые подтверждающие фактические доказательства. Было бы неразумно осуждать министра за то, что он не провел дальнейших исследований или не подготовил анализ воздействия, как рекомендовано в «Бремя для бизнеса».
Объективное обоснование: продолжение действия Приказа 1985 г.
Требования законодательства Сообщества должны соблюдаться в любое время. В случае принятия мера может удовлетворять требованиям законодательства Сообщества, поскольку на этом этапе министр имел разумное право считать, что эта мера является подходящим средством для достижения законной цели. Но опыт работы с мерой может рассказать другую историю. Со временем эта мера может оказаться непригодной для использования по назначению. Ожидаемые выгоды могут не материализоваться. Тогда сохранение в силе меры, оказывающей несопоставимо неблагоприятное воздействие на женщин, больше не может быть объективно оправданным. В таком случае мера, принятая законной, может стать незаконной.
Соответственно, если правительство вводит меру, оказывающую несопоставимо неблагоприятное воздействие на женщин, правительство обязано принять разумные меры для контроля за действием этой меры. Правительство должно периодически пересматривать позицию. Чем больше неравномерность воздействия, тем большего усердия можно разумно ожидать от правительства. В зависимости от обстоятельств правительство может оказаться обязанным отменить или заменить неудачную меру.
В данном случае Постановление 1985 года действовало шесть лет, когда оба заявителя были уволены с работы. Окружной суд и Апелляционный суд отметили, что нет доказательств того, что продление квалификационного периода в 1985 году привело к увеличению возможностей трудоустройства. Должно ли правительство предпринять шаги для отмены Указа 1985 года до 1991 года? Другими словами, стал ли Закон, законный с самого начала, незаконным к 1991 году?
И здесь вопрос спорный. Со временем стало очевидным стойкое негативное воздействие на женщин. Но, как и в случае с широкой свободой усмотрения, предоставляемой правительствам при принятии мер такого типа, так и с обязанностью правительств контролировать выполнение таких мер: необходимо учитывать практические аспекты правительства. Нельзя ожидать, что выгоды от Ордена 1985 года проявятся в одночасье или даже в течение нескольких месяцев. Правительство имело право дать разумный срок истечь, прежде чем решить, достиг ли Орден своей цели и, если нет, следует ли заменить Орден какой-либо другой мерой или просто отменить. Тогда потребуется время для реализации любого решения. Я не думаю, что от правительства можно было разумно ожидать, что оно завершит все эти шаги за шесть лет, в противном случае оно нарушало закон Сообщества. Противоположная точка зрения наложила бы нереальное бремя на правительство в данном случае. Соответственно, я считаю, что госсекретарь снял с себя бремя доказывания того, что Приказ 1985 года все еще был объективно оправдан в 1991 году.
Значимость
Сеймур-Смит проверил, какое влияние оказывает законодательство о равенстве на другие положения национального законодательства, и пришел к выводу, что государства-члены должны иметь широкую свободу усмотрения в отношении видов социальной политики, которую они проводят, но что их рассуждения подлежат пересмотру со стороны Европейский суд , как это было качество доказательств, и что в любом случае не социальная политика может противоречить принципу равного обращения. Палата лордов подтвердила это, заявив, что, хотя в 1991 году могло быть объективное оправдание для двухлетнего квалификационного периода, опыт применения таких мер может потребовать другой оценки в более поздний момент времени, и правительству придется держать вопрос под контролем.
Мужчины до 2 лет | Женщины до 2 лет | Мужчины, работающие более 2 лет | Женщины, работающие более 2 лет | Несоответствие | |
---|---|---|---|---|---|
1985 г. | 22,6% | 31% | 77,4% | 68,9% | 8,5% |
1986 г. | 22,9 | 31,6 | 77,2 | 68,4 | 8,8 |
1987 г. | 24,7 | 32,9 | 75,3 | 67,1 | 8,2 |
1988 г. | 26,6 | 34,5 | 73,4 | 65,6 | 7,8 |
1989 г. | 28 год | 36,2 | 72 | 63,8 | 8,2 |
1990 г. | 27,6 | 35,8 | 72,5 | 64,1 | 8,4 |
1991 г. | 25,5 | 32,6 | 74,5 | 67,4 | 7.1 |
1992 г. | 22,1 | 27,9 | 77,9 | 72,1 | 5,8 |
1993 г. | 21,6 | 25,9 | 78,4 | 74,1 | 4.3 |
Смотрите также
Заметки
- ^ Под Недобросовестная Увольнение (Вариация квалификационный период) Заказать 1979 (SI 1979/959) период был увеличен до одного года. В соответствии с Законом о занятости 1980 года этот период был увеличен с одного года до двух лет в тех случаях, когда работодатели нанимают менее двадцати сотрудников.
- ^ См. SI 1999/1436
- ^ [1997] УКХЛ 11
- ^ (1999) C-167/97
- ^ [2000] УКХЛ 12
- ^ Источник: [2000] UKHL 12
Внешние ссылки
- Управление национальной статистики, « Продолжительность занятости в разбивке по полу и возрасту, 2003 г. » (Социальные тенденции 34) statistics.gov.uk
- Веб-страница Matthew Stone Restoration , которая якобы несправедливо уволила г-жу Перес
- Веб-страница Christo & Co , на которой якобы несправедливо уволена г-жа Сеймур-Смит