R v Blaue (1975) 61 Cr App R 271 — это английская апелляция по уголовному праву, в которой Апелляционный суд решил, являясь судом обязательного прецедента , установленным таким образом, что отказ Свидетеля Иеговы принять переливание крови после ножевого ранения не является промежуточным актом для целей правовой причинно -следственной связи . Это оставило в силе решение Mocatta J. в суде нижестоящей инстанции.
Подсудимый вошел в дом 18-летней девушки и попросил о сексе. Когда она отказалась от его ухаживаний, он ударил ее четыре раза ножом; одна рана проникла ей в легкое, что потребовало как переливания крови , так и операции, чтобы спасти ее жизнь. После отказа от лечения из-за своих религиозных убеждений как Свидетеля Иеговы она умерла. Обвинение признало, что она не умерла бы, если бы получила лечение. [2]
Обвинение не оспаривало несвязанные доказательства того, что подсудимый страдал от ограниченной ответственности , которая сводила убийство к непредумышленному убийству, уменьшая отправную точку для любого приговора.
При рассмотрении его дела адвокат Короны признал отказ от переливания крови причиной смерти. [2] Защита утверждала, что отказ от лечения нарушил причинно-следственную цепочку (в современном сравнительном и древнем правоведении на латыни это называется novus actus interveniens ) между нанесением ножевого ранения и ее смертью.
Защита и судебная система рассмотрели апелляцию в течение 9 месяцев, а решение было вынесено через месяц, и не оспаривали обвинительный приговор по второму пункту обвинения (в результате отдельного обвинения). [2]
Лоутон LJ (самый высокопоставленный судья в коллегии) постановил, что с точки зрения государственной политики «те, кто применяет насилие к другим, должны брать своих жертв такими, какими они их находят» [2] , ссылаясь на правило тонкого черепа . Обвинительный приговор обвиняемому в непредумышленном убийстве был оставлен в силе. [2]