| Регина в Пьяре Шивпури | |
|---|---|
| Суд | Дом лордов |
| Решил | 15 мая 1986 года |
| Цитата (и) | [1987] AC 1; [1986] УХЛ 2 |
| Процитированные случаи | Андертон против Райана [1985] AC 560; Р против Хуссейна [1969] 2 QB 567 |
| Процитированное законодательство | Закон 1981 года о покушении на преступление |
| История болезни | |
| Предварительные действия | Приговор в суде округа Рединг, 24 февраля 1984 г. Приговор оставлен без изменения (апелляция отклонена) Апелляционным судом 5 ноября 1984 г. (оба не сообщаются) |
| Последующие действия | Никто |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Лорд Хейлшем , лорд Элвин-Джонс , лорд Скарман , лорд Бридж и лорд Маккей |
R v Shivpuri [1986] UKHL 2 - это дело Палаты лордов по английскому праву, касающееся того, было ли преступное покушение, имевшее «нечто большее, чем просто подготовительный акт» и mens re, относящееся к начальной стадии, но преступления, которое оказалось невозможным ( или признано законным) в его завершении - поскольку actus reus невольно связано с законным, а не с тем, что подсудимый считал незаконным, - равносильно попытке совершения преступления. Судебная коллегия, высшая судебная инстанция Англии, постановила, что это будет равносильно покушению на торговлю и укрывательство контролируемого наркотика с намерением уклониться от запрета на его импорт. Поступив таким образом, он отменил свое собственное постановление годом ранее вАндертон против Райана , применяя Заявление о практике 1966 года.
Факты [ править ]
К заявителю во время визита в Индию подошел человек по имени Десаи, который предложил заплатить ему 1000 фунтов стерлингов, если по возвращении в Англию он получит чемодан, который курьер доставит ему, содержащий пакеты с веществами, которые апеллянт должен был распределить в соответствии с полученными инструкциями. Чемодан был доставлен ему в Кембридж. 30 ноября 1982 г., следуя инструкциям, заявитель отправился на станцию Саутхолл, чтобы доставить упаковку вещества третьей стороне. У вокзала его и человека, которого он встретил по предварительной записи, арестовали. В сумке на плече заявителя был обнаружен пакет с порошкообразным веществом. В квартире заявителя в Кембридже он предъявил таможенникам чемодан, из которого была вырвана подкладка, и оставшиеся упаковки того же порошкообразного вещества.В ответ на вопросы таможенников и в длинном письменном заявлении заявитель дал полное признание в том, что он играл свою роль, как описано, как получатель и распространитель незаконно ввезенных наркотиков. Заявитель полагал, что это были либо героин, либо каннабис.
Со временем порошкообразное вещество в нескольких упаковках было подвергнуто научному анализу, и было установлено, что это не контролируемое лекарство, а нюхательный табак или какое-то подобное безвредное растительное вещество.
Суждение [ править ]
Заверенный вопрос Апелляционного суда ( палата по уголовным делам) гласил: «Совершает ли лицо преступление в соответствии с разделом 1 Закона 1981 года о покушениях на уголовное преступление , если бы факты были такими, какими это лицо считало их, то преступление было бы совершено в полном объеме. им, но где при истинных фактах преступление, которое это лицо намеревалось совершить, было невозможно по закону, например, потому что вещество, импортированное и считающееся героином, было не героином, а безвредным веществом? "
Палата лордов постановила, что на сертифицированный вопрос должен быть дан положительный ответ. Поступив таким образом, он отменил свое собственное постановление годом ранее по делу Андертон против Райана , применив Практическое заявление 1966 года [1].
Внешние ссылки [ править ]
- Р против Шивпури [1986] UKHL 2 (15 мая 1986 г.), Палата лордов от BAILII
Ссылки [ править ]
- ^ BAILII [1986] UKHL 2, [1987] AC 1
