Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из тарифного кейса )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Установление тарифов на коммунальные услуги - это официальный процесс регулирования в Соединенных Штатах, посредством которого коммунальные предприятия устанавливают цены (более известные как «ставки»), которые они будут взимать с потребителей. [1] Установление тарифов, обычно осуществляемое посредством «тарифных дел» перед комиссией по коммунальным предприятиям , служит одним из основных инструментов государственного регулирования коммунальных предприятий.

Обзор [ править ]

Исторически сложилось так, что многие различные классы бизнеса были классифицированы как коммунальные предприятия и, таким образом, были юридически обязаны пройти процесс оценки, чтобы определить допустимую плату за обслуживание для своей отрасли. Хотя классификация коммунальных предприятий со временем изменилась, обычно такие предприятия должны составлять де-факто монополию (или « естественную монополию ») на услуги, которые они предоставляют в пределах определенной юрисдикции. Известные коммунальные предприятия, которые должны использовать тарифный план для установления тарифов, включают железные дороги, распределение природного газа , телекоммуникации и электричество. генерация и распространение.

В Соединенных Штатах , где многие отрасли, классифицируемые как коммунальные услуги, являются либо частными предприятиями, либо публично торгуемыми корпорациями , установление тарифов обычно осуществляется с санкции государственного регулирующего органа, чаще всего комиссии коммунальных предприятий в формате административного права . На национальном уровне Федеральная комиссия по регулированию энергетики (ранее Федеральная комиссия по энергетике ) также осуществляет полномочия по вопросам оптовых продаж электроэнергии внутри штата.

Цели оценки [ править ]

Установление тарифов имеет экономический аспект, поскольку пытается установить цены на эффективном (немонопольном, конкурентном) уровне. Установление тарифов носит политический характер, поскольку продукт определяется как социальная необходимость, и тарифы должны быть справедливыми для разных классов потребителей. Кроме того, ратемкинг может служить другим социальным целям. Хотя можно сказать, что любое регулирование - это комбинация политики и экономики, установление тарифов часто носит более технический характер. У выставления оценок есть пять функций: [2]

  1. Привлечение капитала;
  2. Разумные цены на энергию;
  3. Стимул быть эффективным;
  4. Контроль спроса или нормирование потребителей; а также
  5. Перенос дохода.

Эти нормативные цели могут противоречить друг другу. [3] Когда цены остаются ниже рыночных, страдает эффективность. Когда цены превышают рыночные, цены могут быть неразумными. Оба события произошли в истории регулирования коммунальных предприятий. Вышеуказанные цели служат интересам коммунального предприятия, его акционеров, потребителей и широкой общественности. Чтобы быть конституционным, ставка не может быть настолько высокой, чтобы быть конфискационной. Большинство законодательных актов штатов также требует, чтобы ставки были справедливыми, разумными и недискриминационными. [4]

Привлечение капитала [ править ]

Хотя коммунальные предприятия относятся к регулируемым отраслям, они, как правило, находятся в частной собственности и поэтому должны привлекать частный капитал. Соответственно, в соответствии с конституционным законом о сборах государственные регулирующие органы должны гарантировать частным компаниям наличие справедливого дохода, чтобы продолжать привлекать инвесторов и занимать деньги. Это создает конкурирующие цели по привлечению капитала и справедливым ценам для клиентов. Таким образом, коммунальным компаниям разрешается устанавливать «разумные ставки», которые обычно рассматриваются как ставки, позволяющие коммунальным предприятиям поощрять людей вкладывать средства в акции и облигации коммунальных предприятий с той же нормой прибыли, что и в сопоставимых нерегулируемых отраслях. [4]

Разумные цены на энергию [ править ]

Законы штата обычно ограничивают коммунальные услуги от резкого резкого повышения тарифов. Коммунальные предприятия должны со временем вводить новые тарифы, чтобы потребители и бизнес могли адаптироваться к меняющимся ценам. Это известно как принцип постепенности. [5]

Контроль спроса или нормирование потребителей [ править ]

Стандартная кривая спроса, показывающая, что по мере снижения цен потребление растет.

Цена продуктов и услуг коммунального предприятия влияет на его потребление. Как и в случае с большинством кривых спроса , повышение цены снижает спрос. Посредством концепции, известной как структура тарифов или структура тарифов , регулирующие органы устанавливают цены (известные как "тарифы" в случае коммунальных услуг) и тем самым влияют на потребление. При снижении блочных ставок цена за единицу потребления коммунальных услуг снижается по мере увеличения потребления энергии. Обычно снижающаяся частота блоков предлагается только очень крупным потребителям. Если целью является сохранение, регулирующие органы могут способствовать сохранению , позволяя ценам расти. Третий возможный тарифный план - это фиксированная ставка, при которой взимается одинаковая цена для всего потребления. [4]

Перенос дохода [ править ]

Установление тарифов распределяет богатство от потребителей к владельцам коммунальных предприятий. Установление ставок также включает перераспределение богатства среди классов потребителей и внутри них. Потребители коммунальных услуг обычно делятся на три категории: жилые, промышленные и коммерческие. Каждую группу иногда подразделяют дальше. [4]

Вознаграждение руководителя [ править ]

Компенсация получена исполнительная власть в коммунальных предприятиях часто получает наиболее критики в обзоре операционных расходов . Точно так же, как регулируемые коммунальные предприятия и их руководящие органы изо всех сил пытаются поддерживать баланс между разумными потребительскими издержками и достаточной прибыльностью для привлечения инвесторов, они также должны конкурировать с частными компаниями за талантливых руководителей, а затем иметь возможность удерживать этих руководителей. [6]

Было показано, что ограничения регулирования влияют на уровень компенсации, получаемой руководителями электроэнергетических компаний. Вознаграждение исполнительной власти обычно состоит из четырех частей: [7]

  1. Базовый оклад
  2. Краткосрочная поощрительная выплата (STIP)
  3. Долгосрочная поощрительная выплата (LTIP); а также
  4. Такие льготы, как выход на пенсию и медицинское обслуживание

Регулируемые компании с меньшей вероятностью будут использовать поощрительную компенсацию в дополнение к базовой заработной плате. Руководители регулируемых электроэнергетических компаний с меньшей вероятностью будут получать вознаграждение за свою работу в виде бонусов или опционов на акции . [6]

Установление тарифов на электроэнергию для руководителей [ править ]

Руководители регулируемых электроэнергетических компаний также имеют меньший управленческий контроль, чем руководители нерегулируемых или частных предприятий. Эти руководители несут ответственность за большое количество сотрудников, а также за физические и финансовые активы компании . Было показано, что ограничение их контроля снижает инвестиционные возможности. Те же ограничения накладываются на совет директоров коммунального предприятия посредством мониторинга или надзора со стороны коммунальной комиссии, и они с меньшей вероятностью утвердят политику компенсации, которая включает поощрительную оплату. [6]Компенсация руководителей электроэнергетических компаний будет самой низкой в ​​регулируемых коммунальных предприятиях с неблагоприятной нормативной средой. У этих компаний больше политических ограничений, чем у компаний в благоприятной нормативно-правовой среде, и они с меньшей вероятностью будут положительно реагировать на запросы о повышении ставок. [8]

Подобно тому, как возросшие ограничения, связанные с регулированием, приводят к снижению компенсации для руководителей электроэнергетических компаний, как было показано , дерегулирование увеличивает компенсацию . Необходимость поощрять рискованное поведение в поисках новых инвестиционных возможностей, сохраняя при этом расходы под контролем, требует от дерегулируемых компаний предлагать своим руководителям стимулы, основанные на результатах. Было обнаружено, что увеличение вознаграждения также с большей вероятностью привлечет руководителей, имеющих опыт работы в конкурентной среде. [9]

Закон об энергетике 1992 года в Соединенных Штатах удалены предыдущие барьеры для оптовой конкуренции в электроэнергетической отрасли. В настоящее время дерегулирование электроэнергетических предприятий разрешено в двадцати четырех штатах: Огайо, Оклахома, Орегон, Пенсильвания, Род-Айленд, Техас, Вирджиния, Аризона, Арканзас, Калифорния, Коннектикут, Делавэр, Иллинойс, Мэн, Мэриленд, Массачусетс, Мичиган, Монтана, Нью-Гэмпшир. , Нью-Джерси, Нью-Мексико, Нью-Йорк и Вашингтон, округ Колумбия [10] По мере того, как монополии в сфере электроэнергетики все больше разделялись на дерегулируемые предприятия, размер вознаграждения руководителей вырос; особенно поощрительная компенсация. [11]

Формула оценки [ править ]

Традиционная формула ставки предназначена для расчета требуемого дохода коммунального предприятия:

R = O + (V - D) г

Элементы традиционной формулы ставки определяются как:

R - общая потребность коммунального предприятия в доходах или уровень ставок. Это общая сумма денег, которую регулирующий орган позволяет коммунальному предприятию собирать с потребителей.
O - операционные расходы коммунального предприятия.
V - это общая стоимость материального и нематериального имущества коммунального предприятия.
D - начисленная амортизация коммунального предприятия. Комбинированные (V - D) составляют базовую ставку коммунального предприятия , также известную как его капитальные вложения.
r - норма прибыли, которую коммунальное предприятие может заработать на свои капитальные вложения или на основе своей ставки.

Традиционная формула ставки поощряет капиталовложения, поскольку она обеспечивает норму прибыли на основе ставки. Чем больше инвестирует коммунальное предприятие, тем больше денег оно зарабатывает. [4]

Операционные расходы [ править ]

Операционные расходы фирмы, такие как заработная плата, расходные материалы, техническое обслуживание, налоги, а также исследования и разработки, должны быть возмещены, чтобы коммунальное предприятие продолжало работать. Операционные расходы чаще всего являются крупнейшим компонентом требований к выручке, и их легче всего определить. Время от времени статьи операционных расходов привлекали внимание регулирующих органов и судов, и эти статьи подвергались более тщательному изучению.

Регулирующие органы должны сделать два определения. Во-первых, они должны определить, какие статьи следует учитывать в качестве расходов. Во-вторых, регулирующие органы должны определить стоимость этих статей расходов. Определение стоимости, как правило, оставалось на усмотрение руководства коммунального предприятия в соответствии с теорией, согласно которой это, по сути, бизнес-решения, которые не будут подвергаться вторичным догадкам регулирующего органа или суда. Предполагается добросовестность руководства. Хотя и агентства, и суды имеют законные полномочия контролировать управление коммунальным предприятием, они не заменят свое решение, если не будет злоупотребления управленческими полномочиями. [12] Следовательно, судебные тяжбы, связанные с операционными расходами, были легкими. [4]

Регулирование, основанное на результатах [ править ]

Вышеописанная формула может использоваться для расчета допустимых доходов фирмы (регулирование стоимости услуг). Однако, если ставки устанавливаются исходя из собственных затрат компании, нет никаких стимулов для снижения этих затрат. Более того, регулируемые коммунальные предприятия могут иметь стимул для чрезмерного инвестирования. [13] Целью регулирования, основанного на результатах, является уменьшение негативного воздействия асимметрии информации и мотивация регулируемых компаний к сокращению своих затрат с целью увеличения прибыли. Обычно это делается путем установления верхнего предела цен или доходов. Общая формула: [14]

P (t) = (1 + RPI - X). П (т-1)

где

P (t) - цена во времени t.
RPI - это уровень инфляции.
X - коэффициент полезного действия (X-фактор).
P (t-1) - цена во времени (t - 1).

Поскольку цена устанавливается с учетом общего уровня инфляции (RPI) и необходимого роста эффективности (X-фактора), такой вид регулирования также называется регулированием RPI-X .

Заметки [ править ]

  1. ^ «Определение случая оценки в Энергетическом словаре» . Проверено 31 января 2011 ..
  2. ^ Принципы тарифов на коммунальные услуги .
  3. ^ Филлипс .
  4. ^ Б с д е е Джозеф П. Tomain & Richard D. Cudahy (2004). Вкратце об энергетическом законе . Гл. 4.CS1 maint: location ( ссылка )
  5. ^ Болл и Моран (2018). «Структурирование лучших пределов для программ стимулирования устойчивости». Обзор закона Айдахо . 54: 177-211. SSRN 2955434 . 
  6. ^ a b c Йоскоу, Пол; Роза, Нэнси; Вольфрам, Кэтрин (1996). «Политические ограничения на вознаграждение исполнительного директора: данные электроэнергетики» (PDF) . РЭНД Журнал экономики . 27 (1): 165–182. DOI : 10.2307 / 2555797 . JSTOR 2555797 . S2CID 85508770 .   
  7. ^ Салливан, Джулия; Хорошо, Дженнифер (2011). «Взыскание расходов на компенсацию исполнительной власти в случаях оплаты коммунальных услуг». Журнал Электричество . 4 (3): 59–71. DOI : 10.1016 / j.tej.2011.03.004 .
  8. ^ Брайан, Стивен; Хван, Лисок (1997). «Вознаграждение генерального директора в нормативной среде: анализ электроэнергетики». Журнал бухгалтерского учета, аудита и финансов . 12 (3): 223–251. DOI : 10.1177 / 0148558X9701200303 . S2CID 153498203 . 
  9. ^ Брайан, Стивен; Ли-Сок, Хван; Лилиен, Стивен (2005). «Компенсация генеральному директору после дерегулирования: случай электроэнергетики». Журнал бизнеса . 78 (5): 1709–1752. DOI : 10.1086 / 431440 .
  10. ^ «Дерегулированные государства» . alliedpowerservices.com . Allied Power Services . Проверено 18 июля 2014 года .
  11. ↑ Арья, Авинаш; Солнце, Хьюи-Лиан (2004). «Влияние дерегулирования на вознаграждение генерального директора: случай электроэнергетики». Обзор американского бизнеса . 22 (1): 27–33.
  12. ^ Штат Миссури экс отн. Юго-западный звонок Тел. Co. против Коммунального обслуживания штата Миссури (Южная Каролина, 1923 г.).
  13. ^ Аверч, H; Джонсон, LL (1962). «Поведение фирмы в условиях регулирующих ограничений». Американский экономический обзор . 52 (5): 1052–1069.
  14. ^ Machek, O; Hnilica, J (2012). «Подход совокупной факторной производительности в конкурентном и регулируемом мире» . Процедуры - социальные и поведенческие науки . 57 : 223–230. DOI : 10.1016 / j.sbspro.2012.09.1178 .

Ссылки [ править ]

  • Bonbright, J .; А. Дэниэлсон; Д. Камершен (1988). Принципы тарифов на коммунальные услуги (2-е изд.).
  • Филлипс-младший, К. (1993). Регулирование коммунальных предприятий: теория и практика (3-е изд.).