Re Diplock или Министерство здравоохранения против Симпсона [1951] AC 251 - это дело английского закона о трастах и неосновательном обогащении , касающееся отслеживания и иска о денежных средствах, которые были и получены.
Факты [ править ]
Различные благотворительные организации, в том числе Школа и дом для девочек-сирот Royal Sailors и Dr Barnardo's Homes, по завещанию г-на Калеба Диплока ошибочно получили деньги от личных представителей, в результате чего осталось 250 000 фунтов стерлингов. Представители ошибочно полагали, что пункт завещания действителен. Часть денег пошла на улучшение и ремонт другой собственности. Но траст был признан недействительным в решении Палаты лордов, названном Chichester Diocesian Fund and Board of Finance Incorporated v Simpson . [1] Ближайшие родственники, включая Корнелиуса Симпсона, утверждали, что деньги должны быть возвращены получателями.
Суждение [ править ]
Апелляционный суд [ править ]
Апелляционный суд отклонил иск истца о взыскании платы за новостройки. Это позволило подать иск о справедливом отслеживании смешанных фондов, принадлежащих благотворительным организациям. Что касается смешанных фондов, не хранящихся на текущих счетах, как, например, «Ройял моряк», истцы имели пропорциональную долю. К средствам, хранящимся на текущих счетах, как и к счету доктора Барнадо, применимо правило « первым пришел - первым ушел» .
Лорд Грин М.Р. сказал следующее. [2]
Владелец дома, который, будучи невиновным добровольцем, имеет в руках трастовые деньги, переданные ему доверенным лицом, использует эти деньги для внесения изменений в свой дом, чтобы он лучше соответствовал его личным потребностям. Результат может не прибавить ни цента к стоимости дома. В самом деле, изменение вполне может снизить его ценность ... Можно ли в таких случаях сказать, что трастовые деньги можно отследить и извлечь из измененного актива? Ясно, что нет, потому что деньги исчезнут, не оставив после себя никаких денежных следов… Но это не просто вопрос поиска и идентификации… денег. Результатом объявления обвинения является разделение трастовых денег и возможность их вывода в форме денег из комплекса, в который они были вовлечены.Это можно сделать только путем продажи за плату ... Но если доброволец внес не деньги, а другое собственное имущество, например землю, что тогда? … Справедливо ли принуждать невиновного добровольца брать на себя ответственность только за стоимость земли, когда то, что он внес, - это сама земля? … На наш взгляд, не может.
Роттсли LJ и Эвершед LJ согласились.
Палата лордов [ править ]
Палата лордов поддержала Апелляционный суд, согласно которому ближайшие родственники, включая Симпсона, имели личное справедливое средство правовой защиты против благотворительных организаций для возврата денег после того, как требования к личным представителям были исчерпаны.
Лорд Саймондс обсуждал, почему ошибка закона отличается от ошибки факта, потому что ignorantia juris neminem excusat . Затем он продолжил вопрос о получении собственности. [3]
Утверждалось, что канцелярия действовала по совести и, если подсудимый не вел себя недобросовестно, не выносила постановления против него. Податель апелляции или те, через кого он претендовал, добросовестно получив наследство и потратив его, не зная о каких-либо изъянах в своем праве, не должны по совести получать приказ о возмещении. Милорды, в таких общих словах мне мало пользы. В отношении правомерности отказа наследодателя вернуть истинному владельцу деньги, которые он получил по ошибке, я не считаю необходимым высказывать какое-либо суждение. Это вопрос, по которому мнения могут отличаться. В целом факт остается фактом: Канцелярия, чтобы смягчить строгость общего права или устранить его недостатки,установил правило справедливости, которое я описал, и это правило не освобождает неправильно полученного наследника от выплаты, потому что он потратил то, что ему ошибочно заплатили. Несомненно, истец мог своим поведением и, в частности,laches поднял некоторую долю против самого себя; но если он этого не сделал, он имел право на возмещение. В данном случае респонденты не сделали ничего, чтобы помешать им в равной степени отстаивать свое право.
Лорд Норманд , лорд Окси , лорд Мортон и лорд Макдермотт согласились.
См. Также [ править ]
- Английский трастовый закон
Заметки [ править ]
- ^ [1944] UKHL 2 , [1944] AC 341
- ^ [1948] Ch 465, 547–548
- ^ [1951] AC 251, 276.
Ссылки [ править ]
Внешние ссылки [ править ]
