Предвзятость убеждений - это тенденция судить о силе аргументов, основываясь на правдоподобности их вывода, а не на том, насколько сильно они поддерживают этот вывод. [1] Человек с большей вероятностью примет аргумент, подтверждающий вывод, который согласуется с его ценностями, убеждениями и предшествующими знаниями, в то же время отвергая контраргументы против вывода. [2] Предвзятость - чрезвычайно распространенная и, следовательно, значимая форма ошибки; мы легко можем быть ослеплены нашими убеждениями и прийти к неверному выводу. Было обнаружено, что предубеждение влияет на различные задачи рассуждения, включая условное рассуждение, [3] рассуждение о соотношении [4] и транзитивное рассуждение. [5]
Силлогизмы
Умозаключение является своим родом логического аргумента , в котором один суждение (заключение) является выведенным из двух или более других (в помещениях ) конкретная формы. Классический пример действительного силлогизма:
- Все люди смертны. (основная предпосылка)
- Сократ - человек. ( второстепенная посылка )
- Следовательно, Сократ смертен. (заключение)
Пример неверного силлогизма:
- Все девочки-подростки амбициозны.
- Девочки-подростки много учатся.
- Поэтому девушки усердно учатся, потому что они амбициозны.
Как правило, большинство испытуемых в исследованиях неправильно определяют этот силлогизм как тот, в котором заключение следует из посылок. [1] В реальном мире может быть правдой, что а) девочки учатся и б) это потому, что они амбициозны . Однако этот аргумент ошибочен, поскольку вывод не подтверждается его предпосылками. Достоверность аргумента не зависит от истинности его вывода: есть веские аргументы в пользу ложных выводов и недействительные аргументы в пользу истинных выводов. Следовательно, ошибочно судить об обоснованности аргумента по правдоподобности его вывода. Это ошибка рассуждения, известная как предвзятость убеждений. [1]
Когда человек дает ответ, который определяется правдоподобностью вывода, а не логической достоверностью, это называется предвзятостью убеждений только тогда, когда используется силлогизм. Этот феномен настолько тесно связан с силлогистическим рассуждением, что, когда он действительно возникает в таких областях, как задача выбора Уэйсона или проблема THOG , его называют «подсказкой памяти» или «эффектами содержания». [2]
Теория двойственного процесса предвзятости убеждений
Многие исследователи мышления и рассуждения предоставили доказательства двойственного когнитивного подхода к рассуждению, суждению и принятию решений. Они утверждают, что эти два психических процесса (система 1 и система 2) постоянно борются за контроль над нашим мозгом, чтобы рассуждать и принимать решения. Систему 1 можно описать как систему автоматического реагирования [6], характеризующуюся «бессознательной», [7] «интуитивной» [8] и «быстрой» [6] оценкой; тогда как система 2 называется системой контролируемого реагирования [6], характеризующейся «сознательной», [7] «аналитической» [8] и «медленной» [6] оценкой; некоторые исследователи даже утверждали, что обнаружили связь между общим интеллектом и эффективностью принятия решений. [9] [10] Важно отметить, что когнитивная теория двойного процесса отличается от гипотезы двух разумов. Исследование, проведенное Джонатаном Эвансом в 2007 году, подтвердило мнение о том, что Система 1, которая служит быстрым эвристическим процессором, борется за контроль над более медленным аналитическим подходом Системы 2. [11] В эксперименте участников просили оценить силлогизмы, у которых есть веские аргументы, с неубедительными выводами; веские аргументы с убедительными выводами; неверные аргументы с неубедительными выводами; неверные аргументы с убедительными выводами. Результаты показывают, что когда заключение является правдоподобным, люди слепо принимают неверные выводы в большей степени, чем принимаются неверные аргументы.
Факторы, влияющие на предвзятость убеждений
Время
Различные исследования доказали, что период времени, в течение которого субъекту позволяют думать при оценке аргументов, связан с тенденцией к возникновению предвзятого отношения к убеждениям. В исследовании, проведенном Эвансом и Холмсом в 2005 году [12], они набрали две разные группы людей, чтобы ответить на ряд логических вопросов. Одной группе людей было дано всего две секунды, чтобы ответить на вопросы; тогда как другой группе людей было разрешено использовать столько времени, сколько они хотели бы, чтобы ответить на вопросы. Полученный результат заключался в том, что в группе с ограниченным временем был обнаружен более высокий процент неправильных ответов, чем в другой; они пришли к выводу, что это было результатом сдвига с логического мышления на мышление, основанное на убеждениях.
Характер содержания
Характер представленного контента также может повлиять на предвзятость убеждений человека, как показало исследование, проведенное Гоэлем и Вартанианом в 2011 году. [13] В их эксперименте 34 участникам были представлены силлогизм в каждом испытании. Все испытания были либо нейтральными, либо имели некоторую степень негативного содержания. Негативным содержанием, вовлеченным в эксперимент, были политически некорректные нарушения социальных норм, такие как утверждение: «Некоторые войны не являются необоснованными, некоторые войны включают изнасилование женщин, следовательно, некоторые изнасилования женщин не являются необоснованными». Для силлогизмов, содержание которых было нейтральным, результаты согласовывались с исследованиями предвзятости убеждений; однако, что касается силлогизмов с отрицательным эмоциональным содержанием, участники с большей вероятностью логически рассуждали о неверных силлогизмах с правдоподобными выводами, вместо того, чтобы автоматически считать их действительными. Другими словами, эффект предвзятости убеждений снижается, если представленный контент содержит негативные эмоции. По мнению Гоэля и Вартаняна, это связано с тем, что отрицательные эмоции побуждают нас рассуждать более осторожно и более подробно. Этот аргумент подтверждается наблюдением, что для вопросов с отрицательными эмоциями время реакции было значительно больше, чем для вопросов с нейтральными эмоциями.
Инструкции даны
В эксперименте, проведенном Evans, Newstead, Allen & Pollard в 1994 году [14], где испытуемым давали подробные инструкции, в которых отсутствует конкретная ссылка на понятие логической необходимости при ответах на вопросы, было показано, что большая часть ответов фактически отклоняется как недействительные. аргументы с убедительными выводами, в отличие от случаев, когда не давались дальнейшие инструкции, когда испытуемых просили ответить на вопросы. Результаты экспериментов показывают, что, когда испытуемым давались подробные инструкции логически рассуждать, влияние предвзятости убеждений снижается.
Исследовать
В серии экспериментов Эванса, Барстона и Полларда (1983) [15] участникам были представлены парадигмы оценочных заданий, содержащие две предпосылки и заключение. Участников попросили дать оценку логической достоверности . Тем не менее, испытуемые демонстрировали предвзятость убеждений, о чем свидетельствует их склонность отвергать веские аргументы с невероятными выводами и поддерживать неверные аргументы с помощью правдоподобных выводов. Вместо того, чтобы следовать указаниям и оценивать логическую обоснованность, испытуемые основывали свои оценки на личных убеждениях.
Следовательно, эти результаты продемонстрировали большее признание более правдоподобных (80%), чем невероятных (33%) выводов. Участники также проиллюстрировали доказательства наличия логических способностей, и результаты определили увеличение признания валидных (73%), чем недействительных (41%). Кроме того, существует небольшая разница между достоверным и достоверным (89%) по сравнению с невероятным и недействительным (56%) (Evans, Barston & Pollard, 1983; Morley, Evans & Handley, 2004). [15] [16]
Утверждалось, что использование более реалистичного содержания в силлогизмах может способствовать более нормативному исполнению участниками. Было высказано предположение, что использование более абстрактного, искусственного контента также окажет предвзятое влияние на производительность. Следовательно, необходимы дополнительные исследования, чтобы полностью понять, как и почему возникает предвзятое мнение, и существуют ли определенные механизмы, ответственные за такие вещи. [ необходима цитата ] Также есть свидетельства четких индивидуальных различий в нормативной реакции, которые предсказываются временем ответа участников. [17]
Исследование 1989 года, проведенное Марковицем и Нантелем, дало участникам четыре задачи на рассуждение. Результаты показали «значительный эффект предвзятого отношения к убеждениям», который существовал «независимо от абстрактных способностей субъектов к рассуждению». [18]
В исследовании 2010 года, проведенном Донной Торренс, изучались различия в предвзятости среди людей. Торренс обнаружил, что «степень эффекта предвзятости индивидуального убеждения не была связана с рядом критериев способности к рассуждению», но, напротив, была связана со способностью этого человека «генерировать альтернативные представления о предпосылках: чем больше альтернатив генерирует человек, тем меньше вероятно, они должны были показать эффект предвзятости убеждений » [19].
В исследовании 2010 года Чад Дьюб и Карен М. Ротелло из Массачусетского университета и Эван Хейт из Калифорнийского университета в Мерседе показали, что «эффект смещения убеждений - это просто эффект смещения ответа». [20]
В исследовании 2012 года Адриан П. Бэнкс из Университета Суррея объяснил, что «предвзятость веры вызвана правдоподобностью вывода в рабочей памяти, которая влияет на уровень его активации, определяя вероятность извлечения и, следовательно, его влияние на процесс рассуждений. ” [21]
Мишель Коллин и Элизабет Хилшер из Университета Торонто показали в 2014 году, что на предвзятость убеждений может влиять уровень сложности и размещение рассматриваемого силлогизма. [22]
Смотрите также
- Вера настойчивость
- Подтверждение смещения
- Теория двойного процесса
- Эффект враждебных СМИ
- Список когнитивных предубеждений
Рекомендации
- ^ a b c Роберт Дж. Стернберг; Жаклин П. Лейтон (2004). Природа рассуждения . Издательство Кембриджского университета. п. 300. ISBN 978-0-521-00928-7. Проверено 3 сентября 2013 года .
- ^ а б Эванс, Джонатан; Ньюстед, Стивен; Бирн, Рут (1993). Человеческое мышление: психология дедукции . Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс, издатели. п. 243 . ISBN 9780863773136. Проверено 26 января 2017 года .
предвзятость убеждений.
- ^ Эванс, Джонатан Стрит БТ; Хэндли, Саймон Дж .; Бэкон, Элисон М. (01.01.2009). «Рассуждения под давлением времени». Экспериментальная психология . 56 (2): 77–83. DOI : 10.1027 / 1618-3169.56.2.77 . ISSN 1618-3169 . PMID 19261582 .
- ^ Эндрюс, Гленда (01.10.2010). «Основанная на убеждениях и аналитическая обработка в переходном выводе зависит от сложности интеграции предпосылки» . Память и познание . 38 (7): 928–940. DOI : 10,3758 / MC.38.7.928 . ISSN 0090-502X . PMID 20921105 .
- ^ Робертс, Максвелл Дж .; Сайкс, Элизабет Д.А. (01.01.2003). «Предубеждение в убеждениях и реляционное рассуждение». Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии Раздел А . 56 (1): 131–154. DOI : 10.1080 / 02724980244000233 . ISSN 0272-4987 . PMID 12587899 .
- ^ а б в г Шнайдер, Вальтер; Шиффрин, Ричард М. (1977-01-01). «Управляемая и автоматическая обработка информации человеком: I. Обнаружение, поиск и внимание». Психологический обзор . 84 (1): 1–66. DOI : 10.1037 / 0033-295x.84.1.1 . ISSN 1939-1471 .
- ^ а б Уилсон, Барбара Дж .; Смит, Стейси Л .; Поттер, У. Джеймс; Кункель, Дейл; Линц, Даниэль; Колвин, Кэролайн М .; Доннерштейн, Эдвард (2002-01-01). «Насилие в детских телевизионных программах: оценка рисков». Журнал связи . 52 (1): 5–35. DOI : 10.1111 / j.1460-2466.2002.tb02531.x . ISSN 1460-2466 .
- ^ а б Хаммонд, Томас Х. (1996-04-01). «Формальная теория и институты управления». Управление . 9 (2): 107–185. DOI : 10.1111 / j.1468-0491.1996.tb00237.x . ISSN 1468-0491 .
- ^ Ребер, Автор С. (1993). Неявное обучение и неявное знание: эссе о когнитивном бессознательном . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-510658-X.
- ^ Sá, Walter C .; Уэст, Ричард Ф .; Станович, Кейт Э. (1999). «Специфика предметной области и общность предубеждений: поиск обобщающего навыка критического мышления». Журнал педагогической психологии . 91 (3): 497–510. DOI : 10.1037 / 0022-0663.91.3.497 . ISSN 1939-2176 . S2CID 8184173 .
- ^ Evans, Jonathan St BT (1 октября 2007 г.). «О разрешении конфликта в теории двойственного процесса рассуждения». Мышление и рассуждение . 13 (4): 321–339. DOI : 10.1080 / 13546780601008825 . ISSN 1354-6783 .
- ^ Эванс, Джонатан Стрит БТ; Кертис-Холмс, Джоди (01.09.2005). «Быстрое реагирование увеличивает предвзятость убеждений: доказательства теории рассуждений с двойным процессом». Мышление и рассуждение . 11 (4): 382–389. DOI : 10.1080 / 13546780542000005 . ISSN 1354-6783 .
- ^ Гоэль, Винод; Вартанян, Ошин (01.01.2011). «Отрицательные эмоции могут ослабить влияние убеждений на логические рассуждения». Познание и эмоции . 25 (1): 121–131. DOI : 10.1080 / 02699931003593942 . ISSN 0269-9931 . PMID 21432659 .
- ^ Ньюстед, Стивен Э .; Поллард, Пол; Эванс, Джонатан Стрит БТ; Аллен, Джули Л. (1992-12-01). «Источник влияния предвзятости веры в силлогистическом рассуждении». Познание . 45 (3): 257–284. DOI : 10.1016 / 0010-0277 (92) 90019-E . PMID 1490324 .
- ^ а б Evans, J. St. BT; Barston, JL; Поллард, П. (1983). «О конфликте логики и веры в силлогистические рассуждения» . Память и познание . 11 (3): 295–306. DOI : 10.3758 / bf03196976 . PMID 6621345 .
- ^ Более того, Нью-Джерси; Evans, J. St. BT; Хэндли, SJ (2004). «Предвзятость веры и образная предвзятость в силлогистическом рассуждении». Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии . 57A (4): 666–692. DOI : 10.1080 / 02724980343000440 . PMID 15204128 .
- ^ Ступпл, EJN; LJ Ball; Дж. Сент-Б.Т. Эванс; Э. Камаль-Смит (2011). «Когда логика и убеждения сталкиваются: индивидуальные различия во времени рассуждений поддерживают модель выборочной обработки» . Журнал когнитивной психологии . 23 (8): 931–941. DOI : 10.1080 / 20445911.2011.589381 . hdl : 10545/575936 .
- ^ Марковиц, Х .; Нантель, Г. (январь 1989 г.). «Эффект предубеждения при производстве и оценке логических выводов» . Память и познание . 17 (1): 11–7. DOI : 10.3758 / bf03199552 . PMID 2913452 .
- ^ Торренс, Донна (24 сентября 2010 г.). «Индивидуальные различия и эффект предубеждения: ментальные модели, логическая необходимость и абстрактное рассуждение». Мышление и рассуждение . 5 (1): 1-28. DOI : 10.1080 / 135467899394066 .
- ^ Дубе, Чад; Ротелло, Карен; Хейт, Эван (2011). «Эффект предубеждения правильно назван: ответ Клауэру и Келлену (2011)» (PDF) . Психологический обзор . 118 (1): 155–163. DOI : 10.1037 / a0021774 . PMID 21244191 . Проверено 6 декабря +2016 .
- ^ Бэнкс, Адриан (4 сентября 2009 г.). «Влияние уровня активации на предвзятость в реляционных рассуждениях» (PDF) . Когнитивная наука . 37 (3): 544–577. DOI : 10.1111 / cogs.12017 . PMID 23294043 . Проверено 6 декабря +2016 .
- ^ Хильшер, Мишель. «Ослабление эффектов предубеждения в силлогистических рассуждениях: роль конфликта между убеждениями и содержанием» (PDF) . Университет Торонто . Проверено 6 декабря +2016 .
дальнейшее чтение
- Марковиц, Х .; Г. Нантель (1989). «Эффект предубеждения при производстве и оценке логических выводов» . Память и познание . 17 (1): 11–17. DOI : 10.3758 / BF03199552 . PMID 2913452 .
- Клауэр, KC; Дж. Муш; Б. Наумер (2000). «О предвзятости веры в силлогистическом рассуждении». Психологический обзор . 107 (4): 852–884. DOI : 10.1037 / 0033-295X.107.4.852 . PMID 11089409 .
- Dube, C .; CM Rotello; Э. Хейт (2010). «Оценка эффекта смещения убеждений с помощью ROC: это эффект смещения ответа». Психологический обзор . 117 (3): 831–863. CiteSeerX 10.1.1.717.4988 . DOI : 10.1037 / a0019634 . PMID 20658855 .
- Trippas, D .; MF Verde; SJ Handley (2014). «Использование принудительного выбора для проверки предвзятости веры в силлогистическом рассуждении». Познание . 133 (3): 586–600. DOI : 10.1016 / j.cognition.2014.08.009 . ЛВП : 10026,1 / 9936 . PMID 25218460 .
Внешние ссылки
- Изменение взглядов: предвзятость убеждений