Настойчивость веры (также известная как концептуальный консерватизм [1] ) поддерживает веру, несмотря на новую информацию, которая ей категорически противоречит. [2] Такие убеждения могут даже укрепиться, когда другие попытаются представить доказательства, опровергающие их, явление, известное как эффект обратной связи (сравните эффект бумеранга ). [3] Например, в статье 2014 года в The Atlantic журналист Кари Ромм описывает исследование, касающееся нерешительности в отношении вакцинации . В ходе исследования испытуемых беспокоили побочные эффекты прививок от гриппа , и они стали менее охотно их принимать после того, как им сказали, чтовакцинация была полностью безопасной. [4] [5]
Существует три вида обратных эффектов: обратный эффект знакомства (от придания мифам более знакомого характера), обратный эффект от чрезмерного уничтожения (от предоставления слишком большого количества аргументов) и обратный эффект от мировоззрения (от предоставления доказательств, угрожающих чьему-либо мировоззрению). Согласно Cook & Lewandowsky (2011), существует ряд методов опровержения дезинформации. Они предлагают подчеркнуть основные факты, а не миф. Если вы должны упомянуть миф, прежде чем это сделать, четко предупредите, что предстоящая информация ложна. Наконец, предоставьте альтернативное объяснение, чтобы заполнить пробелы, оставленные опровержением дезинформации. [6] Однако более поздние исследования предоставили доказательства того, что обратный эффект не так вероятен, как считалось ранее. [7]
Поскольку рациональность включает в себя концептуальную гибкость [8] [9] стойкость убеждений согласуется с точкой зрения, что люди иногда действуют иррационально. Философ Ф. С. Шиллер считает, что стойкость убеждений «заслуживает места среди фундаментальных« законов »природы». [10]
Данные экспериментальной психологии
Согласно Ли Россу и Крейгу А. Андерсону, «убеждения удивительно устойчивы перед лицом эмпирических проблем, которые кажутся логически разрушительными». [11] Следующие эксперименты можно интерпретировать или переинтерпретировать с помощью концепции стойкости убеждений.
Первое исследование стойкости убеждений было проведено Фестингером , Рикеном и Шехтером. Эти психологи проводили время с сектой, члены которой были убеждены, что конец света наступит 21 декабря 1954 года. После того, как предсказание не сбылось, большинство верующих все еще оставались верными своей вере. [12]
Когда испытуемых просили переоценить вероятностные оценки в свете новой информации, испытуемые продемонстрировали явную тенденцию придавать недостаточный вес новым свидетельствам. [13]
В другом исследовании математически компетентным подросткам и взрослым было предложено семь арифметических задач, и они сначала попросили приблизительные ответы путем ручного оценивания. Затем их попросили дать точные ответы с помощью калькулятора, настроенного для получения все более ошибочных результатов (например, давая 252 × 1,2 = 452,4, тогда как на самом деле это 302,4). Размышляя над своими оценочными навыками или методами, около половины испытуемых решили все семь задач, ни разу не отпустив убеждения в том, что калькуляторы безошибочны. [14]
Ли Росс и Крейг А. Андерсон привели некоторых испытуемых к ложному убеждению, что существует положительная корреляция между заявленным пожарным предпочтением идти на риск и их профессиональной деятельностью. Другим испытуемым сказали, что корреляция отрицательная. Затем испытуемых подробно опрашивали и давали понять, что не существует корреляции между принятием риска и эффективностью. Эти авторы обнаружили, что интервью после разбора полетов указали на значительный уровень стойкости убеждений. [15]
В другом исследовании [16] испытуемые проводили около четырех часов, следуя инструкциям практического руководства. В какой-то момент в руководстве была введена формула, которая заставила их поверить в то, что сферы на 50% больше, чем они есть. Затем испытуемым давали настоящую сферу и просили определить ее объем; сначала используя формулу, а затем заполнив сферу водой, перелив воду в ящик и напрямую измерив объем воды в контейнере. В последнем эксперименте из этой серии все 19 испытуемых имели докторскую степень. степень в области естественных наук, были наняты в качестве исследователей или профессоров в двух крупных университетах, и провели сравнение между двумя измерениями объема во второй раз с более крупной сферой. Все эти ученые, кроме одного, придерживались ложной формулы, несмотря на свои эмпирические наблюдения .
Взятые вместе, такие эксперименты приводят к удивительному выводу:
"Даже когда мы имеем дело с идеологически нейтральными концепциями реальности, когда эти концепции были приобретены недавно, когда они пришли к нам из незнакомых источников, когда они были ассимилированы по надуманным причинам, когда их отказ влечет за собой небольшие материальные риски или затраты и когда они резко противоречат последующим событиям, мы, по крайней мере какое-то время, не склонны сомневаться в таких концепциях на вербальном уровне и вряд ли откажемся от них на практике ». [1]
В культурных инновациях
Физик Макс Планк писал, что «новая научная истина не побеждает, убеждая своих оппонентов и заставляя их увидеть свет, а потому, что ее противники в конце концов умирают, и вырастает новое поколение, знакомое с ней». [17] Например, гелиоцентрическая теория великого греческого астронома Аристарха Самосского должна была быть заново открыта примерно 1800 лет спустя, и даже тогда она подверглась серьезной борьбе, прежде чем астрономы приняли ее правдивость как должное. [18]
Устойчивость убеждений часто включает также и внутриличностные когнитивные процессы. «Когда решающие факты, наконец, привлекли мое внимание, - говорит великий химик Джозеф Пристли , - я очень медленно и с большим колебанием уступил свидетельствам своих чувств». [19] Артур Кестлер придумал термин « снежная слепота» для обозначения «той замечательной формы слепоты, которая часто мешает первоначальному мыслителю постичь смысл и значение своего собственного открытия. Если не считать ревности, реакция антител, направленная против новых идей, по-видимому, в значительной степени мешает первоначальному мыслителю. то же самое независимо от того, была ли эта идея выпущена на свет другими - или им самим ». [20]
В образовании
Студенты часто «цепляются за идеи, которые составляют часть их мировоззрения, даже когда сталкиваются с информацией, которая не совпадает с этим взглядом». [21] Например, студенты могут месяцами изучать Солнечную систему, хорошо выполнять соответствующие тесты, но при этом продолжать верить, что лунные фазы вызваны тенью Земли. [22]
Причины
Причины стойкости веры остаются неясными. Эксперименты 2010-х годов показывают, что нейрохимические процессы в мозге лежат в основе сильного смещения внимания при обучении за вознаграждение. Подобные процессы могут лежать в основе стойкости веры. [23]
Питер Маррис предполагает, что процесс отказа от убеждения похож на избавление от горя. «Стремление отстаивать предсказуемость жизни - фундаментальный и универсальный принцип человеческой психологии». Люди обладают «глубоко укоренившейся и настойчивой потребностью в непрерывности». [24]
Томас Кун указывает на сходство между концептуальным изменением и гештальт восприятия сдвигов (например, трудности , возникающие в видя карга как барышня). Следовательно, трудность переключения от одного убеждения к другому может быть связана с трудностью перестройки поля восприятия или познания. [25]
Смотрите также
- Эксперименты по соответствию Аша - Изучение того, уступали ли и как люди перед группой большинства или бросали ей вызов
- Когнитивный диссонанс - психологический стресс, возникающий в результате одновременного сохранения нескольких противоречивых убеждений, идей или ценностей.
- Когнитивная инерция - тенденция к определенной ориентации в том, как человек думает о проблеме, убеждениях или стратегии, чтобы вынести или противостоять изменениям.
- Предвзятость подтверждения - тенденция людей отдавать предпочтение информации, подтверждающей их убеждения или ценности.
- Консерватизм (пересмотр веры)
- Дениализм - выбор человека отрицать реальность как способ избежать психологически неудобной правды.
- Idée fixe - идея, которая беспокоит человека и от которой он не желает отказываться, несмотря на доказательства обратного.
- Стэнли Милгрэм - американский социальный психолог
- Сдвиг парадигмы - коренное изменение концепций
- Рефлекс Земмельвейса
- Предубеждение статус-кво
- Синдром истинно верующего - продолжающаяся вера в опровергнутую теорию
- Трампизм - политические механизмы убеждения, движения и темы бывшего президента США Трампа и его последователей
Рекомендации
- ^ a b Nissani, Моти (1990). «Когнитивная интерпретация наблюдений Стэнли Милгрэма о подчинении властям» . Американский психолог . 45 (12): 1384–1385. DOI : 10.1037 / 0003-066x.45.12.1384 .
- ^ Баумейстер, РФ; и др., ред. (2007). Энциклопедия социальной психологии . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж. С. 109–110. ISBN 9781412916707.
- Перейти ↑ Silverman, Craig (17 июня 2011 г.). «Эффект встречного огня: больше о неспособности прессы опровергнуть неверную информацию» . Columbia Journalism Review , Колумбийский университет (Нью-Йорк).
- Рианна Ромм, Кари (12 декабря 2014 г.). «Разрушение мифов о вакцинах может иметь неприятные последствия» . Атлантика .
- ^ Nyhan, Брендан и Reifler, Джейсон (9 января 2015) «Имеют ли исправление мифов о работе вакцины против гриппа? Экспериментальной оценка последствий корректирующей информации» Vaccine (журнал)
- Перейти ↑ Cook, J., Lewandowsky, S. (2011), The Debunking Handbook. Сент-Люсия, Австралия: Университет Квинсленда. 5 ноября. ISBN 978-0-646-56812-6 . [1]
- ^ Левандовски, Стефан; Кук, Джон; Ломбарди, Дуг (2020), Debunking Handbook 2020 , Databrary, doi : 10.17910 / b7.1182 , получено 2021-01-20
- ^ Voss, JF; и др., ред. (1991). Неформальное мышление и образование . Хиллсдейл: Эрлбаум. п. 172.
- ^ Запад, LHT; и др., ред. (1985). Когнитивная структура и концептуальные изменения . Орландо, Флорида: Academic Press. п. 211.
- ^ Беверидж, WIB (1950). Искусство научного исследования . Нью-Йорк: Нортон. п. 106.
- ^ Канеман, Д., изд. (1982). Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 144.
- ^ Фестингер, Леон; и другие. (1956). Когда пророчество не срабатывает . Миннеаполис: Университет Миннесоты Press.
- ^ Kleinmuntz, B., ed. (1968). Формальное представление человеческого суждения . Нью-Йорк: Вили. С. 17–52.
- ^ Тимник, Лоис (1982). «Электронные хулиганы». Психология сегодня . 16 : 10–15.
- ^ Андерсон, Калифорния (1983). «Абстрактные и конкретные данные в консерватизме социальных теорий: когда слабые данные приводят к непоколебимым убеждениям» (PDF) . Журнал экспериментальной социальной психологии . 19 (2): 93–108. DOI : 10.1016 / 0022-1031 (83) 90031-8 . Архивировано из оригинального (PDF) 05.10.2016 . Проверено 18 июля 2016 .
- ^ Nissani, M. и Hoefler-Nissani, DM (1992). «Экспериментальные исследования зависимости наблюдений от убеждений и сопротивления концептуальным изменениям». Познание и обучение . 9 (2): 97–111. DOI : 10,1207 / s1532690xci0902_1 .
- ^ Айзенк, Ханс Дж. (1990). Бунтарь с причиной . Лондон: WH Allen. п. 67.
- ^ Кестлер, Артур (1990). Лунатики: история меняющегося видения Вселенной человеком . Книги пингвинов. ISBN 978-0140192469.
- ^ Робертс, Ройстон М (1989). Интуиция . Нью-Йорк: Вили. п. 28.
- ^ Кестлер, Артур (1964). Акт творения . Лондон: Хатчинсон. п. 216.
- ^ Бурбулес, Северная Каролина; и другие. (1992). «Ответ на противоречие: научные рассуждения в подростковом возрасте». Журнал педагогической психологии . 80 : 67–75. DOI : 10.1037 / 0022-0663.80.1.67 .
- ^ Лайтман, А .; и другие. (1993). «Прогнозы учителей по сравнению с фактическими достижениями учащихся». Учитель физики . 31 (3): 162–167. DOI : 10.1119 / 1.2343698 .
- ^ Андерсон, Брайан А .; и другие. (2016). «Роль дофамина в ориентированном на ценности внимании» . Текущая биология . 26 (4): 550–555. DOI : 10.1016 / j.cub.2015.12.062 . PMC 4767677 . PMID 26877079 .
- ^ Маррис, Питер (1986). Утрата и изменение . Лондон: Рутледж. п. 2.
- ^ Кун, Томас (1962). Структура научных революций . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
- дальнейшее чтение
- Андерсон, Крейг А. (2007). «Настойчивость веры». В Баумейстере, Рой; Vohs, Кэтлин (ред.). Энциклопедия социальной психологии . С. 109–110. DOI : 10.4135 / 9781412956253.n62 . ISBN 9781412916707.
- Ниссани, М. (1994). «Концептуальный консерватизм: заниженная переменная в человеческих делах?». Журнал социальных наук . 31 (3): 307–318. DOI : 10.1016 / 0362-3319 (94) 90026-4 .