Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Томас Кун
Томас Кун.jpg
Кун в 1973 году
Родившийся
Томас Сэмюэл Кун

(1922-07-18)18 июля 1922 г.
Цинциннати , Огайо , США
Умер17 июня 1996 г. (1996-06-17)(73 года)
Кембридж , Массачусетс , США
ОбразованиеГарвардский университет (доктор философии, 1949)
ЭраФилософия 20 века
Область, крайЗападная философия
ШколаАналитический
исторический поворот [1]
Историографический экстернализм [2]
УчрежденияГарвардский университет
Основные интересы
Философия науки
История науки
Известные идеи

Томас Самуэль Кун ( / k uː n / ; 18 июля 1922-17 июня 1996) был американским философом науки, чья книга 1962 года «Структура научных революций» оказала влияние как в академических, так и в популярных кругах, введя термин « сдвиг парадигмы» , который с тех пор стала англоязычной идиомой.

Кун сделал несколько заявлений относительно прогресса научного знания : что научные области претерпевают периодические «смены парадигмы», а не просто прогрессируют линейным и непрерывным образом, и что эти сдвиги парадигм открывают новые подходы к пониманию того, что ученые никогда не считали достоверным раньше. ; и что понятие научной истины в любой данный момент не может быть установлено исключительно с помощью объективных критериев, но определяется консенсусом научного сообщества . Конкурирующие парадигмы часто несоизмеримы; то есть они представляют собой конкурирующие и непримиримые объяснения реальности. Таким образом, наше понимание науки никогда не может полностью полагаться только на «объективность». Наука также должна учитывать субъективные точки зрения, поскольку все объективные выводы в конечном итоге основаны на субъективной обусловленности / мировоззрении ее исследователей и участников.

Жизнь [ править ]

Кун родился в Цинциннати, штат Огайо , в семье Сэмюэля Л. Куна, инженера-технолога, и Минетт Строок Кун, еврейки. [14]

С детского сада до пятого класса он получил образование в Lincoln School, частной прогрессивной школе на Манхэттене, в которой упор делался на независимое мышление, а не на изучение фактов и предметов. Затем семья переехала в 40 миль на север, в небольшой городок Кротон-он-Гудзон, где он снова посетил частную прогрессивную школу - Hessian Hills School. Именно здесь с шестого по девятый класс он полюбил математику. Он покинул Hessian Hills в 1937 году. Он окончил школу Taft в Уотертауне, штат Коннектикут, в 1940 году. [15]

Он получил бакалавра степень в области физики из Гарвардского колледжа в 1943 году, где он также полученной магистра и доктора по физике в 1946 и 1949 годах, соответственно, под руководством Джона Ван Флек . [16] Как он заявляет на первых нескольких страницах предисловия ко второму изданию «Структуры научных революций» , его три года полной академической свободы в качестве младшего научного сотрудника Гарварда сыграли решающую роль в том, что он позволил ему переключиться с физики на историю и философия науки. Позже он читал курс истории науки в Гарварде с 1948 по 1956 год по предложению президента университета Джеймса Конанта.. Покинув Гарвард, Кун преподавал в Калифорнийском университете в Беркли на факультете философии и истории, получив звание профессора истории науки в 1961 году. Кун взял интервью и записал на пленку датского физика Нильса Бора за день до смерти Бора. [17] В Беркли он написал и опубликовал (в 1962 году) свою самую известную и наиболее влиятельную работу: [18] Структура научных революций . В 1964 году он поступил в Принстонский университет в качестве профессора философии и истории науки М. Тейлора Пайна. Он был президентом Общества истории науки с 1969 по 1970 год. [19]В 1979 году он поступил в Массачусетский технологический институт (MIT) в качестве профессора философии Лоренса С. Рокфеллера , оставаясь там до 1991 года. В 1994 году Куну был поставлен диагноз «рак легких». Он умер в 1996 году.

Томас Кун был женат дважды, сначала на Кэтрин Мус, от которой у него было трое детей, затем на Джеане Бартон Бернс (Jehane B. Kuhn).

Структура научных революций [ править ]

Основная статья: Структура научных революций

Структура научных революций ( SSR ) первоначально была напечатана в статье , опубликованной в Международной энциклопедии унифицированной науки , опубликованной в логических позитивистов в Венском кружке . В этой книге Кун утверждал, что наука не прогрессирует посредством линейного накопления новых знаний, а претерпевает периодические революции, также называемые « сменой парадигмы » (хотя он не придумал эту фразу, он действительно способствовал ее увеличению популярности) [ 20]в котором природа научного исследования в определенной области резко трансформируется. В целом наука делится на три отдельных этапа. На первом месте стоит предвидение, в котором отсутствует центральная парадигма. За ней следует « нормальная наука », когда ученые пытаются расширить центральную парадигму с помощью «решения головоломок». Руководствуясь парадигмой, нормальная наука чрезвычайно продуктивна: «когда парадигма успешна, профессия решит проблемы, о которых ее члены вряд ли могли вообразить и никогда не взялись бы без приверженности парадигме». [21]

Что касается экспериментов и сбора данных с целью решения проблем посредством приверженности парадигме, Кун заявляет: «Операции и измерения, проводимые ученым в лаборатории, не являются« данностью »опыта, а скорее« собранными с помощью трудность. ' Это не то, что видит ученый - по крайней мере, до тех пор, пока его исследования не будут продвинуты и его внимание сфокусировано. Скорее, они являются конкретными показателями содержания более элементарных представлений, и как таковые они выбираются только для тщательного изучения обычных исследований. потому что они обещают возможность для плодотворной разработки принятой парадигмы.Гораздо более ясно, чем непосредственный опыт, из которого они частично извлекаются, операции и измерения определяются парадигмой.Наука не занимается всеми возможными лабораторными манипуляциями. Вместо этого он выбирает те, которые имеют отношение к сопоставлению парадигмы с непосредственным опытом, который эта парадигма частично определила. В результате ученые с разными парадигмами проводят разные лабораторные манипуляции ».[22]

В период нормальной науки несоответствие результата парадигме рассматривается не как опровержение парадигмы, а как ошибка исследователя, противоречащая критерию фальсифицируемости Поппера . По мере накопления аномальных результатов наука достигает кризиса , и в этот момент принимается новая парадигма, которая объединяет старые результаты вместе с аномальными результатами в одну структуру. Это называется революционной наукой .

В SSR Кун также утверждает, что конкурирующие парадигмы несоизмеримы , то есть невозможно понять одну парадигму через концептуальные рамки и терминологию другой конкурирующей парадигмы. Для многих критиков, например Дэвида Стоу ( Popper and After , 1982), этот тезис, казалось, влечет за собой принципиально иррациональный выбор теории : если соперничающие теории нельзя напрямую сравнивать, то нельзя сделать рациональный выбор в отношении того, какая из них лучше. Имеют ли взгляды Куна такие релятивистские последствия, является предметом многочисленных споров; Сам Кун опроверг обвинение в релятивизме в третьем издании SSR., и стремился прояснить свои взгляды, чтобы избежать дальнейшего неправильного толкования. Фримен Дайсон процитировал слова Куна: «Я не куновец!» [23], имея в виду релятивизм, который некоторые философы развили на основе его работ.

Структура научных революций - самая цитируемая книга в социальных науках. [24] Огромное влияние работы Куна можно измерить по изменениям, которые она вызвала в словаре философии науки: помимо «смены парадигмы», Кун популяризировал само слово « парадигма » из термина, используемого в определенных формах лингвистики. и работа Георга Лихтенберга в ее нынешнем более широком значении, придумал термин « нормальная наука » для обозначения относительно рутинной повседневной работы ученых, работающих в рамках парадигмы, и в значительной степени ответственен за использование этого термина » научные революции«во множественном числе, происходящие в самые разные периоды времени и в разных дисциплинах, в отличие от одной научной революции в конце Возрождения. Частое использование фразы« смена парадигмы »сделало ученых более осведомленными и во многих случаях более восприимчивы к парадигме изменениям, так что анализ Куна об эволюции научных взглядов имеет само по себе влияние этой эволюции. [ править ]

Работа Куна широко использовалась в социальных науках; например, в дебатах постпозитивистов и позитивистов в рамках международных отношений . Куна приписывают как основную силу постмертоновской социологии научного знания . Работы Куна также использовались в области искусства и гуманитарных наук, например, Мэтью Эдвардом Харрисом, чтобы различать научные и исторические сообщества (например, политические или религиозные группы): «политико-религиозные убеждения и мнения эпистемологически не совпадают с теми, которые относятся к научные теории ». [25]Это связано с тем, что мировоззрение потенциальных ученых меняется в результате тщательного обучения, взаимодействия между тем, что Кун называет «образцами», и Глобальной парадигмой. Понятия Куна парадигм и парадигмы оказали значительное влияние на понимание истории экономической мысли, например, кейнсианская революция , [26] и в ходе прений в политической науке. [27]

Защита, которую Кун дает против возражения, что его отчет о науке из «Структуры научных революций» приводит к релятивизму, можно найти в эссе Куна под названием «Объективность, ценностное суждение и выбор теории». [28] В этом эссе он повторяет пять критериев из предпоследней главы SSR, которые определяют (или, точнее, помогают определить) выбор теории:

  1. Точный - эмпирически адекватный с экспериментированием и наблюдением
  2. Последовательный - внутренне непротиворечивый, но также внешне совместимый с другими теориями
  3. Широкий охват - последствия теории должны выходить за рамки того, для объяснения чего она изначально была предназначена.
  4. Простой - простейшее объяснение, принципиально похожее на бритву Оккама.
  5. Плодотворен - теория должна раскрывать новые явления или новые отношения между явлениями.

Затем он продолжает показывать, как, хотя эти критерии, по общему признанию, определяют выбор теории, они неточны на практике и по сравнению с отдельными учеными. По словам Куна, «когда ученые должны выбирать между конкурирующими теориями, два человека, полностью приверженные одному и тому же списку критериев выбора, могут, тем не менее, прийти к разным выводам». [28] По этой причине критерии все еще не являются «объективными» в обычном смысле этого слова, потому что отдельные ученые приходят к разным выводам с одними и теми же критериями из-за оценки одного критерия над другим или даже добавления дополнительных критериев по эгоистичным или другим субъективным причинам. . Затем Кун продолжает: «Я, конечно, предполагаю, что критерии выбора, с которых я начал, функционировали не как правила, определяющие выбор, а как ценности,которые влияют на него ".[28] Поскольку Кун использует историю науки в своем описании науки, его критерии или ценности для выбора теории часто понимаются как описательные нормативные правила (или, точнее, ценности) выбора теории для научного сообщества, а не предписывающие нормативные правила в в обычном смысле слова «критерий», хотя существует множество различных интерпретаций концепции Куна о науке.

Пост- Структура Философия [ править ]

Спустя годы после публикации «Структуры научных революций» Кун отказался от концепции парадигмы и сосредоточился на семантических аспектах научных теорий. В частности, Кун уделяет внимание таксономической структуре терминов научного рода. Как следствие, научная революция больше не определяется как «смена парадигмы», а скорее как изменение таксономической структуры теоретического языка науки. [29] Некоторые ученые описывают это изменение как результат «языкового поворота». [30] [31] В своей книге Андерсен, Баркер и Чен используют некоторые недавние теории когнитивной психологии, чтобы оправдать зрелую философию Куна. [32]

Помимо отказа от концепции парадигмы, Кун также начал рассматривать процесс научной специализации. В научной революции новая парадигма (или новая таксономия) заменяет старую; напротив, специализация ведет к увеличению количества новых специальностей и дисциплин. Такое внимание к увеличению количества специальностей сделало бы модель Куна менее «революционной» и более «эволюционной». Некоторые философы утверждают, что Кун пытался описать различные виды научных изменений: революции и создание специальностей. [33] Другие утверждают, что процесс специализации сам по себе является частным случаем научных революций. [34] Также можно утверждать, что в модели Куна наука развивается через революции. [35]

Дебаты Поланьи-Куна [ править ]

Хотя они использовали разные термины, и Кун, и Майкл Поланьи считали, что субъективный опыт ученых сделал науку релятивизированной дисциплиной. Поланьи читал лекции на эту тему за десятилетия до того, как Кун опубликовал «Структуру научных революций» .

Сторонники Поланьи обвинили Куна в плагиате, поскольку было известно, что Кун посетил несколько лекций Поланьи, и что двое мужчин бесконечно спорили по поводу эпистемологии, прежде чем оба из них достигли известности. После обвинения в плагиате Кун признал Поланьи во втором издании «Структуры научных революций» . [7] Несмотря на этот интеллектуальный союз, работа Поланьи постоянно интерпретировалась другими в рамках сдвигов парадигмы Куна, к большому разочарованию Поланьи (и Куна). [36]

Премия Томаса Куна "Сдвиг парадигмы" [ править ]

В честь его наследия Американское химическое общество присуждает премию Томаса Куна за смену парадигмы ораторам, которые представляют оригинальные взгляды, которые расходятся с общепринятыми научными представлениями. Победитель выбирается на основе новизны точки зрения и ее потенциального воздействия, если она получит широкое признание. [37]

Почести [ править ]

Кун был назван членом Гуггенхайма в 1954 году, а в 1982 году была присуждена Джорджу САРТОН медаль в истории научного общества . Он также получил множество почетных докторских степеней.

Библиография [ править ]

  • Кун, Т.С. Коперниканская революция: планетарная астрономия в развитии западной мысли . Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 1957. ISBN  0-674-17100-4
  • Кун, Т.С. Функция измерения в современной физической науке. Исида , 52 (1961): 161–193.
  • Кун, Т.С. Структура научных революций . Чикаго: University of Chicago Press, 1962. ISBN 0-226-45808-3 
  • Кун Т.С. "Функция догмы в научных исследованиях". стр. 347–69 в A. C. Crombie (ed.). Научные изменения (Симпозиум по истории науки, Оксфордский университет, 9–15 июля 1961 г.). Нью-Йорк и Лондон: Basic Books и Heineman, 1963.
  • Кун, Т. С. Основное напряжение: избранные исследования в научных традициях и изменениях . Чикаго и Лондон: University of Chicago Press, 1977. ISBN 0-226-45805-9 
  • Кун, Т.С. Теория черного тела и квантовый разрыв, 1894-1912 . Чикаго: University of Chicago Press, 1987. ISBN 0-226-45800-8 
  • Кун, Т.С. Дорога, ведущая к структуре: философские очерки, 1970–1993 . Чикаго: University of Chicago Press, 2000. ISBN 0-226-45798-2 

Ссылки [ править ]

  1. ^ К. Брэд Рэй, Эволюционная социальная эпистемология Куна , Cambridge University Press, 2011, стр. 87.
  2. ^ Александр Берд, «Кун и историография науки» в книге Алисы Бокулич и Уильяма Дж. Девлина (ред.), Куновская структура научных революций: 50 лет спустя , Springer, 2015.
  3. ^ Томас Кун (Стэнфордская энциклопедия философии) : «Не все достижения предшествующего периода нормальной науки сохраняются в результате революции, и действительно, более поздний период науки может оказаться без объяснения феномена, который в более ранний период был Эта особенность научных революций стала известна как «потеря Куна». Этот термин был введен Хайнцем Р. Постом в Post, HR (1971), «Корреспонденция, инвариантность и эвристика», « Исследования по истории и философии науки» , 2 , 213–255.
  4. ^ "Трансцендентальный номинализм" - это позиция, приписываемая Куну Яном Хакингом (см. Д. Гинев, Роберт С. Коэн (ред.), Проблемы и образы в философии науки: научные и философские очерки в честь Азарии Поликаровой , Springer, 2012, с. 313).
  5. ^ Авиезер Tucker (ред.), Компаньон к философии истории и историографии , Blackwell Publishing, 2011: «Аналитический реализм».
  6. ^ Томас С. Кун, Структура научных революций . Чикаго и Лондон: University of Chicago Press, 1970 (2-е изд.), Стр. 48.
  7. ^ a b c Томас С. Кун, Структура научных революций . Чикаго и Лондон: University of Chicago Press, 1970 (2-е изд.), Стр. 44.
  8. ^ Роберт Дж. Ричардс, Лоррейн Дастон (ред.), Куна «Структура научных революций» за пятьдесят: размышления о научной классике , University of Chicago Press, 2016, стр. 47.
  9. ^ a b c d Томас С. Кун, Структура научных революций . Чикаго и Лондон: University of Chicago Press, 1970 (2-е изд.), Стр. vi.
  10. Перейти ↑ Burman, JT (2007). «Piaget - это не лекарство от Куна, но их следует читать вместе: комментарий Цоу« Пиаже против Куна о научном прогрессе » ». Теория и психология . 17 (5): 721–732. DOI : 10.1177 / 0959354307079306 . S2CID 145497321 . 
  11. ^ Томас С. Кун, Структура научных революций . Чикаго и Лондон: University of Chicago Press, 1970 (2-е изд.), Стр. 146.
  12. ^ Томас С. Кун, Структура научных революций . Чикаго и Лондон: University of Chicago Press, 1970 (2-е изд.), Стр. 27.
  13. ^ Томас С. Кун, Структура научных революций . Чикаго и Лондон: University of Chicago Press, 1970 (2-е изд.), Стр. 85.
  14. ^ http://www.jinfo.org/Philosophers.html
  15. ^ «Томас Кун - Биография, факты и изображения» . Проверено 30 ноября 2019 года .
  16. ^ Название его докторской диссертации когезии Энергия одновалентных металлов как функция их атомных квантовых дефектов [ править ] .
  17. ^ Томас С. Кун; и другие. (17 ноября 1962 г.). «Последнее интервью с Нильсом Бором Томасом С. Куном, Леоном Розенфельдом, Оге Петерсеном и Эриком Рудингером в кабинете профессора Бора, Карлсберг, Копенгаген, Дания, суббота утром, 17 ноября 1962 года» . Расшифровка устной истории - Нильс Бор . Центр истории физики . Проверено 5 октября 2015 года .
  18. ^ Александр Берд (2004), Томас Кун , Стэнфордская энциклопедия философии
  19. ↑ История научного общества «Общество: бывшие президенты Общества истории науки». Архивировано 12 декабря 2013 года в Wayback Machine . Проверено 4 декабря 2013 г.
  20. ^ Хорган, Джон (май 1991). "Профиль: Неохотный революционер" . Scientific American . 264 (5): 40–49. DOI : 10.1038 / Scientificamerican0591-40 . Архивировано из оригинального 20 сентября 2011 года.
  21. ^ Кун, Томас (2000). Структура научных революций . Издательство Чикагского университета. С. 24–25. ISBN 978-1-4432-5544-8.
  22. ^ https://projektintegracija.pravo.hr/_download/repository/Kuhn_Structure_of_Scientific_Revolutions.pdf
  23. ↑ Дайсон, Фриман (6 мая 1999 г.). Солнце, геном и Интернет: инструменты научных революций . Oxford University Press, Inc., стр.  144 . ISBN 978-0-19-512942-7.
  24. ↑ Green, Elliott (12 мая 2016 г.). «Какие публикации в области социальных наук наиболее цитируются (согласно Google Scholar)?» . Блог LSE Impact . Проверено 27 сентября 2019 года .
  25. ^ Харрис, Мэтью (2010). Понятие папской монархии в тринадцатом веке: идея парадигмы в истории церкви . Льюистон, Нью-Йорк: Эдвин Меллен Пресс. п. 120. ISBN 978-0-7734-1441-9.
  26. ^ Например, Ганшьям Мехта, Структура кейнсианской революции , Лондон, 1977
  27. ↑ Например, Алан Райан , «Утраченные парадигмы: как Оксфорд избежал войн парадигм 1960-х и 1970-х годов», Кристофер Худ, Десмонд Кинг и Джиллиан Пил, редакторы, Форсирование дисциплины , Oxford University Press, 2014.
  28. ^ a b c Кун, Томас (1977). Существенное напряжение: избранные исследования в научных традициях и изменениях (PDF) . Издательство Чикагского университета. С. 320–39.
  29. Перейти ↑ Kuhn, T., 2000 The Road from Structure , University of Chicago Press
  30. ^ Ирзик, Г., Грюнберг, Т., 1998, Уорфианские вариации на кантианские темы: лингвистический поворот Куна, Исследования по истории и философии науки 29: 207-221 [1]
  31. ^ Берд, А., 2002, неправильный поворот Куна, Исследования по истории и философии науки 33: 443-463 [2]
  32. ^ Андерсен, Х., Баркер, П., и Чен, X., Когнитивная структура научных революций , Cambridge University Press, 2006 [3]
  33. ^ Рэй, К. Брэд, Эволюционная социальная эпистемология Куна , Cambridge University Press, 2011
  34. ^ Politi, V., 2018 [4] Научные революции, специализация и открытие структуры ДНК: к новой картине развития наук, Synthese 195: 2267–2293.
  35. ^ Куукканен, JM, 2012 [5] Революция как эволюция: концепция эволюции в философии Куна, in Kindi, V., Arabatsis, T. (Eds.) Kuhn's The Structure of Scientific Revolution Revisited
  36. ^ Молеска Мартин X. Поланьи против Куна: Мировоззрения Помимо The Поланья общества. Проверено 19 октября 2020 года.
  37. ^ "Премия Томаса Куна за сдвиг парадигмы" . Американское химическое общество . Проверено 19 сентября 2012 года .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Ханне Андерсен , Питер Баркер и Сян Чен. Когнитивная структура научных революций , Cambridge University Press, 2006. ISBN 978-0521855754 
  • Александр Берд . Томас Кун . Принстон и Лондон: Princeton University Press и Acumen Press, 2000. ISBN 1-902683-10-2 
  • Стив Фуллер . Томас Кун: Философская история нашего времени . Чикаго: University of Chicago Press, 2000. ISBN 0-226-26894-2 
  • Мэтью Эдвард Харрис. Понятие папской монархии в тринадцатом веке: идея парадигмы в истории церкви ». Лэмпетер и Льюистон, Нью-Йорк: Эдвин Меллен Пресс, 2010. ISBN 978-0-7734-1441-9 . 
  • Пол Хойнинген-Хюене Реконструкция научных революций: Философия науки Томаса С. Куна . Чикаго: University of Chicago Press, 1993. ISBN 978-0226355511 
  • Йоуни-Матти Куукканен, « Изменения смысла: исследование философии Томаса Куна» . А.В. Академикерверлаг, 2012. ISBN 978-3639444704 
  • Эррол Моррис . Пепельница (Или Человек, отрицавший реальность) . Чикаго: University of Chicago Press, 2018. ISBN 978-0-226-51384-3 
  • Сал Рестиво , Миф о куновской революции. Социологическая теория , Vol. 1, (1983), 293–305.

Внешние ссылки [ править ]

  • Примечания к книге Томаса Куна «Структура научных революций»
  • Птица, Александр. «Томас Кун» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
  • Джеймс А. Маркум, " Томас С. Кун (1922–1996) ", Интернет-энциклопедия философии
  • Томас С. Кун (некролог, The Tech p. 9 vol 116 no 28, 26 июня 1996 г.)
  • Обзор в New York Review of Books
  • Цветной портрет
  • История философии науки двадцатого века , КНИГА VI: Кун о революции и Фейерабенд о анархии - с бесплатными загрузками для всеобщего использования.
  • Томас С. Кун, постмодернизм и материалистическая диалектика
  • Эррол Моррис , Пепельница: Ультиматум (Часть 1 [из 5 частей]), критический взгляд и мемуары Куна
  • Даниэль Ласковски Тоццини, "Objetividade e racionalidade na filosofia da ciência de Thomas Kuhn"
  • Документы Томаса С. Куна, MC 240. Массачусетский технологический институт, архивы института и специальные коллекции, Кембридж, Массачусетс.