Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Часть серии по
Психология
Основные типы
Прикладная психология
Списки
  • Дисциплины
  • Организации
  • Психологи
  • Психотерапия
  • Публикации
  • Методы исследования
  • Теории
  • График
  • Темы
  •  Психологический портал
  • v
  • т
  • е

В социальной психологии , то эффект бумеранга относится к непредвиденным последствиям в попытке убедить в результате принятия противоположной позиции вместо этого. Иногда это также называют «теорией психологического реактивного сопротивления », утверждая, что попытки ограничить свободу человека часто производят « эффект бумеранга антиконформизма ». [1]

Условия и пояснения [ править ]

Раннее распознавание [ править ]

Ховланд, Дженис и Келли [2] впервые зарегистрировали и назвали эффект бумеранга в 1953 году, отметив, что он более вероятен при определенных условиях:

  • Когда слабые аргументы сочетаются с отрицательным [ требуется разъяснение ] источника.
  • Когда слабое или нечеткое убеждение заставляет получателя поверить, что коммуникатор пытается убедить его в другой позиции, отличной от той, которую намеревается коммуникатор.
  • Когда уговоры вызывают агрессию или неослабленное эмоциональное возбуждение.
  • Когда общение расширяет знания получателя о нормах и повышает их соответствие.
  • Когда несоответствие собственной группе приводит к чувству вины или социального наказания.
  • Когда коммуникатор находится слишком далеко от позиции получателя и, таким образом, производит эффект «контраста» и, таким образом, усиливает их первоначальное отношение.

Позже, в 1957 году, Ховланд, Шериф и Харви [3] дополнительно обсудили необходимость понимания этих непреднамеренных изменений отношения при убеждении и предложили возможные подходы к анализу с помощью лежащих в основе мотивационных процессов, психофизических стимулов, а также вербального материала, затрагивающего эго. Джек Брем и Артур Коэн были одними из первых, кто дал теоретические объяснения.

Джек Брем [4] впервые привлек внимание к явлению свершившегося факта.это могло бы вызвать диссонанс, если событие привело к противоположному поведению, предсказанному в предыдущий момент. Он провел эксперимент, чтобы изучить поведение восьмиклассников, которые едят нелюбимые овощи. Примерно половине из них сказали, что их родители будут проинформированы о овощах, которые они съели. Затем оценивали симпатию к овощу до и после процедуры. Результаты показывают, что для детей, которые указали небольшое или полное отсутствие разницы между сервировкой и фактическим употреблением нелюбимого овоща в домашних условиях, они должны испытывать незначительное или полное отсутствие диссонанса в отношении симпатии к овощу от низкого до высокого состояния последствий. Таким образом, они пришли к выводу, что чем сильнее была первоначальная неприязнь индивида, тем большее давление оказывал эксперимент, чтобы увеличить его симпатию.Также было большее сопротивление изменению отношения, когда первоначальное отношение было более экстремальным. Однако они утверждали, что в этом эксперименте давление, направленное на уменьшение диссонанса, увеличивалось быстрее с увеличением несоответствия, чем сопротивление изменению, что подтвердило теорию когнитивного диссонанса Фестингера.[5] В дальнейшем [6] Сенсениг и Брем сосредоточили внимание на эффекте бумеранга в экспериментах и ​​применили психологическую теорию реактивного сопротивления Брема [7] для объяснения непреднамеренного изменения отношения.

Психологический анализ теории реактивного сопротивления [ править ]

Сенсениг и Брем [6] применили теорию реактивного сопротивления Брема [7].чтобы объяснить эффект бумеранга. Они утверждали, что, когда человек думает, что его свобода поддерживать позицию по вопросу отношения устранена, возникает психологическая реактивность, и затем он, следовательно, перемещает свою позицию таким образом, чтобы восстановить утраченную свободу. Он посоветовал студентам написать эссе, подтверждающее одну из сторон пяти проблем, и заставил некоторых из них поверить в то, что их убедительные эссе могут повлиять на решение по этим вопросам. Таким образом, люди, у которых сложилось впечатление, что их предпочтения были приняты во внимание при принятии решения относительно того, какую сторону они будут поддерживать по первому вопросу, показали изменение отношения в пользу предпочтительной позиции, в то время как другие, которые обеспокоены своей свободой, потеряли движение в сторону предполагаемое положение, занимаемое коммуникатором.

Этот эксперимент привел к появлению различных звеньев в цепочке рассуждений: (а) когда свобода человека находится под угрозой, его мотивационное состояние будет двигаться в сторону восстановления этой свободы; (b) чем больше подразумеваемых свобод, находящихся под угрозой, тем сильнее будет тенденция к восстановлению свободы, находящейся под угрозой; (c) восстановление свободы может принимать форму смещения позиции человека с позиции, навязанной другими.

Джек Брем и Шэрон Брем позже разработали психологическую теорию реактивного сопротивления [1] и обсудили ее приложения. [8] Они также перечислили ряд реакций, которые может вызвать реактивное сопротивление в дополнение к эффекту бумеранга, который включает, помимо прочего, связанный эффект бумеранга, [9] [10] косвенное восстановление [1] или косвенные эффекты бумеранга. [9] [10]

Анализ теории когнитивного диссонанса [ править ]

Теория диссонанса Леона Фестингера [5] способствовала успеху исследований в области социальной психологии в 1960-х годах, поскольку она не ограничивается предсказанием предполагаемого влияния, но может поддерживать почти все разделы психологических исследований. Хотя сам Фестингер неоднозначно относился к роли приверженности в теории, более поздние исследователи, такие как Брем [11] и Коэн [12] , подчеркнули ее важность в обеспечении общей концептуализации эффекта бумеранга. Более ранние исследования Тибо и Стрикленда [13] и Келли и Волкхарт [14] также подтвердили эту линию рассуждений Теории диссонанса, несмотря на то, что они не были сформулированы с использованием точной терминологии.

По словам Коэна, [12]Теория диссонанса может предоставить не только объяснение, но и предсказание как предполагаемого, так и непреднамеренного влияния убеждения на изменение отношения. В своем эксперименте он представил факторы, которые могут привести к эффекту бумеранга, предлагая при этом более широкий взгляд на непредвиденные последствия, чем просто случай реакции на попытку изменения отношения. Коэн предложил следующую модель формулировки диссонанса для непреднамеренного изменения отношения с помощью убедительной коммуникации. Во-первых, предположим, что возник диссонанс в отношении некоего неопределенного познания. Согласно теории когнитивного диссонанса Фестингера, мы знаем, что диссонанс можно уменьшить путем изменения познания. Теперь предположим, что сопротивление изменениям велико, потому что фактическое событие не может быть изменено и его значение неоднозначно (например,человек твердо привержен исходной познавательной позиции), тогда человек будет прибегать к другим формам, чтобы уменьшить или устранить диссонанс. В этой последней форме можно решить проблему несоответствия путем добавления элементов, созвучных либо исходному познанию, в котором произведен эффект бумеранга. Коэн сформулировал ситуацию «эффекта взаимного бумеранга», в которой коммуникатор твердо намерен убедить другого человека в его установочной позиции с помощью убеждения. Из-за этой сильной исходной позиции коммуникатора, Коэн предсказывает, что чем дальше исходное отношение целевого человека далеки от него, тем больший диссонанс будет испытывать коммуникатор. Ожидаемое «непреднамеренное влияние»возникает, когда коммуникатор пытался убедить другого в своей собственной позиции, становясь еще более крайним в этой позиции. Он попросил своих испытуемых написать убедительное эссе партнерам с противоположной стороной отношения к проблеме, которые на самом деле являются единомышленниками. Таким образом, субъекты здесь действуют как коммуникаторы, чтобы переманить своих партнеров на свою сторону. Испытуемых также попросили оценить симпатию и дружелюбие партнеров, прежде чем они прочитают ответное «эссе своего партнера». Коэн использовал изменение отношения партнеров как манипуляцию диссонансом, когда он случайным образом распределял своих субъектов на группы с высоким диссонансом и группы с низким диссонансом. Результаты показали сильные эффекты бумеранга для группы с высоким диссонансом.Также он выяснил, что реакция на симпатию и дружелюбие партнеров актуальна. Данные показали, что разница между условиями диссонанса была в значительной степени ограничена и преувеличена для тех испытуемых, которые изначально оценивали своих партнеров как относительно более симпатичных и дружелюбных.

Исследование Коэна об эффекте бумеранга расширило сферу убедительной коммуникации от простой реакции получателя на убедительное сообщение до попытки коммуникатора повлиять на цель. Теория диссонанса предполагает, что основная проблема заключается в том, при каких условиях человек укрепляет свое первоначальное отношение, чтобы уменьшить некоторую несогласованность в отношениях. Коэн предположил, что можно уменьшить диссонанс с помощью бумеранга, когда диссонанс создается (а) с твердым намерением убедить другого человека, (б) без ожидания дальнейших попыток влияния и (в) без легкого шанса отвергнуть Другое лицо. Его результаты о симпатии укрепили интерпретацию как группы с низким диссонансом, которые находили своих партнеров симпатичными и дружелюбно относились к ним в установках, в большей степени,в то время как симпатия только увеличивала диссонанс к максимумам.

Другими словами, диссонанс можно уменьшить, если он станет более экстремальным в исходном положении, тем самым увеличив долю познания, поддерживающего исходную позицию, и уменьшив долю диссонирующего познания.

Другой анализ [ править ]

Эффект бумеранга иногда также называют эффектом бумеранга атрибуции / отношения. Исследователи применили теорию атрибуции Хайдера [15], чтобы объяснить, почему это произошло. Например, Сковронски, Карлстон, Мэй и Кроуфорд продемонстрировали ассоциативные эффекты в своем исследовании спонтанного переноса черт. [16] Несмотря на то, что описания других людей не зависят от коммуникатора, простые ассоциативные процессы связывают их вместе и создают феномен бумеранга.

Примеры приложений [ править ]

Потребительское поведение [ править ]

Wendlandt и Schrader [17] изучали сопротивление потребителей программам лояльности, встречающимся в маркетинге взаимоотношений. Они обнаружили, что (а) договорные связи вызывают эффекты реактивного сопротивления, (б) социально-психологические связи не увеличивают ни реактивное сопротивление, ни воспринимаемую полезность программы, (в) экономические связи повышают воспринимаемую полезность до определенного порогового уровня, от которого впоследствии преобладает эффект реактивного сопротивления. . Их результаты помогли менеджерам оценить эффект от внедрения мер по удержанию потребителей и посоветовали осторожно и ограниченно применять программы лояльности.

Преднамеренная эксплуатация [ править ]

Тактика обратной психологии , которая представляет собой преднамеренное использование ожидаемого эффекта бумеранга, включает попытку симулировать желание результата, противоположного действительно желаемому, так что сопротивление потенциального клиента будет работать в том направлении, в котором эксплуататор на самом деле желания ( например, « Пожалуйста, не бросайте меня в эту грядку из шиповника »).

Убедительное общение о здоровье [ править ]

Исследователи сообщили, что некоторые меры общественного здравоохранения привели к эффектам, противоположным тем, которые предполагаются при общении по вопросам здоровья, например, курение и поведение, связанное с употреблением алкоголя, и поэтому использовали различные методы для их изучения в разных контекстах. Рингольд утверждал, что некоторые негативные реакции потребителей на предупреждения об употреблении алкогольных напитков и просветительские мероприятия могут быть кратко объяснены психологической теорией реактивного сопротивления Брема. [18] Эти результаты показали, что эффекты бумеранга следует рассматривать как потенциальные затраты на запуск кампаний массовой коммуникации. Диллард и Шен также подчеркнули важность теории реактивного сопротивления для понимания сбоев в убедительной коммуникации о здоровье, но утверждали, что существует проблема измерения. [19] Таким образом, они разработали четыре альтернативных концептуальных взгляда на природу реактивного сопротивления, а также провели эмпирическую проверку каждого из них.

Экологическое поведение [ править ]

Манн и Хилл [20] исследовали случай борьбы с подстилкой и показали, что комбинация различных стратегий положительного воздействия может фактически создать эффект бумеранга и уменьшить объем надлежащего удаления отходов. Schultz et al. (2007) провели полевой эксперимент, в котором нормативные сообщения использовались для продвижения энергосбережения в домохозяйстве, где они обнаружили, что описательное сообщение об использовании соседства создает эффект бумеранга в зависимости от высокого уровня потребления домохозяйством в прошлом. Они также устранили эффект бумеранга, добавив запретительное сообщение о социальном одобрении. Их результаты послужили эмпирическим доказательством предшествующих исследований теоретической основы эффектов бумеранга. [21]

Помощь [ править ]

Шварц и Ховард обсудили возникновение эффектов бумеранга при оказании помощи, поскольку они обнаружили наличие определенных факторов, которые, как предполагается, активируют нормы, благоприятствующие оказанию помощи, на самом деле приводя к уменьшению помощи. [22] Они определили три связанных формы такого эффекта бумеранга в помогающем поведении. Во-первых, когда люди воспринимали формулировку обращения за помощью как чрезмерное изложение потребностей, они становились подозрительными и беспокоились о мотивах и истинной серьезности первоначального запроса (т. Е. Недоверие). Для второго объяснения использовалась теория реактивного сопротивления. Они заявили, что люди будут реагировать на угрозу свободе, либо действуя вопреки попыткам социального влияния, либо объявляя себя беспомощными. Третий тип предполагает подрыв внутренних выгод за счет внешних санкций.

Национальная и человеческая безопасность [ править ]

Лиотта попыталась понять политические решения и будущий выбор, вызванный размытием проблем, связанных с безопасностью, ориентированной на государство, и безопасностью человека. Она предположила, что эффект бумеранга возникает в области, в которой чрезмерное внимание к одному аспекту безопасности за счет или в ущерб другому является плохим балансом целей и средств в меняющейся среде безопасности, и вместо этого мы должны сосредоточиться как на национальном, так и на человеческом. безопасность. [23]

Политические убеждения [ править ]

Nyhan & Reifler [24] провели эксперименты, в которых испытуемые читали фальшивые новостные статьи, в том числе вводящие в заблуждение заявления политика или такие заявления с последующим исправлением. Они обнаружили, что исправления часто не в состоянии уменьшить неправильные представления об идеологической группе, на которую направлена ​​дезинформация. Они также обнаружили случаи так называемого «обратного эффекта» (т. Е. Эффекта бумеранга), когда исправления укрепляли веру в дезинформацию. Они связывают это с мотивированными рассуждениями со стороны затронутых участников. Однако более поздние исследования не нашли доказательств этого эффекта, предполагая, что он, по крайней мере, не был распространен. [25] [26]

Связанные эффекты [ править ]

  • Обратный эффект
  • Эффект спящего
  • Эффект Стрейзанд  - явление, при котором попытка скрыть информацию привлекает к нему больше внимания.

См. Также [ править ]

  • Непредвиденные последствия  - результаты целенаправленного действия, которые не были запланированы или предвидены.
  • Убеждение  - общий термин влияния и способ общения
  • Реактивность (психология)  - неприятные эмоции, возникающие при угрозе поведенческой свободе.

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c Brehm, S .; Брем, JW (1981). Психологическое реактивное сопротивление: теория свободы и контроля. Академическая пресса.
  2. ^ Hovland, CI, Дженис, Иллинойс, и Келли, HH Коммуникация и убеждение. Новый рай. Издательство Йельского университета, 1953 г.
  3. ^ Ховланд, Карл I .; Харви, О.Дж.; Шериф, Музафер (1957). «Ассимиляционные и контрастные эффекты в реакциях на общение и изменение отношения». Журнал аномальной и социальной психологии . 55 (2): 244–252. DOI : 10.1037 / h0048480 . PMID  13474895 .
  4. ^ Брем, Джек В. (1959). «Усиление когнитивного диссонанса свершившимся фактом» (PDF) . Журнал аномальной и социальной психологии . 58 (3): 379–382. DOI : 10.1037 / h0047791 . PMID 13653889 . S2CID 105750 . Архивировано из оригинального (PDF) 04.03.2019.   
  5. ^ a b Фестингер, Л. (1962). Теория когнитивного диссонанса (Том 2). Пресса Стэнфордского университета.
  6. ^ a b Сенсениг, Джон; Брем, Джек В. (1968). «Изменение отношения от подразумеваемой угрозы к свободе отношения» (PDF) . Журнал личности и социальной психологии . 8 (4, Pt.1): 324–330. DOI : 10.1037 / h0021241 . PMID 5645590 . S2CID 15768110 . Архивировано из оригинального (PDF) на 2019-12-08.   
  7. ^ а б Брем, JW (1966). Теория психологического реактивного сопротивления. Нью-Йорк: Academic Press.
  8. ^ Брем, Джек В. (1989). «Психологическая реакция: теория и приложения» . Достижения в потребительских исследованиях . 16 : 72–75.
  9. ^ a b Быстро, Брайан Л .; Стивенсон, Майкл Т. (2007). «Дополнительные доказательства того, что психологическая реакция может быть смоделирована как комбинация гнева и негативных познаний» . Коммуникационные исследования . 34 (3): 255–276. DOI : 10.1177 / 0093650207300427 .
  10. ^ a b Быстро, Брайан Л .; Стивенсон, Майкл Т. (2008). «Изучение роли реакции и поиска ощущений на воспринимаемую угрозу, реактивность состояния и восстановление реактивности». Исследования человеческого общения . 34 (3): 448–476. DOI : 10.1111 / j.1468-2958.2008.00328.x .
  11. Перейти ↑ Brehm, JW (1960). Диссонансный анализ поведения, противоречащего установкам. Организация и изменение отношения, 164-97.
  12. ^ a b Коэн, Артур Р. (1962). «Диссонансный анализ эффекта бумеранга1». Журнал личности . 30 : 75–88. DOI : 10.1111 / j.1467-6494.1962.tb02306.x . PMID 13880221 . 
  13. ^ Тибо, Джон В .; Стрикленд, Ллойд Х. (1956). «Психологическая установка и социальное соответствие1». Журнал личности . 25 (2): 115–129. DOI : 10.1111 / j.1467-6494.1956.tb01292.x . PMID 13385786 . 
  14. ^ Келли, Гарольд Х .; Волкарт, Эдмунд Х. (1952). «Сопротивление изменению групповых установок». Американский социологический обзор . 17 (4): 453–465. DOI : 10.2307 / 2088001 . JSTOR 2088001 . 
  15. ^ Хайдер, Ф. (1958). Психология межличностных отношений. Психология Press.
  16. ^ Сковронски, Джон Дж .; Карлстон, Донал Э .; Мэй, Линда; Кроуфорд, Мэтью Т. (1998). «Спонтанный перенос черт: коммуникаторы приобретают качества, которые они описывают в других». Журнал личности и социальной психологии . 74 (4): 837–848. DOI : 10.1037 // 0022-3514.74.4.837 .
  17. ^ Вендландт, Марк; Шредер, Ульф (2007). «Реакция потребителей на программы лояльности» . Журнал потребительского маркетинга . 24 (5): 293–304. DOI : 10.1108 / 07363760710773111 .
  18. ^ Рингольд, Дебра Джонс (2002). «Эффекты бумеранга в ответ на меры общественного здравоохранения: некоторые непредвиденные последствия на рынке алкогольных напитков». Журнал потребительской политики . 25 : 27–63. DOI : 10,1023 / A: 1014588126336 .
  19. ^ Диллард, Джеймс Прайс; Шен, Лицзян (2005). «О природе реактивности и ее роли в убедительной коммуникации о здоровье». Коммуникационные монографии . 72 (2): 144–168. DOI : 10.1080 / 03637750500111815 .
  20. ^ Хилл, Томас; Манн, Миллард Ф. (1984). «Убедительные коммуникации и эффект бумеранга: некоторые ограничивающие условия эффективности попыток положительного влияния» . Достижения в потребительских исследованиях . 11 : 66–70.
  21. ^ Шульц, П. Уэсли; Нолан, Джессика М .; Чалдини, Роберт Б .; Goldstein, Noah J .; Грискявичюс, Владас (2007). «Конструктивная, деструктивная и реконструктивная сила социальных норм». Психологическая наука . 18 (5): 429–434. DOI : 10.1111 / j.1467-9280.2007.01917.x . ЛВП : 10211,3 / 199684 . PMID 17576283 . 
  22. ^ Шварц, SH и Ховард, JA, 1981. Нормативная модель принятия решений альтруизма, В: Дж. П. Раштон и Р. М. Соррентино (редакторы), Альтруизм и помогающее поведение, Лоуренс Эрлбаум, Нью-Джерси, 189–211.
  23. Перейти ↑ Liotta, PH (2002). «Эффект бумеранга: сближение национальной безопасности и безопасности человека». Диалог безопасности . 33 (4): 473–488. DOI : 10.1177 / 0967010602033004007 .
  24. ^ Нихан, Брендан; Рейфлер, Джейсон (2010). «Когда исправления терпят неудачу: стойкость политических заблуждений». Политическое поведение . 32 (2): 303–330. DOI : 10.1007 / s11109-010-9112-2 .
  25. ^ Mantzarlis, Алексиос (2 ноября 2016). «Проверка фактов не дает обратных результатов, - предполагает новое исследование» . Пойнтер . Пойнтер . Дата обращения 15 мая 2019 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  26. ^ Вуд, Томас; Портер, Итан (2019). «Неуловимый обратный эффект: стойкое фактическое соблюдение массовых установок». Политическое поведение . 41 : 135–163. DOI : 10.1007 / s11109-018-9443-у . SSRN 2819073 .