Исследования по оценке Упражнение ( РАЭ ) было упражнение проводится примерно каждые пять лет от имени четырех британских высших учебных финансовых советов ( HEFCE , SHEFC , HEFCW , DELNI ) для оценки качества исследований , проведенных британскими высшими учебными заведениями. Представления RAE из каждой предметной области (или единицы оценки) получают рейтинг экспертной комиссией предметных специалистов. Рейтинги используются для информирования о распределении финансирования исследований, взвешенных по качеству (QR), которое каждое высшее учебное заведение получает от своего национального совета по финансированию. Предыдущие RAE проводились в 1986, 1989, 1992, 1996 и 2001 годах. Самые последние результаты были опубликованы в декабре 2008 года. [1] В 2014 году он был заменен Системой научно-исследовательского мастерства (REF).
Различные средства массовой информации подготовили рейтинговые таблицы учебных заведений и дисциплин на основе результатов RAE 2008 года. Различные методологии приводят к одинаковым, но не идентичным рейтингам.
История
Первое упражнение по оценке исследований в области высшего образования в Великобритании было проведено в 1986 году при правительстве Маргарет Тэтчер . Он проводился Комитетом по университетским грантам под председательством математика из Кембриджа Питера Суиннертона-Дайера . Целью исследования было определить распределение финансирования университетам Великобритании в условиях жестких бюджетных ограничений. Комитет получил отчеты об исследованиях по 37 предметным областям («центрам затрат») в университетах, а также пять выбранных результатов исследований. Он присваивал рейтинги качества с пометками «выдающееся», «выше среднего», «среднее» или «ниже среднего». Финансирование исследований, выделяемое университетам (так называемое финансирование, связанное с качеством), зависело от рейтингов качества предметных областей. По словам Суиннертон-Дайер, цель заключалась в том, чтобы обеспечить определенную степень прозрачности распределения финансирования во время сокращения бюджетов. [2]
Последующая оценка исследования была проведена в 1989 г. Советом по финансированию университетов под названием «упражнение по отбору исследований» . В ответ на жалобу университетов на то, что им не разрешили представить свои «в полном объеме», Суиннертон-Дайер разрешила представить два результата исследований на каждого сотрудника. Оценка также была расширена до 152 предметных областей («единицы оценивания»). По словам Роджера Брауна и Хелен Карассо, только около 40 процентов финансирования, связанного с исследованиями, было выделено на основе оценки представленных материалов. Остальное было распределено на основе количества сотрудников и студентов, а также доходов от исследовательских грантов. [2]
В 1992 г. было отменено различие между университетами и политехническими институтами . Совет по финансированию университетов был заменен региональными советами по финансированию, такими как HEFCE . Бехрам Бехрадня, политический директор HEFCE, пришел к выводу, что оценка исследования должна стать «гораздо более надежной и точной». Это привело к учреждению в 1992 году исследования по оценке. Результаты 1992 года, тем не менее, были оспорены в суде Институтом стоматологической хирургии, и судья предупредил, что система должна стать более прозрачной. Группы оценки в последующих упражнениях должны были гораздо более четко указать критерии оценки и методы работы. В 1996 году вся оценка на основе объема была удалена из-за критики, согласно которой вознаграждался объем, а не качество. [2]
Учение 1992 года также предусматривало, что сотрудники, представленные для аттестации, должны были прибыть на должность к определенной дате («дате переписи»), чтобы противостоять критике, что переведенные сотрудники все еще учитывались при аттестации. Это привело к явлению «переманивания» высококвалифицированных кадров другими университетами в преддверии переписи. В эксперименте 2001 г. кредит на персонал, переместивший учреждения в середине цикла, можно было разделить между двумя учреждениями. На учениях 2008 года это было отменено. [2]
Оценка 2008 года также внесла серьезные изменения. Вместо единой оценки за всю предметную область («единица оценивания») каждому результату исследования присваивалась оценка. Это было сделано, чтобы противостоять критике, что большие отделы могли скрывать «очень длинный хвост» меньшей работы и при этом получать высокие оценки, и, наоборот, отличные сотрудники в низко оцененных отделах не могли получить адекватное финансирование. Таким образом, единые оценки для единиц оценки были заменены «профилями качества», которые указывали соотношение исследований каждого отдела по каждой категории качества. [2]
Шкала
2008 г.
RAE 2008 года использовала четырехбалльную шкалу качества и возвращала профиль, а не единый совокупный показатель качества для каждой единицы. Уровни качества, основанные на оценке результатов исследований, исследовательской среды и показателей уважения, определяются как:
Рейтинг | Описание |
---|---|
4 * | Лучшее в мире качество по оригинальности, значимости и строгости |
3 * | Отличное на международном уровне качество с точки зрения оригинальности, значимости и строгости, но которое, тем не менее, не соответствует самым высоким стандартам качества. |
2 * | Признанное на международном уровне качество с точки зрения оригинальности, значимости и строгости |
1 * | Признанное на национальном уровне качество с точки зрения оригинальности, значимости и строгости |
Неклассифицированный | Качество ниже признанных на национальном уровне стандартов. Или работа, которая не соответствует опубликованному определению исследования для целей данной оценки. |
Каждой единице оценки был присвоен профиль качества - гистограмма с пятью столбцами, - показывающая долю исследования, которое соответствует каждому из четырех уровней качества или является неклассифицированным.
Предыдущие оценки
В 1992, 1996 и 2001 годах для каждого рейтинга использовались следующие описания.
Рейтинг за 2001 и 1996 годы | 1992 Рейтинг | Описание |
---|---|---|
5 * | 5 * | Качество исследований, которое приравнивается к достижимому уровню передового опыта на международном уровне в более чем половине представленных исследований и достижимому уровню передового опыта на национальном уровне в остальных случаях. |
5 | 5 | Качество исследований, которое приравнивается к достижимым уровням международного мастерства в половине представленных исследовательских работ и к достижимым уровням национального мастерства практически во всех остальных. (То же определение) |
4 | 4 | Качество исследований, которое приравнивается к достижимым уровням национального превосходства практически во всей представленной исследовательской деятельности, демонстрируя некоторые свидетельства международного превосходства. (То же определение) |
3а | 3 | Качество исследований, которое соответствует достижимому уровню национального мастерства в более чем двух третях представленных исследовательских работ, что, возможно, свидетельствует о международном превосходстве. (Качество исследований, которое приравнивается к достижимому уровню национального мастерства в большинстве подобластей деятельности или к международному уровню в некоторых) |
3b | 3 | Качество исследований, которое соответствует достижимому уровню национального мастерства в более чем половине представленных исследовательских работ. (Качество исследований, которое приравнивается к достижимому уровню национального мастерства в большинстве подобластей деятельности или к международному уровню в некоторых) |
2 | 2 | Качество исследований, которое приравнивается к достижимому уровню национального мастерства в половине представленных исследовательских работ. (То же определение) |
1 | 1 | Качество исследований, которое приравнивается к достижимым уровням национального превосходства ни в одной или практически ни в одной из представленных исследовательских работ. (То же определение) |
Эти рейтинги были применены к «единицам оценки», таким как французский язык или химия, которые часто в широком смысле приравниваются к университетским факультетам. Были созданы различные неофициальные рейтинговые таблицы исследовательского потенциала университетов путем агрегирования результатов единиц оценки. [ необходима цитата ] Составление рейтинговых таблиц университетов на основе RAE проблематично, так как объем и качество являются важными факторами.
Процесс оценки
Процесс оценки для RAE фокусируется на качестве результатов исследований (что обычно означает статьи, опубликованные в научных журналах и материалах конференций), исследовательской среде и показателях уважения. Каждая тематическая панель определяет точные правила в рамках общих рекомендаций. Для RAE 2008 учреждениям предлагается представить четыре результатов исследования, опубликованных в период с января 2001 г. по декабрь 2007 г., для каждого штатного сотрудника, выбранного для включения. [3]
В ответ на критику предыдущих оценок и изменений в трудовом законодательстве, RAE 2008 больше учитывает работников, занятых неполный рабочий день, или тех, кто только что получил достаточный трудовой стаж, чтобы быть включенными в процесс.
Критика
RAE не осталась без критиков. В различных его версиях мнения исследователей, менеджеров и политиков разделились. [4] Среди критических замечаний стоит отметить тот факт, что он явно игнорирует публикации большинства исследователей, работающих полный рабочий день в Великобритании, на том основании, что они работают по срочным контрактам. Согласно руководящим принципам RAE 2008, большинство ассистентов-исследователей «не имеют права указываться в качестве активного научного персонала». [5] Публикации исследователей по срочным контрактам исключаются из оценочного задания, если только эти публикации не могут быть приписаны сотруднику, имеющему право на участие в RAE. Это применимо, даже если оцениваемый сотрудник внес лишь незначительный вклад в статью. [6] Верно и обратное явление, когда не занимающийся исследованиями активный персонал, работающий по постоянным контрактам, например, преподаватели, которые в основном отвечали за преподавательскую деятельность, также оказались под более глубоким контрактным давлением со стороны университетов-нанимателей с целью проведения исследований. Другая проблема заключается в том, что сомнительно, чтобы группы экспертов обладали необходимым опытом для оценки качества результатов исследований, поскольку эксперты работают намного хуже, если они выходят за рамки своей конкретной области специализации. [7]
С 1996 года AUT , теперь входящий в состав UCU , придерживается политики противодействия исследованиям по оценке. [8] По его мнению,
RAE оказал катастрофическое влияние на систему высшего образования Великобритании, что привело к закрытию отделений с сильным исследовательским профилем и здоровым набором студентов. Он несет ответственность за потерю рабочих мест, дискриминационную практику, повсеместную деморализацию персонала, сужение исследовательских возможностей из-за чрезмерной концентрации финансирования и подрыв отношений между преподаванием и исследованиями.
Официальный Обзор оценки исследований, «Отчет Робертса» за 2003 год, подготовленный по заказу финансирующих органов Великобритании [9], рекомендовал изменения в оценке исследований, отчасти в ответ на такую критику.
Специальный комитет Палаты общин по науке и технологиям рассмотрел отчет Робертса и занял более оптимистичное мнение [10], заявив, что «RAE оказало положительное влияние: оно стимулировало университеты к управлению своими исследованиями и обеспечило целевое использование средств. в областях передового опыта в исследованиях », он пришел к выводу, что « произошло заметное улучшение исследовательской деятельности университетов » . Тем не менее, он утверждал, что «RAE в его нынешней форме имел свое время» , и предлагал реформировать RAE, в основном на основе рекомендаций Робертса.
Планируемые изменения в системе RAE
В бюджете на 2006 г. было объявлено [11], что после учений 2008 г. будет разработана система показателей , чтобы информировать о будущих распределениях финансирования КО. Предполагается, что после первоначальных консультаций с сектором высшего образования Советы по финансированию высшего образования введут систему оценивания на основе показателей для предметов в области науки, технологий, инженерии и медицины. В отношении математики, статистики, искусства, гуманитарных наук и социальных наук, скорее всего, останется процесс экспертной оценки.
HEFCE разработал новый набор механизмов, известный как Research Excellence Framework (REF) [12], который был введен в качестве дополнения к RAE 2008 года.
Рекомендации
- ^ "RAE 2008" . Упражнение по оценке исследований . Проверено 20 августа 2013 года .
- ^ а б в г д Пол Джамп, Эволюция REF , Times Higher Education, 17 октября 2013 г.
- ^ «Определения» . RAE 2008 . Проверено 20 августа 2013 года .
- ^ Алис, Оанча (2014). «Оценка исследований как технология управления в Соединенном Королевстве: результаты исследования воздействия RAE 2008» . Zeitschrift für Erziehungswissenschaft . 17 : 83–110.
- ^ RAE 2008 Руководство Para 79
- ^ Мэдден, Эндрю (19 декабря 2008 г.). «Исследователи РАЭ забыли» . Хранитель . Проверено 20 августа 2013 года .
- ^ Корбин, Зоя. «Неспециализированный гамбит RAE мог привести к грубым ошибкам, - говорится в исследовании» . Times Высшее образование . Проверено 20 августа 2013 года .
- ^ «РАЭ 2008» . Союз университетов и колледжей . Проверено 20 августа 2013 года .
- ^ Обзор оценки исследования. Архивировано 20 июля 2007 г. в Wayback Machine - отчет сэра Гарета Робертса для финансирующих органов Великобритании, май 2003 г.
- ^ «Наука и технологии - одиннадцатый доклад» . Парламент Великобритании. 23 сентября 2004 . Проверено 5 июля 2014 .
- ^ Шеперд, Джессика (30 января 2007 г.). «Трудный патч» . Хранитель . Проверено 20 августа 2013 года .
- ^ «Рамки передового опыта в исследованиях» . REF 2014 . Проверено 20 августа 2013 года .
дальнейшее чтение
- Браун, Роджер; Карассо, Хелен (2013), Все на продажу? Маркетизация высшего образования Великобритании , Routledge
Внешние ссылки
- Ссылки на таблицы рейтингов 2008 г. (The Independent)
- Ссылки на таблицы рейтингов 2008 г. (Research Fortnight)
- Ссылки на таблицы рейтингов 2008 г. (Guardian)
- Рейтинг учреждений RAE 2001 г. (Guardian)
- Официальный сайт RAE об учениях 2008 г.
- Архив веб-сайта RAE для учений 2001 г.