Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Резервирование прав , в американской юридической практике, является утверждением , что один намеренно сохраняя свои полные законные права , чтобы предупредить другие эти права . Уведомление избегает более поздних утверждений об отказе от законных прав, закрепленных в соответствии с контрактом, законом об авторском праве или любым другим применимым законодательством.

Этот термин используется в связи с законом об авторском праве . Термин «резервирование прав» (в частности, «письмо о сохранении прав») часто используется в связи со страховыми претензиями . Страховая компания выдает письмо об резервировании прав, в котором говорится, что она может отказать в покрытии части или всей претензии, даже если компания расследует претензию или начинает рассматривать претензию, как если бы она была покрыта. [1] Если страховая компания позже решит отказать в покрытии, она ссылается на первоначальное резервирование прав как предупреждение о том, что она может это сделать.

Сохранение прав страховщиком является важным юридическим шагом, особенно в контексте страхования ответственности . Страховщик может обеспечить защиту застрахованного, по-видимому, защищая застрахованного от серьезных обязательств, которые могут возникнуть в результате гражданского иска . Страховщик ответственности предупреждает застрахованного ответчика о том, что страхование может в конечном итоге не покрыть возникшую ответственность или часть ответственности. [2]

Сохранение прав компанией по страхованию ответственности является выражением согласия страховщика защищать своего страхователя с ограничивающим условием [3], что он не отказывается от права впоследствии отказать в покрытии согласно условиям договора страхования. [1] Оговорка прав позволяет страховщику выполнять свои широкие обязанности по защите [4] , избегая отказа, эстоппеля или потери прав [5] или будучи связанной судебным решением, вынесенным против его страхователя [6], и служит для предупреждения страхователю принять меры для защиты от страховщика, оформляющего резервирование. [7]Страховщик, который сохраняет за собой права, может взыскать со своего страхователя определенные суммы, потраченные на расходы на защиту [8] и расходы на урегулирование. [9] Право, которое еще не существует, не может быть создано путем его резервирования. [10] Для действительного резервирования прав не требуется согласия страхователя. [11]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Глоссарий терминов управления страхованием (9-е изд.). Международный институт управления рисками. 2004. с. 192. ISBN. 978-1-886813-46-5. Уведомление страховщика страхователю о том, что покрытие претензии не может применяться. Такое уведомление позволяет страховщику расследовать (или даже защищать) претензию, чтобы определить, применяется ли покрытие (полностью или частично), не отказываясь от своего права впоследствии отказать в покрытии на основе информации, выявленной в ходе расследования.
  2. ^ "Penn-America Ins Co. против Санчеса" . Центральное бюро анализа, Inc . Проверено 1 мая 2010 . Застрахованный имеет право узнать на раннем этапе судебного процесса, намерен ли страховщик выполнить [свой] долг [защищать], чтобы страхователь мог предпринять шаги для защиты. Если на самом деле страховщик берет на себя такую ​​защиту, застрахованный может обоснованно полагаться на отсутствие полиса.защиты. Принятие иного решения приведет к тому, что страховщик будет вынужден вести защиту по иску без ведома страхователя о существовании конфликта интересов между ним и страховщиком. Конфликт заключается в том, что страховщик сохраняет защиту по полису, которая освобождает страховщика от любой ответственности, одновременно лишая застрахованного права на ведение собственной защиты. Это то, что страхователь полагается на то, как страховщик ведет защиту, и на последующий ущерб, который в первую очередь приводит к эстоппелю против страховщика в связи с выдвижением возражений по полису.
  3. ^ «Определение БРОНИРОВАНИЯ» . www.merriam-webster.com . Проверено 17 мая 2016 .
  4. ^ «Если после запроса [страховщик] пренебрегает защитой [страхователя], взыскание с [страхователя], добросовестно пострадавшего от него, будет окончательным в его пользу против [страховщика]». (Cal. Civ. Code § 2778 (5).)
  5. ^ «Общее правило, подкрепленное большим авторитетом, заключается в том, что если страховщик ответственности, зная основания конфискации или отсутствия страхового покрытия по полису, принимает на себя и ведет защиту по иску, возбужденному против застрахованного, без отказа от ответственности и предоставления уведомление о сохранении прав, после этого ему запрещается в действии в соответствии с политикой устанавливать такое основание для конфискации или отсутствия покрытия. Другими словами, безусловная защита страховщиком иска, возбужденного против его застрахованного, представляет собой отказ от условий полиса и эстоппель страховщика отстаивать такие основания ». (Миллер против Elite Ins. Co. (1980) 100 Cal.App.3d 739, 754 ( https://scholar.google.com/scholar_case?case=17753399438295695451&q=miller+elite&hl=en&as_sdt=4,5 ).)
  6. ^ «[I] если страховщик надлежащим образом оставляет за собой право заявить о защите без покрытия позже, он не будет связан судебным решением. [T] страховщик может поднять ранее зарезервированную защиту без покрытия ». (Грей против Zurich Insurance Co. (1966) 65 Cal. 2d 263, 279 (многоточие опущено) ( https://scholar.google.com/scholar_case?case=16569039436173974074&q=gray+v+zuirich&hl=en&as_sdt=4,5 ).) «Судебное решение по основному действию является окончательным в отношении ответственности страховщика, если фактические вопросы, по которым вопрос о покрытии прямо или косвенно решается в предыдущем действии [и] такие определения обязывают страховщика в последующем иске для принудительного исполнения. положения политики ». (Хоган против Midland National Ins. Co. (1970) 3 Cal. 3D 553, 565 (цитаты и многоточие опущены) (https://scholar.google.com/scholar_case?case=4360508183067563660&q=hogan&hl=en&as_sdt=4,5).) «Страховщик может избежать обязательств по судебному решению против застрахованного, если он обеспечит безотказное соглашение со страхователем или сделает адекватную оговорку в правах. Соглашение об отказе от прав - это двусторонний договор, предусматривающий, что страховщик будет защищать иск о деликтном правонарушении, сохраняя при этом свое право заявить об отсутствии ответственности по полису в более поздний срок. Оговорка прав очень похожа, и молчание заверяемого обычно рассматривается как согласие. В Калифорнии [t] здесь должно быть доказательство того, что страховщик либо намеренно отказался от известного права, либо действовал таким образом, чтобы у страхователя были разумные основания полагать, что страховщик отказался от такого права, и что страхователь полагался на такое поведение, чтобы его ущерб. (Val's Painting & Drywall, Inc. против Allstate Ins. Co. (1975) 53 Cal.App.3d 576, 586-87 (цитаты,кавычки и многоточие опущены) (https://scholar.google.com/scholar_case?case=10783098633825210597&q=val%27s+painting&hl=en&as_sdt=4,5 ).)
  7. ^ «Путем оговорки страховщик дает страхователю возможность предпринять любые шаги, которые он сочтет разумными или необходимыми в ответ». (Бусс против Верховного суда (1997) 16 Cal.4th 35, 61, fn. 27 (многоточие опущено) ( https://scholar.google.com/scholar_case?case=15406196361322702614&q=buss&hl=en&as_sdt=4,5 ). )
  8. ^ «Что касается требований, которые, по крайней мере, потенциально покрываются, страховщик не может требовать возмещения расходов на защиту. Однако что касается требований, которые даже потенциально не покрываются, страховщик действительно может потребовать возмещения расходов на защиту ». (Басс против Верховного суда (1997) 16 Cal.4th 35, 49-50 (многоточие опущено).) [T] его право. . . действительно должно быть зарезервировано ». (Басс против Верховного суда (1997) 16 Cal.4th 35, 61 fn.27.)
  9. ^ «При (определенных) обстоятельствах страховщику может быть возмещен разумный расчетный платеж, произведенный вопреки возражениям его страхователей. (Blue Ridge Ins. Co. против Якобсена (2001) 25 Cal, 4th 489, 493) ( https://scholar.google.com/scholar_case?case=6433644861128091584&q=blue+ridge&hl=en&as_sdt=4,5 ) [T ] его право. . . действительно должно быть зарезервировано ». (Blue Ridge Ins. Co. против Якобсена (2001) 25 Cal, 4th 489, 501.)
  10. ^ «Страховщик не может в одностороннем порядке« оставлять за собой »« права », которые у него никогда не было по соответствующему страховому полису. Таким образом, страховщик не может использовать одностороннее резервирование прав для создания «права» на возмещение затрат на защиту требований, которые потенциально были покрыты полисом ». (Scottsdale Ins. Co. против MV Transp. (2005) 36 Cal.4th 643, 659, fn.3 (цитата опущена) ( https://scholar.google.com/scholar_case?case=7781543369851129818&q=mv+transport&hl= ru & as_sdt = 4,5 ).) «a fortiori следует, что страховщик не может действовать посредством« оговорки »своего« права »на возмещение. У него просто нет такого «права» на «резервирование» ». (Buss v. Superior Court (1997) 16 Cal.4th 35, 50.)
  11. ^ «Поскольку право принадлежит только страховщику, оно может быть сохранено за ним в одностороннем порядке». (Басс против Верховного суда (1997) 16 Cal.4th 35, 61 fn.27.)