| Робертсон v Thomson Corp | |
|---|---|
 Верховный суд Канады | |
| Слушание: 6 декабря 2005 г .; Решение суда от 18 апреля 2006 г .: 12 октября 2006 г. | |
| Полное название дела | Хизер Робертсон v Thomson Corporation |
| Цитаты | 2006 SCC 43 |
| Предшествующая история | Приговор для Томсона в Онт. CA (2004), 72 OR (3d) 481 |
| Постановление | Апелляция Робертсона отклонена. Встречная апелляция разрешена по вопросу CD-Rom. |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Беверли Маклахлин Пуисне Судьи: Мишель Бастараш , Ян Бинни , Луи ЛеБель , Мари Дешам , Моррис Фиш , Розали Абелла , Луиза Шаррон , Маршал Ротштейн | |
| Приведенные причины | |
| Большинство | ЛеБель и Фиш Дж. Дж., К которым присоединились Бастараш, Дешам и Ротштейн Дж. Дж. |
| Согласие / несогласие | Абелла Дж., К которой присоединились Маклахлин Си Джей, Бинни и Чаррон Дж. |
Робертсон против Thomson Corp , [2006] 2 SCR 363 , 2006 SCC 43 - эторешение Верховного суда Канады 2006 годао праве собственности на авторские права на опубликованный текст, который хранится в базах данных. Постановление постановило, что хотя газета владеет авторскими правами на сборник и размещение внештатных статей, а также на свою газету, она не может публиковать статьи в базе данных. Публикация в базе данных удалит статьи из контекста коллективной работы, и, следовательно, их публикация как таковая не входила в права, принадлежащие газете.
Фон [ править ]
В 1995 году Хизер Робертсон , писатель-фрилансер, написала две статьи, которые были опубликованы в печатном издании The Globe and Mail . Позже газета разместила копии ее статей в трех базах данных, включая Info Globe Online, онлайновую базу данных статей Globe и Mail, а также в Canadian Periodical Index. Базы данных не содержали многих аспектов печатной версии Globe and Mail. Они не содержали рекламы, некоторых таблиц, фотографий, иллюстраций, подписей к фотографиям, уведомлений о рождении и смерти, финансовых таблиц, прогнозов погоды и некоторых элементов дизайна.
Хизер Робертсон возражала против присутствия своих статей в базах данных и подала в суд на Globe and Mail за несанкционированное воспроизведение ее работы. Дело получил статус коллективного иска. Робертсон также предъявил претензии от имени наемных писателей в Globe.
Перед судом стоял вопрос, было ли воспроизведение статей Робертсон частью авторского права Globe на его газету или такое воспроизведение нарушает авторские права Робертсон на ее работу.
Решение суда низшей инстанции [ править ]
В суде и апелляции суды вынесли решение в пользу Робертсона. Было отмечено, что для того, чтобы Globe мог получить защиту в рамках своего коллективного авторского права, база данных должна представлять собой газету или состоять из «существенной ее части в любой материальной форме». Значительная часть газеты связана с систематизацией и форматированием статей, большая часть которых теряется, когда статьи помещаются в базу данных. Таким образом, суды установили, что база данных была не просто газетой в другом обличье, а новым произведением.
Решение Верховного суда Канады [ править ]
На рассмотрение Верховного суда было представлено четыре вопроса:
По обращению:
- Требуется ли письменная лицензия от автора-фрилансера, специально предоставляющая издателю право на повторную публикацию его или ее статьи в электронных базах данных?
- Имеет ли Робертсон право предъявлять претензии от имени сотрудников Globe ?
По встречной апелляции:
Нарушали ли электронные базы данных право
- авторы-фрилансеры; а также
- Штатные писатели Globe .
Основная часть мнения была сосредоточена на первом из вопросов встречного обжалования.
Основная проблема [ править ]
Суд сначала признал, что авторские права на свои статьи принадлежат автору, а газета владеет авторскими правами на сборник или собрание произведений, содержащих их. В результате возник вопрос, являются ли электронные базы данных воспроизведением оригинальной статьи или газетной.
Затем Суд отметил, что, хотя газета имела право изменять свой сборник, она не имела права настолько деконтекстуализировать свои статьи, чтобы устранить интимную связь с газетой. [1] Суд согласился с Верховным судом США, который установил в Тасини, что базы данных не являются воспроизведением оригинального собрания сочинений.
Суд подчеркнул, что основным фактором, определяющим их результат, были выходные данные, полученные пользователем при запросе к базе данных, а не входные данные, которые в нее внесла Globe. [2] Действительно, Суд установил, что база данных CD-ROM не нарушала авторские права автора, поскольку в ней были представлены статьи, относящиеся к газете того дня, когда пользователь просматривал конкретную статью. Хотя макет был другим, суд решил, что суть коллекции осталась. [3]
В целом суд постановил, что права Робертсон были нарушены в результате добавления ее работ в две из трех баз данных.
Вторичные проблемы [ править ]
Определив, что Робертсон может требовать нарушения авторских прав за включение ее статей в две базы данных, суд затем обратился к второстепенным вопросам и постановил, что:
- Только эксклюзивная лицензия должна быть в письменной форме. Предоставление неисключительной лицензии не обязательно должно быть оформлено в письменной форме, чтобы иметь исковую силу. [4]
- Сотрудники The Globe and Mail не должны быть сертифицированы как члены класса. Работники не сохранили прав на работы, если работы были произведены в соответствии с их трудовыми договорами. [5]
- Учитывая предыдущий вывод о том, что две базы данных не воспроизводили по существу газеты в том виде, в каком они были в печатном издании, было обнаружено, что базы данных не были «газетами, журналами или аналогичными периодическими изданиями для целей статьи 13 (3)» Закон об авторском праве . [6]
Верховный суд Канады отклонил апелляцию Робертсона и удовлетворил встречную апелляцию по вопросу о компакт-дисках .
Несогласие [ править ]
Абелла Дж. Частично выразила несогласие по вопросу о том, были ли базы данных в основном такими же, как печатная версия Globe and Mail. По ее мнению, включение статей в базы данных является правомерным осуществлением прав, предоставленных издателю газеты автором.
См. Также [ править ]
- New York Times Co. против Тасини : аналогичное дело в США
- Список дел Верховного суда Канады (McLachlin Court)
Ссылки [ править ]
Внешние ссылки [ править ]
- Полный текст решения Верховного суда Канады доступен на сайтах LexUM и CanLII
- Решение Апелляционного суда Онтарио
- порядок повторного слушания
