| Королевский банк Канады против Р | |
|---|---|
 | |
| Суд | Судебный комитет Тайного совета |
| Полное название дела | Королевский банк Канады и другие против Короля и другого |
| Решил | 31 января 1913 г. |
| Цитата (и) | [1913] UKPC 1a, [1913] AC 283 (PC) |
| История болезни | |
| Обратился из | Верховный суд Альберты  |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Лорд-канцлер , лорд Макнахтен , лорд Аткинсон , лорд Моултон |
| Мнения по делу | |
| Решение | Лорд-канцлер |
| Ключевые слова | |
| имущественные и гражданские права , экстерриториальность | |
Royal Bank of Canada v R , [1] - это примечательное конституционное решение Судебного комитета Тайного совета Канады, в котором Совет ограничил способность провинции создавать законы в отношении внепровинциальных договорных прав.
Фон [ править ]
В 1909 году Актом Законодательного собрания Альберты была зарегистрирована компания Alberta and Great Waterways Railway . В том же году был принят другой закон, уполномочивающий Провинцию гарантировать основную сумму и проценты по облигациям, которые должны были быть выпущены Компанией. Поступления от облигаций, полученных в Англии, были зачислены на специальный железнодорожный счет, созданный провинцией и хранившийся в отделении Королевского банка Канады в Эдмонтоне , и Компания приступила к заключению контракта с Canada West Construction Company.
В 1910 году общественность выразила беспокойство по поводу договоренностей, заключенных провинцией, и была создана следственная комиссия для изучения этого вопроса. Пока комиссия проводила обсуждения, было сформировано новое правительство, которое приступило к принятию двух новых законов - первый разрешал перевод остатка на специальном счете железной дороги в Общий фонд доходов провинции на том основании, что компания не выполнила своих обязательств по строительство железной дороги, а второй предусматривает, что любой, кто понес убытки или ущерб в соответствии с первым законом, должен подать иск в правительство, о котором будет сообщено в Законодательный орган. Когда провинциальный казначей организовал выписку чека для снятия остатка со специального счета, Королевский банк Канадыотказался уважать это. Затем провинция возбудила иск против банка о получении средств, и обе компании присоединились к иску в качестве ответчиков.
Суды ниже [ править ]
В первой инстанции Окружной суд Северной Альберты Стюарт Дж. Постановил, что выручка от выпуска облигаций находилась в пределах Провинции, и, следовательно, этот вопрос носил локальный характер. Соответственно, закон был принят, и решение было вынесено в пользу провинции.
Решение было оставлено без изменения Верховным судом Альберты .
Обращение в Тайный совет [ править ]
Апелляция была разрешена Тайным советом, который отметил, что закон в этой области предусматривает, что кредиторы в Лондоне имеют право требовать от Банка в его головном офисе в Монреале деньги, которые они предоставили для цели, которая перестала существовать. [2] Таким образом, это было гражданское право, существовавшее за пределами провинции Альберта, и Законодательный орган Альберты не мог принять закон против него.
Последствия [ править ]
Абсолютное правило в деле Royal Bank of Canada v R было с тех пор несколько ослаблено Законом Re Upper Churchill об отмене прав на воду [3], чтобы учесть побочные эффекты, [4] где, как отметил Макинтайр Дж .:
Если суть и суть провинциального постановления касаются вопросов, относящихся к сфере законодательной компетенции провинции, случайные или косвенные последствия для прав вне провинций не сделают постановление ultra vires . Однако там, где суть и суть провинциального постановления заключается в отступлении от прав вне провинций или их устранении, тогда, даже если это замаскировано в надлежащей конституционной форме, это будет ultra vires . Яркая попытка сохранить видимость конституционности, чтобы скрыть неконституционную цель, не спасет законодательство. [5]
См. Также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Королевский банк Канады и другие v Король и еще один [1913] UKPC 1a , [1913] AC 212 (31 января 1913), PC (по апелляции из Альберты)
- ^ как указано в деле Уилсон против Черча (13 гл. D. 1, стр. 29), этот принцип впоследствии был подтвержден Палатой лордов в деле «Национальная боливийская навигационная компания против Уилсона» (1880 г.) (5 AC 176)
- ^ Re Закон об изменении прав на воду в Верхнем Черчилле , Полный текст решения Верховного суда Канады в LexUM и CanLII
- ^ Макрей, Дональд М. (2007). Канадский ежегодник международного права, том 44; Том 2006 . Ванкувер: UBC Press . С. 232–234. ISBN 978-0-7748-1460-7. ISSN 0069-0058 . Проверено 23 августа 2012 .
- ^ Ссылка на Верхний Черчилль , стр. 332
