Дело Сералини было спором вокруг публикации, отзыва и переиздания журнальной статьи французского молекулярного биолога Жиля-Эрика Сералини . Статья, впервые опубликованная Food and Chemical Toxicology в сентябре 2012 года, представляет двухлетнее исследование кормления крыс и сообщает об увеличении опухолей среди крыс, получавших генетически модифицированную кукурузу и гербицид RoundUp.. Впоследствии ученые и регулирующие органы пришли к выводу, что дизайн исследования был ошибочным, а его результаты необоснованными. Основная критика заключалась в том, что в каждой части исследования было слишком мало крыс для получения статистически полезных данных, особенно потому, что использованная линия крыс, Sprague Dawley , на протяжении всей своей жизни развивает опухоли с высокой скоростью. [1] [2]
Публичность, связанная с публикацией статьи, также вызвала критику, причем научный писатель Деклан Батлер назвал ее «жестко организованным наступлением СМИ». [3] В рамках информационного эмбарго Сералини потребовал от журналистов подписать необычное соглашение о конфиденциальности в обмен на предварительный доступ к статье, запрещая им общаться с другими учеными до объявления публикации на пресс-конференции . [n 1] На пресс-конференции Сералини подчеркнул потенциальные последствия исследования для рака, а фотографии из статьи о крысах с большими опухолями, получавшими лечение, были широко распространены в СМИ. [4] Французское общество токсикологической патологии отметило, что, поскольку такие опухоли обычно обнаруживаются у старых крыс, включение в статью изображений обработанных крыс без изображения контрольных крыс вводило в заблуждение. [5] Сералини также выпустил книгу и документальный фильм об исследовании в связи с пресс-конференцией. [6]
После широкой критики со стороны ученых Food and Chemical Toxicology отозвала статью в ноябре 2013 года после того, как авторы отказались отозвать ее. [7] Главный редактор заявил, что статья была отозвана, поскольку содержащиеся в ней данные неубедительны, а выводы - недостоверными. [1] В июне 2014 исправленный вариант статьи был переиздан в науках об окружающей среде Европе , [8] и исходные данные были обнародованы. По словам писателя Натанаэля Джонсона, на самом деле не все необработанные данные были опубликованы. [9] Журнал не проводил дальнейшее рецензирование ; Рецензенты проверяли только то, что научное содержание статьи не изменилось. [2]
Задний план
Сералини, профессор молекулярной биологии Канского университета , является президентом научно-консультативного совета Комитета по исследованиям и независимой информации по генной инженерии (CRIIGEN), который выступает против генетически модифицированных продуктов питания (ГМ-продукты). Сералини стал соучредителем CRIIGEN в 1999 году, так как посчитал, что исследования по безопасности ГМО пищевых продуктов были недостаточными. [10] [11]
До 2012 года Сералини опубликовала другие рецензируемые статьи, в которых был сделан вывод о том, что ГМ-продукты опасны для здоровья. В 2007 году он и двое других опубликовали исследование, финансируемое Гринпис (Séralini 2007). [12] [13] Он пришел к выводу, что MON 863 , кукуруза Bt- кукуруза, устойчивая к корневым червям, разработанная Monsanto , вызвала проблемы со здоровьем у крыс, в том числе изменение веса, повышение уровня триглицеридов у женщин, изменения в составе мочи у мужчин и снижение функции или поражение органов печени, почек, надпочечников, сердца и кроветворной системы. [12] Европейский орган по безопасности пищевых продуктов (EFSA) пришел к выводу , что все биохимический анализ крови и значение веса органа упало в пределах нормального диапазона для контрольных животных, и что бумага использовала неправильные статистические методы. [14] [15] [16] Французская комиссия по биомолекулярной жизни (AFBV) также раскритиковала выводы исследования. [17]
В 2009 году лаборатория Сералини опубликовала другое исследование (Séralini 2009), в котором повторно проанализированы данные о токсичности для штаммов NK 603 (устойчивых к глифосату), MON 810 и MON 863. [18] Данные включали три исследования кормления крыс, опубликованные учеными Monsanto на MON 810. [19] [20] [21] Это исследование пришло к выводу, что три вида сельскохозяйственных культур вызвали повреждение печени, почек и сердца у крыс. [18] EFSA пришло к выводу, что утверждения авторов не подтверждаются их данными, что многие статистические критические замечания в отношении Сералини 2007 относились к Сералини 2009, и что исследование не включало никакой новой информации, которая могла бы изменить выводы EFSA. [22] Французский Haut Conseil des biotechnologies (Высший совет научного комитета по биотехнологиям) рассмотрел Сералини 2009 и пришел к выводу, что он «не представляет собой допустимого научного элемента, который мог бы приписать гематологическую, печеночную или почечную токсичность трем повторно проанализированным ГМО. " HCB поставил под сомнение независимость авторов, отметив, что в 2010 году «орган, к которому принадлежат авторы», представил материалы австрийского исследования против ГМ в 2008 году, результаты которого авторы исследования признали ошибочными. [23] Food Standards Australia Новая Зеландия пришла к выводу, что результаты Séralini 2009 были чисто случайными. [24]
В 2010 году Сералини подала в суд на Марка Феллуса , президента Французской ассоциации биотехнологии растений , за клевету после того, как Феллоус раскритиковал исследование Сералини, отчасти потому, что оно финансировалось Гринпис . Судья признал обвинение в финансировании клеветническим. Феллоус был оштрафован на 1000 евро; Сералини была присуждена символическая компенсация в размере 1 евро. [25]
В статье 2011 года лаборатории Сералини, в которой рассмотрены 19 опубликованных исследований кормления животных, а также данные исследований кормления животных, представленные на одобрение регулирующих органов, сделан вывод о том, что ГМ-пищевые продукты оказывают влияние на печень и почки, которые зависят от пола и дозы, и рекомендуются для более длительного и более сложные токсикологические тесты для утверждения регулирующими органами. [26]
Исследование 2012 года
Предпосылки исследования
19 сентября 2012 года журнал Food and Chemical Toxicology опубликовал рецензируемую статью под названием «Долгосрочная токсичность гербицида Roundup и устойчивой к Roundup генетически модифицированной кукурузы». [27] [6] Двухлетнее исследование токсичности, которое обошлось в 3,2 миллиона евро, было проведено в Канском университете Сералини и семью коллегами. Он финансировался и проводился при сотрудничестве CRIIGEN. [3] [28]
В исследовании использовали 100 самцов и 100 самок крыс Sprague Dawley , разделенных на двадцать групп по 10 крыс в каждой. Десять диет были протестированы отдельно на мужчинах и женщинах. Рацион содержал 11%, 22% и 33% генетически модифицированной кукурузы (NK603), а остальное - стандартный корм для лабораторных крыс; Кукуруза NK603, обработанная Раундапом, также на 11, 22 и 33 процента; и кукуруза, которая не была генетически модифицирована, с разными концентрациями раундапа в воде. Контрольную группу кормили 33% кукурузы без ГМО; остальная часть их рациона была стандартной пищей для лабораторных крыс. [29] : 3–4
В аннотации к статье говорилось: «У самок все обработанные группы умирали в 2–3 раза чаще, чем контрольные, и более быстро. Эта разница была видна в 3 мужских группах, получавших ГМО. Все результаты были гормональными и зависимыми от пола, а патологические профили были сопоставимы. . "
Стратегия публикации
В день публикации исследования Сералини провел пресс-конференцию, на которой «продвигал результаты исследования рака как главное открытие». [3] На пресс-конференции он также объявил о выпуске книги и фильма об исследовании. [ необходима цитата ] [30] [31] Избранным журналистам был предоставлен ранний доступ к газете при условии, что они подпишут соглашение о конфиденциальности, что означало, что они не могли общаться с другими учеными до истечения срока действия эмбарго . [4] Напротив, руководящие принципы эмбарго таких журналов, как Nature, позволяют репортерам проверять свои статьи у независимых экспертов. [n 2]
Подход Сералини подвергся широкой критике. В редакционной статье Nature это было названо «оскорблением связей с общественностью». По словам журнала, результатом соглашения о конфиденциальности стало отсутствие критических комментариев в первых статьях, которые, скорее всего, запомнятся. [n 3] Пресс-конференция и публикация произошли за несколько недель до голосования по Предложению 37 Калифорнии , которое призывает к маркировке генетически модифицированных продуктов питания . Исследование цитируется сторонниками предложения. [34]
Комитет по этике Французского национального центра научных исследований написал, что подход Сералини по связям с общественностью «не подходит для качественной и объективной научной дискуссии». [3] Научный журналист Карл Циммер раскритиковал участвовавших в нем научных журналистов. [35] Космос Журнал " с Элизабет Финкель говорит , что положение о конфиденциальности позволило истории Seralini к„гарцевать скованное“перед вторым мнением прибыли. [36]
Прием
Научная оценка
Исследование подверглось критике со стороны различных контролирующих органов и ученых. За некоторыми исключениями, научное сообщество отклонило исследование и призвало к более строгой системе рецензирования в научных журналах. [37]
Многие заявили, что выводы Сералини невозможно оправдать, учитывая статистическую силу исследования. Крысы Sprague-Dawley имеют продолжительность жизни около двух лет и имеют высокий риск рака на протяжении всей своей жизни (одно исследование показало, что более восьмидесяти процентов самцов и более семидесяти процентов самок заболевают раком в нормальных условиях). [38] [39] [40] Эксперимент Сералини охватывал нормальную продолжительность жизни этих крыс. Чем дольше продолжается эксперимент, тем больше крыс заболевают раком естественным путем, что затрудняет отделение статистического «шума» от гипотетического сигнала. Чтобы в исследовании было достигнуто такое разделение ( статистическая мощность ), каждая контрольная и тестовая группа должна включать в себя достаточно много субъектов. [3] Руководящие принципы Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) рекомендуют 20 крыс для исследований химической токсичности и 50 крыс для исследований канцерогенности. [41] : 5–6 Кроме того, если выживаемость крыс составляет менее 50% на 104 неделе (что вероятно для крыс Sprague-Dawley), рекомендуемое количество крыс составляет 65. [3] [39] [40 ] ] В исследовании Сералини было только десять человек на группу. [3]
Том Сандерс из Королевского колледжа Лондона отметил отсутствие данных о количестве даваемой пищи и о темпах роста, а также отметил, что крысы восприимчивы к опухолям молочной железы, когда потребление пищи не ограничено. Сандерс сказал: «Статистические методы нетрадиционны ... и, похоже, авторы отправились на статистическую рыбалку». [42]
The Washington Post процитировала Мэрион Нестле , профессора Полетт Годдард факультета питания, пищевых исследований и общественного здравоохранения Нью-Йоркского университета и защитника безопасности пищевых продуктов: «[Я] пока не могу понять этого ... Это странно сложно и неясно по ключевым вопросам: что кормили контрольные, относительные уровни опухолей, почему нет дозозависимости, каков может быть механизм. Я не могу придумать биологическую причину, по которой ГМО-кукуруза должна это делать ... Так что даже хотя я решительно поддерживаю маркировку, я скептически отношусь к этому исследованию » [43]. Точно так же Дэн Чарльз, пишущий для NPR , отметил, что в исследовании у крыс, которые ели 33% ГМО-пищи, развивалось меньше опухолей, чем у тех, кто ел 11 % ГМО пищи, что предполагает отсутствие реакции на дозу. [44] Профессор Университета Калгари Морис Молони публично поинтересовался, почему в статье было так много фотографий обработанных крыс с ужасными опухолями, но не было изображений крыс контрольной группы. [45]
Многие национальные агентства по безопасности пищевых продуктов и регулирующие органы осудили этот документ. Немецкий федеральный институт оценки рисков, вице-президент Райнер Виттковски сказал в своем заявлении: «Исследование показывает недостатки как в дизайне исследования, так и в представлении собранных данных. Это означает, что выводы, сделанные авторами, не подтверждаются имеющимися данными. " [46] В совместном отчете трех канадских регулирующих органов также «выявлены существенные недостатки в дизайне исследования, его реализации и отчетности». [47] Аналогичные выводы были сделаны французским HCB и Национального агентства по безопасности пищевых продуктов, [48] Фламандский Instituut пакета Biotechnologie , [49] Технический университет Дании , [50] Стандарты еды Австралия Новая Зеландия , [51] Бразильская национальная техническая комиссия по биобезопасности [52] и EFSA. [41] [53] EFSA пришло к выводу:
Исследование, опубликованное Séralini et al. было обнаружено, что оно неадекватно спланировано, проанализировано и опубликовано ... Исследование, описанное Séralini et al. не позволяет придавать вес опубликованным результатам и выводам. Невозможно сделать выводы о разнице в заболеваемости опухолями между группами лечения на основании дизайна, анализа и полученных результатов. Принимая во внимание оценки государств-членов и ответы авторов критикам, EFSA приходит к выводу, что исследование, проведенное Сералини и соавт. имеет недостаточное научное качество для оценки безопасности. [41]
Европейская федерация биотехнологии отраслевой ассоциации , которая насчитывает Monsanto и другие биотехнологические фирмы среди своих членов, [54] призвали к бумаге , чтобы быть втянута, называя его публикацией в «опасный отказ системы экспертной оценки.» [3] Шесть французских национальных академий (сельского хозяйства, медицины, фармации, науки, технологий и ветеринаров [55] ) опубликовали совместное заявление - «чрезвычайно редкое событие во французской науке» [56] - осуждая исследование и опубликованный журнал Это. [55] В совместном заявлении исследование было отклонено как «научное несобытие». [56] ПКТ , Эльзевир отпечаток, имеет экспертную оценку процесс, и по крайней мере три ученых рассмотрели документ до публикации. Журнал опубликовал в своем выпуске за ноябрь 2012 года заявление о том, что «редакторы призвали обеспокоенных людей официально написать главному редактору, чтобы их взгляды были опубликованы».
В марте 2013 года FCT опубликовал письмо [5] от Эрио Барале-Томаса [57], главного научного сотрудника Johnson & Johnson Pharmaceutical Research and Development и президента Совета администрации Французского общества токсикологической патологии (SFPT, Французское общество). токсикологической патологии [58] ). SFPT - это «неправительственная / некоммерческая организация, созданная ветеринарами, врачами, фармацевтами и биологами, специализирующимися на ветеринарной и токсикологической патологии. Ее цель - распространение знаний в области патологии, токсикологии и лабораторных исследований животных для исследований безопасности лекарств, химикатов и пищевых продуктов. , а также роль патолога в дизайне исследования и интерпретации данных ». [5] В письме критиковалось исследование Сералини по нескольким направлениям, и в нем делался вывод: «Однако, учитывая, что это исследование имеет серьезные недостатки в протоколе, процедурах и интерпретации результатов, SFPT не может подтвердить ни одно из научных утверждений, сделанных авторов, и любое значение, имеющее отношение к оценке риска для человека. В этом письме представлено согласованное научное мнение Административного совета SFPT ". [5]
Федеральный министр здравоохранения Бельгии попросил Бельгийский консультативный совет по биобезопасности (BBAC) оценить документ. BBAC попросили «проинформировать министра, содержит ли этот документ (i) новую научную информацию о рисках для здоровья человека ГМ-кукурузы NK603 и (ii) повлечет ли эта информация пересмотр действующего разрешения на коммерциализацию продуктов питания и кормов. использование этой ГМ кукурузы в Европейском Союзе (ЕС) ». [59] Комитет BBAC, члены которого взяты из бельгийского биотехнологического профессора [59], отметил, что «большая продолжительность этого исследования является положительным аспектом, поскольку большинство исследований токсичности ГМО проводятся в более короткие периоды», и пришли к выводу, что:
"Учитывая недостатки, выявленные экспертами в отношении плана эксперимента, статистического анализа, интерпретации результатов, редактирования статьи и представления результатов, Консультативный совет по биобезопасности заключает, что это исследование не содержит новых научно значимых элементов. это может привести к немедленному пересмотру действующего разрешения на использование ГМ кукурузы NK603 в пищевых продуктах и кормах. Принимая во внимание вопросы, поднятые в исследовании (например, долгосрочная оценка), Консультативный совет по биобезопасности предлагает EFSA срочно тщательно изучить актуальность фактических руководящих принципов. и процедуры. Он может найти вдохновение в проекте GRACE [60], чтобы найти полезную информацию и новые согласованные идеи ». [59] : 9
Исследование также подверглось критике со стороны Европейского общества токсикологической патологии, которое выразило шок по поводу того, как обращались с крысами, участвовавшими в исследовании, и поставило под сомнение законность проведения исследования в соответствии с европейским законодательством. [61]
Повторный анализ нескольких исследований на животных в 2015 году показал, что Сералини предпочел отказаться от статистических тестов в основных выводах исследования. Используя опубликованные числовые данные Сералини, обзор не обнаружил значительного воздействия на здоровье животных после анализа с помощью статистических тестов . Вывод о том, что «у женщин все обработанные группы умерли в 2–3 раза больше, чем контрольные», не был статистически значимым. Самая высокая смертность наблюдалась в группе крыс-самок, получавших 22% генетически модифицированной кукурузы . Эта разница не была статистически значимой. Сералини также первоначально утверждал, что самцы в группах, получавших 22% и 33% генетически модифицированной кукурузы, имели в три раза меньшую смертность, чем контрольные, но это также не было статистически значимым. Результаты некроза печени и опухолей молочной железы также не были значительными. [62]
Исследование 2017 года показало, что, поскольку оно было отозвано, Seralini et al. (2012) было процитировано 60 раз после того, как оно было отозвано, и что больше этих цитат были отрицательными (39%), чем положительными (26%). [63]
Ответы на критику
Сералини и сторонники отстаивали дизайн исследования, интерпретацию результатов, а также манеру и содержание публикации. [64] [65] [66] Исследование было поддержано Европейской сетью ученых за социальную и экологическую ответственность (ENSSER), членом которой является CRIIGEN. [67] [68] Последующее исследование, опубликованное в 2013 году ENSSER, пришло к выводу, что EFSA ( Европейское управление по безопасности пищевых продуктов ) применило двойные стандарты при оценке исследований кормления, критиковало применяемые критерии EFSA. [69]
Сералини ответил на критику своей методологии (и, в частности, на отсутствие различий между группами грызунов при более высоких дозах), опубликовав в июле 2015 года статью в PLOS ONE, в которой утверждалось, что все рационы лабораторных грызунов загрязнены «опасными» уровнями ГМО. [70] Это подвергалось резкой критике со стороны многих экспертов, [71] например, Тамара Гэллоуэй сказала, что исследование «строит предположения, выходящие за рамки доказательств, представленных в этой статье». [72]
Другие сторонники Сералини раскритиковали опровержение исследования, заключив, что ответ был продуктом кампании, проводимой отраслью, и рассматривают это как вызывающий беспокойство пример вмешательства отрасли в научный процесс. [73]
Должностные лица
Во время первоначальной публикации премьер-министр Франции Жан-Марк Эйро сказал, что, если результаты подтвердятся, правительство будет настаивать на введении общеевропейского запрета на кукурузу, и Европейская комиссия поручила EFSA в Парме, Италия, оцените исследование. [6] В конце сентября 2012 года Россия временно приостановила импорт ГМ-кукурузы в результате исследования [74], а в ноябре 2012 года Кения запретила все ГМ-культуры. [75]
СМИ
Пресс-конференция вызвала широкое негативное освещение в СМИ ГМ-продуктов питания, особенно в Европе. [6] Le Nouvel Observateur освещал пресс-конференцию в статье под названием «Да, ГМО - это яды!». [76]
Джон Энтин из Forbes заявил: «Исследование Сералини является аномальным. Предыдущие рецензируемые исследования кормления крыс с использованием тех же продуктов (NK603 и Roundup) не выявили каких-либо негативных последствий для безопасности пищевых продуктов. Японский департамент гигиены окружающей среды и токсикологии опубликовал 52-недельный отчет. исследование кормления ГМ-сои в 2007 году, обнаружившее «отсутствие видимого вредного воздействия на крыс». В 2012 году группа ученых из Школы биологических наук Ноттингемского университета опубликовала обзор 12 долгосрочных исследований (до двух лет) и 12 Многопоколенческие исследования (до 5 поколений) генетически модифицированных продуктов питания, в которых делается вывод об отсутствии доказательств опасности для здоровья ». [77] Эндрю Ревкин написал в блоге, что исследование было еще одним примером «синдрома одиночного исследования», и что исследование поддерживало «повестку дня». [78]
Генри Миллер в статье для Forbes сказал: «[Сералини] перешел черту от простого проведения и сообщения о некорректных экспериментах до совершения грубых научных проступков и попыток мошенничества ». [79] Сералини ответил: «... что он не будет предоставлять какие-либо данные в EFSA и BfR до тех пор, пока EFSA не обнародует все данные, подтверждающие его одобрение 2003 года кукурузы NK603 для употребления в пищу людьми и кормов для животных. . " [3]
В экологическом блоге Guardian говорится, что исследование, связывающее ГМ кукурузу с раком, «должно быть серьезно воспринято регулирующими органами» и что, хотя оно «вызвало поток злоупотреблений», «его нельзя замять под ковер». Они также отметили финансирование исследования CRIIGEN и сообщили об ответе Сералини: а именно, что исследования в поддержку ГМО-продуктов питания обычно финансируются «корпорациями или пробиотехнологическими учреждениями». [28] Сторонники Калифорнийского референдума по маркировке ГМ, Предложение 37, приветствовали исследование. [80] [81]
Заявление о споре, и особенно нападения на Seralini, была опубликована в Le Monde , подписанном 140 французских ученых; в письме говорилось:
«... протокол, использованный в этом исследовании, представляет проблемы, которые являются предметом обсуждения в научном сообществе. ...
Мы глубоко шокированы имиджем нашего сообщества, который этот спор создает для граждан. Дисциплина в отношении рисков для здоровья человека и окружающей среды - сложная деятельность, которая осуществляется перед лицом многих неопределенностей. Многие угрозы нашей планете были обнаружены отдельными учеными, а затем подтверждены многими исследованиями научного сообщества. В этом случае было бы более эффективно проводить исследования рисков для здоровья и окружающей среды, связанных с ГМО и пестицидами, улучшать токсикологические протоколы, используемые перед выходом на рынок, и финансировать различных исследователей в этой области, чем создавать столкновения между двумя лагерями, которые кормят о предрассудках и идеологиях. Мы думаем, что наше сообщество должно помнить прошлые ошибки ... » [82]
Иск
В 2012 году Сералини подал в суд на редактора « Марианны» и журналиста Жан-Клода Жайе за клевету после того, как они обвинили его в мошенничестве. В 2015 году Высокий суд Парижа вынес решение в пользу Сералини. Суд заявил, что обвинение в мошенничестве было впервые сделано Генри Миллером в Forbes . [83] Журналист был оштрафован на 3500 евро, а редактор был оштрафован в два раза больше за прошлые судимости. [84]
Отзыв
В ноябре 2013 года Elsevier объявила, что FCT отзывает статью после того, как авторы отказались отозвать ее. [7] [85] Редакторы журнала пришли к выводу, что, хотя не было «никаких доказательств мошенничества или преднамеренного искажения данных», результаты были неубедительными и «[не достигли] порога публикации для пищевой и химической токсикологии». После тщательного изучения исходных данных исследования нельзя было сделать окончательных выводов относительно роли NK603 или глифосата в общей смертности или частоте опухолей, учитывая высокую частоту опухолей у крыс Sprague-Dawley и небольшой размер выборки. Нормальная дисперсия не может быть исключена как причина результатов. [7] После многочисленных запросов об опровержении главный редактор FCT сказал, что:
Заявление об отзыве могло быть более четким, и в нем следовало бы сослаться на соответствующие руководящие принципы COPE . Данные неубедительны, поэтому утверждение (т.е. вывод) о том, что кукуруза Roundup Ready NK603 и / или гербицид Roundup имеют связь с раком, является ненадежным. Доктор Сералини заслуживает сомнения в том, что этот ненадежный вывод был сделан по честной ошибке. Анализ данных показал, что проступка не было. Однако, чтобы быть предельно ясным, это вся статья, в которой утверждается, что существует определенная связь между ГМО и раком, от которой отказываются. Доктор Сералини очень громко заявлял о том, что он считает свои выводы правильными. В нашем анализе его выводы нельзя утверждать на основании данных, представленных в этой статье.
- А. Уоллес Хейс, главный редактор журнала Food and Chemical Toxicology, отвечает на вопросы об опровержении [1]
Сералини и его сторонники категорически возражали против отзыва, [85] [86] [87], а сам Сералини угрожал подать в суд на FCT. [88] Специалист по биоэтике из NIH изучил случай и написал в Журнале сельскохозяйственной и экологической этики, что статьи не следует отзывать из-за неубедительности, но что отзыв из-за недостатков в дизайне исследования или из-за этических нарушений может быть уместным, и что переиздание отозванных статей должно происходить только после дополнительной экспертной оценки. [89]
1 августа 2017 года в рамках судебного процесса против Monsanto были опубликованы документы, свидетельствующие, среди прочего, о том, что главный редактор Уоллес Хейс когда-то имел договорные отношения с Monsanto. Хейс сказал в интервью, что у него не было контракта с Monsanto, когда он отозвал статью Сералини, и что на его решение отозвать ее вообще не повлияла Monsanto. [90]
Переиздание
В июне 2014 года первоначальное исследование было переиздано с добавлением всего набора данных в журнале Environmental Sciences Europe . [8] [91] Весь набор данных был опубликован по запросу национальных регулирующих органов CFIA , EFSA , FSANZ , ANSES и BfR . [92]
Редактор сказал, что статья была переиздана без дальнейшего научного рецензирования, «потому что это уже было проведено Food and Chemical Toxicology и пришло к выводу, что не было никакого мошенничества или искажения фактов». [91] Переиздание возобновило споры, но теперь с дополнительными спорами о поведении редакторов обоих журналов. [93]
В июле 2015 года Международное агентство по изучению рака опубликовало монографию по глифосату, в которой содержалась оценка статьи Сералини, переизданной в июне 2014 года, и вывод о том, что исследование «неадекватно для оценки, поскольку количество животных в группе было недостаточным. small, гистопатологическое описание опухолей было плохим, а частота возникновения опухолей для отдельных животных не была предоставлена ». [94]
Смотрите также
- Дело Пуштая
Заметки
- ↑ Agence France-Presse , 20 сентября 2012 г .: «Нарушая давние традиции научной журналистики, авторы позволили избранной группе репортеров получить доступ к статье при условии, что они подписали соглашения о конфиденциальности, которые не позволяли им консультироваться с другими экспертами по поводу исследования. перед публикацией ". [4]
- ↑ Передовая статья Nature Geoscience , декабрь 2011 г .: «Предварительное уведомление средств массовой информации о предстоящих статьях и полный доступ к ним за несколько дней до публикации дает репортерам время для исследования статьи и попросить независимых экспертов прокомментировать всю статью, прошедшую рецензирование». [32]
- ↑ Nature , сентябрь 2012 г .: «С такими сильными утверждениями и предсказуемо большим влиянием, которое они окажут на общественное мнение, исследователи должны позаботиться о том, как они представляют свои выводы общественности и средствам массовой информации. Они должны четко излагать свои результаты; подчеркивать ограничения и предостережения; и прояснить, что данные все еще нуждаются в оценке и тиражировании научным сообществом. Этого не произошло. Документ рекламировался в рамках кампании по связям с общественностью, а для выпуска готовились к выпуску соответствующая книга и фильм. на этой неделе. Кроме того, журналисты, желающие сообщить об исследовании, должны были подписать соглашения о конфиденциальности, которые не позволяли им связываться с другими учеными для получения комментариев к статье до истечения срока действия эмбарго. Некоторые, к их чести, отказались или согласились, а затем пересмотрели статью критически, как только их руки больше не были связаны этими возмутительными ограничениями. Результатом стало исключение критических комментариев во многих критических историях - тех, которые наиболее популярны. ле будет помнить. " [33]
Рекомендации
- ^ a b c Уоллес Хейс A (2014). «Главный редактор журнала Food and Chemical Toxicology отвечает на вопросы об опровержении» . Food Chem. Toxicol . 65 : 394–5. DOI : 10.1016 / j.fct.2014.01.006 . PMID 24407018 .
- ^ а б Кассас, Барбара (25 июня 2014 г.). «Переиздана статья, в которой утверждается, что ГМ связаны с опухолями». Природа . DOI : 10.1038 / nature.2014.15463 . S2CID 155666600 .
- ^ Б с д е е г ч I Батлер, Деклан (10 октября 2012 г.). «Исследование разрекламированной ГМ-кукурузы подвергается все более пристальному вниманию» . Природа . 490 (7419): 158. Bibcode : 2012Natur.490..158B . DOI : 10.1038 / 490158a . PMID 23060167 .
- ^ а б в «Франция заказывает зонд за исследованием на крысах, связывающих генетически модифицированную кукурузу с раком» . Агентство Франс-Пресс. 20 сентября 2012 г.
- ^ а б в г Барале-Томас, Эрио (2013). «Письмо в редакцию» . Пищевая и химическая токсикология . 53 : 473–4. DOI : 10.1016 / j.fct.2012.10.041 . PMID 23165156 .
- ^ а б в г Батлер, Деклан (25 сентября 2012 г.). «Изучение крыс вызывает фурор GM» . Новости природы . 489 (7417): 484. Bibcode : 2012Natur.489..484B . DOI : 10.1038 / 489484a . PMID 23018942 .
- ^ а б в «Elsevier объявляет об отзыве статьи из журнала Food and Chemical Toxicology» . Эльзевир. 28 ноября 2013 г.
- ^ а б Сералини, Жиль-Эрик; Клер, Эмили; Mesnage, Робин; Гресс, Стив; Дефарж, Николас; Малатеста, Мануэла; Хеннекен, Дидье; де Вандомуа, Жоэль (2014). «Повторно опубликованное исследование: долгосрочная токсичность гербицида Раундап и устойчивой к Раундапу генетически модифицированной кукурузы» . Науки об окружающей среде Европы . 26 (1): 14. DOI : 10,1186 / s12302-014-0014-5 . PMC 5044955 . PMID 27752412 .
- ^ Джонсон, Натанаэль (1 июля 2014 г.). «Переиздано исследование отозванных крыс, которых кормили Roundup» . Засыпка . Проверено 4 апреля 2018 года .
- ^ «Жиль Эрик Сералини» и «Комитет независимых исследований и информации по генной инженерии» , CRIIGEN.
- ^ Карман, Тим (19 сентября 2012 г.). «Французские ученые сомневаются в безопасности ГМ-кукурузы» . Вашингтон Пост .
- ^ а б Сералини, Жиль-Эрик; Селье, Доминик; De Vendomois, Жоэль Спиру (2007). «Новый анализ исследования кормления крыс генетически модифицированной кукурузой выявляет признаки гепаторенальной токсичности». Архивы загрязнения окружающей среды и токсикологии . 52 (4): 596–602. DOI : 10.1007 / s00244-006-0149-5 . PMID 17356802 . S2CID 2521185 .
- ^ «ГМ кукуруза MON863: французские ученые сомневаются в безопасности» . ГМО Компас. 16 марта 2007 года Архивировано из оригинала 30 декабря 2010 года . Проверено 11 ноября 2010 года .
- ^ «Заявление научной группы по генетически модифицированным организмам по анализу данных 90-дневного исследования кормления крыс кукурузой MON 863» , EFSA, принято 25 июня 2007 г.
- ^ Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов (2007 г.). «Обзор EFSA статистических анализов, проведенных для оценки 90-дневного исследования кормления крыс MON 863» . Журнал EFSA . 5 (6): 19р. DOI : 10.2903 / j.efsa.2007.19r .
- ↑ Les Experts européens innocentent un OGM , Le Figaro , 13 июля 2007 г.
- ^ "Les Organismes Génétiquement Modifiés, Приложение B. Avis de la Commission du génie biomoléculaire sur l'étude statistique du CRIIGEN du maïs MON863" (PDF) . 20 июля 2007 г. Архивировано из оригинального (PDF) 31 декабря 2013 г., отчет, подготовленный для премьер-министра Франции Центром стратегического анализа, 20 июля 2007 г. Дата обращения 31 мая 2013 г.
- ^ а б Де Вандомуа, Жоэль Спиру (2009). «Сравнение влияния трех разновидностей ГМ кукурузы на здоровье млекопитающих» . Международный журнал биологических наук . 5 (7): 706–26. DOI : 10.7150 / ijbs.5.706 . PMC 2793308 . PMID 20011136 .
- ^ Хаммонд, B; Дудек, Р; Лемен, Дж; Немет, М. (2004). «Результаты 13-недельного исследования безопасности на крысах, получавших зерно из устойчивой к глифосату кукурузы». Пищевая и химическая токсикология . 42 (6): 1003–14. DOI : 10.1016 / j.fct.2004.02.013 . PMID 15110110 .
- ^ Hammond, B .; Lemen, J .; Dudek, R .; Ward, D .; Jiang, C .; Nemeth, M .; Бернс, Дж. (2006). «Результаты 90-дневного исследования безопасности на крысах, получавших зерно из кукурузы, защищенной от корневых червей». Пищевая и химическая токсикология . 44 (2): 147–60. DOI : 10.1016 / j.fct.2005.06.008 . PMID 16084637 .
- ^ Hammond, BG; Dudek, R .; Lemen, JK; Немет, Массачусетс (2006). «Результаты 90-дневного исследования обеспечения безопасности на крысах, получавших зерно из кукурузы, защищенной от мотыльков». Пищевая и химическая токсикология . 44 (7): 1092–9. DOI : 10.1016 / j.fct.2006.01.003 . PMID 16487643 .
- ^ «Протокол EFSA 55-го пленарного заседания научной группы по генетически модифицированным организмам, состоявшегося 27–28 января 2010 г. в Парме, Италия, Приложение 1, Vendemois et al. 2009» (PDF) . Отчет Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов . Проверено 11 ноября 2010 года .
- ^ «Заключение по поводу показаний члена парламента Франсуа Гросдидье от 15 декабря 2009 года относительно выводов исследования, озаглавленного« Сравнение воздействия трех разновидностей ГМ-кукурузы на здоровье млекопитающих » » . Агентство по пищевым стандартам Великобритании. п. 2. Архивировано 5 ноября 2013 года . Проверено 11 ноября 2010 года .CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
- ^ «Исследования кормления и ГМ кукурузы MON863» . Стандарты пищевых продуктов Австралия Новая Зеландия. Июль 2012. Архивировано из оригинала 25 октября 2012 года . Проверено 10 октября 2012 года .
- ^ Оливье, Винсент. «OGM: deux chercheurs au tribunal» («GM: два исследователя в суде»), L'Express , 19 января 2011 г. ( английский перевод ).
- ^ Сералини, Жиль-Эрик; Mesnage, Робин; Клер, Эмили; Гресс, Стив; Де Вандомуа, Жоэль; Селье, Доминик (2011). «Оценка безопасности генетически модифицированных культур: существующие ограничения и возможные улучшения» . Науки об окружающей среде Европы . 23 : 10. DOI : 10,1186 / 2190-4715-23-10 .
- ^ Сералини, Жиль-Эрик; и другие. (2012). «Долгосрочная токсичность гербицида Раундап и толерантного к Раундапу генетически модифицированной кукурузы» . Пищевая и химическая токсикология . 50 (11): 4221–4231. DOI : 10.1016 / j.fct.2012.08.005 . PMID 22999595 .
- ^ а б Видаль, Джон (28 сентября 2012 г.). «Регулирующие органы должны серьезно отнестись к исследованию связи ГМ-кукурузы с раком» . Хранитель . Лондон . Проверено 8 мая 2013 года .
- ^ "Научный анализ исследования на крысах, проведенного Жилем Эриком Сералини и др." , Vlaams Interuniversitair Instituut voor Biotechnologie, 19 января 2013 г.
- ^ Сералини, Жиль-Эрик (2012). Tous Cobayes!: OGM, пестициды и химикаты . Издания Фламмарион. ISBN 978-2-08-126236-2.
- ^ «Tous cobayes? (2012) - IMDb» . IMDb . IMDB.com.
- ^ «Эмбарго в сети» . Природа Геонауки . 5 : 1. 22 декабря 2011 г. doi : 10.1038 / ngeo1365 .
- ^ «Ядовитые позы» . Природа . +489 (+7417): 474. сентября 2012 DOI : 10.1038 / 489474a . PMID 23025010 .
- ^ Сильвер, Шарлотта (26 сентября 2012 г.). «Предложение 37 Калифорнии: Monsanto, маркировка ГМО и общественные интересы» . Аль-Джазира . Проверено 28 декабря 2015 .
- ↑ На радио-шоу в СМИ, 2012, 28 сентября, Манипулирование научными репортажами
- ^ GM Кукуруза и рак: Дело Сералини
- ^ Мартинелли, L; Карбарз, М; Siipi, H (февраль 2013 г.). «Наука, безопасность и доверие: случай трансгенных продуктов питания» . Хорватский медицинский журнал . 54 (1): 91–6. DOI : 10,3325 / cmj.2013.54.91 . PMC 3584506 . PMID 23444254 .
- ^ Сузуки, H; Mohr, U; Киммерл, Г. (1979). «Спонтанные эндокринные опухоли у крыс Sprague-Dawley». Журнал исследований рака и клинической онкологии . 95 (2): 187–96. DOI : 10.1007 / BF00401012 . PMID 521452 . S2CID 33262883 .
- ^ а б «Смертность и закономерности в жизни в Спраге-Доули» (PDF) . Huntingdon Life Sciences. Архивировано из оригинального (PDF) 25 октября 2014 года . Проверено 26 октября 2012 года .
- ^ а б "Sprague Dawley" (PDF) . Харлан. Архивировано из оригинального (PDF) 25 октября 2014 года . Проверено 26 октября 2012 года .
- ^ а б в Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов (2012). «Заключительный обзор публикации Сералини и др. (2012a) о 2-летнем исследовании кормления грызунов составами глифосата и ГМ кукурузы NK603, опубликованный в Интернете 19 сентября 2012 года в журнале Food and Chemical Toxicology» . Журнал EFSA . 10 (11): 2986. DOI : 10,2903 / j.efsa.2012.2910 . Краткое изложение - EFSA (4 октября 2012 г.).
- ^ Бен Хиршлер и Кейт Келланд. Рейтер. 20 сентября 2012 г. Исследование, посвященное проблемам ГМ-кукурузы Monsanto, вызывает скептицизм
- ^ Карман, Тим (19 сентября 2012 г.). «Французские ученые сомневаются в безопасности ГМ-кукурузы» . Вашингтон Пост . Проверено 20 сентября 2017 года .
- ^ Чарльз, Дэн (19 сентября 2012 г.). "Пока ученые ставят под сомнение новое исследование крыс, разгораются споры о ГМО" . NPR . Проверено 1 ноября 2014 года .
- ^ Амос, Джонатан (19 сентября 2012 г.). «Французское исследование крыс, получавших ГМ, произвело фурор» . BBC News . Проверено 22 августа 2013 года .
- ^ Персонал (1 октября 2012 г.) Исследование Университета Кана не является поводом для переоценки генетически модифицированной кукурузы NK603 и не влияет на возобновление сертификации глифосата Федеральным институтом оценки рисков Германии (BfR). Проверено 14 октября 2012 г.
- ^ Персонал, Управление пищевых продуктов, Отделение продуктов здравоохранения и питания Министерства здравоохранения Канады; Отдел кормов для животных, Управление здоровья животных, Канадское агентство по надзору за пищевыми продуктами; Агентство по регулированию борьбы с вредителями, Министерство здравоохранения Канады. 25 октября 2012 г. Заявление Министерства здравоохранения Канады и Канадского агентства по надзору за пищевыми продуктами в отношении Séralini et al. (2012) публикация двухлетнего исследования кормления грызунов составами глифосата и ГМ кукурузы NK603.
- ^ Персонал (22 октября 2012 г.) Французская комиссия отклонила исследование, связывающее ГМ кукурузу с раком. Архивировано 1 февраля 2013 г. в archive.today Agence France Presse . Проверено 23 октября 2012 г.
- ^ Сотрудники (8 октября 2012 г.) VIB заключает, что исследование Сералини не подтверждено VIB Life Sciences Research Institute, Бельгия. Проверено 14 октября 2012 г.
- ^ Персонал (октябрь 2012 г.) Оценка Национального института пищевых продуктов Датского технического университета нового долгосрочного испытания с генетически модифицированной кукурузой NK603 и спреем Roundup [ постоянная мертвая ссылка ] (на датском языке) Технический университет Дании, Датский национальный институт питания, Получено 23 октября 2012 г.
- ^ «Ответ на статью Сералини о долгосрочной токсичности гербицида Roundup и устойчивой к Roundup генетически модифицированной кукурузы» . Сайт FSANZ . Октябрь 2012. Архивировано из оригинала 20 октября 2012 года . Проверено 13 ноября 2013 года .
- ^ «Министерство науки, технологий и инноваций: мнение» (PDF) . Cibiogem.gob.mx. Архивировано из оригинального (PDF) 28 сентября 2013 года . Проверено 20 августа 2013 года .
- ^ Девос, Y; Aguilera, J; Дивеки, Z; Gomes, A; Лю, Y; Паолетти, К; и другие. (2014). «Научная деятельность и достижения EFSA в области оценки риска генетически модифицированных организмов (ГМО) в течение первого десятилетия существования: взгляд назад и вперед». Transgenic Res . 23 (1): 1–25 [15]. DOI : 10.1007 / s11248-013-9741-4 . PMID 23963741 . S2CID 781240 .
- ^ EFB (2013) Члены
- ^ a b Avis des Académies nationales d'Agriculture, de Médecine, de Pharmacie, des Sciences, des Technologies, et Vétérinaire sur la récente de GE Séralini et al. sur laxicité d'un OGM Коммюнике прессы 19 октября 2012 г. Архивировано 17 апреля 2015 г. в Wayback Machine.
- ^ a b «Шесть французских академий отклонили исследование, связывающее ГМ-кукурузу с раком (Обновление 2)» , Agence France-Presse, 19 октября 2012 г.
- ^ Эрио Барале-Томас ссылка на страницу [ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ веб-страница Французского общества токсикологической патологии
- ^ a b c Bioveiligheidsraad Conseil de Biosécurité (Бельгийский консультативный совет по биобезопасности) (2012). Рекомендации Бельгийского консультативного совета по биобезопасности по статье Сералини и др., 2012 г. о токсичности ГМ кукурузы NK603 [ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ «Проект ГРЕЙС» . grace-fp7.eu .
- ^ Варфоломей, А; Пэрротт, Вт; Бонди, G; Уокер, К; Целевая группа Международного комитета по пищевой биотехнологии ILSI по использованию исследований токсикологии млекопитающих при оценке безопасности ГМ, продукты питания (ноябрь 2013 г.). «Использование исследований пищевых продуктов на животных при оценке безопасности генетически модифицированных культур: ограничения и рекомендации» . Критические обзоры в токсикологии . 43 Дополнение 2: 1–24. DOI : 10.3109 / 10408444.2013.842955 . PMC 3833814 . PMID 24164514 .
- ^ Панчин, Александр Юрьевич .; Тужиков Александр Иванович (14 января 2016 г.). «Опубликованные исследования ГМО не обнаруживают никаких доказательств вреда при корректировке на множественные сравнения». Критические обзоры в биотехнологии . 37 (2): 213–217. DOI : 10.3109 / 07388551.2015.1130684 . ISSN 0738-8551 . PMID 26767435 . S2CID 11786594 .
- ^ Бар-Илан, Юдит ; Галеви, Гали (3 марта 2017 г.). «Цитаты опровержения публикации в контексте: тематическое исследование» . Наукометрия . 113 (1): 547–565. DOI : 10.1007 / s11192-017-2242-0 . ISSN 0138-9130 . PMC 5629243 . PMID 29056790 .
- ^ Сералини, Жиль-Эрик; Mesnage, Робин; Дефарж, Николас; Гресс, Стив; Хеннекен, Дидье; Клер, Эмили; Малатеста, Мануэла; Де Вандомуа, Жоэль Спиру (2013). «Ответы критикам: почему существует долгосрочная токсичность из-за толерантной к Раундапу генетически модифицированной кукурузы и гербицида Раундап» . Пищевая и химическая токсикология . 53 : 476–83. DOI : 10.1016 / j.fct.2012.11.007 . PMID 23146697 .
- ^ Сералини и др. (31 января 2014 г.). «Письмо в Комитет по публикационной этике (COPE)» (PDF) . Проверено 28 июня 2014 .CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
- ^ «ГМОСералини» . Проверено 24 апреля 2014 года .
- ^ Персонал, ENSSER. Последнее изменение страницы: 18.10.2012. ENSSER Комментарии к записи Séralini et al. 2012 Архивировано 1 июня 2013 года в Wayback Machine.
- ^ Европейская сеть ученых за социальную и экологическую ответственность (ENSSER) (2012). Сомнительная биобезопасность ГМО, двойные стандарты и, опять же, дебаты в стиле «стрелять в вестника». Архивировано 27 декабря 2013 года в Wayback Machine.
- ^ Хартмут Мейер и Анжелика Хильбек (2013). «Исследования кормления крыс генетически модифицированной кукурузой - сравнительная оценка применяемых методов и стандартов оценки рисков» . Науки об окружающей среде Европы . 25 : 33. DOI : 10,1186 / 2190-4715-25-33 .
- ^ Mesnage, R; Defarge, N; Рок, Л. М.; Spiroux de Vendômois, J; Сералини, GE (2015). «Лабораторные рационы для грызунов содержат токсичные уровни загрязняющих веществ в окружающей среде: значение для нормативных тестов» . PLOS ONE . 10 (7): e0128429. Bibcode : 2015PLoSO..1028429M . DOI : 10.1371 / journal.pone.0128429 . PMC 4489719 . PMID 26133768 .
- ^ «Экспертная реакция на изучение содержания и контаминантов в рационах лабораторных грызунов» . Научный медиацентр. 2 июля 2015 . Проверено 9 сентября 2015 года .
- ^ «Пестициды в корме для лабораторных крыс вызывают ажиотаж» . news24.com . 3 июля 2015 . Проверено 9 сентября 2015 года .
- ^ Фэган, Джон; Traavik, Terje; Бон, Томас (29 августа 2015 г.). "Дело Сералини: вырождение науки к новой науке?" . Науки об окружающей среде Европы . 27 (19). DOI : 10,1186 / s12302-015-0049-2 .
- ^ Персонал, Phys.org. 26 сентября 2012 Россия приостанавливает импорт кукурузы Monsanto
- ↑ Эмили Уиллингем для Forbes. 9 декабря 2012. Бумага Seralini влияет на запрет Кении на импорт ГМО
- ^ Малори, Гийом (20 сентября 2012 г.). «EXCLUSIF. Oui, les OGM sont des Poisons! - Le Nouvel Observateur» . Tempsreel.nouvelobs.com.
- ^ Энтин, Джон (30 сентября 2012 г.). «Является ли фиаско исследования кукурузы Сералини поворотным моментом в дебатах о ГМО-продуктах?» . Forbes.com . Проверено 11 мая 2013 года .
- ^ Andrew C. Ревкин Single-исследование синдрома и борьбы GMO еды 20 сентября 2012, dotearth.blogs.nytimes
- ^ Миллер, Генри I. (25 сентября 2012 г.). «Ученые чувствуют запах крысы в мошенническом исследовании генной инженерии» (мнение) . Forbes .
- ^ Персонал, право знать. Сообщения с тегами Seralini, заархивированные 5 апреля 2013 года на Wayback Machine.
- ^ Поллак, Эндрю (20 сентября 2012 г.). «Противники модифицированной кукурузы находят поддержку в исследовании» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 ноября 2014 года .
- ^ Андало C, Chercheuse AHS, Atlan A, Auclair D, Austerlitz F, Barot S. Наука и совесть Перевод на английский язык через Google Translate: Наука и совесть . Le Monde. 14 ноября 2012 г.
- ^ Элиз Ферре (27 ноября 2015 г.). "Le professeur Gilles-Eric Séralini remporte le procès en diffamation face à Marianne" . Франция 3, Нижняя Нормандия . France Télévisions . Проверено 1 декабря 2015 года .
- ^ infogm.org: "OGM - La condamnation d'un journaliste de Marianne pour diffamation confirmée en appel" , 7 сентября 2016 г.
- ^ a b Барбара Казассус для Nature News. 28 ноября 2013 г. Исследование, связывающее ГМ кукурузу с опухолями крыс, отозвано: издатель отзывает статью вопреки возражениям авторов, ссылаясь на слабые доказательства.
- ^ Майкл Hiltzik для Los Angeles Times. 29 ноября 2013 г. Пресловутое исследование по борьбе с ГМО отозвано, что вызывает новые споры.
- ^ Портье, Кристофер Дж .; Goldman, Lynn R .; Гольдштейн, Бернард Д. (1 февраля 2014 г.). «Неубедительные выводы: теперь вы их видите, а теперь нет!» . Перспективы гигиены окружающей среды . 122 (2): A36. DOI : 10.1289 / ehp.1408106 . PMC 3915254 . PMID 24486734 .
- ^ Энтин, Джон (29 ноября 2013 г.). «Сералини угрожает судебным иском после отмены печально известного исследования ГМО-рака на крысах» . Forbes . Проверено 19 февраля 2014 .
- ^ Резник, Дэвид Б. (25 апреля 2015 г.). «Отказ от неубедительных исследований: уроки исследования кормления кукурузы ГМ Сералини» . Журнал сельскохозяйственной и экологической этики . 28 (4): 621–633. DOI : 10.1007 / s10806-015-9546-у . PMC 4524344 . PMID 26251636 .
- ^ Хаким, Дэнни (1 августа 2017 г.). «Электронные письма Monsanto поднимают вопрос о влиянии исследований на убийцу сорняков» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 18 октября 2017 года .
- ^ а б Касасс, Барбара (26 июня 2014 г.). «Переиздана статья о связи ГМ с опухолями» . Природа . DOI : 10.1038 / nature.2014.15463 . S2CID 155666600 . Проверено 26 июня 2014 года .
- ^ canada.ca: «Заявление Министерства здравоохранения Канады и Канадского агентства по надзору за продуктами питания относительно публикации Сералини и др. (2012) о двухлетнем исследовании кормления грызунов с составами глифосата и ГМ кукурузой NK603» , 25 октября 2012 г.
- ^ Научный медиа-центр. 25 июня 2014 г. Переиздано спорное исследование GM - ответы экспертов
- ^ Монография МАИР по глифосату, стр. 35, правая колонка