Аризона SB 1070

Закон о поддержке наших правоохранительных органов и безопасном соседстве (внесенный в закон 1070 Сената штата Аризона и поэтому часто называемый просто Arizona SB 1070 ) - это законодательный акт 2010 года в американском штате Аризона, который на момент принятия в 2010 году был самым широким и широким. строжайшая мера по борьбе с нелегальной иммиграцией принята в Соединенных Штатах. ^[2] Он получил международное внимание и вызвал серьезные споры. ^{[3] [4]}

Губернатор Аризоны Ян Брюэр встретился с президентом Бараком Обамой в июне 2010 года после SB 1070, чтобы обсудить иммиграционные вопросы и вопросы безопасности границ. ^[1]

Федеральный закон США требует от иммигрантов старше 18 лет иметь при себе любое выданное им или ей свидетельство о регистрации иностранца в любое время; нарушение этого требования является уголовно наказуемым деянием . ^[5] Закон штата Аризона также объявил правонарушение штата для иностранца, находящегося в Аризоне без необходимых документов, ^[6] и потребовал, чтобы сотрудники правоохранительных органов штата пытались определить иммиграционный статус человека во время «законной остановки, задержания. или арест », когда есть разумные основания полагать, что данное лицо является иммигрантом без документов. ^{[7] [8]} Закон запретил государственные или местные должностные лица или органы от ограничения исполнения федерального миграционного законодательства , ^[9] и наложенные штрафы на тех , приютить, наем и перевозку незарегистрированных иностранцев. ^[10] В параграфе о намерениях в законодательстве говорится, что он воплощает доктрину «истощения путем принуждения». ^{[11] [12]}

Критики закона говорят, что он поощряет расовое профилирование , в то время как сторонники говорят, что закон запрещает использование расы в качестве единственного основания для расследования иммиграционного статуса. ^[13] Закон был изменен законопроектом 2162 штата Аризона в течение недели после его подписания с целью решения некоторых из этих проблем. Протесты против закона прошли более чем в 70 городах США ^[14], включая бойкоты и призывы к бойкоту Аризоны. ^[15]

Закон был подписан губернатором Яном Брюером 23 апреля 2010 года. ^[2] Он должен был вступить в силу 29 июля 2010 года, через девяносто дней после окончания законодательной сессии . ^{[16] [17]} Были поданы судебные иски по поводу его конституционности и соответствия закону о гражданских правах , в том числе Министерством юстиции США , которое также потребовало запретить исполнение закона. ^[18] За день до вступления закона в силу федеральный судья вынес предварительный судебный запрет, который заблокировал наиболее противоречивые положения закона. ^[19] В июне 2012 года Верховный суд США вынес решение по делу Аризон против Соединенных Штатов , отстаивая положение , требующие проверки иммиграционного статуса во время правоохранительных остановок , но поразительное вниз три других положений , как нарушения Превосходства пункта в Конституции Соединенных Штатов . ^[20]

Федеральный закон США требует, чтобы иностранцы в возрасте 14 лет и старше, находящиеся в стране более 30 дней, регистрировались в правительстве США ^[21] и всегда имели при себе регистрационные документы. ^[5] Закон квалифицирует как правонарушение штата для лица, не имеющего документов, нахождение в Аризоне без необходимых документов ^[6] и обязывает полицию предпринять попытку, когда это практически возможно, во время «законной остановки, задержания или ареста» ^{[7 ]} для определения иммиграционного статуса человека, если есть разумные основания полагать, что это лицо не имеет документов. ^[9] Любое арестованное лицо не может быть освобождено без подтверждения его законного иммиграционного статуса федеральным правительством в соответствии с § 1373 (c) раздела 8 Кодекса США . ^[9] Первое преступление влечет за собой штраф в размере до 100 долларов плюс судебные издержки и до 20 дней тюремного заключения; последующие нарушения могут привести к тюремному заключению на срок до 30 дней ^[22] (SB 1070 требовал минимального штрафа в размере 500 долларов за первое нарушение, а за второе нарушение - минимальный штраф в размере 1000 долларов и максимальный срок тюремного заключения на 6 месяцев). ^[10] Человек «считается не иммигрантом, незаконно находящимся в Соединенных Штатах», если он или она предъявляет любой из следующих четырех документов, удостоверяющих личность: действующие водительские права Аризоны ; действующая лицензия на неоперативную идентификацию в Аризоне ; действующая карта регистрации племени или другое племенное удостоверение; или любое действительное удостоверение личности , выданное федеральным, государственным или местным правительством , если эмитент требует доказательства легального присутствия в Соединенных Штатах в качестве условия выдачи. ^[9]

Закон также запрещает должностным лицам штата, округа и местных властей ограничивать или ограничивать «применение федеральных иммиграционных законов до уровня, меньшего, чем полная степень, разрешенная федеральным законом», и предусматривает, что любой законный житель Аризоны может подать в суд на соответствующие агентства или должностных лиц, чтобы заставить такое полное исполнение. ^{[9] [23]} Если лицо, подавшее иск, превалирует, это лицо может иметь право на возмещение судебных издержек и разумные гонорары адвокатам. ^[9]

Кроме того, Закон объявляет преступлением для кого бы то ни было, независимо от гражданства или иммиграционного статуса, нанимать или нанимать автомобиль, который «блокирует или препятствует нормальному движению транспорта». Транспортные средства, используемые таким образом, подлежат обязательной иммобилизации или аресту. Более того, для лица, нарушившего уголовный закон, дополнительным правонарушением является перевозка иммигранта без документов "в целях" несанкционированного присутствия иммигранта без документов в США, для "сокрытия, укрытия или защиты" иммигранта без документов или для того, чтобы поощрять или побуждать иммигранта, не имеющего документов, иммигрировать в штат, если это лицо «знает или опрометчиво игнорирует тот факт», что иностранец находится в США без разрешения или что иммиграция будет незаконной. ^[10] Нарушение квалифицируется как проступок 1-го класса, если замешано менее десяти нелегальных иммигрантов, и как уголовное преступление 6-го класса, если замешано десять и более. Правонарушитель подлежит штрафу в размере не менее 1000 долларов за каждого иммигранта без документов. Предоставление транспорта включает исключения для работников служб защиты детей, а также для санитаров и техников скорой медицинской помощи. ^[10]

Аризона HB 2162

30 апреля 2010 года законодательный орган штата Аризона принял, и губернатор Брюэр подписал законопроект 2162 Палаты представителей, который внес изменения в закон, подписанный неделей ранее, с измененным текстом, в котором говорится, что «прокуроры не будут расследовать жалобы по признаку расы, цвета кожи или национальности. источник." ^[24] В новом тексте также говорится, что полиция может расследовать инциденты с иммиграционным статусом только после «законной остановки, задержания или ареста», снижает первоначальный штраф с минимум 500 долларов (?) До максимума 100 долларов, ^[22] и изменяет сроки лишения свободы для лиц, совершивших впервые правонарушение, с 6 месяцев до 20 суток. ^[7]

Аризона была первым штатом, принявшим столь далеко идущие законы. ^[25] Предыдущий закон в Аризоне, как и в большинстве других штатов, не требовал, чтобы сотрудники правоохранительных органов спрашивали об иммиграционном статусе людей, с которыми они встречались. ^[26] Многие полицейские управления не поощряют проведение подобных расследований, чтобы иммигранты не сообщали о преступлениях и не участвовали в других расследованиях. ^[26]

По оценкам, в апреле 2010 года в Аризоне проживало 460 000 человек без документов, ^{[26] что} в пять раз больше, чем в 1990 году. ^[27] Поскольку в штате с наиболее незаконным пересечением границы между Мексикой и Соединенными Штатами , его удаленные и опасные пустыни являются незаконным въездом в страну. тысячи незарегистрированных мексиканцев и выходцев из Центральной Америки. ^[13] К концу 1990-х в секторе пограничного патрулирования Тусона было зарегистрировано наибольшее количество арестов пограничным патрулем США . ^[27]

Неясно, совершают ли люди без документов непропорционально большое количество преступлений, поскольку различные органы власти и ученые утверждают, что уровень для этой группы был таким же, большим или меньшим, чем у населения в целом. ^[28] Также было опасение, что мексиканская война с наркотиками , которая привела к гибели тысяч людей, перекинется на США. ^[28] Более того, к концу десятилетия 2000 года Феникс в среднем совершал одно похищение в день, зарабатывая себе репутацию. как худший город Америки в этом отношении. ^[27]

Аризона имеет историю ограничения иммиграции без документов. В 2007 году законодательство наложило серьезные санкции на работодателей, нанимающих людей без документов. ^[29] Меры, аналогичные SB 1070, были приняты законодательными органами в 2006 и 2008 годах, но на них наложила вето губернатор-демократ Джанет Наполитано . ^{[2] [30] [31]} Впоследствии она была назначена министром внутренней безопасности в администрации Обамы и была заменена госсекретарем- республиканцем Аризоны Джен Брюэр. ^{[2] [32]} Есть похожая история референдумов, таких как Предложение штата Аризона 200 (2004), которое стремилось ограничить использование социальных услуг людьми, не имеющими документов. Доктрина «истощения путем принуждения» в течение нескольких лет поощрялась аналитическими центрами, такими как Центр иммиграционных исследований . ^[12]

Стимул для SB 1070 был приписан демографическому сдвигу в сторону увеличения латиноамериканского населения, росту насилия, связанного с наркотиками и контрабандой людей, в Мексике и Аризоне, а также тяжелым экономическим ситуациям в штате и экономической тревоге во время рецессии в конце 2000-х годов . ^{[4] [33]} Жители штата были разочарованы отсутствием прогресса на федеральном уровне в области иммиграции ^[4], что они рассматривали как еще большее разочарование, учитывая, что Наполитано присоединился к администрации Обамы. ^[33]

Основным спонсором и законодательной силой законопроекта был сенатор от штата Рассел Пирс , который долгое время был одним из самых яростных противников людей без документов ^[34] от штата Аризона и который успешно протолкнул несколько предыдущих жестких законодательных актов против тех, кого он назвал «захватчиками на территории». Американский суверенитет ». ^{[35] [36]} Большая часть законопроекта был подготовлен Крисом Кобахом , ^[36] профессор Университета Миссури-Канзас - Сити школа права ^[37] и фигурки давно связанной с Федерацией для американской иммиграционной реформы , который был разработан иммиграционные счета для многих других штатов. ^[38] Пирс и Кобах вместе работали над предыдущим иммиграционным законодательством, и Пирс связался с Кобахом, когда тот был готов добиваться более строгого соблюдения федеральных иммиграционных законов штатом. ^[36] На заседании Американского совета законодательных обменов (ALEC) в декабре 2009 г. в Вашингтоне, округ Колумбия, был разработан типовой закон , воплощающий инициативу Пирса. ^[39]

Одним из объяснений стимула, стоящего за законопроектом, было то, что ALEC в значительной степени финансируется за счет корпоративных взносов, в том числе некоторых из частных тюремных предприятий, таких как Corrections Corporation of America , Management and Training Corporation и GEO Group . Эти компании выиграют от значительного увеличения числа людей без документов, отправленных в тюрьму. ^{[39] [40]} Позже Пирс отрицал, что он создал закон по какой-либо причине, кроме того, чтобы остановить иммиграцию без документов. Он отрицал, что представил идею в ALEC по какой-либо причине, кроме помощи в ее передаче в Аризоне и, возможно, в других штатах. ^[39]

Законопроект был внесен в законодательный орган Аризоны в январе 2010 года и получил 36 соавторов. ^[39] штата Аризона Сенат одобрил раннюю версию законопроекта в феврале 2010 года ^[34] Высказывание, «Хватит,» Пирс образно заявил , что этот новый закон устранит наручников от правоохранительных органов и разместить их на насильственные преступления. ^{[32] [41]}

27 марта 2010 года 58-летний Роберт Кренц и его собака были застрелены, когда Кренц занимался забором на своем большом ранчо примерно в 19 милях (31 км) от мексиканской границы . Этот инцидент явным образом прояснил общественные опасения по поводу иммиграционных преступлений. ^{[28] [42]} Полиция Аризоны не смогла назвать имя подозреваемого в убийстве, но отследила ряд следов от места преступления к югу в сторону границы. Возникшее в результате предположение, что убийца был человеком без документов, увеличило общественную поддержку SB 1070. ^{[2] [28] [31] [42]} Был разговор о названии закона в честь Кренца. ^[31] Некоторые законодатели штата (как за, так и против закона) полагали, однако, что влияние убийства Кренца было преувеличено как фактор при принятии закона. ^[4]

Законопроект с несколькими поправками был принят Палатой представителей Аризоны 13 апреля голосованием по партийной линии 35–21. ^[34] Затем пересмотренная мера была принята Сенатом штата 19 апреля 17–11 голосами, которые также полностью соответствовали линии партии, ^[32] при этом все, кроме одного республиканца, голосовали за законопроект, десять демократов голосовали против, а два демократа воздержались. . ^[43]

После принятия законопроекта у губернатора Аризоны есть пять дней, чтобы либо подписать, наложить вето, либо позволить ему пройти без подписи губернатора. ^{[44] [45]} Возник вопрос, подпишет ли губернатор Брюэр закон, поскольку она хранила молчание о своем мнении о SB1070. ^{[2] [44]} Иммиграция ранее не была в центре внимания ее политической карьеры, хотя в качестве государственного секретаря она поддержала Предложение Аризоны 200 (2004) . ^[46] Как губернатор, она сделала еще один толчок к предложению 100 штата Аризона (2010 г.) , увеличив на один процент налог с продаж штата, чтобы предотвратить сокращение образования, здравоохранения и социальных услуг, а также общественной безопасности, несмотря на противодействие со стороны ее собственной партии. . ^{[44] [46]} Эти политические шаги, наряду с жесткими предстоящими праймериз Республиканской партии на губернаторских выборах в Аризоне в 2010 году с другими консервативными оппонентами, поддерживающими законопроект, были признаны основными факторами в ее решении. ^{[2] [44] [46]} Во время разработки законопроекта ее сотрудники пересматривали его языковую линию по очереди с сенатором штата Пирс, ^{[44] [46],} но она сказала, что у нее есть опасения по поводу некоторых его положений. ^[47] Сенат Мексики призвал губернатор наложить вето на законопроект , ^[41] и посольство Мексики в США выразило обеспокоенность по поводу потенциального расового профилирования , которые могут привести. ^[32] Гражданские послания Брюеру, однако, были 3–1 в пользу закона. ^[32] Опрос Rasmussen Reports, проведенный между голосами Палаты представителей и Сената, показал широкую поддержку законопроекта среди вероятных избирателей в штате: 70 процентов за и 23 процента против. ^[48] Тот же опрос показал, что 53 процента, по крайней мере, в некоторой степени обеспокоены тем, что действия, предпринятые в связи с мерами, указанными в законопроекте, могут нарушить гражданские права некоторых американских граждан. ^[48] Персонал Брюэр сказал, что она рассматривала правовые вопросы, влияние на бизнес государства и чувства граждан, принимая ее решение. ^[44] Они добавили, что «она мучается из-за этого» ^[44], и губернатор также молился по этому поводу. ^[31] Политические союзники Брюэр заявили, что ее решение вызовет политические проблемы, что бы она ни решила. ^[46] Большинство наблюдателей ожидали, что она подпишет закон, и 23 апреля она это сделала. ^[2]

Во время ожидания решения о подписании в Капитолии штата Аризона присутствовало более тысячи человек как в поддержку, так и против законопроекта, и произошли некоторые незначительные гражданские беспорядки. ^{[23] В} ответ на опасения, что эта мера будет способствовать расовому профилированию, Брюэр заявил, что такое поведение недопустимо: «Мы должны обеспечивать соблюдение закона равномерно и без учета цвета кожи, акцента или социального статуса». ^[49] Она пообещала обеспечить надлежащую подготовку полицейских сил в отношении закона и гражданских прав, ^{[2] [49]} и в тот же день, что и подписание, она издала распоряжение, требующее дополнительной подготовки для всех офицеров о том, как выполнять SB 1070 без участия в расовом профилировании. ^{[50] [51]} В конце концов, она сказала: «Мы должны доверять нашим правоохранительным органам». ^[2] (Учебные материалы, разработанные Советом по стандартам и обучению миротворцев Аризоны, были выпущены в июне 2010 года. ^{[52] [53]} )

Спонсор Пирс назвал принятие закона «хорошим днем ​​для Америки». ^[23] Новости закона и дебаты вокруг иммиграции привлекли внимание страны, особенно на кабельных новостных телеканалах, где темам, вызывающим сильное мнение, часто отводится дополнительное эфирное время. ^[54] Тем не менее, законодатели были удивлены такой реакцией. Представитель штата Мишель Рейган размышляла три месяца спустя: «Большинство из нас, проголосовавших за этот законопроект, включая меня, не ожидали и не поощряли протеста общественности. Большинство из нас просто проголосовали за него, потому что думали, что можем попытаться исправить проблему. Никто не предполагал бойкотов. Никто не ожидал эмоций, молитвенных бдений. Позиция была такой: это законы, давайте начнем им следовать ». ^[4] Представитель штата Кирстен Синема , помощник лидера меньшинства Палаты представителей (и нынешний сенатор США) попытался остановить законопроект и проголосовал против него. Она также подумала: «Я знала, что это будет плохо, но никто не думал, что это будет так много. Никто». ^[4]

Проблема иммиграции также заняла центральное место в кампании по переизбранию сенатора-республиканца США от Аризоны Джона Маккейна , который в прошлом был сторонником федеральных мер иммиграционной реформы, таких как Закон о всеобъемлющей иммиграционной реформе 2007 года . ^[42] Также столкнувшись с первичной битвой против более консервативного Джей Ди Хейворта , который сделал закон против незаконной иммиграции центральной темой своей кандидатуры, Маккейн поддержал SB 1070 всего за несколько часов до его принятия в Сенате штата. ^{[2] [42]} Маккейн впоследствии стал ярым защитником закона, заявив, что штат был вынужден принять меры, учитывая неспособность федерального правительства контролировать границу. ^{[55] [56]}

В сентябре 2014 года окружной судья США Сьюзан Болтон приказала спонсору SB 1070 Расселу Пирсу выполнить повестку, призывающую его передать свои электронные письма и документы о спорном статуте. Претенденты законопроекта хотели выяснить у них, имелось ли дискриминационное намерение при составлении закона. ^[57]

Опросы мнений

Опрос Rasmussen Reports , проведенный на национальном уровне примерно во время подписания, показал, что 60 процентов американцев были за и 31 процент против закона, который позволяет местной полиции «останавливать и проверять иммиграционный статус любого, кого они подозревают в том, что он является иммигрантом без документов. " ^[58] Тот же опрос также показал, что 58 процентов по крайней мере в некоторой степени обеспокоены тем, что «усилия по выявлению и депортации иммигрантов без документов также закончатся нарушением гражданских прав некоторых граждан США». ^[58] Национальный опрос института Гэллапа показал, что более трех четвертей американцев слышали о законе, и из тех, кто слышал, 51 процент высказались за него против 39 процентов против. ^[59] Angus Reid Public Opinion опрос показал , что 71 процентов американцев заявили , что они поддерживают идею требовать свою собственную полицию , чтобы определить статус людей, если существует «разумное подозрение» люди были нелегалы, и арестовывать тех людей , если они не могли доказать, что они легально находились в Соединенных Штатах. ^[60] Общенациональный опрос New York Times / CBS News показал результаты, аналогичные другим: 51 процент респондентов заявили, что закон Аризоны «примерно правильный» в своем подходе к проблеме нелегальной иммиграции, 36 процентов заявили, что он тоже пошел. далеко, и 9% считают, что этого недостаточно. ^[61] Другой опрос CBS News, проведенный через месяц после подписания, показал, что 52 процента считают закон правильным, 28 процентов считают, что он заходит слишком далеко, и 17 процентов считают, что он недостаточен. ^[62] 57% большинства считают, что федеральное правительство должно нести ответственность за определение иммиграционного законодательства. ^[61] Национальный опрос Fox News показал, что 61 процент респондентов считали, что Аризона была права, приняв меры сама, а не дожидаясь федеральных действий, а 64 процента считали, что администрации Обамы следует подождать и посмотреть, как закон работает на практике, а не пытаться прекратите это прямо сейчас. ^[63] Эксперты предупреждают, что в целом опросам сложно отразить сложные иммиграционные вопросы и законы. ^[59]

Другой опрос Расмуссена, проведенный по всему штату после нескольких дней интенсивного освещения в новостях спорного закона и его подписания, показал, что подавляющее большинство жителей Аризоны по-прежнему его поддерживают, с разницей от 64 до 30 процентов. ^[64] Расмуссен также обнаружила, что рейтинг одобрения Брюэр на посту губернатора резко вырос с 40 процентов вероятных избирателей до подписания соглашения до 56 процентов после, и что ее преимущество над предполагаемым губернаторским оппонентом-демократом, генеральным прокурором Терри Годдардом (который выступает против закон) расширился. ^[65] Опрос, проведенный исследователями из Университета штата Аризона, показал, что 81 процент зарегистрированных избирателей-латиноамериканцев в штате выступили против SB 1070. ^[66]

Представители власти

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах сторонники и противники законопроекта примерно следовали партийной линии: большинство демократов выступили против законопроекта, а большинство республиканцев его поддержали.

Законопроект подвергся критике со стороны президента Барака Обамы, который назвал его «ошибочным» и заявил, что он «подорвет основные представления о справедливости, которыми мы дорожим, как американцы, а также доверие между полицией и нашими сообществами, которое так важно для обеспечения нашей безопасности». ^{[2] [42]} Обама позже заметил, что модификация HB 2162 оговаривала, что закон не должен применяться дискриминационным образом, но президент сказал, что все еще существует вероятность того, что подозреваемые иммигранты без документов «подвергаются преследованиям и арестам». ^[67] Он неоднократно призывал к федеральному законодательству об иммиграционной реформе, чтобы предотвратить подобные действия в штатах и ​​как единственное долгосрочное решение проблемы незаконной иммиграции. ^{[2] [42] [67] [68]} Губернатор Брюэр и президент Обама встретились в Белом доме в начале июня 2010 года, чтобы обсудить вопросы иммиграции и безопасности границ после SB 1070; Встречу назвали приятной, но позиции участников практически не изменились. ^[1]

Министр внутренней безопасности и бывший губернатор Аризоны Джанет Наполитано заявила перед Судебным комитетом Сената, что она «глубоко обеспокоена» законом и что он отвлечет необходимые ресурсы правоохранительных органов от борьбы с жестокими преступниками. ^[69] (Как губернатор, Наполитано постоянно ветировал аналогичный закон на протяжении всего своего срока. ^{[2] [30]} ) Генеральный прокурор США Эрик Холдер сказал, что федеральное правительство рассматривает несколько вариантов, в том числе обжалование в суде на основании закона, ведущего к возможному гражданскому иску. нарушения прав. ^{[38] [70]} Майкл Познер , помощник государственного секретаря по вопросам демократии, прав человека и труда , поднял вопрос закона в обсуждениях с китайской делегацией, чтобы проиллюстрировать области прав человека, в которых США нуждаются в улучшении. ^[71] Это побудило Маккейна и его коллегу-сенатора от Аризоны Джона Кила решительно возразить против любого, возможно, подразумеваемого сравнения закона с нарушениями прав человека в Китае . ^[71] Старший сенатор от Демократической партии США Чак Шумер из Нью-Йорка и мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг раскритиковали закон, при этом Bloomberg заявил, что он посылает совершенно неверный сигнал международным компаниям и путешественникам. ^[49]

Выступая перед комитетом по внутренней безопасности Сената , Маккейн пояснил, что Наполитано сделала свои замечания до того, как фактически прочитала закон. ^[72] Холдер также признал, что не читал устав. ^{[72] [73] [74]} Признание двух секретарей кабинета министров, что они еще не читали SB 1070, стало устойчивой критикой противозаконной реакции. ^{[75] [76]} Бывший губернатор Аляски и кандидат в вице-президенты Сара Пэйлин обвинила правящую партию в желании «критиковать законопроекты (и раскалывать страну с последующей риторикой), фактически не читая их». ^[75] Избирательная кампания губернатора Брюэра выпустила видео с изображением марионетки в виде руки-лягушки, которая поет: «Чтение помогает вам понять, о чем вы говорите», и призвала зрителей полностью прочитать закон. ^[76] Отвечая на вопрос, президент Обама сказал группе сенаторов-республиканцев, что он на самом деле читал закон. ^[77]

Демократ Линда Санчес , представитель США от 39-го избирательного округа Калифорнии , заявила, что в принятии закона отчасти виноваты группы превосходства белых , заявив: «За продвижением таких законов от штата к штату стоят согласованные усилия. люди, которые связаны с группами белого превосходства. Это задокументировано. Это не мейнстримная политика ». ^[78] Республиканский представитель Гэри Миллер из 42-го избирательного округа Калифорнии назвал ее высказывания «возмутительным обвинением [и] отвлекающим маневром. [Она] пытается увести дискуссию от того, что говорится в законе». ^[78] Район Санчес находится в округе Лос-Анджелес, а район Миллера - в округе Лос-Анджелес и соседнем округе Ориндж .

Закон был популярен среди базового электората Республиканской партии; однако несколько республиканцев выступили против аспектов этой меры, в основном те, кто представлял в значительной степени латиноамериканские штаты. ^[79] Среди них бывший губернатор Флориды Джеб Буш , ^[80] бывший спикер Флорида Палаты представителей и сидя США сенатор Марко Рубио , ^[80] и бывший Джорджа Буша главный политический стратег Карл Роув . ^[81] Некоторые аналитики заявили, что поддержка закона республиканцами дает краткосрочные политические выгоды за счет активизации их базы и независимых членов, но более долгосрочная перспектива потенциально может оттолкнуть растущее латиноамериканское население от партии. ^{[79] [82]} Этот вопрос сыграл важную роль в нескольких республиканских первичных выборах во время сезона выборов в Конгресс 2010 года . ^[83]

Одной из демократов из Аризоны, отстаивавшей некоторые из мотивов принятия законопроекта, была конгрессмен Габби Гиффордс , которая сказала, что ее избиратели «устали» от того, что федеральное правительство не в состоянии защитить границу, что текущая ситуация «совершенно неприемлема» и Законодательство было «четким призывом к тому, чтобы федеральное правительство работало лучше». ^[50] Однако она перестала поддерживать сам закон, заявив, что он «ничего не делает для защиты нашей границы» и что он «находится в прямом противоречии с нашим прошлым и, как следствие, угрожает нашему будущему». ^[84] Ее противодействие закону стало одной из проблем в ее предвыборной кампании 2010 года , в которой она с трудом одолела своего оппонента-республиканца, который ее поддерживал. ^{[85] [86]}

Госсекретарь США Хиллари Клинтон включила спор по поводу SB 1070 в августовский отчет Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека 2010 года в качестве примера для других стран того, как можно решать непростые вопросы в рамках верховенства закона. ^[87] Губернатор Брюэр потребовал убрать ссылку на закон из отчета, посчитав его включение подразумевающим, что закон является нарушением прав человека ^[88], и заявил, что любая идея представления законов США на рассмотрение ООН является «интернационализмом». буйствовать". ^[87]

Мексика

Офис президента Мексики Фелипе Кальдерона заявил, что «правительство Мексики осуждает принятие закона [и] криминализацию миграции». ^[13] Президент Кальдерон также охарактеризовал новый закон как «нарушение прав человека». ^[89] Кальдерон повторил свою критику во время последующего государственного визита в Белый дом. ^[67]

Эта мера также подверглась резкой критике со стороны министра здравоохранения Мексики Хосе Анхеля Кордова , бывшего министра образования Хосефины Васкес Мота и губернатора Нижней Калифорнии Хосе Гуадалупе Осуна Миллан , при этом Осуна заявил, что она «может нарушить необходимые экономические, политические и культурные обмены на всей границе. область, край." ^[89] мексиканский МИД издал рекомендации в отношении поездок для своих граждан , посещающих Аризону, говоря : «Надо полагать , что каждый мексиканский гражданин может подвергаться преследованиям и допросили без дополнительной причины в любое время.» ^{[90] [91]}

В ответ на эти комментарии Крис Хоули из USA Today сказал, что «Мексика имеет закон, который не отличается от закона Аризоны», имея в виду закон, который дает местной полиции право проверять документы людей, подозреваемых в незаконном нахождении в стране. ^[92] Иммиграционные и правозащитные активисты также отметили, что мексиканские власти часто прибегают к расовому профилированию, преследованию и вымогательству против мигрантов из Центральной Америки. ^[92]

Закон поставил под угрозу 28-ю ежегодную двустороннюю конференцию управляющих границами , которую намечено провести в Фениксе в сентябре 2010 года и которую проведет губернатор Брюэр. ^[93] Губернаторы шести мексиканских штатов, участвовавших в конференции, пообещали бойкотировать ее в знак протеста против закона, заявив, что SB 1070 «основан на этнических и культурных предрассудках, противоречащих основным правам», и Брюэр в ответ заявила, что отменяет сбор. ^[93] Губернаторы Билл Ричардсон из Нью-Мексико и Арнольд Шварценеггер из Калифорнии, губернаторы границы США, выступающие против закона, поддержали перенос конференции в другой штат и дальнейшее продвижение вперед, ^[93] и впоследствии она была проведена в Санта-Фе, Нью-Мексико. без присутствия Брюера. ^[94]

Правоохранительные органы Аризоны

Группы правоохранительных органов Аризоны разделились по законопроекту ^{[32] [95]:} рядовые полицейские группы штата в целом поддерживают его, а ассоциации начальников полиции выступают против него. ^{[23] [96]}

Ассоциация начальников полиции штата Аризона раскритиковала закон, назвав его положения «проблематичными» и заявив, что он отрицательно скажется на способности правоохранительных органов штата своевременно выполнять свои многочисленные обязанности. ^[97] Кроме того, некоторые офицеры неоднократно высказывали опасения, что иммигранты без документов могут бояться полиции и не связываться с ней в чрезвычайных ситуациях или в тех случаях, когда они обладают ценными сведениями о преступлении. ^{[96] [98]} Однако Ассоциация правоохранительных органов Финикса, которая представляет городских полицейских, поддержала закон и активно лоббировала его принятие. ^{[95] [96]} Офицеры, поддерживающие эту меру, говорят, что у них есть много показателей, помимо расы, которые они могут использовать, чтобы определить, может ли кто-то быть иммигрантом без документов, например, отсутствие удостоверения личности или сделанные противоречивые заявления. ^[96]

Эту меру приветствовал Джо Арпайо , шериф округа Марикопа, штат Аризона, известный своими жесткими репрессиями против нелегальной иммиграции в пределах его собственной юрисдикции, который надеялся, что эта мера приведет к тому, что федеральные меры закроют границу. ^[99] Арпайо сказал: «Я думаю, они будут бояться, что другие штаты будут следовать этому новому закону, который сейчас был принят». ^[99]

Религиозные организации и перспективы

Активисты в церкви присутствовали по обе стороны в дебатах об иммиграции ^[100], и как сторонники, так и противники закона обращались за поддержкой к религиозным аргументам. ^[101]

Сенатор штата Пирс, набожный член Церкви Иисуса Христа Святых последних дней , которая имеет значительное население в Аризоне, часто говорил, что его усилия по продвижению этого закона основывались на 13 Символах веры этой церкви , один из которых учит соблюдать закон. ^{[100] [102]} Эта ассоциация вызвала негативную реакцию против Церкви Иисуса Христа Святых последних дней и поставила под угрозу ее усилия по прозелитизму среди латиноамериканского населения области. ^[102] Церковь подчеркнула, что она не занимала никакой позиции в отношении закона или иммиграции в целом, и что Пирс не высказывался за нее. ^{[100] [102]} Позднее он одобрил Соглашение штата Юта об иммиграции ^[103], а в следующем году занял официальную позицию по этому вопросу, которая выступила против подхода Пирса к иммиграции, заявив: «Церковь Иисуса Христа Святых последних дней обеспокоен тем, что любое законодательство штата, которое содержит только положения о правоприменении, может не соответствовать высоким моральным стандартам отношения друг к другу как к детям Бога. Церковь поддерживает подход, при котором иммигрантам без документов разрешается соглашаться с законом и продолжать работать без того, чтобы это обязательно привело к гражданству ". ^[104]

Конференция католических епископов США осудила закон, характеризуя его как Draconian и говоря , что это «может привести к противоправному допросу и арест граждан США.» ^[105] Национальный совет церквей также подверг критике закон, заявив , что это противоречит векам библейских учений , касающихся справедливости и добрососедства. ^[106]

Остальные члены христианского духовенства разошлись по закону. ^[107] Епископ Объединенной методистской церкви Минерва Дж. Карканьо, член Юго-западной конференции пустыни Аризоны, выступил против этого как «неразумного, близорукого и подлого духа» ^[108] и возглавил миссию видных религиозных деятелей в Вашингтон для лоббирования всеобъемлющей иммиграционной реформы. ^{[109] [110]} Но другие подчеркивали библейское повеление следовать законам. ^[107] Хотя существовало мнение, что большинство христианских групп выступают против закона, Марк Тули из Института религии и демократии сказал, что иммиграция - это политическая проблема, с которой «христиане всего спектра могут не соглашаться», и что либеральные церкви просто более откровенны. по этому поводу. ^[107]

Обеспокоенность возможными нарушениями гражданских прав

Национальная ассоциация Latino выборных и назначаемых должностных лиц сказал законодательство «неконституционным и дорогостоящей мерой , которая будет нарушать гражданские права всех Arizonans.» ^[111] Мэр Крис Коулмэн из Сент - Пол, штат Миннесота , назвали ее «драконовских» , как сделал Демократическую Техас Палаты представителей членов Гранат Coleman . ^{[112] [113]} Эдвин Книдлер, заместитель генерального прокурора США, также раскритиковал закон за возможное нарушение гражданских свобод граждан и законных постоянных жителей Аризоны. ^[114]

Сторонники закона отвергли такую ​​критику и утверждали, что закон был разумным, ограниченным и тщательно разработанным. ^[115] Стюарт Бейкер , бывший сотрудник службы внутренней безопасности в администрации Джорджа Буша-младшего , сказал: «Освещение этого закона и его текста немного сложно согласовать. В законе нет ничего, что требовало бы от городов остановить людей без причины или поощряет расовое или этническое профилирование само по себе ". ^[38]

Член-республиканец в Палате представителей Аризоны Стив Монтенегро поддержал закон, заявив, что «этот закон не имеет ничего общего с расой или профилированием. Он имеет отношение к закону. Мы видим много преступлений здесь, в Аризоне, из-за открытого границы, которые у нас есть ". ^[116] Черногория, которая легально иммигрировала в США из Сальвадора со своей семьей, когда ему было четыре года, заявила: «Я говорю, что если вы здесь незаконно, встаньте в очередь, идите правильным путем». ^[116]

Как один из главных разработчиков закона, Кобах заявил, что способ написания закона делает любую форму расового профилирования незаконной. В частности, Кобах ссылается на фразу в законе, которая прямо гласит, что офицеры «не могут рассматривать исключительно расу, цвет кожи или национальное происхождение». ^[117] Кобах также не согласен с тем, что пункт законопроекта о «разумных подозрениях» специально допускает расовое профилирование, отвечая, что термин «обоснованные подозрения» использовался в других законах ранее и, следовательно, имеет «правовой прецедент». ^[117]

Однако в статьях юридических журналов продолжаются аргументы в пользу того, что расовое профилирование действительно существует и угрожает безопасности человека , особенно безопасности сообщества мексиканцев, проживающих в Соединенных Штатах. Индия Уильямс утверждает, что пограничный патруль с большой вероятностью остановит кого-либо, если подозреваемый имеет «мексиканский внешний вид», и заявляет, что такое обобщение неизменных физических характеристик угрожает культуре и наследию этнической группы. ^[118] Андреа Нилл утверждает, что только небольшая часть мексиканцев и латиноамериканцев являются иммигрантами без документов, но существует демонизация и нелогичная дискриминация латиноамериканского сообщества, поскольку они проявляют меньше уважения, прав и свобод, в то время как белые американские граждане никогда не будут иметь беспокоиться о том, что их остановит полиция из-за цвета кожи. ^[119]

Некоторые лидеры латиноамериканцев сравнивали закон с апартеидом в Южной Африке или интернированием американцев японцев во время Второй мировой войны . ^{[23] [120]} Аспект закона, заключающийся в том, что офицеры могут подвергать сомнению иммиграционный статус тех, кто, как они подозревают, находятся в стране незаконно, был охарактеризован в некоторых кругах как положение «покажите мне ваши документы» или «ваши документы, пожалуйста». ^{[121] [122] [123] [124]} Это перекликается с распространенным стереотипом о немцах в фильмах о Второй мировой войне. ^{[121] [125]} Такая ассоциация была явно сделана конгрессменом Яном Шаковски из Иллинойса. ^[125] Конгрессмен Джаред Полис из Колорадо и член совета Лос-Анджелеса Дженис Хан также сказала, что требование закона постоянно носить с собой документы напоминает антиеврейское законодательство в довоенной нацистской Германии, и опасается, что Аризона движется к превращению в полицейское государство . ^{[69] [126]} Кардинал Роджер Махони из Лос-Анджелеса сказал: «Я не могу представить себе, что жители Аризоны сейчас вернутся к немецким нацистским и русским коммунистическим методам, согласно которым люди должны сдавать друг друга властям при любом подозрении в документации». ^[127] Антидиффамационная лига призвала к прекращению сравнения с нацистской Германией, о том , что независимо от того , насколько одиозного или неконституционного может быть закон Аризоны, это не сравнить с той ролью , которую удостоверение личность нацистской играла в том, что в конечном итоге стал истребление европейских евреев . ^[128]

В своей окончательной форме HB 2162 ограничивает использование гонки. В нем говорится: «Сотрудник правоохранительных органов или агентство этого штата или округа, города, поселка или другого политического подразделения этого штата не может учитывать расу, цвет кожи или национальное происхождение при выполнении требований этого подраздела, кроме случаев, когда это разрешено Конституция Соединенных Штатов или Аризоны ". ^[7] Верховные суды США и Аризоны постановили, что расовая принадлежность может учитываться при применении иммиграционного законодательства. В деле « Соединенные Штаты против Бриньони-Понсе» Верховный суд США постановил: «Вероятность того, что любое лицо мексиканского происхождения является иностранцем, достаточно высока, чтобы внешность мексиканца стала важным фактором». ^[129] Верховный суд Аризоны согласен с тем, что «обеспечение соблюдения иммиграционных законов часто требует соответствующего рассмотрения этнических факторов». ^{[130] В} обоих решениях говорится, что гонка сама по себе не является достаточным основанием для остановки или ареста.

Протесты

Тысячи людей устроили акции протеста в столице штата Феникс против закона во время его подписания, и активист, выступающий за иммиграцию, назвал эту меру «расистской». ^{[41] [131]} Принятие поправок к закону HB 2162, хотя и предназначалось для устранения некоторых критических замечаний, мало что изменило в сознании противников закона. ^{[61] [132]}

Десятки тысяч людей вышли на демонстрацию против закона в более чем 70 городах США 1 мая 2010 года, в день, который традиционно используется во всем мире для защиты прав трудящихся . ^{[14] [133] [134]} Митинг в Лос-Анджелесе, на котором присутствовал кардинал Махони, собрал от 50 000 до 60 000 человек, протестующие размахивали мексиканскими флагами и скандировали « Sí se puede ». ^{[14] [133] [135]} Город стал национальным эпицентром протестов против закона Аризоны. ^[135] Около 25 000 человек участвовали в акции протеста в Далласе , более 5 000 - в Чикаго и Милуоки , в то время как митинги в других городах обычно собирали около тысячи человек. ^{[133] [134]} Конгрессмен-демократ от штата Иллинойс Луис Гутьеррес входил в группу из 35 человек, арестованных перед Белым домом в ходе спланированного акта гражданского неповиновения, который также побуждал президента Обаму настаивать на всеобъемлющей иммиграционной реформе. ^[136] Там и в некоторых других местах демонстранты выразили разочарование в связи с бездействием администрации по иммиграционной реформе с плакатами с надписями, такими как «Эй, Обама! Не депортируй мою маму». ^[134]

Протесты как за, так и против закона прошли в выходные в День поминовения в Фениксе и собрали тысячи людей. ^[137] Противники, в основном состоящие из латиноамериканцев, прошли пять миль до Капитолия штата в разгаре, в то время как те, кто поддерживал его, встретились на стадионе на мероприятии, организованном элементами движения « Чаепитие» . ^[137]

Протесты против закона распространились также на мир искусства и спорта. Колумбийская поп-певица Шакира приехала в Феникс и провела совместную пресс-конференцию против законопроекта с мэром Феникса Филом Гордоном . ^[138] Линда Ронштадт , частично мексиканка по происхождению и выросшая в Аризоне, также появилась в Фениксе и сказала: «Американцы мексиканского происхождения не собираются терпеть это лежа». ^[139] концерт 16 мая в Мехико «s Zócalo , называется Подготовительном Si Молодежь за Достоинство: Мы все Аризона , приняли участие около 85 тысяч человек , чтобы услышать Молотова , Jaguares и Maldita Vecindad заголовок семичасовой шоу в знак протеста против закон. ^[140]

Ассоциация бейсболистов Высшей лиги , четверть членов которой родились за пределами США, заявила, что закон «может негативно повлиять на сотни игроков высшей лиги», особенно с учетом того, что многие команды приезжают в Аризону на весенние тренировки , и призвала к он должен быть «незамедлительно отменен или изменен». ^[141] Во время игры Высшей лиги бейсбола на стадионе Ригли Филд, где Аризона Даймондбэки посещали Чикаго Кабс, демонстранты протестовали против закона. ^[142] Протестующие сосредоточили свое внимание на Даймондбэках, потому что владелец Кен Кендрик активно участвовал в сборе средств в пользу республиканцев, но на самом деле он выступал против закона. ^[143] Phoenix Suns по Национальной баскетбольной ассоциации носили их «Los Suns» форма обычно используется для программы лиги «Noche Latina» за 5 мая 2010 года ( Синко де Майо ) плей - офф игра против Сан - Антонио Сперс , чтобы показать свою поддержку для латиноамериканского сообщества Аризоны и выразить неодобрение иммиграционного закона. ^[144] Политические действия Suns, редкие для американских командных видов спорта, вызвали огненную бурю и вызвали сопротивление многих фанатов команд; ^[145] Президент Обама подчеркнул это, в то время как консервативный радиокомментатор Раш Лимбо назвал этот шаг «чистой и простой трусостью». ^[146]

Бойкоты

Бойкоты Аризоны были организованы в ответ на SB 1070, и резолюции городских властей были одними из первых, которые материализовались. ^{[69] [147] [148] [149]} правительство Сан - Франциско , в городской совет Лос - Анджелеса , и городские власти в Окленде , Миннеаполис , Сент - Пол , Денвер и Сиэтл все приняли конкретные меры, как правило, запрещая некоторые из их сотрудники от командировок в Аризону по работе или путем ограничения городских деловых операций с компаниями со штаб-квартирой в Аризоне. ^{[3] [112] [149] [150]}

В попытке дать отпор действиям городского совета Лос-Анджелеса, который был оценен в 56 миллионов долларов, ^[3] комиссар корпорации Аризоны Гэри Пирс направил письмо мэру Лос-Анджелеса Антонио Вилларайгосе , в котором он предположил, что он «был бы счастлив поддержать Аризону. коммунальным предприятиям, чтобы пересмотреть ваши энергетические соглашения, чтобы Лос-Анджелес больше не получал электроэнергию от генерирующих компаний в Аризоне ». ^[151] Такой шаг был невозможен по причинам собственности и управления, и Пирс позже заявил, что он не делал буквальной угрозы отключить электричество в городе. ^[151]

Конгрессмен США Рауль Грихалва из 7-го избирательного округа Аризоны был первым видным должностным лицом , которое в ответ на SB 1070 призывало к экономическому бойкоту своего штата - от промышленности до туризма. ^[152] Его призыв поддержал La Opinión. , крупнейшая в стране газета на испанском языке. ^[147] Призывы к различным видам бойкотов также распространялись через социальные сети , и были сообщения о том, что отдельные лица или группы меняли свои планы или действия в знак протеста против закона. ^{[131] [147] [153] [154]} Перспектива неблагоприятных экономических последствий заставила аризонских бизнес-лидеров и группы нервничать, ^{[69] [131] [153]} и официальные лица Феникса подсчитали, что город может потерять до 90 миллионов долларов в гостиничный и конференц-бизнес в течение следующих пяти лет из-за разногласий по поводу закона. ^[155] Мэр Феникса Гордон призвал людей не наказывать за это весь штат. ^[147]

Крупные организации, выступающие против закона, такие как Национальный совет Ла Разы , воздержались от первоначальной поддержки бойкота, зная, что такие действия трудно осуществить успешно, и даже если они будут совершены, они причинят серьезные экономические страдания, в том числе среди людей, которых они поддерживают. ^[15] Аризона имел в прошлом случай крупномасштабной бойкота в конце 1980 - х и начале 1990 - х годов, когда он потерял много конвенций и несколько сотен миллионов долларов в доходах после отмены губернатора Эвана Мечам в части с Мартина Лютера Кинга День государственного праздник и последующий неудавшийся первоначальный референдум по его восстановлению. ^[15] Ла Раза впоследствии изменил свою позицию в отношении SB 1070 и стал одним из лидеров бойкота. ^[156]

Латиноамериканская торговая палата Аризоны выступила против как закона, так и против идеи бойкота, заявив, что последний только нанесет ущерб малому бизнесу и экономике штата, которая уже сильно пострадала из-за обвала цен на недвижимость и рецессии в конце 2000-х годов . ^[157] Другие государственные бизнес-группы выступили против бойкота по тем же причинам. ^[158] Религиозные группы, выступающие против закона, разделились по вопросу о целесообразности бойкота, при этом епископ Карканьо сказал, что такой бойкот «только продлит нашу рецессию на три-пять лет и ударит по самым бедным среди нас». ^[110] Представитель Гриджалва сказал, что он хотел ограничить бойкот конференциями и съездами и только в течение ограниченного времени: «Идея состоит в том, чтобы послать сигнал, а не разрушать экономику штата». ^[15] Губернатор Брюэр сказала, что она была разочарована и удивлена ​​предложенными бойкотами: «Как дальнейшее наказание семей и предприятий, больших и малых, может быть конструктивным решением?» - но сказал, что государство не отступит от закона. ^[159] Президент Обама не занял никакой позиции по этому поводу, заявив: «Я президент Соединенных Штатов, я не поддерживаю бойкоты и не поддерживаю бойкоты. Это то, что могут принимать частные граждане». ^[68]

Предлагались также бойкоты, связанные со спортом. Конгрессмен США из Нью-Йорка Хосе Серрано попросил комиссара по бейсболу Бада Селига перенести Матч всех звезд Высшей лиги бейсбола 2011 года из Чейз-Филд в Фениксе. ^[142] Менеджер из Чикаго Уайт Сокс , Оззи Гильен , заявил , что будет бойкотировать эту игру «как Латинской Америки» и несколько игроков указали , что они могли бы также. ^{[160] [161]} Селиг отказался переносить игру, и она состоялась, как и было запланировано, годом позже, без участия игроков или тренеров. ^[161] Две группы, протестующие за пределами стадиона, не вызвали особого интереса со стороны фанатов, жаждущих участвовать в игре. ^[161] Всемирный боксерский совет , основанный в Мехико , заявил , что не назначит мексиканских боксеров , чтобы бороться в государстве. ^[142]

Бойкот музыкантов, заявивших, что они не будут устраивать выступления в Аризоне, был основан Марко Амадором, активистом чикано и защитником независимых СМИ, и Заком де ла Роча , солистом группы Rage Against the Machine и сыном Бето де ла Роша из Художественная группа чикано Los Four , которая сказала: «Некоторые из нас выросли, имея дело с расовым профилированием, но этот закон (SB 1070) доводит это до совершенно нового уровня». ^{[162] [163]} Под названием Sound Strike, артисты, присоединившиеся к проекту, включали Канье Уэста , Cypress Hill , Massive Attack , Конора Оберста , Sonic Youth , Джо Сатриани , Rise Against , Tenacious D , The Coup , Gogol Bordello и Los Тигрес-дель-Норте . ^{[162] [163]} Некоторые другие испаноязычные артисты не присоединились к этим усилиям, но все равно избегали выступлений в Аризоне во время своих туров; в их число входили Pitbull , Wisin & Yandel и Conjunto Primavera . ^[162] Бойкот Sound Strike не смог получить поддержки со стороны многих групп на территории или на стадионе, и ни один исполнитель музыки кантри не подписал контракт. ^[164] Элтон Джон публично выступил против таких попыток, заявив на концерте в Тусоне: «Мы все очень рады играть в Аризоне. Я читал, что некоторые артисты сюда не приедут. Они придурки! Посмотрим правде в глаза: я все еще играю в Калифорнии, и как гей у меня нет никаких юридических прав. Так что за хрень с этими людьми? » ^[165] К ноябрю 2010 года Питбуль объявил об изменении своего мнения и отыграл шоу в Фениксе, потому что судебные действия нарушили многие законы. ^[166] My Chemical Romance , первый участник Sound Strike, якобы выбыл и запланировал шоу в штате ^[167] (однако на следующий день шоу было отменено, и группа извинилась, объяснив, что это была ошибка с расписание тура, и это не должно было быть забронировано в первую очередь из-за "принадлежности группы к The Sound Strike"). ^[168] Де ла Роча сказал, что Sound Strike будет продолжаться, несмотря на судебный запрет на большую часть SB 1070, чтобы бороться с «расистским и разжигающим страх правительством штата Аризона» и до тех пор, пока администрация Обамы не прекратит участие в федеральных действиях, таких как 287 (g) программы , Secure Communities и других политик иммиграционного и таможенного контроля США . ^{[166] [168] [169]}

В ответ на разговоры о бойкоте сторонники закона выступили за то, чтобы приложить особые усилия для покупки товаров и услуг в Аризоне, чтобы продемонстрировать поддержку закона. ^{[170] [171]} Эти усилия, иногда называемые «закупками», были распространены в социальных сетях и на радио, а также участниками движения « Чайная партия» . ^{[170] [171]} Некоторые сторонники закона и ученые-правоведы также предположили, что бойкоты городских властей Аризоны представляют собой неконституционное нарушение Положения о торговле между штатами . ^{[172] [173]}

По данным Arizona Hotel & Lodging Association, к началу мая штат потерял прогнозируемый доход от бизнеса в размере 6–10 миллионов долларов. ^[158] Однако увеличение количества поездок для отдыха и общее восстановление экономики с лихвой компенсировали потери, связанные с командировками; к июлю общая заполняемость отелей и доходы выросли по сравнению с тем же периодом 2009 года. ^[174] Президент Экономического совета Большого Феникса сказал: «По сути, бойкоты не увенчались успехом». ^[174] Исследование, проведенное в ноябре 2010 года Центром американского прогресса, ориентированным на прогресс, показало, что бойкот обошелся экономике штата в 141 миллион долларов потерянных доходов, включая 45 миллионов долларов в сфере гостиничного бизнеса. ^[175] Однако одновременное исследование, проведенное Associated Press, показало, что, хотя бойкот имел разрушительный эффект в некоторых областях, он далек от того эффекта, который некоторые изначально предполагали. ^[176] Число посетителей Национального парка Гранд-Каньон увеличилось по сравнению с прошлым годом, несколько известных компаний из Аризоны, ставших объектами нападения, заявили, что не заметили никакого эффекта от этого, и действия городских властей Сан-Франциско и Лос-Анджелеса привели к в нескольких практических последствиях. ^[176] Спортивные бойкоты, такие как Fiesta Bowl , спонсора Frito-Lay и дистрибьютора пива Hensley & Co. , также не возымели никакого эффекта. ^[177] В сентябре 2011 года Ла Раза и две связанные с ними группы отменили бойкот, заявив, что эта акция была успешной в том, что отговорила некоторые другие штаты от принятия законов, подобных SB 1070, и что продолжение бойкота только накажет предприятия и рабочих. ^[178]

Аризона

Некоторые христианские церкви в Аризоне с большими общинами иммигрантов сообщили о 30-процентном снижении посещаемости. ^[110] Школы, предприятия и медицинские учреждения в некоторых районах также сообщили о значительном сокращении их числа. ^{[179] [180]} Это, а также распространение дворовых продаж предполагало, что иммигранты без документов покидали Аризону, некоторые возвращались в Мексику, а другие переезжали в другие штаты США. ^{[179] [180]} Исследование, проведенное BBVA Bancomer в ноябре 2010 года, основанное на данных текущего обследования населения, показало, что в Аризоне было на 100 000 латиноамериканцев меньше, чем до начала дебатов о законе; в нем говорится, что плохой экономический климат в Аризоне также может способствовать спаду. ^[181] Правительство Мексики сообщило, что более 23 000 его граждан вернулись в страну из Аризоны в период с июня по сентябрь 2010 г. ^[181] В отчете Seminario Niñez Migrante говорится, что в 2009–2011 гг. В государственные школы Соноры поступило около 8 000 учащихся. семьи ссылаются на американскую экономику и SB 1070 в качестве основных причин. ^[182]

Через несколько недель после подписания законопроекта резко увеличилось количество выходцев из Латинской Америки, зарегистрировавших свою партийную принадлежность как демократов. ^[66]

Некоторые эксперты по иммиграции заявили, что закон может сделать работников с визами H-1B уязвимыми для того, чтобы их поймали на публике без их трудно заменяемых документов, которые они обычно не хотят носить с собой на ежедневной основе, и что, как следствие, университеты и технологическим компаниям в штате может быть труднее нанимать студентов и сотрудников. ^[122] Некоторые администраторы колледжей и университетов разделяют этот страх, и президент Роберт Н. Шелтон из Университета штата Аризона выразили озабоченность по поводу вывода ряда студентов почета из университета в реакции на этот счет. ^[183]

Некоторые женщины с сомнительным иммиграционным статусом избегали горячих линий и приютов для домашнего насилия, опасаясь депортации. ^[184] Некоторые критики SB 1070 опасались, что это станет препятствием для жертв, которые получат необходимую поддержку, в то время как сторонники заявили, что такие опасения необоснованны и что Закон был направлен против преступников, а не жертв. ^[185]

Хотя некоторые положения закона остались в силе после блокирования наиболее спорных частей в июле 2010 года, власти часто продолжали следовать существующим местным постановлениям в этих областях, предпочитая использовать новые SB 1070. ^{[186] [187]} Шериф одного графства сказал: «Все это все еще лежит на полке, пока Верховный суд не заслушает это». ^[187] К середине 2012 года эти положения по-прежнему использовались редко. ^[123] Обучение, которое прошли полицейские, чтобы избежать расового профилирования и понять федеральную иммиграционную политику, в целом все же оказало положительный эффект. ^[186]

Исследование, проведенное в 2016 году, показало, что закон «значительно сократил поток нелегальных рабочих в Аризону из Мексики на 30–70 процентов». ^[188]

В апреле 2020 года было объявлено о планах построить новую фреску в Капитолийском музее Аризоны в честь тех, кто пострадал от закона. ^[189]

Другие государства

Законодательство Аризоны было одной из нескольких причин, побудивших лидеров демократов в Конгрессе внести предложение, касающееся иммиграции. ^[190] Сенатор Шумер отправил письмо губернатору Брюэру с просьбой отложить принятие закона, пока Конгресс работает над всеобъемлющей иммиграционной реформой, но Брюэр быстро отклонил это предложение. ^[191]

Купюры, подобные SB 1070, были представлены в Пенсильвании , Род-Айленде , Мичигане , Миннесоте и Южной Каролине . ^{[192] [193]} Ни один из них не дошел до финального голосования в 2010 году; политики почти в двадцати штатах предложили ввести аналогичное законодательство в своих законодательных календарях 2011 года. ^[192] Подобные предложения вызвали бурную реакцию как за, так и против. ^[194] Другие штаты вдоль мексиканской границы - Техас, Нью-Мексико и Калифорния - обычно не проявляли особого интереса к следованию по пути Аризоны. ^[27] Это произошло из-за того, что они создали мощные испаноязычные общины, глубокие культурные связи с Мексикой, прошлый опыт кровопролитных политических баталий по этому вопросу (например, с Калифорнийским предложением 187 в 1990-х годах), а также восприятие среди их населения недокументированного иммиграция была менее серьезной проблемой. ^[27]

К марту 2011 года законопроекты, подобные Аризонским, были отклонены или не были реализованы по крайней мере в шести штатах, и импульс был сдвинут против таких имитационных попыток. ^[195] Причины варьировались от оппозиции руководителей бизнеса до опасений законодателей относительно судебных издержек, связанных с защитой любой принятой меры. ^[195] Один штат, который действительно принял закон, частично основанный на SB 1070, Юта, объединил его с программой для гастарбайтеров, которая пошла в другом направлении ^[195] (и соответствовала духу Соглашения Юты ). Даже в самой Аризоне дополнительные жесткие меры против нелегальной иммиграции с трудом проходили в Сенате Аризоны. ^[195] Другие штаты все еще ждали, каков будет исход судебных баталий. ^[196] К сентябрю 2011 года Индиана, Джорджия и Южная Каролина приняли аналогичные меры и столкнулись с судебным иском. ^[178] Другая мера по борьбе с нелегальной иммиграцией, Алабама HB 56 , считалась более жесткой, чем SB 1070; он был подписан в июне 2011 года. ^[197] Однако впоследствии федеральные суды заблокировали многие ключевые положения этих законов в этих штатах, а другие положения были отменены после урегулирования судебных исков. ^[198]

Политическая карьера

Сенатор штата Пирс стал президентом сената Аризоны в январе 2011 года. Но затем он потерпел поразительное поражение, проиграв выборы по отзыву в ноябре 2011 года . ^[199] Среди причин его потери было стремление к большей вежливости в политике и снижение напряженности по поводу иммиграционной политики , а также потеря поддержки Пирса среди членов Церкви СПД из-за проблем с характером. ^{[199] [200] [201]} Другие причины поражения, такие как опасения по поводу этики Пирса в отношении бесплатных поездок или участие третьей кандидатуры в отозванных выборах, не имели ничего общего с SB 1070. ^[202] В августе В 2012 году Пирс проиграл предложение о возвращении на республиканских предварительных выборах для выдвижения на место в сенате штата бизнесмену Бобу Уорсли. ^[203] Казначей графства Марикопа дал Пирсу еще одну правительственную должность. ^[204]

Автор закона Крис Кобах победил на выборах госсекретаря Канзаса , сначала победив двух других кандидатов на республиканских предварительных выборах, ^[205] затем выиграв всеобщие выборы у действующего демократа Криса Биггса с большим отрывом. Шериф Джо Арпайо был среди тех, кто агитировал за Кобаха. ^[206]

Генеральный прокурор штата Годдард действительно получил кандидатуру от демократов на выборах губернатора Аризоны в 2010 году . Губернатор Ян Брюэр победил его с отрывом от 54 до 42 процентов на всеобщих выборах в ноябре 2010 года. Исследование, проведенное в 2016 году, показало, что рост рейтингов Брюера в связи с принятием законодательства «оказался достаточно продолжительным, чтобы превратить проигравшую гонку за переизбрание в победу». ^[207]

Оговорка о верховенстве против одновременного исполнения

Американский союз гражданских свобод (ACLU) раскритиковал устав как нарушение Превосходства пункта в Конституции Соединенных Штатов , в котором говорится , что федеральный закон, так долго , как это конституционное, имеет первостепенное значение над законами государства. ^{[25] [208]} Эрвин Чемерински , ученый-конституционист и декан юридического факультета Ирвинского университета Калифорнии, сказал: «Закон явно имеет приоритет перед федеральным законом в соответствии с прецедентами Верховного суда». ^[38]

По словам Кобаха, закон воплощает доктрину «параллельного исполнения» (закон штата соответствует применимому федеральному закону без каких-либо противоречий) ^{[38] [209],} и Кобач заявил, что, по его мнению, он таким образом выдержит любую проблему: «Есть некоторые вещи, которые штаты могут делать, и некоторые, которые штаты делать не могут, но этот закон отлично заправляет иглу ... Аризона наказывает только то, что уже является преступлением по федеральному закону ". ^[37] Сенатор штата Пирс отметил, что некоторые прошлые законы штата об иммиграционном обеспечении были поддержаны федеральными судами. ^[25] В деле Гонсалес против города Пеория (9-й округ, 1983 г.) ^[210] суд постановил, что Закон об иммиграции и натурализации исключает применение на местном уровне положений гражданского законодательства, но не положений Закона об уголовном праве. Генеральный прокурор США может ввести письменное соглашение с государственным или местным государственным органом в соответствии с которым сотрудники этого агентства выполняют функцию иммиграционной службы в связи с расследованием, задержания или задержания иностранцев в Соединенных Штатах; ^[211] однако такое соглашение не требуется для сотрудников агентства для выполнения этих функций. ^[212]

С другой стороны, различные эксперты по правовым вопросам разделились во мнениях относительно того, выдержит ли закон судебное разбирательство, при этом один профессор права сказал, что он «находится прямо на той тонкой грани чистого государственного уголовного права и иммиграционного законодательства, контролируемого федеральным правительством». ^[38] Предыдущие решения нижестоящих судов в этом районе не всегда были последовательными, и решение Верховного суда США о законности законопроекта было одним из возможных результатов. ^[38]

Первоначальные судебные иски

27 апреля 2010 года Роберто Хавьер Фризанчо, гражданин по рождению и житель Вашингтона, округ Колумбия, который планировал посетить Аризону, подал первый иск против SB 1070. ^[213] 29 апреля 2010 года Национальная коалиция латиноамериканского духовенства христианские лидеры и офицер полиции Тусона Мартин Эскобар подали иск против SB 1070, причем оба делали это отдельно в федеральный суд. ^{[214] [215]} В заявлении Национальной коалиции утверждалось, что закон узурпировал федеральные обязанности в соответствии с положением о верховенстве, что привело к расовому профилированию, наложив на сотрудников полиции требование «обоснованного подозрения», чтобы они проверяли иммиграционный статус тех, кто прибыл с официальным поведением. с, что, в свою очередь, было бы предметом слишком личной интерпретации каждым офицером. ^{[215] [216]} В иске Эскобара утверждалось, что у него не было никаких расово-нейтральных критериев, позволяющих подозревать, что человек является иммигрантом без документов, и что выполнение закона будет препятствовать полицейским расследованиям в районах, преимущественно латиноамериканских. ^{[96] [217]} В иске также утверждалось, что Закон нарушил федеральный закон, поскольку полиция и городские власти не имеют полномочий выполнять иммиграционные обязанности. ^[217] Полицейское управление Тусона настаивало на том, что Эскобар действовал не от его имени, и что им поступило много звонков от граждан, которые жаловались на его иск. ^[217]

Офицер полиции Феникса, Дэвид Сальгадо, быстро последовал за ним в своем федеральном иске, заявив, что для обеспечения соблюдения закона от него потребуется нарушить права латиноамериканцев. ^[218] Он также сказал, что он будет вынужден тратить свое время и ресурсы на изучение требований закона и что он может быть привлечен к суду вне зависимости от того, соблюдал он закон или нет. ^{[218] [219]}

5 мая Тусон и Флагстафф стали первыми двумя городами, санкционировавшими судебный иск против государства в связи с этим законом. ^[132] Позже к ним присоединился Сан-Луис . ^[220] Однако по состоянию на середину-конец мая ни один из них фактически не подавал иск. ^[221] В конце мая, однако, город Тусон подал встречный иск и присоединился к офицеру Эскобару в его иске. ^[222]

17 - го мая, совместный коллективный иск , чистый дом и др. v. Уайтинг был подан в Окружной суд США от имени десяти человек и четырнадцати трудовых, религиозных и гражданских правозащитных организаций. ^{[171] [220] [221] [223]} Юрисконсульт, подавший иск, самый крупный из поданных, был сотрудником ACLU, Мексиканско-американского фонда правовой защиты и образования , Национального центра иммиграционного права , Национальной ассоциации за улучшение положения цветных людей , Национальную сеть организации дневных рабочих и Азиатско-Тихоокеанский Американский правовой центр . ^[221] Костюм пытается предотвратить вступление в силу SB 1070 путем зарядки:

• Он нарушает федеральную оговорку о верховенстве, пытаясь обойти федеральный иммиграционный закон;
• Он нарушает четырнадцатую поправку и пункт о равной защите прав меньшинств расового и национального происхождения, подвергая их задержаниям, задержаниям и арестам на основании их расы или происхождения;
• Это нарушает права свободы слова, содержащиеся в Первой поправке, из- за того , что говорящие подвергаются проверке на основании их языка или акцента;
• он нарушает запрет Четвертой поправки на необоснованные обыски и выемки, поскольку он допускает необоснованные обыски при отсутствии вероятной причины;
• Он нарушает пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки, будучи недопустимо расплывчатым;
• Это нарушает конституционные положения, которые защищают право путешествовать без остановки, допроса или задержания. ^[221]

В этом иске ответчиками были названы прокурор округа и шерифы, а не штат Аризона или губернатор Брюэр, как в предыдущих исках. ^{[220] [221]} 4 июня ACLU и другие организации подали запрос о судебном запрете , утверждая, что запланированная дата начала действия закона 29 июля должна быть отложена до тех пор, пока не будут решены основные правовые проблемы против него. ^[224]

Адвокаты уголовного правосудия штата Аризона, филиал Национальной ассоциации адвокатов по уголовным делам , утверждали, что в записке amicus curiae для ACLU et al. Дело о том, что длительные задержания, предусмотренные законом, при наличии обоснованных подозрений в том, что кто-то, подлежащий законной остановке, был иммигрантом без документов, не оправданы, кроме как в соответствии со стандартом вероятной причины, и поэтому закон требует нарушения прав Четвертой поправки. ^{[225] [226]} Антидиффамационная лига также подала Amicus курий бриф в поддержку дела. ^[227] правительство Мексики говорит , что закон не соответствует Конституции и приведет к незаконной дискриминации в отношении мексиканских граждан и ущерб отношениям между двумя странами. ^[228] Действительно, было подано так много записок amicus curiae относительно закона, что на них были наложены ограничения по размеру. ^[229]

Кобач по-прежнему оптимистично настроен по поводу того, что иски потерпят неудачу: «Я думаю, что истцам будет сложно оспорить это. У них много политической риторики, но мало юридических аргументов». ^[36] В конце мая 2010 года губернатор Брюэр издал указ о создании при губернаторе Фонда защиты границ и иммиграционной защиты для рассмотрения судебных исков по закону. ^{[229] [230]} Брюэр вступил в спор с генеральным прокурором штата Аризона Терри Годдардом по поводу того, будет ли он защищать закон от судебных исков, как это обычно делает генеральный прокурор штата. ^[137] Брюэр обвинил Годдарда, который лично выступал против закона и был одним из возможных соперников Брюера на выборах губернатора, в сговоре с Министерством юстиции США, когда оно решало, оспаривать ли закон в суде. ^[137] Годдард впоследствии согласился отказаться от защиты государства. ^[229]

Иск Министерства юстиции

Государственный департамент Соединенных юстиции подал иск против штата Аризона в окружной суд США по округу штата Аризона 6 июля 2010 года, с просьбой к закону быть признано недействительным , поскольку он вмешивается в иммиграционные законы «исключительно наделенных в Федеральное правительство." ^{[18] [231]} В кратком изложении для прессы юристы департамента сослались на понятие федерального преимущественного права и заявили: «Конституция и федеральные иммиграционные законы не позволяют разрабатывать лоскутное одеяло из государственной и местной иммиграционной политики по всей стране. .... ^[232] Иммиграционная структура, установленная Конгрессом и находящаяся в ведении федеральных агентств, отражает тщательный и продуманный баланс национальных правоохранительных органов, международных отношений и гуманитарных проблем - забот, которые принадлежат нации в целом, а не какой-либо отдельной государственный." ^[18] Это указывало на дополнительный практический аргумент: закон приведет к тому, что федеральные власти потеряют внимание к своим более широким приоритетам в борьбе с наплывом депортаций из Аризоны. ^[232] Министерство юстиции потребовало, чтобы федеральные суды наложили запрет на исполнение закона, прежде чем он вступит в силу. ^[18] В иске не утверждалось, что закон приведет к расовому профилированию, но официальные лица департамента заявили, что продолжат следить за этим аспектом, если мера вступит в силу. ^[232]

Прямой иск штата со стороны федерального правительства - редкость, и это действие имело возможные политические последствия и для промежуточных выборов 2010 года в США . ^[232] Это также рассматривалось как превентивная мера, чтобы отговорить другие государства, рассматривающие аналогичные законы, продвигаться вместе с ними. ^[233] Немедленная реакция на решение Министерства юстиции была весьма неоднозначной: либеральные группы приветствовали его, а губернатор Брюэр назвал его «не более чем огромной тратой средств налогоплательщиков». ^[232] Сенаторы Кил и Маккейн опубликовали совместное заявление, в котором отметили, что «американский народ должен задаться вопросом, действительно ли администрация Обамы привержена обеспечению безопасности границы, когда она подает в суд на государство, которое просто пытается защитить свой народ, применяя иммиграционные законы». ^[231] Депутат Даррелл Исса , один из 19 республиканцев, подписавших письмо с критикой иска в день его объявления, сказал: «Для президента Обамы, чтобы встать на пути государства, которое приняло меры, чтобы встать на защиту своих граждан. против ежедневной угрозы насилия и страха - это позор и нарушение его конституционного обязательства защищать наших граждан ». ^[233] Действия федерального правительства также привели к резкому увеличению взносов в фонд защиты губернатора закона. К 8 июля общий объем пожертвований превысил 500 000 долларов, причем подавляющее большинство из них было на сумму 100 долларов или меньше и поступило со всей страны. ^[229]

Латиноамериканская республиканская ассоциация Аризоны стала первой латиноамериканской организацией, которая выступила в поддержку SB 1070 и подала ходатайство о вмешательстве против иска Министерства юстиции, оспаривающего его. ^[234] Попытка Сената США заблокировать финансирование судебного иска Министерства юстиции проиграна в результате голосования 55–43, в основном по партийной линии. ^[235]

Первоначальные слушания и постановления

Слушания по трем из семи исков прошли 15 и 22 июля 2010 года в окружном судье США Сьюзан Болтон . ^{[236] [237] [238]} Болтон задавала острые вопросы каждой стороне во время обоих слушаний, но не указала, как и когда она будет выносить решения. ^{[237] [239] [240]}

28 июля 2010 года Болтон вынес постановление по иску Министерства юстиции США против Аризоны , предоставив предварительный судебный запрет, который заблокировал вступление в силу наиболее важных и спорных частей SB 1070. ^{[19] [238] [241]} Они включали требование, чтобы полиция проверяла иммиграционный статус арестованных или задержанных, что, по мнению судьи, перегрузило бы федеральное правительство при рассмотрении иммиграционных дел и могло означать, что законные иммигранты будут ошибочно арестованы. ^[242] Она написала: «Федеральные ресурсы будут облагаться налогами и отвлекаться от приоритетов федерального правоприменения в результате увеличения количества запросов на определение иммиграционного статуса, которые будут исходить из Аризоны». ^[242] Ее решение не было окончательным, но основывалось на убеждении, что Министерство юстиции, скорее всего, выиграет полное последующее судебное разбирательство в федеральном суде по этим аспектам. ^[238] Болтон не вынес решений по другим шести искам. ^[238] Губернатор Брюэр сказал, что судебный запрет будет обжалован, ^[19] и 29 июля это было сделано в Апелляционном суде Соединенных Штатов по девятому округу в Сан-Франциско . ^{[243] [244]} Сенатор штата Пирс предсказал, что судебная тяжба в конечном итоге завершится в Верховном суде и, вероятно, будет поддержана с перевесом 5–4. ^{[245] [246]}

Постановление судьи Болтона позволило ряду других аспектов закона вступить в силу 29 июля, в том числе запретить должностным лицам штата поддерживать политику « города-убежища » и разрешать гражданские иски против этой политики, а также предписывать должностным лицам штата работать с федеральными чиновниками по вопросы, связанные с иммиграцией без документов, и запретом останавливать транспортное средство в пробке, чтобы забрать поденщиков. ^{[238] [245]} Эти части закона были оспорены не Министерством юстиции, а некоторыми другими исками. ^[238]