| Салго против Лиланда Стэнфорда-младшего, Попечительский совет университета | |
|---|---|
Первый окружной апелляционный суд Калифорнии также находится в составе Верховного суда Калифорнии. | |
| Суд | Апелляционный суд Калифорнии, Первый округ, первое отделение |
| Решил | 1957 г. |
| Цитата (и) | 154 Cal. Приложение. 2d 560; 317 Ч.2д 170 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | Шолендорф против Общества Нью-Йоркской больницы |
| Последующие действия | В повторном слушании было отказано 12 ноября 1957 года, а ходатайство в Верховный суд было отклонено 18 декабря 1957 года. |
| Держа | |
| Мартин Салго был награжден 250 000 долларов за злоупотребление служебным положением против Совета попечителей Университета Лиланда Стэнфорда-младшего и доктора Фрэнка Гербоде. Суд первой инстанции уменьшил эту сумму до 213 355 долларов. | |
Дело Салго против Лиланда Стэнфордского университета попечителей было судебным делом 1957 года, которое помогло установить, какдолжна выглядетьпрактика информированного согласия в практике современной медицины . Это было оценено в отношении дела Калифорнийского апелляционного суда, где Мартин Салго подал в суд на попечителей Стэнфордского университета и врача Стэнфорда доктора Фрэнка Гербоде за злоупотребление служебным положением, поскольку он утверждал, что они не сообщили ни ему, ни его семье о деталях и рисках, связанных с аортограмма, которая оставила его навсегда парализованным в нижних конечностях. [1] [2]
В решении по делу Салго против Лиланда Стэнфордского университета попечительский совет ввел термин «осознанное согласие» в дополнение к тому, чтобы помочь установить, как осознанное согласие должно выглядеть в современной практике. [2] [3] В то время концепция информированного согласия была относительно новой, и первые судебные дела, помогающие различить ее, стали известны в начале 20 века . [2] Это привело к изменению представления о том, какую роль врачотстаивают своих пациентов от защиты их от вреда (врач-защитник), чтобы стать защитником своих пациентов (защитник интересов пациентов), помогая и предоставляя им необходимую информацию для принятия разумного, осознанного решения, а не принятия решения в их наилучших интересах без консультации. [4] Это привело к более широкому вовлечению пациентов в процесс принятия решений, что позволило им озвучить свои личные ценности, предпочтения, страхи и ожидания относительно процедуры.
Хотя идея согласия уже была утверждена в «Форме согласия» Уолтера Рида , Нюрнбергских врачебных испытаниях и Шлэндрофф против Общества Нью-Йоркской больницы (1914 г.), она еще не была полностью внедрена в практику, и пределы раскрытия информации еще не были достигнуты. будет определено во время Салго против Леланда Стэнфордского университета попечителей . [2] [1]
В результате решения по делу Мартин Салго (55 лет) получил 250 000 долларов против больниц Стэнфордского университета и доктора Фрэнка Гербоде: суд первой инстанции позже уменьшил сумму до 213 355 долларов. [5]
История [ править ]
Информированное согласие - это результат попытки включить пациентов в их собственное планирование лечения, что позволяет им принимать решения за себя, при условии, что они являются взрослыми людьми с развитыми способностями. Раньше считалось, что роль врача - защищать пациента от вреда, как это было сказано в клятве Гиппократа : « Во- первых, не навреди». Историки медицины заявили, что на практике это ранее включало идею психического вреда и что это было сделано за счет отказа от обмена информацией, которая могла бы причинить психический вред. [2]
Только в движении Просвещения в 18-19 веках считалось, что пациенты достаточно образованы, чтобы понимать требования и предписания своих врачей. Однако врачи объяснили своим пациентам, что им делать и что происходит, чтобы помочь им лучше следовать своим рецептам, а не принимать самостоятельные решения. Все еще не верилось, что пациенты могут достоверно формировать собственное мнение или принимать соответствующие медицинские решения для себя. [2]
| Судебное дело | Год | Значимость |
|---|---|---|
| Шлэндорф против Общества Нью-Йоркской больницы | 1914 г. | В этом случае использовалась идея самоопределения, чтобы сформулировать необходимость согласия пациентов. |
| Нюрнбергский процесс врачей | 1946 г. | Это определило, что согласие должно быть добровольным, компетентным, информированным и понятным для людей в исследованиях, в которых участвуют люди. |
| Салго против Лиланда Стэнфорда-младшего, Попечительский совет университета | 1957 г. | В этом случае был введен термин «информированное согласие», поскольку он подчеркивает необходимость узнаваемого и адекватного согласия. |
| Натансон против Клайна | 1960 г. | Это помогло установить, что требовалось раскрыть перед процедурой, помогло установить границы информированного согласия. В случаях получения информированного согласия может использоваться халатность. |
| Коббс против Гранта | 1972 г. | Это дело побудило суды определить согласие как основанное на пациенте: «что нужно знать компетентному пациенту, чтобы принять рациональное решение». |
| Кентербери против Спенса | 1972 г. | Это было еще одно влиятельное дело об информированном согласии, в котором (неудачный) истец утверждал, что он не был достаточно предупрежден о потенциальных опасностях. |
Процедура [ править ]
Оценка [ править ]
Мартин Салго (55) посетил доктора Гербоде, специалиста по артериальным заболеваниям , по рекомендации своего врача с жалобами на хромоту, вызванную спазмами в ногах, в основном в икрах, в дополнение к боли в животе справа и дискомфорту в пояснице. и бедра с упражнениями. Несмотря на то, что в течение года он принимал лекарства, прописанные врачом, его состояние ухудшилось. При обследовании 31 декабря 1953 года Гербоде заметил, что Салго выглядел намного старше 55 лет; его артериальное давление было 180/90; ноги побледнели при поднятии, что свидетельствовало об атрофии ; правая нога была синей; не было различимого пульса ниже бедренной костипульс на правом боку и слабый на левом. Это заставило Гербоде предположить, что кровоснабжение ног было нарушено, что заставило его поставить диагноз Салго: окклюзия брюшной аорты . После разговора о серьезности случая Гербоде порекомендовал ему остаться в больнице для дальнейшего обследования. [5]
Предварительный диагноз [ править ]
Салго сказали, что они изучат его аорту и сделают рентген желудочно-кишечного тракта, чтобы попытаться найти блок для выполнения правильной операции, которая поможет улучшить кровообращение. [5]
Посещение больницы и процедура [ править ]
После госпитализации 6 января 1954 года серия рентгеновских снимков грудной клетки и кальцификации позволила предположить, что Салго болел в течение длительного периода времени. Днем позже (1/7/1954) доктор Эллис - хирург университетской больницы с пятилетним опытом работы со специальными диагностическими процедурами - сообщил Салго, что он будет выполнять аортограмму путем инъекции контрастного вещества в аорту, что позволит им сфотографировать кровеносную систему . К сожалению, процедура была отложена из-за наличия остаточного бария.из его предыдущих рентгеновских снимков, сделанных после его прибытия в больницу. После того, как было определено, что в его организме больше нет бария, они приступили к операции 8 января 1954 года под наблюдением доктора Эллиса (хирург), доктора Бенгла ( анестезиолога ), доктора Эндрюса ( радиолога ) и техники. Доктор Гербоде заехал на первую часть перед отъездом. [5]
Перед инъекцией 70% -ного урокона натрия в спину пациента, лежа лицом вниз, был проведен тест на чувствительность с рентгеноконтрастным материалом. Инъекцию 70% -ного урокона натрия повторяли с помощью 30 см3, а затем 20 см3 в попытке получить четкую картину закупорки. [5]
В 17:00 доктор Гербоде был проинформирован доктором Эллисом, что процедура прошла успешно. На следующий день Салго проснулся парализованным в нижних конечностях. [1] [6]
Аргументы суда [ править ]
Дозировка натрийурокона [ править ]
В суде истец (Салго) утверждал, что ответчики проявили халатность , поскольку на этикетке производителя указано, что «10-15 куб. См 70% -ного Урокона достаточно» и что процедура не должна повторяться в течение 24 часов ». [5] Были разногласия относительно того, как классифицировать вторую инъекцию и можно ли классифицировать вторую дозу как вторую инъекцию. Истец утверждал, что введение двух отдельных количеств 70% -ного урокона натрия классифицировалось как две инъекции, в то время как ответчики заявили, что на самом деле игла не вводилась дважды, поскольку фактически не была введена вторая игла. Дополнительное несогласие со стороны ответчиков и amicus curiaeопределили, что на практике количество фактически используемого урокона натрия - вопреки этикетке производителя - колеблется от 30 до 70 куб. [5]
Срок действия процедуры [ править ]
Также обсуждалось, является ли аортограмма с уроконом натрия правильной в этих условиях. Однако было указано, что терапевт истца направил его к доктору Гербоде из-за его специализации в сосудистой хирургии . Вызванный для дачи показаний специалист помог определить, что аортография была нормальной процедурой в данных обстоятельствах. [5]
Раскрытие процедурных деталей [ править ]
Истец и его семья также утверждали, что они не были уведомлены о потенциальных рисках и методах, связанных с процедурой. Несмотря на опровержение того, что они действительно раскрыли информацию пациенту, доктор Гербоде и доктор Эллис признали, что ни подробности, ни опасности не были полностью объяснены. [5] Однако во время дела Салго в суде еще не было разъяснено, что необходимо для того, чтобы пациент считался «разумно проинформированным». Позже это стало балансом между предоставлением пациенту достаточной информации для принятия осознанного решения, не перегружая его жаргоном и информацией, и чрезмерным постулированием гипотетических предположений, убедившись, что они осведомлены о рисках и альтернативах. [7]
Решение [ править ]
Res ipsa loquitur [ править ]
Суд постановил, что к этому делу применима доктрина res ipsa loquitur (лат. «Вещь говорит сама за себя»), а это означает, что Сальго смог справиться с бременем доказывания халатности и что его паралич был вызван чем-то подконтрольным. врачей. [8]
Ответственность [ править ]
Однако сам Гербоде не был привлечен к ответственности, поскольку не было четкого соглашения о том, что он будет проводить операцию, и исходя из предположения, что лечащий врач обычно не присутствует на процедуре. Кроме того, Гербоде выполнял не процедуру, а персонал больницы. [5] В результате Салго был награжден 250 000 долларов (позже они были сокращены до 213 355 долларов в суде первой инстанции) от больницы Стэнфордского университета. [5]
Последующие события [ править ]
Это помогло создать прецедент для следующих случаев с точки зрения адекватной информированности пациента. Если не было раскрытия информации, опасности и альтернатив, имелись основания для судебного иска. Однако то, как выглядела адекватная информация, будет установлено в более поздних случаях. Суд утверждал, что врачи обязаны информировать своих пациентов, хотя суд признал, что полное раскрытие информации не рекомендуется во всех ситуациях, когда разглашение информации пациенту может привести к психологическому или иному ущербу для пациента. [4]
Суд постановил: "Врач нарушает свои обязанности по защите своего пациента и подвергает себя ответственности, если он утаивает какие-либо факторы, которые необходимы для формирования основы разумного согласия пациента на предлагаемое лечение. Точно так же врач не может преуменьшать известные опасности процедуры или операции с целью добиться согласия пациента ". [4]
Ссылки [ править ]
- ^ a b c «Некоторые важные судебные дела» (PDF) . Стэнфорд . Проверено 22 января 2020 года .
- ^ a b c d e f g «Информированное согласие: I. История информированного согласия.». Биоэтика . Дженнингс, Брюс, 1949- (4-е изд.). Фармингтон-Хиллз, штат Мичиган, ISBN 978-0-02-866212-1. OCLC 879867033 .CS1 maint: others (link)
- ↑ OP, Гжегож Мазур (22 сентября 2011 г.). Информированное согласие, согласие доверенного лица и католическая биоэтика: на благо субъекта . Springer Science & Business Media. п. 2. ISBN 978-94-007-2196-8.
- ^ a b c Папас, Джордж (1970). «Осознанное согласие: Заметки и комментарии о злоупотреблении служебным положением» . Обзор права Чикаго-Кент . 47 (2): 242–252 . Проверено 19 февраля 2020 .
- ^ a b c d e f g h i j k "Salgo v. Leland Stanford Etc. Bd. Trustees, 317 P.2d 170, 154 Cal. App. 2d 560 - CourtListener.com" . CourtListener . Проверено 27 января 2020 .
- ^ Грин, Дуглас ST; Маккензи, К. Рональд (февраль 2007 г.). «Нюансы информированного согласия: парадигма региональной анестезии» . Журнал УСЗ . 3 (1): 115–118. DOI : 10.1007 / s11420-006-9035-у . ISSN 1556-3316 . PMC 2504103 . PMID 18751781 .
- ^ Госсман, Уильям; Торнтон, Имани; Хипскинд, Джон Э. (2020), «Информированное согласие» , StatPearls , StatPearls Publishing, PMID 28613577 , получено 07 февраля 2020 г.
- ^ " Res Ipsa Loquitur " . LII / Институт правовой информации . Проверено 23 января 2020 .
