| Шлэндорф против Общества хоспита Нью-Йорка | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд Нью-Йорка |
| Полное название дела | Мэри Э. Шлэндорф против Общества Нью-Йоркской больницы |
| Решил | 14 апреля 1914 г. |
| Цитата (и) | 105 NE 92, 211 NY 125 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | Schloendorff против Общества Нью-Йоркской больницы , 133 NYS 1143 (App. Div. 1912) (меморандумное заключение) |
| Членство в суде | |
| Главный судья | Уиллард Бартлетт |
| Ассоциированные судьи | Кардозо , Чейз , Каддбэк , Хискок , Миллер |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Кардозо, к которому присоединились Хискок, Чейз, Коллин, Каддебэк |
| Бартлетт и Миллер не принимали участия в рассмотрении или решении дела. | |
Шлендорффом v. Общество Нью - Йорк больницы , 105 NE 92 (NY 1914), было принято решениевыданная Нью - Йорк апелляционный суд в 1914 г.который установил принципы respondeat выше в Соединенных Штатах закон . [1]
Факты [ править ]
В январе 1908 года Мэри Шлэндорф, также известная как Мэри Гэмбл, ораторское мастерство из Сан-Франциско [2], была госпитализирована в Нью-Йоркскую больницу для обследования и лечения расстройства желудка. Через несколько недель после ее пребывания в больнице домашний врач диагностировал фиброидную опухоль . Прибывший врач рекомендовал операцию, от которой Шлэндорф категорически отказался. Она согласилась на обследование под эфирным наркозом. Во время процедуры врачи провели операцию по удалению опухоли. Впоследствии у Шлэндорфа развилась гангрена левой руки, что в конечном итоге привело к ампутации некоторых пальцев. Шлэндорф обвинил операцию и подал иск.[3]
Суждение [ править ]
Суд установил, что операция, на которую истец не согласился, представляла собой медицинское избиение. Судья Бенджамин Кардозо написал в заключении Суда:
Каждый взрослый человек в здравом уме имеет право определять, что ему делать со своим телом; и хирург, который выполняет операцию без согласия своего пациента, совершает нападение, за которое он несет ответственность за причиненный ущерб. Это верно, за исключением экстренных случаев, когда пациент находится без сознания и когда необходимо выполнить операцию, прежде чем можно будет получить согласие.
Шлэндорф, однако, подал в суд на саму больницу, а не на врачей. [1] По этой причине Суд постановил, что некоммерческая больница не может нести ответственность за действия своих сотрудников по аналогии с принципом благотворительной неприкосновенности . [1]
Значение [ править ]
Идея о том, что некоммерческая больница не может быть привлечена к ответственности за действия ее сотрудников, стала принципом, который стал известен как «правило Шлэндорфа». Позднее Суд отклонил «правило Шлэндорфа» в решении 1957 года по делу Бинг против Тунига .
См. Также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ a b c Фаден, Рут ; Бошан, Том Л. (1986). История и теория информированного согласия . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 123 . ISBN 0195036867.
- ^ "Проигрывает иск за 50 000 долларов" . Санта-Крус-Страж . 57 (111). 10 мая 1911 г. с. 5 . Проверено 9 января 2016 г. - через Newspapers.com .
- ^ Шлендорффом v. Общество Нью - Йорк больницы , 105 NE 92 , 93 (NY 1914). (Полный текст изцифровой библиотеки HathiTrust .)
Внешние ссылки [ править ]
- "Шлэндорф против Общества Нью-Йоркской больницы" . Северо-восточный репортер . 105 : 92 . Проверено 9 января 2016 г. - через HathiTrust.
- "Шлэндорф против Общества Нью-Йоркской больницы" . New York Reports . 211 : 125 . Проверено 9 января 2016 г. - через HathiTrust.
- Краткое изложение и заключение по делу
