Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Раздел 51 (xx) Конституции Австралии - это подраздел Раздела 51 Конституции Австралии, который дает парламенту Содружества право принимать законы в отношении «иностранных корпораций, а также торговых или финансовых корпораций, созданных в пределах Содружества». Эта власть стала известна как "власть корпораций", степень которой была предметом многочисленных судебных дел.

Правоведение до 1971 г. [ править ]

После решения Высокого суда по делу Huddart, Parker & Co Ltd v Moorehead (1909 г.) [1] власть «корпораций» в значительной степени игнорировалась как основа для законодательства Содружества. Большинство судей согласились в этом деле с тем, что власть следует толковать узко, хотя они не смогли прийти к единому мнению о каком-либо подходящем толковании. Их подход отражал осознанную необходимость защиты «зарезервированных полномочий Штатов» , идея, от которой отказались в 1920 году в результате дела Инженера . [2] Судья Иссак выразил несогласие с Хаддартом, Паркер дал широкое значение статье 51 (xx), но попытался установить пределы власти, в частности, указав:

  • это осуществимо, где бы ни находились эти конкретные объекты, независимо от того, участвуют ли они в иностранной или межгосударственной торговле, или в торговле, ограниченной одним государством.
  • власть заключается в том, чтобы работать только с корпорациями определенного типа, а именно с иностранными, торговыми и финансовыми корпорациями.
  • это не право создавать или распускать корпорации
  • это не ограничивается внутренними правилами компании
  • он касается регулирования поведения корпораций в их сделках с общественностью или влияющих на нее [1]

Современное развитие энергетики началось только после того, как Хаддарт Паркер был отклонен в деле Стрикленд против Rocla Concrete Pipes Ltd [3] . В этом случае главное решение вынес главный судья Барвик , который, хотя и согласился с тем, что несогласие Айзека с Хаддартом Паркером соответствовало аргументам в Engineers , отказался определить объем полномочий корпорации. Вместо этого он заявил, что «решение относительно действительности конкретных законов, которые еще предстоит принять, должно оставаться за Судом, когда его просят принять их».

Корпорации, подчиняющиеся власти [ править ]

Высокий суд в деле Новый Южный Уэльс против Содружества (1990 г.) (дело об учреждении) [4] подтвердил, что полномочия корпораций распространяются только на корпорации, которые уже были созданы, и, следовательно, они не включают полномочия на регистрацию. их. Он распространяется только на внутренние корпорации торгового или финансового характера, а также на все корпорации, созданные за пределами Австралии, и вместе они именуются «конституционными корпорациями». [5]

В большинстве ранних случаев вопрос о том, какие аспекты или виды деятельности корпорации могут регулироваться в соответствии с разделом 51 (xx), напрямую не рассматривался. Некоторые случайные моменты были прояснены в деле R v Австралийский промышленный суд; Одностороннюю CLM Holdings Pty Ltd . [6] В этом деле было установлено, что, если деятельность корпорации as 51 (xx) регулируется надлежащим образом, поведение отдельных лиц, участвующих в этой деятельности, например директоров компании, также может регулироваться.

В Актеров и дикторов ассоциации Средства против Fontana Films Pty Ltd , [7] Суд до сих пор не имеют дело непосредственно с регулированием деятельности корпорации , в. Весь суд поддержал раздел, защищающий корпорацию от вторичного бойкота . Таким образом, законодательная цель заключалась в защите корпораций, а не в их регулировании . Этот случай также предоставил возможность для широкого обсуждения того, насколько далеко может распространяться власть «корпораций».

Дело WorkChoices дает текущее определение степени власти корпораций, как отмечено в его мнении большинства:

  • регулирование деятельности, функций, отношений и бизнеса указанных типов корпораций
  • создание прав и привилегий, принадлежащих такой корпорации
  • возложение на него обязательств
  • регулирование поведения тех, через кого он действует, его сотрудников и акционеров, а также регулирование тех, чье поведение может или способно повлиять на его деятельность, функции, отношения или бизнес
  • включая законы, предписывающие промышленные права и обязанности корпораций и их сотрудников, а также способы, с помощью которых они должны вести свои производственные отношения [8]

Характеристики торговых и финансовых корпораций [ править ]

Подпадает ли корпорация к группе «торговых или финансовых корпораций», является предметом пристального внимания и споров. Доминирующие вопросы вращаются вокруг типа корпорации и характера деятельности, которая характеризует ее как подпадающую под с. 51 (хх). В связи с этим:

  • Конституционная корпорация может быть "торговой корпорацией" и "финансовой корпорацией" одновременно.
  • «Торговая корпорация» - это такая корпорация, в которой торговля составляет существенную или значительную часть ее деятельности, и это определение не зависит от цели, для которой была создана корпорация ( Quickenden v O'Connor ) [9] [10]
  • Торговая корпорация может быть признана существующей на основании характера ее установленной деятельности («тест деятельности») или в отношении объектов, для которых она была создана («тест цели») [11]
  • «Торговая деятельность» - это деятельность, которая включает в себя ту или иную форму покупки и продажи и приносит доход, независимо от того, осуществляется ли она с целью получения прибыли ( R против Федерального суда Австралии; Ex parte WA Национальная футбольная лига («Дело Адамсона») ) [5 ] [12] [13]
  • Тип собственности несущественен - ​​государственная корпорация, созданная для производства электроэнергии, подлежала регулированию (дело о Тасманской плотине ) [14]
  • Если корпорация еще не начала торговлю (т. Е. Готовая компания ), она все еще может подлежать регулированию, основанному на ее объектах регистрации ( Фенкотт против Мюллера ) [15] [16]
  • Однако, Верховный суд, в спорном решении, постановил , что муниципальная корпорация следует отличать от торговой корпорации, несмотря на то , что она осуществляется торговая деятельность ( R v Трибуналу торговой практики, Джордж Совет односторонний St County ) [ 17] [18]
  • «Финансовая корпорация» - это та, которая занимается существенной финансовой деятельностью или намеревается сделать это, но не обязательно, чтобы такая деятельность была преобладающей или характерной для нее, однако корпорация, которая осуществляет существенную финансовую деятельность в процессе осуществления по своему основному бизнесу будет классифицироваться как финансовая корпорация ( Государственный совет по пенсиям штата Виктория против Комиссии по торговой практике ) [19] [20]

См. Также [ править ]

Смотрите также: Категория: Власть корпораций в делах Конституции Австралии
  • WorkChoices
  • Закон о трудовых отношениях 1996 года

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Huddart, Parker & Co Ltd против Мурхеда [1909] HCA 36 , (1909) 8 CLR 330 (7 июня 1909), Высокий суд
  2. ^ Объединенное общество инженеров против Adelaide Steamship Co (дело инженеров) [1920] HCA 54 , (1920) 28 CLR 129.
  3. ^ Стрикленд против Rocla Concrete Pipes Ltd («Дело о бетонных трубах») [1971] HCA 40 , (1971) 124 CLR 468 (3 сентября 1971), Высокий суд
  4. ^ NSW против Содружества (дело Incorporations) [1990] HCA 2 , (1990) 169 CLR 482 (8 февраля 1990 г.), Высокий суд
  5. ^ a b «Является ли ваша организация конституционной корпорацией?» (PDF) . Проверено 25 сентября 2012 года .
  6. ^ R v Австралийский промышленный суд; Ex parte CLM Holdings Pty Ltd [1977] HCA 6 , (1977) 136 CLR 235 (10 февраля 1977 года), Высокий суд
  7. ↑ Actors & Announcers Equity Association v Fontana Films Pty Ltd [1982] HCA 23 , (1982) 150 CLR 169 (11 мая 1982), Высокий суд
  8. ^ Новый Южный Уэльс против Содружества (дело WorkChoices) [2006] HCA 52 по номиналу. 178, 81 ALJR 34; 231 ALR 1 (14 ноября 2006 г.), Высокий суд
  9. Перейти ↑ Dixon 2005 , p. 9
  10. ^ Quickenden против комиссара О'Коннора Австралийской комиссии по производственным отношениям [2001] FCA 303 (23 марта 2001 г.), Федеральный суд
  11. Перейти ↑ Dixon 2005 , p. 8
  12. Перейти ↑ Dixon 2005 , p. 16
  13. ^ R v Федеральный суд Австралии; Ex parte Национальная футбольная лига WA ("Дело о футболе Западной Австралии") [1979] HCA 6 , (1979) 143 CLR 190 (27 февраля 1979 года), Высокий суд
  14. ^ Содружество против Тасмании («Дело о Тасманской плотине») [1983] HCA 21 , (1983) 158 CLR 1 (1 июля 1983 г.), Высокий суд
  15. Перейти ↑ Dixon 2005 , p. 13
  16. ^ Fencott v Мюллер ( "O'Connors Winebar случай") [1983] HCA 12 , (1983) 152 CLR 570 (28 апреля 1983), Высокий суд
  17. Перейти ↑ Dixon 2005 , pp. 12–13
  18. ^ R v Трибунал по торговой практике; Ex parte Совет графства Сент-Джордж [1974] HCA 7 , (1974) 130 CLR 533 (4 марта 1974 г.), Высокий суд
  19. Перейти ↑ Dixon 2005 , p. 10
  20. ^ Государственный совет по пенсионному обеспечению против Комиссии по торговой практике [1982] HCA 72 , (1982) 150 CLR 282 (14 декабря 1982 г.), Высокий суд

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Карни, Джерард (1990). «Раздел 51 (xx): Отсутствие права на регистрацию» . Обзор законодательства о облигациях . Бондский университет . 2 (1): 79–89 . Проверено 25 сентября 2012 года .
  • Диксон, Том (12 октября 2005 г.). "51 (xx) - Сфера власти корпораций" (PDF) . Государственные палаты . Проверено 25 сентября 2012 года .
  • Форд, WJ (2005). «Политика, конституция и австралийские производственные отношения: стремление к единой национальной системе» (PDF) . Комплексный журнал трудового права и политики . Университет Иллинойса . 26 (2): 161–180 . Проверено 25 сентября 2012 года .