Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Раздел 90 Конституции Австралии запрещает штатам вводить таможенные пошлины и акцизы . Раздел запрещает Штатам взимать какие-либо налоги, которые могут считаться таможенными или акцизными. В то время как таможенные пошлины легко определить, статус акциза, как обобщено в Ha v New South Wales , состоит в том, что он состоит из «налогов на производство, изготовление, продажу или распределение товаров, как иностранного, так и внутреннего происхождения». [1] Это фактически означает, что государства не могут взимать налоги с продаж.

Вопрос о том, носит ли государственный налог акцизный характер или нет, являлся предметом многочисленных дел в Высоком суде Австралии , и ему было трудно прийти к четкому мнению большинства относительно того, как следует толковать термин "акциз" в конкретных обстоятельствах. [2] Это было описано как «одна из значительных неудач Высокого суда». [3]

Текст [ править ]

При введении единых таможенных пошлин полномочия Парламента по наложению таможенных пошлин и акцизов, а также по предоставлению вознаграждений за производство или экспорт товаров становятся исключительными . При введении единообразных таможенных пошлин все законы отдельных штатов, устанавливающие таможенные пошлины или акцизы или предлагающие вознаграждение за производство или экспорт товаров, утрачивают силу, но любое предоставление или соглашение о любой такой награде законно сделанное Правительством любого штата или по его распоряжению считается действительным, если оно было сделано до тридцатого дня июня Одна тысяча восемьсот девяносто восьмого года, и не иначе. [4]

Сфера [ править ]

Начиная с дела Петерсвальд против Бартли (1904 г.), первоначально считалось, что «акциз» является косвенным налогом, и, соответственно, он основан на определении, данном Джоном Стюартом Миллем :

Налоги бывают прямые или косвенные. Прямой налог - это налог, который взимается с тех самых лиц, которым он предназначен или желаемый должен его уплатить. Косвенные налоги - это налоги, которые взимаются с одного человека в ожидании и намерении возместить себе ущерб за счет другого; таковы акцизы или таможня. [5]

Однако после того, как Dennis Hotels Pty Ltd против Виктории , было признано, что косвенность не является ни необходимым, ни достаточным качеством для такого налога. [6]

Поскольку Верховный суд Правящая в Партон об Milk совета , [7] впоследствии одобрен единогласно в Болтон Мэдсен , [8] акцизы в австралийском контексте , как правило , было решено применять в различных ситуациях:

  • «Что, вероятно, важно, так это то, что это должен быть налог на товары до того, как они достигнут потребителя». [9]
  • «Налог на товар в любой момент в процессе распределения до того, как он достигнет потребителя, оказывает такое же влияние, как налог на его изготовление или производство». [9]
  • «Вероятно, это верный вывод ... что налог на потребителей или на потребление не может быть акцизом». [10]

В деле Hematite Petroleum Pty Ltd против Виктории дело далее рассматривалось:

... налог должен быть напрямую связан с товарами, и критерием ответственности должен быть этап производства, изготовления, продажи или распределения товаров. Существует прямая связь между налогом и товарами, если налог рассчитывается на основе количества или стоимости товаров, произведенных или обработанных в соответствующий период. Напротив, было сказано, что установить не более того, что введение налога увеличивает стоимость размещения товаров на рынке на рассчитываемую сумму, например, потому что налог, взимаемый в фиксированной сумме в качестве платы за лицензию, падает. за исключением установления необходимой взаимосвязи между налогом и товаром. [11]

В Госфорд Мясопродукты Pty Ltd V Новый Южный Уэльс , Гиббс CJ резюмировал позицию, заявив , что «импост не может быть акциз , если это не налог на, или в отношении, шаг в производстве, изготовлении, продаже или распределения товаров . " [12]

Хотя аргументы в пользу этих случаев кажутся простыми, приложение - нет. Высокий суд постановил в ряде дел, что плата за лицензию и франшизу не является «акцизом», например: [13] [14]

  1. сбор в размере шести процентов от оптовой стоимости спиртных напитков с розничных торговцев спиртными напитками ( Dennis Hotels );
  2. схема лицензионных сборов для продажи бензина ( HC Sleigh ); [15]
  3. лицензионный сбор, рассчитанный с использованием ретроспективного устройства (т. е. со ссылкой на результаты за предыдущий период) ( Parton ); а также
  4. схема лицензирования табака ( Dickenson's Arcade , Philip Morris ).

Однако другие налоги были признаны «акцизами»: [13] [16]

  1. сбор, который упал в равной степени на местный и импортный бензин ( Petrol Case );
  2. налог на потребление табака ( Dickenson's Arcade );
  3. налоговые квитанции, выданные поставщиками, подтверждающими оплату покупной цены товаров ( Hamersley ); [17]
  4. налог на переработку рыбы, предназначенной для употребления в пищу ( MG Kailis ); [18]
  5. налог на домашний скот, используемый для производства мяса или шерсти ( Логан Даунс ); [19]
  6. трубопроводный сбор, который считается акцизом на бензин ( гематит );
  7. лицензия мясной промышленности ( Gosford Meats ); а также
  8. схема лицензирования видео с рейтингом X ( Capital Duplicators ).

Но с тех пор Ха против Нового Южного Уэльса поставил под сомнение схемы государственного лицензирования, которые ранее считались действительными для табака, алкоголя и бензина и на которые приходилась значительная часть доходов штата. [13] Считая, что там, где такая схема в действительности не носит регулирующего характера, она, следовательно, недействительна:

До тех пор, пока государственный налог, хотя и рассчитываемый на основе стоимости или количества проданных товаров, должным образом можно было охарактеризовать как простой лицензионный сбор, Суд поддержал законодательные полномочия штатов налагать его. Но если государственный налог, взимаемый с продавца товаров и рассчитываемый на основе стоимости или количества проданных товаров, не может быть охарактеризован как простой лицензионный сбор, применение статьи 90 должно привести к признанию его недействительным. [1]

Это вызвало серьезные споры относительно действительности других схем налогообложения штатов, например, недавней тенденции, когда штаты распространяют гербовый сбор на определенные операции с товарами. [20]

Важные случаи [ править ]

  • Петерсвальд против Бартли [1904] HCA 21 , (1904) 1 CLR 497 (31 августа 1904 г.)
  • Содружество против Южной Австралии ("Дело о бензине") [1926] HCA 47 , (1926) 38 CLR 408 (25 ноября 1926 г.)
  • Мэтьюз против Совета по маркетингу Цикори [1938] HCA 38 , (1938) 60 CLR 263 (9 августа 1938)
  • Партон против Молочного совета [1949] HCA 67 , (1949) 80 CLR 229 (21 декабря 1949)
  • Dennis Hotels Pty Ltd против Виктории ("Дело о лицензии на продажу спиртных напитков") [1960] HCA 10 , (1960) 104 CLR 529 (26 февраля 1960 г.)
  • Болтон против Мэдсена [1963] HCA 16 , (1963) 110 CLR 264 (6 июня 1963)
  • Anderson's Pty Ltd против Виктории [1964] HCA 77 , (1964) 111 CLR 353 (17 декабря 1964)
  • Dickenson's Arcade Pty Ltd против Тасмании ("Дело о налоге на табак") [1974] HCA 9 , (1974) 130 CLR 177 (1 апреля 1974 г.)
  • Hematite Petroleum Pty Ltd против Виктории ("Дело о трубопроводах") [1983] HCA 23 , (1983) 151 CLR 599 (5 августа 1983 г.)
  • Gosford Meats Pty Ltd против Нового Южного Уэльса [1985], HCA 5 , (1985) 155 CLR 368 (13 февраля 1985)
  • "Филип Моррис Лтд." Против комиссара по коммерческим франшизам [1989], HCA 38 , (1989) 167 CLR 399 (24 августа 1989 г.)
  • Capital Duplicators Pty Ltd против Австралийской столичной территории [1992], HCA 51 , (1992) 177 CLR 248 (15 октября 1992 года)
  • Ха против Нового Южного Уэльса [1997] HCA 34 , (1997) 189 CLR 465 (5 августа 1997)

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Калео, Крис (1987). «Статья 90 и акцизы: кризис толкования» . Обзор права Мельбурнского университета . 16 (2): 296–325.
  • Гиббс, Гарри (1995). « « Ненавистный налог »? Статья 90 Конституции» . Соблюдение Конституции Австралии . Труды Пятой конференции Общества Сэмюэля Гриффита. 5 . Общество Сэмюэля Гриффита .CS1 maint: ref duplicates default (link)
  • Грей, Энтони (1997). Акцизное налогообложение в Австралийской федерации (PhD). Университет Нового Южного Уэльса .
  • Гриффит, Гарет (1997). Будущее государственных доходов: Решение Высокого суда в Ха и Хаммонде (PDF) . Сидней: Исследовательская служба парламентской библиотеки штата Новый Южный Уэльс. ISBN 0-7310-5994-8. ISSN  1325-5142 .
  • Холлидей, Нил (1998). « Ха и Анор против штата Новый Южный Уэльс и Орс ; Уолтер Хаммонд и партнеры против штата Новый Южный Уэльс и Орс » . Sydney Law Review . 20 (1): 182.CS1 maint: ref duplicates default (link)
  • Хэнкс, Питер (1986). «Раздел 90 Конституции Содружества: бюджетный федерализм или экономическое единство?» (PDF) . Обзор закона Аделаиды . 10 (3): 365–385.
  • Сампати, Патрисия (2002). «Раздел 90 Конституции и гербовый сбор штата Виктория при сделках с товарами» (PDF) . Журнал австралийского налогообложения . Университет Монаша . 4 (1): 133–155.

Ссылки [ править ]

  1. ^ а б Ха , за Бреннан Си Джей, МакХью, Гаммоу и Кирби Джей Джей
  2. Перейти ↑ Gray 1997 , p. 53.
  3. ^ Caleo 1987 , стр. 296.
  4. ↑ Конституция Австралии : Глава IV - Финансы и торговля
  5. ^ цитируется Судебным комитетом Тайного совета в деле Ассоциации пивоваров и солодовщиков Онтарио против Генерального прокурора Онтарио [1897] UKPC 2 , [1897] AC 231 (6 февраля 1897 года), PC (по апелляции из Онтарио) и The Банк Торонто против Ламбе [1887] UKPC 29 , 12 AC 575 (9 июля 1887 года), PC (по апелляции из Квебека)
  6. ^ Caleo 1987 , стр. 303-304.
  7. ^ Caleo 1987 , стр. 300.
  8. ^ Caleo 1987 , стр. 301.
  9. ^ a b Партон , стр. 260
  10. ↑ Партон , стр. 261, со ссылкой на Atlantic Smoke Shops Limited против Джеймса Х. Конлона и других [1943] UKPC 44 , [1943] AC 550 (30 июля 1943 года), PC (по апелляции из Канады)
  11. ^ Гематит , согласно Мэйсону Дж. (Как он тогда был) по номиналу. 16
  12. ^ Gosford Meats , согласно Гиббсу CJ по номиналу. 8
  13. ^ а б в Хэллидей 1998 .
  14. ^ Хэнкс 1986 , стр. 366.
  15. ^ HC Sleigh Ltd против Южной Австралии [1977] HCA 2 , (1977) 136 CLR 475 (1 февраля 1977)
  16. ^ Хэнкс 1986 , стр. 365.
  17. ^ Западная Австралия v Hamersley Iron Pty Ltd (№ 1) [1969] HCA 42 , (1969) 120 CLR 42 (12 сентября 1969)
  18. ^ MG Kailis Pty Ltd против Западной Австралии [1974] HCA 10 , (1974) 130 CLR 245 (1 апреля 1974)
  19. ^ Логан Даунс Pty Ltd против Квинсленда [1977] HCA 3 , (1977) 137 CLR 59 (1 февраля 1977)
  20. ^ Sampathy 2002 , стр. 154-155.