Селиг против США

Селиг против США
Суд	Апелляционный суд США седьмого округа
Полное название дела	Аллан Х. Селиг против Соединенных Штатов Америки
Утверждал	29 марта 1984 г.
Решил	27 июля 1984 г.
Цитата (и)	740 F.2d 572 (7-й округ 1984 г.) 84-2 USTC ( CCH ) ¶ 9696 16 Fed. R. Evid. Серв. 196
Членство в суде
Судья сидит	Уильям Дж. Бауэр , Джон Луи Коффи , Томас Э. Фэйрчайлд
Мнения по делу
Большинство	Бауэр, к которому присоединились Коффи, Фэирчайлд
Применяемые законы
Кодекс внутренних доходов

Селиг против Соединенных Штатов , 740 F.2d 572 (7-й округ, 1984 г.), ^[1] - дело, рассмотренное Апелляционным судом США по седьмому округу в связи с амортизацией нематериального имущества . ^[2]

Концептуально амортизация - это механизм, который позволяет налогоплательщикам возмещать стоимость собственности в течение срока службы актива, когда они не имеют возможности произвести немедленное и полное вычету. Практически это означает, что налогоплательщики могут со временем возместить затраты небольшими суммами. Существует две формы такого возмещения: амортизация и амортизация. Селиг занимается амортизацией. Общее правило для амортизации устанавливаются в Разделе 197 ^[3] из Налогового кодекса . Дело Селига демонстрирует некоторые практические проблемы распределения затрат до принятия Раздела 197.

Факты дела [ править ]

Бад Селиг был частью попытки принести в Висконсин новую бейсбольную игру . Как совладелец Milwaukee Brewers , Селиг вел переговоры о покупке команды Американской лиги, которая испытывала финансовые затруднения, Seattle Pilots . Сделка зависела от переезда команды из Сиэтла в Милуоки.и оплата покупной цены - 10,8 млн. долларов США. По контракту 10,8 миллиона долларов были выделены на оборудование и материалы, членство в лиге и контракты с игроками (что составляет 10,2 миллиона долларов из 10,8 миллиона долларов). Финансовый директор Brewers решил сохранить выделение 10,2 миллиона долларов. Затем Селиг амортизировал эту стоимость в течение пятилетнего срока полезного использования игроков в соответствии с разделом 167 (а) Налогового кодекса . IRS не разрешило выделить все 10,2 миллиона долларов, аргументируя это тем, что контракты игроков имеют нулевую стоимость. Селиг выплатил сумму дефицита, установленную IRS, но впоследствии подал иск.

Проблема [ править ]

Ключевой вопрос в этом случае заключался в том, было ли правильно распределена цена покупки между франшизой и стоимостью контрактов с игроками.

Процедурная история [ править ]

Окружной суд постановил, что Селиг надлежащим образом распределил 10,2 миллиона долларов из 10,8 миллиона долларов закупочной цены Seattle Pilots на стоимость 149 игроков, которые он купил.

В апелляции правительство заявило, что выделение 10,2 миллиона долларов «противоречит здравому смыслу». ^[4] Правительство сосредоточило внимание на конкретной сумме распределения (например, 10,2 миллиона долларов), пытаясь доказать, что игроки «не стоили» 10,2 миллиона долларов.

Держать [ править ]

Контракты игроков были правильно оценены в целом (а не суммировать стоимость отдельных контрактов), и франшиза не стоила больше, чем цена покупки.

Рассуждение [ править ]

На момент продажи Милуоки не был коммерчески успешным бейсбольным клубом. Таким образом, бейсбольная франшиза в Милуоки не была такой ценной, как франшизы, расположенные в других местах. По этой причине суд постановил, что франшиза Пилотов не стоит больше, чем утверждал Селиг. Скорее, ключевым вопросом была ценность, приписываемая игрокам.

Покупная цена самого клуба требовала распределения этой цены между всеми активами клуба (например, оборудованием, игроками, гонорарами лиги), а не просто присвоением долларовой стоимости каждому игроку (как на рынке свободных агентов). По сути, эта сделка была оптовой покупкой всех игроков Пилотов в рамках сделки без ограничений. Поскольку такого рода массовые продажи были реальностью «клубного» рынка, игроков следует оценивать в соответствии с природой рынка.

После дела [ править ]

Конгресс ввел в действие Раздел 197 Налогового кодекса, разъясняющий споры и устанавливающий правила амортизации (т. Е. Возмещения затрат на нематериальные активы).

Ссылки [ править ]