Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Не путать с Европейской системой финансового надзора .
Постановление 1024/2013
Регламент Европейского Союза
ЗаголовокПоручение Европейскому центральному банку определенных задач в отношении политики пруденциального надзора за кредитными учреждениями.
ПрименимостьВсе страны-члены ЕС. Однако только государства еврозоны и государства-члены ЕС с «соглашениями о тесном сотрудничестве» (совместно именуемые участвующими членами SSM) будут подпадать под надзорные задачи, возложенные на ЕЦБ.
Сделано вСовет Европейского Союза                  
Сделано подСтатья 127 (6) от ДФЕСА .
Ссылка на журналOJ L287, 29.10.2013, с.63–89
История
Дата изготовления15 октября 2013 г.
Вступил в силу3 ноября 2013 г.
Дата внедрения4 ноября 2014 г.
Действующее законодательство
Первоначальный дом SSM, Японского центра во Франкфурте
Текущий дом SSM (с марта 2016 г.), Евробашня во Франкфурте.

Механизм Single наблюдательным (SSM) является первым столпом европейского банковского союза и законодательные и институциональные рамки , которые предоставляет Европейский центральный банк (ЕЦБ) ведущую роль наблюдателя за банками в ЕС . ЕЦБ непосредственно контролирует более крупные банки, в то время как он косвенно контролирует более мелкие. Еврозона страна должна участвовать, в то время как участие является добровольным , не Еврозона ЕС государств - членов . В октябре 2020 года две страны, не входящие в еврозону, присоединились к европейскому механизму банковского надзора в рамках процесса, известного как тесное сотрудничество: Болгария и Хорватия.. По состоянию на начало 2021 года SSM непосредственно контролирует 115 банков по всему Союзу, что составляет почти 82% банковских активов этих стран. SSM вместе с механизмом единого урегулирования споров являются двумя центральными компонентами Европейского банковского союза .

Бытие [ править ]

Основная статья: Банковский союз

Вопрос о надзоре за европейской банковской системой встал задолго до финансового кризиса 2007-2008 годов . Вскоре после создания валютного союза в 1999 году ряд наблюдателей и политиков предупредили, что новая денежно-кредитная архитектура будет неполной и, следовательно, хрупкой без хотя бы некоторой координации надзорной политики между членами евро. [1]

Первой надзорной мерой, введенной на уровне ЕС, было создание в марте 2001 г. Процесса Ламфалусси [2]. Он включал создание ряда комитетов, отвечающих за надзор за регулированием в финансовом секторе. Основная цель этих комитетов заключалась в ускорении интеграции рынка ценных бумаг ЕС. [3]

Этот подход не был обязательным для европейского банковского сектора и поэтому мало влиял на надзор за европейскими банками. Это можно объяснить тем фактом, что европейские договоры не позволяли ЕС в то время иметь реальную власть принимать решения по этим вопросам. Идея изменения договоров и участия в обширных дебатах об утрате суверенитета государствами-членами охладила амбиции процесса Ламфалусси. Финансово-экономический кризис 2008 года и его последствия в Европейском Союзе  побудили европейских лидеров принять наднациональный механизм банковского надзора. [4]

Основная цель нового механизма надзора заключалась в восстановлении доверия к финансовым рынкам. Идея заключалась также в том, чтобы избежать необходимости спасать банки государственными деньгами в случае будущих экономических кризисов. [5]

Чтобы внедрить эту новую систему надзора, президент Европейской комиссии в 2008 году Хосе Мануэль Баррозу попросил рабочую группу аналитического центра Eurofi изучить, как ЕС может наилучшим образом регулировать европейский банковский рынок. Эту группу возглавлял Жак де Ларозьер , французский высокопоставленный чиновник, который до 1978 года занимал должность генерального директора Казначейства во Франции. Он был также президентом Международного валютного фонда с 1978 по 1987 год, президент « Банка Франции » с 1987 по 1993 год , и президент Европейского банка реконструкции и развития с 1993 года [6] На более спорной позиции,Жак де Ларозьер также был близким советником BNP Paribas . [7]

Эта группа во главе с де Ларозьером представила отчет, в котором подчеркивается серьезный провал европейского банковского надзора до 2008 года. [4] На основании этого отчета в 2011 году европейские учреждения создали «Европейскую систему финансового надзора» (ESFS). Его основная цель заключалась в следующем:

« для обеспечения надлежащего выполнения правил, применимых к финансовому сектору, для сохранения финансовой стабильности и обеспечения доверия к финансовой системе в целом » [8].

ESFC необычным образом объединила европейские и национальные надзорные органы. [9]

Несмотря на создание этого нового механизма, Европейская комиссия сочла, что, имея единую валюту, ЕС должен пойти дальше в интеграции своей практики банковского надзора. Идея заключалась в том, что простого сотрудничества национальных и европейских надзорных органов недостаточно и что ЕС нужен единый надзорный орган. Поэтому Европейская комиссия предложила создать Единый надзорный механизм. [4]

Это предложение обсуждалось на саммите еврозоны, который состоялся в  Брюсселе 28 и 29 июня 2012 года. Херман Ван Ромпей , который в то время был президентом Европейского совета, работал с президентом Еврокомиссии, президентом Евросоюза. Центробанк и Еврогруппа о предварительном отчете, использованном в качестве основы для дискуссий на саммите. [10] В соответствии с принятыми тогда решениями Европейская комиссия опубликовала предложение о Постановлении Совета об учреждении SSM в сентябре 2012 года. [11]

Европейский центральный банк приветствовал это предложение. [12] Канцлер Германии Ангела Меркель поставила под сомнение « способность ЕЦБ контролировать 6000 банков ». Вице-президент Европейской Комиссии в то время, Олли Рен , ответил на эту обеспокоенность , что большинство европейских банков будет по- прежнему контролируются национальными контролирующими органами, в то время как ЕЦБ " будет принимать на себя всю ответственность за надзор, в целях предотвращения банковские кризисы от нарастания ". [13]

Европейский парламент проголосовал за предложение SSM на 12 сентября 2013 года [14] Совет Европейского Союза дал свое собственное утверждение на 15 октября 2013 года [15] SSM Регламент вступил в силу 4 - го Ноябрь 2014 г.

Важен тот факт, что SSM сформулирован как правило, а не директива . Действительно, постановление является юридически обязательным, и у государств-членов нет выбора, в отличие от директив, как перенести его в соответствии с национальным законодательством. [16]

Организация [ править ]

SSM в ЕЦБ [ править ]

Европейский центральный банк (ЕЦБ) имеет лидерство в европейском банковском надзоре. [17] Предусмотрено строгое административное разделение между денежно-кредитными и надзорными задачами ЕЦБ. Однако окончательное решение по обоим вопросам принимает один и тот же орган: Совет управляющих .

Совет управляющих является основным органом , принимающим решения ЕЦБ. В его состав входят члены Исполнительного совета Европейского центрального банка и управляющие всех национальных центральных банков государств-членов Еврозоны . Совет управляющих отвечает, основываясь на заключении, подготовленном Наблюдательным советом, за принятие официальных решений в отношении своего надзорного мандата.

Наблюдательный совет организован в соответствии со статьей 26 Регламента SSM (Регламент Совета (ЕС) № 1024/2013). [18] В его состав входят все национальные наблюдатели, участвующие в SSM, председатель, заместитель председателя и четыре представителя ЕЦБ. Эти члены собираются каждые три недели для разработки проектов надзорных решений, которые затем передаются Совету управляющих . [19] Со временем состав Наблюдательного совета стал следующим:

Стул:

  • Даниэль Нуи (1 января 2014 г. - 31 декабря 2018 г.)
  • Андреа Энриа (с 1 января 2019 г.)

Заместитель председателя:

  • Сабина Лаутеншлегер (11 февраля 2014 г. - 11 февраля 2019 г.)
  • Ив Мерш (7 октября 2019 г. - 14 декабря 2020 г.)
  • Фрэнк Элдерсон (выдвинут ЕЦБ 18 декабря 2020 г.)

Назначенцы ЕЦБ:

  • Игнацио Анджелони  [ ы ] (2014-2019)
  • Сиркка Хямяляйнен (2014-2016)
  • Джули Диксон (2014-2017)
  • Люк Коэн (2015-2017)
  • Пентти Хаккарайнен (2017-)
  • Эдуард Фернандес-Болло (2019-)
  • Керстин аф Йохник  [ св. ] (2019-)
  • Элизабет МакКол (2019-)

Наблюдательному совету помогает в подготовке заседаний Руководящий комитет. В этот комитет входят председатель и заместитель председателя наблюдательного совета, представитель ЕЦБ (Эдуард Фернандес-Болло с 2019 года), а также пять заместителей национальных надзорных органов. [19]

Наконец, несколько совместных надзорных групп (JST), состоящих из сотрудников ЕЦБ, национальных компетентных надзорных органов и экспертов в банковской сфере, обеспечивают связь между национальным и наднациональным уровнями. Для каждого крупного банковского учреждения существует JST. Они действуют как вспомогательные органы, отвечающие в основном за координацию, контроль и оценку надзорных миссий. [20]

Разделение труда [ править ]

Между ЕЦБ и национальными надзорными органами установлено разделение труда. Банки, которые считаются значительными, будут контролироваться непосредственно ЕЦБ. Несмотря на то, что ЕЦБ имеет право взять на себя прямой надзор за любым банком, более мелкие банки, как правило, по-прежнему будут контролироваться непосредственно их национальными властями. [14] В настоящее время ЕЦБ контролирует 115 банков; [21] надзор за всеми другими банками осуществляет национальный надзорный орган.

Банк считается значительным, если он соответствует любому из следующих критериев: [14]

  • Стоимость его активов превышает 30 миллиардов евро;
  • Стоимость его активов превышает 5 миллиардов евро и 20% ВВП государства-члена, в котором он расположен;
  • Банк входит в тройку наиболее значимых банков страны, в которой он расположен;
  • Банк ведет крупную трансграничную деятельность;
  • Банк получает или подал заявку на помощь из фондов финансовой помощи еврозоны (например, Европейского механизма стабильности или Европейского фонда финансовой стабильности ).

Этот статус значимости может быть изменен, например, в связи с слияниями и поглощениями. В 2020 году два дополнительных банка (LP Group BV в Нидерландах и Agri Europe Cyprus в Словении ) присоединились к списку банков, контролируемых ЕЦБ. [22] [21]

Членство [ править ]

Страны-члены еврозоны автоматически участвуют в SSM. [23] Литва , будучи последней страной, присоединившейся к еврозоне 1 января 2015 года, [24] соответственно была добавлена ​​в сферу применения SSM. Хорватия и Болгария , обе в процессе перехода на евро, присоединятся к SSM в качестве «полноправных» членов, когда они будут официально входить в еврозону. Между тем, обе страны подписали соглашение о тесном сотрудничестве с ЕЦБ. [25]

Согласно европейским договорам , страны, не входящие в еврозону, не имеют права голоса в Управляющем совете ЕЦБ и, в свою очередь, не связаны его решениями. В результате страны, не входящие в еврозону, не могут стать полноправными членами SSM (т. Е. Они не могут иметь те же права и обязанности, что и члены SSM еврозоны). Однако страны ЕС, не входящие в еврозону, могут заключить «соглашение о тесном сотрудничестве» с ЕЦБ. Эта процедура организована статьей 7 Регламента SSM (Регламент Совета (ЕС) № 1024/2013) и решением ЕЦБ 2014/510. [26] Фактически, эти соглашения предполагают надзор за банками в этих подписавших странах со стороны ЕЦБ. [27] Соглашение о тесном сотрудничестве может быть расторгнуто либо ЕЦБ, либо участвующим государством-членом, не входящим в еврозону.[14]

Механизм мониторинга [ править ]

Как часть SSM, ЕЦБ, в соответствии с Регламентом 1024/2013, ст. 4, отвечает за: [18]

  • Проведение надзорных проверок ( надзорная проверка и процесс оценки)
  • Оценка приобретения банками соответствующих пакетов акций ( слияния и поглощения )

Процесс надзорной проверки и оценки [ править ]

Контролирующий обзор и оценка процесс, также известный как «SREP», является периодической оценкой от рисков , принимаемых европейскими банками . Этот процесс, проводимый ежегодно надзорными органами из ЕЦБ и совместных надзорных групп, является важным элементом внедрения единого надзорного механизма . Целью SREP является обеспечение безопасности и надежности банков; что любые факторы, которые могут повлиять на их капитал и ликвидность, находятся под контролем. [28] Сегодня уровни капитала и ликвидности банков напрямую подлежат мониторингу ЕЦБ, в то время как раньше это было неоднородно на национальном уровне.[29]

Эта оценка основана на мониторинге четырех различных областей: [28]

  • Бизнес-модель - оценка стратегии банка и его основных направлений деятельности;
  • Внутреннее управление - проверка организационной структуры и управления ;
  • Риски для капитала - тщательный анализ рисков, связанных с кредитами , рынками , процентными ставками и операциями;
  • Риски для ликвидности - увеличьте масштабирование того, достаточно ли у банков денежных средств для покрытия своих краткосрочных потребностей.

Кроме того, каждый год, Европейский центральный банк, в соответствии с законодательством Европейского Союза , [30] обязан выполнить по крайней мере один стресс - тест на все поднадзорные банки. Этот тест будет частью годового цикла SREP. [31] Стресс-тесты - это методы компьютерного моделирования, с помощью которых оценивается способность банков справляться с потенциальными финансовыми и экономическими потрясениями . [32] Годовые циклы SREP основаны на данных за предыдущий год, и после каждого цикла проводится индивидуальная оценка. [28]

Общий процесс SREP [33]

На основе этих оценок и моделирования надзорные органы составляют отчет об уязвимости европейских банков с оценкой от 1 (низкий риск) до 4 (высокий риск) и перечисляют конкретные меры, которые эти банки должны предпринять. Эти меры могут быть количественными - относящимися к капиталу или ликвидности, или качественными (например, изменение в структуре управления или необходимость удерживать больше капитала, особенно во время финансового кризиса ). [28] Эти действия обычно должны быть выполнены к следующему году. В случае несоблюдения этих требований ЕЦБ может взимать штраф в размере до двойного размера прибыли (или убытков), которые были получены (или вызваны) нарушением, и который может составлять до 10% от суммы этих банков. годовой оборот . [18]ЕЦБ может также потребовать от национальных властей возбудить дело против этих банков. [18]  В самом худшем случае, когда банк, скорее всего, не получится , второй столп Европейского банковского союза , механизм Single Resolution , входит в игру. В конце концов, даже если методология и временные рамки идентичны для банков, действия, которые необходимо предпринять, могут значительно различаться между ними [34], как и санкции. [35]

Требования к капиталу [ править ]

Поскольку банки могут брать на себя значительные риски , наличие капитала имеет важное значение для покрытия потенциальных убытков, предотвращения банкротств и защиты вкладов людей . Размер капитала, который следует держать банкам, пропорционален принимаемым ими рискам. [36] Это находится под пристальным контролем надзорных органов.

С 2016 года, если результаты SREP для банка не отражают надлежащее покрытие рисков, ЕЦБ может ввести дополнительные требования к капиталу по сравнению с требованиями Базельского соглашения. Это соглашение предусматривает минимальное требование к капиталу (так называемое требование Компонента 1) в размере 8% от активов банка, взвешенных с учетом риска . [ необходима цитата ]  Начиная с Базеля II , могут быть установлены дополнительные требования (так называемые требования Компонента 2), чтобы покрыть дополнительные риски. [37] Эта вторая категория требований делится на две части:

  • Компонент 2 Требование (P2R): требования с точки зрения чувствительности к риску и гибкости, которые должны выполняться в любое время;
  • Принцип 2 (P2G): определение уровней капитала, которые банки должны поддерживать в долгосрочной перспективе.

Наконец, Базель III предоставляет дополнительные буферы капитала, покрывающие более конкретные риски.

Неработающие ссуды [ править ]

SSM активно участвовал в разработке планов действий по невозвратным кредитам . В рекомендациях ЕЦБ SSM вместе с Европейским банковским управлением (EBA) представили новое определение проблемных кредитов (NPL), которое связано с оптимизацией выбытия неработающих кредитов банками. Основная цель - интегрировать многомерную структуру, которую банки используют в процессе оценки, в комплексную оценку, проводимую надзорным органом. [38]

Банковская ссуда считается неработающей, когда 90-дневный период превышен без уплаты заемщиком причитающейся суммы или согласованных процентов. [38] Если клиенты не соблюдают согласованные условия погашения в течение 90 дней или более, банк должен дополнительно защитить себя, увеличив свой резерв капитала на случай невыплаты ссуды. Цель этой процедуры - повысить устойчивость банка к потрясениям за счет разделения риска с частным сектором. Другими словами, решение проблем, связанных с PNP в будущем, имеет первостепенное значение для консолидации банковского союза при одновременном развитии кредитной деятельности.

Новые положения предусматривают «пруденциальную поддержку» или гарантию минимальных общих убытков для резервных фондов, которые банки создают для покрытия убытков от будущих проблемных ссуд. Если банк не достигает этого согласованного минимального уровня, вычеты производятся непосредственно из его капитала. [39]

SSM в банковской консолидации [ править ]

Перед финансовым кризисом 2008 года все большее количество банков по всей Европе объединялось. [40] Эта тенденция прекратилась в результате кризиса: в период с 2008 по 2017 год, когда мы наблюдали снижение количества трансграничных слияний и поглощений , [41] [40] внутренние консолидации (то есть между двумя национальными учреждениями) выросли. [42] В 2016 году в еврозоне насчитывалось около 6000 банков , большинство из которых явно ориентировались на свой внутренний рынок. [43] Сегодня европейский банковский ландшафт состоит из банков с меньшей долей рынка на уровне ЕС, чем то, что можно наблюдать в Соединенных Штатах. [43]В результате европейский рынок считается более фрагментированным и, следовательно, менее конкурентоспособным, чем в США или Азии. [40] [44]

Трансграничные слияния в банковской сфере помогут банкам диверсифицировать свой портфель и, следовательно, лучше оправиться от локальных потрясений в экономике. [43] [45] С другой стороны, распределение рисков по разным географическим регионам также может быть угрозой стабильности финансовых рынков: действительно, можно опасаться потенциального эффекта заражения между регионами. [42] [46] Такие транзакции также могут привести к созданию групп, считающихся « слишком большими, чтобы обанкротиться », что в случае системных кризисов потребует значительной поддержки из государственного бюджета. [45] После ужасных последствий Lehman BrothersОсенью 2008 года государственные органы, похоже, намерены избежать краха других системных банков. [47] Одним из побочных эффектов этих государственных гарантий является поощрение морального риска : защищенные общественной сетью, эти финансовые учреждения стимулируются к более рискованному поведению. [48] Как показывает это противостояние мнений, если трансграничные слияния могут иметь потенциал для снижения подверженности отдельных фирм локализованным шокам, исследования [48] показывают, что они также увеличивают системные риски на финансовых рынках.

Пытаясь снизить эти риски, с 2013 года ЕЦБ несет ответственность (в рамках Единого механизма мониторинга) вместе с Европейской комиссией за оценку устойчивости банковских слияний (Постановление Совета № 1024/2013, статья 4). . [18] В то время как Европейская комиссия отвечает за проверку воздействия таких операций на конкуренцию и, следовательно, на потребителей, ЕЦБ поручено отслеживать риски, связанные с предлагаемой консолидацией. Если сделка включает приобретение более 10% акций банка или прав голоса (т. Е. Квалифицированного пакета акций - Постановление 575/2013, статья 4 (1) 36), [49]об этом необходимо сообщить в национальный компетентный орган государства-члена, в котором учрежден банк. Затем этот национальный орган должен провести оценку сделки и направить свои выводы в ЕЦБ, который принимает окончательное решение, подтверждая (с условиями или без них) или отклоняя транзакцию (Постановление Совета № 1024/2013, статья 15). . [18]

В 2020 году ЕЦБ опубликовал документ, цель которого - разъяснить, как они оценивают такие транзакции, чтобы сделать их более прозрачными и предсказуемыми. [37] Несмотря на то, что транзакции оцениваются в индивидуальном порядке, процесс надзора за этими сделками проходит по одним и тем же трем этапам:

  1. Предварительный этап: ЕЦБ рекомендует компаниям связываться с ними заранее, чтобы получить обратную связь по их транзакционному проекту;
  2. Стадия формальной подачи заявки: проект официально отправляется на согласование в ЕЦБ;
  3. Этап реализации: в случае утверждения проект и его развитие находятся под пристальным контролем ЕЦБ.

На втором этапе ЕЦБ уделяет особое внимание устойчивости предлагаемой бизнес-модели (например, на каких допущениях она была построена, что было запланировано с точки зрения интеграции ИТ и т. Д.) И рассматриваемого механизма управления (например, каковы навыки и опыт руководства). Этим сообщением ЕЦБ также выступил с инициативой прояснить, как он рассчитывал требования к капиталу новой организации и как он будет оценивать качество активов этой новой организации .

По мнению двух аналитиков PwC , публикация этого документа ЕЦБ, кажется, указывает на то, что он хочет стимулировать банковскую консолидацию. [44] Эта позиция ЕЦБ не нова. В ноябре 2016 года ЕЦБ написал в Обзоре финансовой стабильности следующее предложение в отношении банковского сектора:

« Консолидация может принести некоторые выгоды для прибыльности на уровне сектора за счет увеличения синергии затрат и доходов без ухудшения так называемой проблемы « слишком большой, чтобы обанкротиться » » (Обзор финансовой стабильности ЕЦБ, ноябрь 2016 г., стр. 75) [50 ]

Такое позиционирование ЕЦБ в пользу более крупных и более конкурентоспособных банков в Европе выражает определенную предвзятость этого учреждения в сторону финансовой индустрии. [51] Это предвзятость можно объяснить различными механизмами влияния:

  • Инструментальная сила: руководители центральных банков, благодаря своему взаимодействию с группами экспертов и своему прошлому профессиональному опыту , поддерживают тесные отношения с профессионалами финансовой отрасли, формируя свои предпочтения в поддержку этих фирм. [47]
  • Структурная власть: сегодня банки имеют такое большое влияние на европейскую экономику, нанимая много людей и финансируя множество организаций, что у ЕЦБ действительно есть стимулы для защиты этой отрасли. [47] [51]
  • Инфраструктурная власть: руководители центральных банков полагаются на банковский сектор для передачи целей своей политики в реальную экономику . Устанавливая краткосрочную процентную ставку , центральный банк надеется получить косвенное влияние через кредитные операции частных банков на различные макроэкономические переменные (например, инфляцию ). [52] [51]

Утверждается, что из-за этих механизмов интересы руководителей центральных банков часто совпадают с интересами банковского сектора. [47] Что касается банковской консолидации, позиция ЕЦБ в поддержку крупных конкурентоспособных банков, действующих по всей Европе, имеет тенденцию благоприятствовать ситуации финансовой стабильности в краткосрочной перспективе за счет более долгосрочных последствий в результате увеличения Европейский системный риск. [51]

Централизация банковского надзора на уровне ЕС и гармонизация банковских правил в ЕС уже стали способом стимулировать консолидацию в финансовой отрасли. [41] Тем не менее, многие препятствия на пути консолидации - экономические (например, плохие экономические условия в Европе), нормативные (например, национальные несоответствия в корпоративном праве) и культурные (например, языковые барьеры) - остаются. [43] [45] Если акцентировать внимание на препятствиях, связанных с практикой регулирования и мониторинга, несмотря на усилия по гармонизации, тот факт, что в этой практике остаются некоторые национальные несоответствия, был определен как препятствие для консолидации (например, некоторые страны оценивают дочерние компании как отдельные организации , другие в составе единой группы). [45]Другой проблемой является тенденция некоторых стран-членов ЕС после кризиса суверенного долга ЕС предъявлять минимальные требования к капиталу своих национальных банков, препятствуя свободному движению капитала через дочерние компании ЕС. [45] Такая реакция может быть объяснена нынешней незавершенностью Банковского союза : в отсутствие третьего столпа - разделения рисков - национальные власти не были бы готовы отказаться от своих прерогатив. [42] Подводя итог, несмотря на готовность сектора и властей повысить конкурентоспособность европейской банковской индустрии, препятствия остаются на пути дальнейшей интеграции европейского банковского рынка.

Результаты мониторинга [ править ]

ЕЦБ опубликовал свою первую всеобъемлющую оценку 26 октября 2014 года. Эта проверка финансового состояния охватила 130 наиболее значимых кредитных организаций в 19 государствах еврозоны с активами на сумму 22 триллиона евро (что составляет 82% от общих банковских активов еврозоны).

Отчет о супервизии включал:

  1. Результаты обзора качества активов (AQR) - оценки дефицита капитала (т. Е. Несоблюдения минимального требования к капиталу ) каждой значительной кредитной организации по состоянию на 31 декабря 2013 года.
  2. Оценка потенциального дефицита капитала при проведении стресс-теста на основе базового сценария - это последний экономический прогноз, опубликованный Комиссией для еврозоны в 2014–2016 годах.
  3. Оценка потенциального дефицита капитала при проведении стресс-теста на основе неблагоприятного сценария, который был разработан Европейским советом по системным рискам в сотрудничестве с национальными компетентными органами, ЕБА и ЕЦБ.

Основываясь на этих трех критериях, обзор показал, что в общей сложности 105 из 130 подвергнутых оценке банков соответствовали всем минимальным требованиям к капиталу на 31 декабря 2013 года. В общей сложности 25 банков страдали от дефицита капитала на 31 декабря 2013 года, из которых 12 удалось покрыть этот дефицит капитала за счет привлечения дополнительного капитала в 2014 году. Остальным 13 банкам было предложено представить план рекапитализации на 2015 год [53].

Банки-участники SSM с дефицитом капитала CET1 по состоянию на 31 декабря 2013 г.
Название банкаСостояние
Начальная
точка соотношения CET1		Коэффициент CET1
после
AQR		CET1 отношение
базового
сценария
Неблагоприятный
сценарий отношения CET1		Дефицит капитала
на 31 декабря 2013 г.
(млрд евро)		Чистый приемлемый
капитал, привлеченный в
течение 2014 г.
(млрд евро)		Дефицит капитала после привлечения
чистого
капитала
(млрд евро)
Евробанк ¹Греция10,6%7,8%2,0%-6,4%4,632,861,76
Banca Monte dei Paschi di SienaИталия10,2%7,0%6.0%-0,1%4,252,142.11
Национальный банк Греции ¹Греция10,7%7,5%5,7%-0,4%3,432,500,93
Banca CarigeИталия5,2%3,9%2,3%-2,4%1,831.020,81
ООО "Кооперативный центральный банк"Кипр-3,7%-3,7%-3,2%-8,0%1.171,500,00
Португальский коммерческий банкПортугалия12,2%10,3%8,8%3,0%1.14-0,011,15
Банк КипраКипр10,4%7,3%7,7%1,5%0,921,000,00
Oesterreichischer Volksbanken-VerbundАвстрия11,5%10,3%7,2%2,1%0,860,000,86
Постоянный tsbИрландия13,1%12,8%8,8%1,0%0,850,000,85
Veneto BancaИталия7,3%5,7%5,8%2,7%0,710,740,00
Banco PopolareИталия10,1%7,9%6,7%4,7%0,691,760,00
Banca Popolare di MilanoИталия7,3%6,9%6.5%4,0%0,680,520,17
Banca Popolare di VicenzaИталия9,4%7,6%7,5%3,2%0,680,460,22
Пиреус БанкГреция13,7%10,0%9,0%4,4%0,661,000,00
Кредито ВальтеллинезеИталия8,8%7,5%6,9%3,5%0,380,420,00
Дексия ²Бельгия16,4%15,8%10,8%5,0%0,340,000,34
Banca Popolare di SondrioИталия8,2%7,4%7,2%4,2%0,320,340,00
Hellenic BankКипр7,6%5,2%6,2%-0,5%0,280,100,18
Münchener HypothekenbankГермания6,9%6,9%5,8%2,9%0,230,410,00
AXA Bank EuropeБельгия15,2%14,7%12,7%3,4%0,200,200,00
CRH - Caisse de Refinancement de l'HabitatФранция5,7%5,7%5,7%5,5%0,130,250,00
Banca Popolare dell'Emilia RomagnaИталия9,2%8,4%8,3%5,2%0,130,760,00
Nova Ljubljanska banka 3Словения16,1%14,6%12,8%5,0%0,030,000,03
LiberbankИспания8,7%7,8%8,5%5,6%0,030,640,00
Nova Kreditna Banka Maribor 3Словения19,6%15,7%12,8%4,4%0,030,000,03
Общее-10,0%8,4%7,2%2,1%24,6218,599,47
Заметки:

0 0 0 0 0 ¹ Эти банки имеют дефицит в статическом прогнозе баланса, но будут учитывать динамические прогнозы баланса при определении их окончательных требований к капиталу.
0 0 0 0 0 0 При предположении динамического баланса у этих банков нет или практически нет дефицита с учетом уже привлеченного чистого капитала.
0 0 0 0 0 ² Принимая во внимание планомерный план санации этого учреждения, которое пользуется государственной гарантией, нет необходимости продолжать привлечение дополнительного капитала.
0 0 0 0 0 3 Влияние на 2014 год мер по реструктуризации, уже предпринятых для улучшения структурной прибыльности и поддержания нераспределенной прибыли в банках, покроет выявленные недостатки.

Это единственный раз, когда была проведена комплексная оценка 130 банков, находящихся под надзором ЕЦБ. С 2014 года только несколько банков прошли комплексную оценку ЕЦБ: 13 в 2015 году, 4 в 2016 году и 7 в 2019 году. [54] Эти комплексные оценки проводятся либо тогда, когда банк признается значительным, либо когда это считается необходимым ( т.е. в случае исключительных обстоятельств или когда к механизму присоединяется страна, не входящая в еврозону). Всесторонние оценки требуют слишком больших ресурсов, чтобы их можно было проводить ежегодно.

Поэтому другие инструменты надзора используются более регулярно, чтобы оценить, как банки будут справляться с потенциальными экономическими потрясениями. В соответствии с требованиями законодательства ЕС и в рамках SREP, ЕЦБ ежегодно проводит стресс-тесты поднадзорных банков. [31] В 2016 году стресс-тест был проведен в 51 банке, покрывающем 70% банковских активов ЕС. Эти банки вошли в процесс со средним уровнем обыкновенных акций 1 уровня (CET1, т. Е. Процентной долей капитала 1 уровня, принадлежащей банкам) [55]коэффициент составил 13%, что выше 11,2% в 2014 году. Тест показал, что, за одним исключением, все оцениваемые банки превысили контрольный показатель, использованный в 2014 году, с точки зрения уровня капитала CET1 (5,5%). Результаты этого стресс-теста показывают, что в 2016 году банки ЕС обладали лучшим потенциалом устойчивости и амортизации, чем в 2014 году. [56] В 2018 году было проведено два типа стресс-тестов: стресс-тест EBA для 33 банков и стресс-тест EBA для 33 банков. Стресс-тест SSM SREP для 54 банков. Совокупные результаты этих тестов показывают, что в 2018 году обе группы банков снова укрепили свою капитальную базу по сравнению с 2016 годом, повысив свой потенциал устойчивости к финансовым шокам. [57]Из-за пандемии коронавируса стресс-тест 2020 года перенесен на 2021 год. Результаты этого теста должны быть опубликованы к концу июня 2021 года [58].

Ограничения и критика [ править ]

Со временем SSM подвергся критике за его методологию и масштаб. Эта институциональная схема также страдала от некоторых противоречий.

Методологические ограничения [ править ]

Стресс-тесты являются неотъемлемой частью надзорной деятельности ЕЦБ. [59] Методологические недостатки, связанные с этими стресс-тестами, выявлялись и исправлялись на протяжении многих лет, чтобы эти оценки должным образом отражали фактический статус риска банков. [60] В стресс-тестах 2014 года прочность капитала банков оценивалась в соответствии с подходом Базель III , в котором в качестве единственного буфера капитала используется общий уровень капитала 1. Эта методология подвергалась критике со стороны многих ученых и организаций за то, что она не дает точных оценок фактической платежеспособности банков. Было сочтено, что этот метод более предпочтителен для инвестиционных банков, которые менее подвержены кредитному риску, чем для коммерческих банков. [61]Сегодня стресс-тесты остаются несовершенными: например, они не принимают во внимание потенциальные внешние факторы и побочные эффекты, хотя было показано, что эти риски оказывают значительное влияние во время кризиса. Андреа Энриа , глава Европейского банковского управления (EBA), также отметила тот факт, что эти тесты не принимают во внимание возможные корректировки, которые банк может внести в ответ на экономический шок (т. Е. Стресс-тесты предполагают, что банк будет не реагирует на шок). Наконец, он также подчеркнул, что, хотя методология стресс-тестов прозрачна, решения, принимаемые надзорным органом в результате этих тестов (например, увеличение капитала или уменьшение дивидендовплатежи) являются результатом взаимного соглашения, заключенного с банком в довольно непрозрачной форме. [62]

В своем отчете за 2018 год Европейская аудиторская палата (ECA) указала на недостатки в процессе комплексной оценки SSM. Основными недостатками, выявленными ЕЦА, были ограниченные ресурсы ЕЦБ для сбора необходимой информации для оценки качества активов банков и отсутствие эффективных рекомендаций по оценке рисков. [63]

Институциональные ограничения [ править ]

Первое ограничение области применения SSM - географическое: оно не распространяется на все государства-члены ЕС. Таким образом, эта система вносит свой вклад в так называемую многоскоростную Европу . [ необходима цитата ] Еще одним ограничением области применения SSM является тот факт, что он касается только надзора за банками. Надзор за остальной частью финансового сектора (например, страховыми компаниями) остается национальной компетенцией. Надзорная роль ЕЦБ ограничена отдельными банковскими учреждениями, как они определены в Директиве IV о требованиях к капиталу . [64] Это означает, что ЕЦБ не может осуществлять надзор на внебиржевых рынках производных финансовых инструментов., оптовые рынки долговых ценных бумаг и теневой банковский сектор. Кроме того, некоторые аспекты банковского надзора (например, защита потребителей или мониторинг отмывания денег [65] ) по-прежнему рассматриваются на национальном уровне. [66] Кроме того, хотя ЕЦБ непосредственно контролирует наиболее значимые банки еврозоны , надзор за более мелкими банками остается в национальной сфере. Национальные власти также несут ответственность за определение своей собственной макропруденциальной политики, ограничивающей способность ЕЦБ занимать проактивную позицию в отношении системных рисков и рисков ликвидности . [67]Наконец, когда SSM был впервые запущен, некоторые экономисты скептически относились к составу его наблюдательного совета: они критиковали тот факт, что подавляющее большинство этого совета будет состоять из национальных надзорных органов, которые « не ценят вмешательство ЕЦБ в их повседневную деятельность. национальная надзорная деятельность ". [68]

Качество банковского надзора ЕЦБ зависит от эффективности Единого механизма урегулирования споров, а также от создания схемы страхования вкладов . В 2018 году 17 экономистов опубликовали документ, призывающий к реформе банковского союза. Эти экономисты подчеркнули необходимость консолидации механизма единого разрешения проблем, позволяющего создать реальные механизмы разделения рисков. [69] Что касается схемы страхования депозитов, она была предметом первого предложения Комиссии в ноябре 2015 года, но с тех пор не было достигнуто ощутимого прогресса в ее реализации. [70]

В-третьих, как указано в статьях 130 и 282 ДФЕС, должна быть гарантирована независимость ЕЦБ от политических субъектов. Однако ЕЦБ должен полагаться на Европейский парламент и Совет в принятии решений относительно отчетности о своей надзорной деятельности и назначении своих членов. [71] Воспринимаемая потребность в демократической легитимности, лежащая в основе этих процедур, может быть воспринята как перенос ответственности с ЕЦБ на институты - или государства-члены - Союза.

Последний важный вопрос возникает, когда на карту поставлены пруденциальный надзор и денежно-кредитная политика, как в случае с ЕЦБ: поскольку эти две области взаимосвязаны, как избежать потенциальных конфликтов интересов? [67] [72] Наблюдательный совет теоретически отвечает за предотвращение этих проблем. На практике ЕЦБ уже вмешивался в оценку платежеспособности поднадзорных банков, например, покупая обеспеченные активами ценные бумаги, выпущенные этими же банками. [73]

Споры [ править ]

В 2017 году итальянский банк Banca Monte dei Paschi di Siena был подвергнут национальной процедуре банкротства после нескольких неудачных рекапитализаций. [74] Однако позже в том же году ЕЦБ объявил банк платежеспособным на основании стресс-тестов, проведенных EBA в 2016 году, что являлось требованием для банка, чтобы извлечь выгоду из превентивной рекапитализации со стороны итальянского правительства. [75] [76] Многие государства-члены, такие как Германия, раскритиковали методологию ЕЦБ и сочли ее расплывчатой ​​и непрозрачной. [74]

В 2019 году Еврокомиссия заключила контракт с американской компанией по управлению активами BlackRock . [77] Компании было поручено консультировать Комиссию по вопросам пруденциального риска для обеспечения устойчивости в экосистеме банковского регулирования . [78] Это не первый случай, когда ЕЦБ работает с BlackRock: после долгового кризиса еврозоны в 2014 году частная фирма уже помогла ЕЦБ провести комплексную оценку европейского банковского рынка. [79]Опасения по поводу потенциальных конфликтов интересов были высказаны в связи с выбором частной компании из-за потенциального влияния на нормотворчество ЕЦБ, а также на надежность BlackRock в выполнении такой задачи. Комиссия и BlackRock отвергли любые нарушения и, соответственно, сослались на независимость и прозрачность. [80]

Кризис в области здравоохранения и его влияние на банковский надзор [ править ]

COVID-19 кризис высветил новые ограничения в отношении методологии стресс - тестов . В течение первой половины 2020 года финансовые рынки претерпели беспрецедентные колебания, далекие от тех, которые учитывались в самых суровых прогнозах (например, в наиболее неблагоприятных сценариях EBA нефть потеряет 15% своей стоимости, тогда как цена на нефть фактически упала на 60%). % на пике кризиса в 2020 г.). Этот кризис Covid-19 можно фактически рассматривать как реальный стресс-тест, макроэкономические факторы которого впоследствии могут быть использованы для корректировки наиболее тяжелого сценария EBA-ECB в их последующих оценках. Этот кризис здравоохранения также продемонстрировал двойную роль ЕЦБ: его действия во время кризиса отражали сочетание его мандата как органа банковского надзора и его полномочий.инициативы в поддержку стабильности финансовых рынков. [81]

См. Также [ править ]

  • АнаКредит
  • Банковский союз Европейского Союза
  • Список сокращений, связанных с кризисом еврозоны
  • Единый механизм разрешения

Ссылки [ править ]

  1. ^ Смаги, Лоренцо; Гро, Дэниел (2000). Открытые выпуски в центральном банке Европы . Нью-Йорк: Пэлгрейв.
  2. ^ «Регулирующий процесс в финансовых услугах» . Европейская комиссия - Европейская комиссия . Проверено 29 марта 2021 .
  3. ^ Алфорд, Дункан (2006). «Процесс Ламфалусси и банковское регулирование ЕС: еще один шаг на пути к общеевропейскому банковскому регулированию?» . Аня. Rev. Banking & Fin. L . 25 .
  4. ^ a b c Кермарек, Родерик (2013). "Le Projet d'Union bancaire européenne: état des lieux et анализировать критику" . Université Paris II . Проверено 29 марта 2021 .
  5. ^ Wymeersch, Eddy (2014). «Единый надзорный механизм или« SSM », часть первая банковского союза» . Рабочий документ Национального банка Бельгии . 225 .
  6. ^ "Жак де Ларозьер" . Бабелио . Проверено 29 марта 2021 .
  7. ^ Хаар, Кеннет; Роуэлл, Энди; Вассалос, Йоргос (2009). "Вы бы сделали ставку на них?" (PDF) . Обсерватория корпоративной Европы .
  8. ^ "RÈGLEMENT (UE) № 1093/2010 DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL du 24 novembre 2010 instituant une Autorité européenne deillance (Autorité bancaire européenne), изменено в решении № 716/2009 / CE et abrogeant la décision 2009/78 / CE de la Commission " . 2010-10-24 . Проверено 29 марта 2021 .
  9. ^ Надь, Агнес; Стефан, Пит; Дези-Бенёвски, Аннамария; Сабо Тунде, Петра (2010). «Отчет де Ларозьера о новой структуре европейской системы финансового надзора» (PDF) . Теоретическая и прикладная экономика . 11 (552).
  10. ^ "Нажмите угол" . Европейская комиссия - Европейская комиссия . Проверено 10 апреля 2021 .
  11. ^ «Комиссия предлагает новые полномочия ЕЦБ по банковскому надзору в рамках банковского союза» (пресс-релиз). Коммуникационный отдел Европейской комиссии. 12 сентября 2012 . Проверено 22 июля 2013 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  12. ^ «ЕЦБ приветствует предложение Комиссии о едином надзорном механизме» , пресс-релиз ЕЦБ, 12 сентября 2012 г.
  13. ^ «Рен: график для единого механизма надзора возможен» , Helsinki Times , 13 сентября 2012 г.
  14. ^ a b c d «Законодательный пакет по банковскому надзору в Еврозоне - часто задаваемые вопросы» . Европейская комиссия . 2013-09-12 . Проверено 29 мая 2014 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  15. ^ «Совет утверждает единый механизм надзора за банковской деятельностью» . Совет Европейского Союза . 2013-10-15 . Проверено 29 мая 2014 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  16. ^ «Разница между Регламентом, Директивой и Решением» . Представительство США в Европейском Союзе . Проверено 10 апреля 2021 .
  17. ^ «Принятие решений» . Европейский центральный банк - банковский надзор . Проверено 9 апреля 2021 .
  18. ^ a b c d e f Совет Европейского Союза. «Постановление Совета (ЕС) № 1024/2013 от 15 октября 2013 года, возлагающее на Европейский центральный банк конкретные задачи в отношении политики, касающейся пруденциального надзора за кредитными учреждениями» . eur-lex.europa.eu . Проверено 1 апреля 2021 .
  19. ^ a b «Наблюдательный совет» . Европейский центральный банк - банковский надзор . Проверено 9 апреля 2021 .
  20. ^ «Совместные наблюдательные группы» . Европейский центральный банк - банковский надзор . Проверено 9 апреля 2021 .
  21. ^ a b «Список поднадзорных банков» . Европейский центральный банк - банковский надзор . Проверено 9 апреля 2021 .
  22. ^ "Что делает банк значительным?" . Европейский центральный банк - банковский надзор . Проверено 9 апреля 2021 .
  23. ^ «Еврозона 1999 - 2015» . Европейский центральный банк . Дата обращения 3 декабря 2015 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  24. ^ «Литва присоединится к зоне евро и единому надзорному механизму (SSM) 1 января 2015 года» . Европейский центральный банк. 23 июля 2014 г.
  25. ^ Европейская комиссия (2020). "La Commission se félicite de l'entrée de la Bulgaria et de la Croatie dans le mécanisme de taux de change II" . Проверено 9 апреля 2021 .
  26. ^ «Решение Европейского центрального банка от 31 января 2014 года: о тесном сотрудничестве с национальными компетентными органами участвующих государств-членов, валюта которых не является евро (ECB / 2014/5)» (PDF) . Европейский центральный банк. 31 января 2014 г.
  27. ^ Совет Европейского Союза (2013). «Совет утверждает единый механизм надзора за банковской деятельностью» .
  28. ^ a b c d Европейский центральный банк (2021 г.). «Надзорный обзор и процесс оценки» . Европейский центральный банк - банковский надзор . Проверено 9 апреля 2021 .
  29. ^ Европейский центральный банк (2019). «Надзорный обзор и процесс оценки в 2015 году» . Европейский центральный банк - банковский надзор . Проверено 28 марта 2021 .
  30. ^ Европейский парламент и Совет. "ДИРЕКТИВА 2013/36 / ЕС ЕВРОПЕЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА И СОВЕТА от 26 июня 2013 г. о доступе к деятельности кредитных учреждений и пруденциальном надзоре за кредитными учреждениями и инвестиционными фирмами, изменяющая Директиву 2002/87 / EC и отменяющая Директивы 2006 / 48 / EC и 2006/49 / EC " . eur-lex.europa.eu . Проверено 1 апреля 2021 .
  31. ^ a b Европейский центральный банк (2021 г.). «Стресс-тесты» . Европейский центральный банк - банковский надзор . Проверено 28 марта 2021 .
  32. ^ Кентон, Уилл. «Стресс-тестирование» . Инвестопедия . Проверено 28 марта 2021 .
  33. ^ Банк, European Central (2021-01-28). «Методика надзора» . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  34. ^ Европейский центральный банк (2020). "Что такое SREP?" . Европейский центральный банк - банковский надзор . Проверено 28 марта 2021 .
  35. ^ Европейский центральный банк (2021). «Надзорные санкции» . Европейский центральный банк - банковский надзор . Проверено 28 марта 2021 .
  36. ^ Европейский центральный банк (2020). «Зачем банкам нужно держать капитал?» . Европейский центральный банк - банковский надзор . Проверено 28 марта 2021 .
  37. ^ a b Европейский центральный банк (2020). «Руководство по надзорному подходу к консолидации в банковском секторе» (PDF) .
  38. ^ a b Европейский центральный банк (март 2017 г.). «Рекомендации банкам по безнадежным кредитам» (PDF) . Проверено 1 марта 2021 года .
  39. ^ Conseil de l'UE, «Prêts non Performants: le Conseil approuve sa position sur les exigences de fonds propres pour les créances douteuses des banques», 31/10/2018, https://www.consilium.europa.eu/fr / пресса / пресс-релизы / 2018/10/31 / неработающие-кредиты-совет-утверждает-позицию-требования-капитала-для-банков-плохих-кредитов / Дата обращения 2021-04-11.
  40. ^ a b c Хёкмес, Иоахим; Гионнет, Батист (2018). «Преимущества M&A для консолидации банковского сектора» (PDF) . Внутри журнала . Делойт. 18 (3).
  41. ^ a b Джексон, Олли (2018). «Консолидация и банковский сектор ЕС» . Обзор международного финансового права - через ProQuest.
  42. ^ a b c Гарделла, Анна; Римарчи, Массимилиано; Строппа, Давиде (2020). «Возможные регуляторные препятствия для трансграничных слияний и поглощений в банковском секторе ЕС» (PDF) . Серия статей для сотрудников EBA . Европейское банковское управление. 7 .
  43. ^ a b c d Шенмейкер, Дирк (2015). «Новый ландшафт банковских союзов в Европе: впереди консолидация?» . Журнал финансовых перспектив . 3 .
  44. ^ a b Круизинга, Энтони; де Хаан, Мартин (2020). «Прокладывая путь к консолидации европейских банков» . PwC Нидерланды .
  45. ^ a b c d e Бур, Мартин; Портилья, Андрес (2020). Консолидация европейской банковской индустрии: препятствия и политика . Fundación de Estudios Financieros и Fundación ICO. С. 263–282. ISBN 978-84-09-19649-4.
  46. Перейти ↑ Wagner, Wolf (2010). «Диверсификация финансовых институтов и системные кризисы» . Журнал финансового посредничества . 19 (3): 373–386.
  47. ^ а б в г Калаитцакэ, Манолис (2019). «Центральная банковская и финансовая политическая власть: расследование Европейского центрального банка» . Конкуренция и перемены . 23 (3): 221–244.
  48. ^ a b Вайс, Грегор; Нойман, Саша; Бостанджич, Денефа (2014). «Системный риск и консолидация банков: международные данные» . Журнал "Банковское дело и финансы" . 40 : 165–181.
  49. ^ Европейский парламент и Совет. «Регламент (ЕС) № 575/2013 Европейского парламента и Совета от 26 июня 2013 г. о пруденциальных требованиях к кредитным учреждениям и инвестиционным компаниям и внесение поправок в Регламент (ЕС) № 648/2012 Текст, имеющий отношение к ЕЭЗ» . eur-lex.europa.eu . Проверено 1 апреля 2021 .
  50. ^ Европейский центральный банк (2016). «Обзор финансовой стабильности - ноябрь 2016 г.» (PDF) . Обзор финансовой стабильности .
  51. ^ a b c d Питер, Дитч; Клаво, Франсуа; Фонтан, Клеман (2018). Служат ли центральные банки людям? . Джон Вили и сыновья.
  52. ^ Браун, Бенджамин (2016). Финансовые последствия г-на Драги? Инфраструктурная мощь и рост рыночного (центрального) банкинга . Брюссель: Фонд европейских прогрессивных исследований.
  53. ^ Европейский центральный банк (2014). «Углубленный обзор ЕЦБ показывает, что банкам необходимо предпринять дальнейшие действия» .
  54. ^ Европейский центральный банк. «Комплексные оценки» . Европейский центральный банк - банковский надзор . Проверено 28 марта 2021 .
  55. ^ Грант, Мишель (2020). «Уровень обыкновенных акций 1 (CET1)» . Инвестопедия . Проверено 28 марта 2021 .
  56. ^ Европейский центральный банк (2016). «Стресс-тест показывает повышение устойчивости банковской системы еврозоны» . Европейский центральный банк - банковский надзор .
  57. ^ Европейский центральный банк (2019). «Анализ стресс-тестов ЕЦБ за 2018 год показывает улучшение капитальной базы крупных банков еврозоны» . Европейский центральный банк - банковский надзор .
  58. ^ Европейский центральный банк (2021). «ЕЦБ проведет стресс-тест 38 банков зоны евро в рамках стресс-теста 2021 года, проводимого ЕБА в масштабах всего ЕС» . Европейский центральный банк - банковский надзор .
  59. ^ Банк, European Central (2021-01-28). «Сводные результаты SREP за 2020 год» . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  60. ^ «Является ли европейская банковская система надежной? Оценка через призму всеобъемлющей оценки ЕЦБ» . Международная экономика . 147 : 126–144. 2016-10-01. DOI : 10.1016 / j.inteco.2016.04.002 . ISSN 2110-7017 . 
  61. ^ Штеффен, Саша. «Надежность, обоснованность и значимость AQR и стресс-тестов ЕЦБ» (PDF) . Проверено 29 марта 2021 года .
  62. ↑ Ледерер, Эдуард (2018). «Регулятор европейских банков критикует стресс-тесты прошлых лет» . Les Echos . Проверено 11 апреля 2021 .
  63. ^ Гуарасио, Франческо (2018-01-16). «Недостатки в надзоре ЕЦБ за обанкротившимися банками, предупреждают аудиторы ЕС» . Рейтер . Проверено 1 марта 2021 .
  64. ^ Шенмейкер, Дирк; Виртс, Питер (февраль 2016 г.). «Макропруденциальный надзор: от теории к политике» (PDF) .
  65. ^ Джонс, Клэр. «ЕЦБ не хватает полномочий для раскрытия информации об отмывании денег - Нуи» . Financial Times . Проверено 5 июля 2018 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  66. ^ Verhelst, Stijn. «Оценка единого механизма надзора: преодоление точки невозврата для Европейского банковского союза» (PDF) . Эгмонт - Королевский институт международных отношений . Проверено 12 июня 2013 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  67. ^ a b Керн, Александр (2016). «Европейский центральный банк и банковский надзор: пределы регулирования единого механизма надзора» (PDF) . Проверено 29 марта 2021 года .
  68. ^ Иво, Арнольд (2012). «Сначала управление, потом гарантии». EconoMonitor .
  69. ^ «Согласование разделения рисков с рыночной дисциплиной: конструктивный подход к реформе зоны евро | Брейгель» . Проверено 29 марта 2021 .
  70. ^ Валеро, Хорхе (2020-12-07). «Комиссия рассматривает новое предложение по разблокированию схемы страхования вкладов» . www.euractiv.com . Проверено 1 марта 2021 .
  71. ^ Фраккароли, Николо; Джованнини, Алессандро; Жаме, Жан-Франсуа (2018). «Эволюция практики подотчетности ЕЦБ во время кризиса» . Европейский центральный банк . Проверено 20 марта 2021 года .
  72. ^ Аморелло, Лука (2018). Макропруденциальный банковский надзор и денежно-кредитная политика . Лондон, Великобритания: Пэлгрейв Макмиллан. С. 338–339. DOI : 10.1007 / 978-3-319-94156-1 . ISBN 978-3-319-94155-4.
  73. ↑ Хейл, Томас (8 февраля 2017 г.). «Как покупки ЕЦБ изменили европейские рынки облигаций» . The Financial Times . Проверено 31 марта 2021 года .
  74. ^ a b Берош, Марта Божина (01.02.2019). «Подотчетность ЕЦБ в рамках SSM: помните о пробеле (прозрачности)» . Маастрихтский журнал европейского и сравнительного права . 26 (1): 122–135. DOI : 10.1177 / 1023263X18822790 . ISSN 1023-263X . 
  75. ^ "Монте деи Паски: Что дальше?" . Economic-research.bnpparibas.com (на французском языке) . Проверено 26 апреля 2021 .
  76. ^ Мартинуцци, Элиза. «Спасение Монте-Паши: что нам не сказал ЕЦБ Драги?» . Bloomberg.com . Проверено 26 апреля 2021 .
  77. ^ Езда, Шивон (2021-01-04). «Лоббирование со стороны ЕС со стороны фондовых групп подогревает опасения по поводу интересов» . www.ft.com . Проверено 29 марта 2021 .
  78. ^ «BlackRock, чтобы посоветовать ЕЦБ по плану покупки облигаций» . The Irish Times . Проверено 9 апреля 2021 .
  79. ^ "Ces financiers qui dirigent le monde - BlackRock". ARTE. 2019.
  80. ^ Темпл-Уэст, Патрик; Хан, Мехрин (13 апреля 2020 г.). «BlackRock будет консультировать ЕС по экологическому регулированию для банков» . The Financial Times . Проверено 29 марта 2021 года .
  81. ^ "Марши финансисты: ль стресс - тест EBA MIS à l'épreuve де л Crise ий«COVID-19», НУ Pourquoi ль стресс тест EBA 2020 Эст rapidement devenu СПИСАННОГО" . Партнеры MPG . 2020 . Проверено 29 марта 2021 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Банковский надзор: единый механизм надзора от Европейского центрального банка
  • Регламент (ЕС) № 1022/2013 от 22 октября 2013 г.
  • Постановление Совета (ЕС) № 1024/2013 от 15 октября 2013 г.