Смит против Техаса , 550 US 297 (2007 г.), дело Верховного суда США об оспариваниисудебной процедуры по вынесению смертного приговора в Техасе . Судья Энтони Кеннеди написал мнение суда, постановив 5-4, что процедура Техаса была неправильной. Судья Сэмюэл Алито выразил несогласие.
Ларойс Латейр Смит был осужден за убийство , караемое смертной казнью, в 1991 году, когда был убит сотрудник Dallas Taco Bell . [1] Он был приговорен к смертной казни присяжными в округе Даллас, штат Техас . В 2004 году Верховный суд отменил его смертный приговор из-за ненадлежащих указаний присяжных и вернул дело в суд штата Техас. [2] После того, как дело было возвращено, Апелляционный уголовный суд Техасапостановил, что досудебные возражения Смита не подтверждают заявленное им утверждение о конституционной ошибке. «В соответствии с техасской системой определения того, заслуживает ли исправления ошибка обучения, пояснил суд штата, это процессуальное нарушение требовало от Смита показать вопиющий вред — бремя, которое, по мнению суда, он не выполнил». [3] Смит подал апелляцию, и суд предоставил certiorari . Среди поверенных Смита по апелляции были четыре судьи федерального апелляционного суда в отставке. [4] Дело было рассмотрено в Верховном суде 16 января 2007 г., когда вместо Смита выступил профессор UT Austin Джордан Штайкер, а от штата выступил генеральный солиситор Техаса Тед Круз , а Джин Шеррвыступает за штат Калифорния как друг Техаса. [5]
24 апреля 2007 г. Верховный суд отменил и вынес приговор. Судья Кеннеди, выступая от имени большинства в 5 голосов против 4, постановил, что суд Техаса «неправильно понял взаимосвязь [предыдущих решений о смертной казни] и неправильно понял, какие из утверждений Смита легли в основу мнения этого суда по делу Smith I. Эти ошибки федерального закон привел суд штата к выводу, что Смит не сохранил в суде иск, который этот суд подтвердил в деле Смита I, даже когда Апелляционный суд по уголовным делам ранее урегулировал иск Смита ... был сохранен.Ошибка суда штата в отношении федерального закона не может быть предикат для требования, чтобы Смит показал вопиющий вред».
Судья Саутер дал краткое согласие, добавив только, что «в каком-то более позднем случае от нас может потребоваться рассмотреть вопрос о том, уместно ли рассмотрение безвредной ошибки в случае с ошибкой, как описано в деле Пенри против Лайно» . вопрос сюда». [6]
Судья Алито выразил несогласие, заявив, что это вопрос обычной государственной процедуры и что Смит действительно не возражал против инструкций присяжных. «Соответственно, — писал он, — я бы уволил из-за отсутствия юрисдикции».
В 2008 году, через год после вынесения решения по делу « Смит против Техаса », субъекту, ЛаРойсу Смиту (бывший номер камеры смертников № 999007), приговор был заменен пожизненным заключением. [7]