 | В этой статье не процитировать какие - либо источники . ( сентябрь 2017 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить это сообщение-шаблон ) |
| Смит v Гарднер Мерчант | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд Англии и Уэльса |
| Решил | 14 июля 1998 г. |
| Цитата (и) | [1998] IRLR 510, [1999] ICR 134, [1998] 3 Все ER 852, [1998] EWCA Civ 1207 |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Белдам LJ, Ward LJ и сэр Кристофер Слэйд |
Смит против Гарднера Мерчант [1998] IRLR 510 - этодело по трудовому праву Великобритании , касающееся возможности требовать компенсации за дискриминацию в соответствии с гендерными законами. Это произошло до принятия в 2003 году Положений о равенстве в сфере занятости (сексуальной ориентации) .
Факты [ править ]
Пол Смит работал барменом в Колизее, а затем в Театре Глобус. С Gardner Merchant был заключен контракт на обеспечение общественного питания в большом количестве лондонских театров, а в Великобритании работало 52 000 человек. В последнем театре гомофобный (не доказанный) коллега по имени Барбара Тухи приставал к нему, говоря, что он болен и должен быть отправлен на остров. Однажды ночью она ударила его в спину (не доказано). Он пожаловался, и работодатель воспринял ее версию о том, что он был агрессивен по отношению к ней, и обнаружил, что затеял драку на глазах у театралов. Коллеги Смита, многие из которых были геями, рассказали компании, что Смит щеголял своей сексуальностью и сказал, что он непопулярен. Он был уволен за грубый проступок после длительного расследования и обращения к директору. Он заявил о дискриминации в соответствии с Законом о дискриминации по признаку пола 1975 года., говоря, что компаратором должна быть гомосексуальная женщина, и поэтому к нему менее благосклонно обращались по признаку пола. Этот вопрос никогда не поднимался в Компании на слушаниях по его увольнению. Он обратился за финансовой поддержкой к группе по правам геев, которая хотела оспорить, что Закон о дискриминации по признаку пола не распространяется на сексуальную ориентацию. Сначала они попросили 20 000 фунтов стерлингов для урегулирования. (Смит проработал менее 24 месяцев, поэтому единственный путь в Трибунал - заявить о дискриминации, поскольку в нем не было минимальных требований к службе). Джон Стейси, ( https://contactout.com/John-Stacey-9924843), который в то время был директором по персоналу Группы, придерживался мнения, что из-за большого количества сотрудников-геев, особенно в театрах, Компания не может рассчитаться, поскольку это будет рассматриваться как признание того, что она дискриминировала по признаку пола и отказалась урегулировать . Существо дела не было рассмотрено, поскольку и Трибунал, и EAT вынесли против него иски по пунктам применения закона о дискриминации, поскольку они сочли, что он подвергался дискриминации по признаку пола, а не по признаку пола. Смит подал апелляцию, и дело было направлено в Европейский суд, но ему пришлось попросить разрешения в Апелляционном суде. Стейси подготовила Компанию к такой борьбе, и судебные издержки уже превысили предложение об урегулировании. Незадолго до слушания в Апелляционном суде дело Гранта против South West Trains было отклонено Европейским Судом, поэтому Апелляционный суд,используя это ясное решение, вернул дело Смита в Трибунал по трудовым спорам для рассмотрения по существу. В день слушания в Трибунале ни Смит, ни его представители не явились, и дело было закрыто.
https://www.casemine.com/judgement/uk/5a938b3f60d03e5f6b82bc40
Суждение [ править ]
Ward LJ постановил, что трибуналы не смогли задать себе вопрос, не будет ли к гомосексуальной женщине относиться менее благосклонно. Это был правильный вопрос, и им пришлось бы попытаться задать его снова. Было высказано предположение, что Барбара не будет вести себя злобно и агрессивно по отношению к геям, и поэтому, вероятно, существует дискриминация.
См. Также [ править ]
- Закон Великобритании о дискриминации при приеме на работу
- Трудовое право Великобритании
- Закон о правах человека 1998 г.
Заметки [ править ]
