Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Закон о правах человека 1998 г.
Парламент Соединенного Королевства
Длинное названиеЗакон о дальнейшем обеспечении прав и свобод, гарантированных Европейской конвенцией о правах человека; предусмотреть положения в отношении лиц, занимающих определенные судебные должности, которые становятся судьями Европейского суда по правам человека; и для связанных целей.
Цитата1998 г. 42
Территориальная протяженностьВеликобритания
Даты
Королевское согласие9 ноября 1998 г.
Началов основном 2 октября 2000 г.
Другое законодательство
С поправкамиПодпункт (1): в пункте (c) слова «Статья 1 Тринадцатого протокола» в квадратных скобках.

заменен SI 2004/1574, статья 2 (1). Дата вступления в силу: 22 июня 2004 г .: см. SI 2004/1574, статья 1. Подраздел (4): слова «Государственный секретарь» в квадратных скобках заменены SI 2003/1887, статья 9, Sch 2, пункт 10 (1 ).

Дата вступления в силу: 19 августа 2003 г .: см. SI 2003/1887, статья 1 (2).
Имеет отношение кЗакон о правах человека 1998 года (поправка) Приказ 2004, SI 2004/1574 (внесен в соответствии с подпунктом (4)).
Статус: Изменен
Текст статута в первоначальной редакции
Пересмотренный текст устава с поправками

Закон о правах человека 1998 (с. 42) является актом парламента от Соединенного Королевства , который получил королевскую санкцию на 9 ноября 1998 г. и вступил в силу 2 октября 2000 года [1] Его цель состояла в том, чтобы включить в законодательство Великобритании права содержится в Европейской конвенции о правах человека . Закон делает средство правовой защиты от нарушения права, предусмотренного Конвенцией, доступным в судах Великобритании без необходимости обращения в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге .

В частности, Закон запрещает любому государственному органу действовать таким образом, который несовместим с Конвенцией, если только формулировки любого другого первичного законодательства не предусматривают иного выбора. Он также требует, чтобы судебные органы (включая трибуналы) принимали во внимание любые решения, постановления или заключения Европейского суда по правам человека и интерпретировали законодательство, насколько это возможно, таким образом, чтобы это соответствовало правам по Конвенции. [2] Однако, если невозможно интерпретировать парламентский акт так, чтобы он соответствовал конвенции, судьям не разрешается отменять его. Все, что они могут сделать, это сделать заявление о несовместимости.. Это заявление не влияет на действительность Парламентского акта: таким образом, Закон о правах человека направлен на поддержание принципа парламентского суверенитета в соответствии с Конституцией Соединенного Королевства . Однако судьи могут отменить подзаконные акты . Согласно Закону, физические лица сохраняют право подавать иски в Страсбургский суд.

Бывший премьер-министр Дэвид Кэмерон раскритиковал закон 2007 года и предложил заменить его « британским биллем о правах » во время своего второго служения . [3] Замена не состоялась.

Фон [ править ]

Конвенция была разработана Советом Европы после Второй мировой войны . Сэр Дэвид Максвелл-Файф был председателем Комитета по правовым и административным вопросам Консультативной ассамблеи Совета с 1949 по 1952 год и курировал разработку Европейской конвенции о правах человека . Он был разработан, чтобы включить традиционный подход гражданских свобод к обеспечению «эффективной политической демократии» на основе сильных традиций свободы и свободы в Соединенном Королевстве. Как член-основатель Совета Европы Великобритания присоединилась к Европейской конвенции о правах человека.в марте 1951 г. Однако только в 1960-х граждане Великобритании смогли подать иски в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). В течение 1980-х годов такие группы, как « Хартия 88» , призывающая к 300-летию Славной революции 1688 г. и Билль о правах 1689 г. , обвиняли исполнительную власть в злоупотреблении своей властью и утверждали, что для защиты прав человека необходим новый британский билль о правах. в Соединенном Королевстве.

В своем манифесте к всеобщим выборам 1997 года Лейбористская партия обязалась включить Европейскую конвенцию во внутреннее законодательство. Когда выборы привели к убедительной победе лейбористов, партия под руководством Тони Блэра выполнила обещание парламента, приняв в следующем году Закон о правах человека.

В Белой книге 1997 года «Права возвращены домой» [4] говорилось:

После исчерпания всех внутренних средств правовой защиты на подачу иска в Европейский суд по правам человека требуется в среднем пять лет; и стоит в среднем 30 000 фунтов стерлингов. Принятие этих прав домой будет означать, что британский народ сможет отстаивать свои права в британских судах - без этой чрезмерной задержки и затрат.

Структура [ править ]

Закон о правах человека возлагает на все суды и трибуналы Соединенного Королевства обязанность толковать законодательство, насколько это возможно, в соответствии с правами, изложенными в Европейской конвенции о правах человека ( раздел 3 (1) ). Если это невозможно, суд может сделать «заявление о несовместимости». Заявление не отменяет действие законодательства, но позволяет вносить поправки в законодательство с помощью специальной ускоренной процедуры в соответствии с разделом 10 Закона. По состоянию на август 2006 г. было сделано 20 заявлений, шесть из которых были отменены в апелляционном порядке.

Закон о правах человека применяется ко всем государственным органам Соединенного Королевства, включая центральное правительство, местные органы власти и органы, выполняющие государственные функции. Однако он не включает Парламент, когда он действует в своих законодательных полномочиях.

Раздел 3 [ править ]

Основная статья: Раздел 3 Закона о правах человека 1998 г.

Раздел 3 - это особенно широкое положение, которое требует от судов толкования как основного, так и подзаконного законодательства, чтобы их положения были совместимы со статьями Европейской конвенции о правах человека, которые также являются частью Закона о правах человека. [5] Эта интерпретация выходит далеко за рамки нормального толкования законов , [5] и включает в себя прошлое и будущее законодательство, исключающим Закон о правах человека от того подразумевали отменен . [6]Суды применяли это посредством трех форм толкования: «зачитывание», вставка слов там, где их нет в статуте; «зачитывание», когда слова в уставе опускаются; и «чтение вниз», где определенное значение выбрано для соответствия. [7] Они не интерпретируют статут так, чтобы придать ему значение, противоречащее законодательному замыслу , и суды, в частности, неохотно «зачитывают» положения по этой причине. Если такое толкование невозможно, они могут сделать заявление о несовместимости в соответствии с разделом 4. [8]

Разделы 4 и 10 [ править ]

Основная статья: разделы 4 и 10 Закона о правах человека 1998 г.

Разделы 4 и 10 позволяют судам делать заявление о несовместимости, если невозможно использовать раздел 3 для толкования основного или подзаконного законодательства как совместимого со статьями Европейской конвенции о правах человека, которые также являются частью Закона о правах человека. [9] В этих случаях толкование как соответствие может противоречить намерениям законодательства . [10] Это считается крайней мерой. Ряд вышестоящих судов может сделать заявление о несовместимости. [9]

Заявление о несовместимости не является обязательным для сторон судебного разбирательства, в котором оно было сделано [9], а также не может сделать закон недействительным. [11] Раздел 4, таким образом, достигает своей цели политическими, а не правовыми средствами.

Раздел 10 дает правительственному министру право издавать «корректирующие меры» в ответ на любые

  • заявление о несовместимости, по которому нет возможности обжалования, [12] или
  • постановление Европейского суда по правам человека

Корректирующий приказ может «вносить в законодательство такие поправки, которые [министр] считает необходимыми для устранения несовместимости». [13] Постановления о восстановлении не требуют полного утверждения законодательным органом [11], но должны быть утверждены резолюциями каждой Палаты Парламента. В особо срочных случаях одобрение Парламента может иметь обратную силу. [14]

Постановления о возмещении ущерба могут иметь обратную силу, но никто не может быть виновен в совершении уголовного преступления только в результате обратной силы постановления о возмещении ущерба. [15]

Раздел 10 использовался для внесения небольших корректировок с целью приведения законодательства в соответствие с правами по Конвенции, хотя иногда необходимы совершенно новые законодательные акты. [16]

По состоянию на декабрь 2014 г. было выдано 29 деклараций о несовместимости, из которых [17]

  • 8 человек были отклонены апелляцией
  • Апелляция 1 находится на рассмотрении, по состоянию на декабрь 2014 г.
  • 16 были исправлены в рамках обычного законодательного процесса (включая изменение или отмену нарушающего законодательства).
  • 3 человека были устранены с помощью распоряжений
  • 1 не был исправлен.

Единственное дело, которое не было разрешено по состоянию на декабрь 2014 года, - это дело « Смит против Скотта» , касающееся права отбывающих наказание заключенных голосовать в Великобритании. [17]

Разделы с 6 по 9 [ править ]

Хотя Закон, по его собственным условиям, применяется только к государственным органам , он оказал все большее влияние на частно-правовые судебные разбирательства между отдельными гражданами, в результате чего некоторые ученые (источник?) Заявили, что он также имеет горизонтальный эффект (как в спорах между гражданами). как вертикальный эффект(как в спорах между государством и гражданами). Это связано с тем, что раздел 6 (1) Закона о правах человека определяет суды и трибуналы как государственные органы. Это означает, что их решения должны соответствовать обязательствам государства в области прав человека, независимо от того, идет ли спор между государством и гражданами или между гражданами, за исключением случаев заявления о несовместимости. Следовательно, судьи обязаны действовать в соответствии с Конвенцией, даже если иск между двумя гражданами является частным.

То, как осуществляется публичный долг в частном праве, было рассмотрено в решении McDonald v McDonald & Ors [2016] UKSC 28 (15 июня 2016 г.) в июне 2016 г., в котором Верховный суд Великобритании впервые рассмотрел вопрос «... при рассмотрении иска о владении собственником частного сектора против арендатора жилого помещения необходимо обязать учитывать соразмерность выселения арендатора в свете раздела 6 Закона о правах человека 1998 года и статьи 8 Европейской конвенции о правах человека "

Верховный суд постановил (параграф 46), что «во многих случаях от суда может потребоваться уравновесить конфликтующие права двух сторон, предусмотренные Конвенцией, например, когда лицо пытается полагаться на свои права по статье 8, чтобы воспрепятствовать публикации статьи в газете. что нарушает ее конфиденциальность, и где газета ссылается на статью 10. Но такие споры возникают не из-за договорных договоренностей, заключенных между двумя частными сторонами, а из-за деликатных или квазисторозных отношений , в которых законодательный орган прямо, косвенно или бездействием оставил это на усмотрение судам провести балансировку " .

Следовательно, в случаях, «когда стороны находятся в договорных отношениях, в отношении которых законодательный орган предписал, как должны соблюдаться их соответствующие права, предусмотренные Конвенцией», то Суд решил, как указано в пункте 59.<< В этих обстоятельствах, хотя мы согласны с тем, что судебная практика Страсбургского суда, на которую ссылается истец, действительно дает некоторую поддержку представлению о том, что статья 8 была задействована, когда судью Корри было предложено отдать ей приказ о хранении, нет никакой поддержки предложение о том, что судье может потребоваться рассмотреть соразмерность приказа, который он вынес бы в соответствии с положениями законов 1980 и 1988 годов. Соответственно, по причинам, изложенным в пунктах 40-46 выше, мы отклонили бы эту апелляцию на первая проблема."

В пункте 40 предполагается, что «... арендатор не вправе утверждать, что статья 8 могла бы оправдывать иной порядок, нежели тот, который предусмотрен договорными отношениями между сторонами, по крайней мере там, где, как здесь, существуют законодательные положения, которые демократически избранный законодательный орган решил должным образом сбалансировать конкурирующие интересы частных домовладельцев и арендаторов жилья ».

Таким образом, обязанность государственных судей по применению прав, предусмотренных Конвенцией, к спорам между гражданами заключается в определении отношений между ними и соответствующем применении внутреннего законодательства. Если обязанность выполняется, то, скорее всего, есть соблюдение статьи 6 .

Раздел 7 ограничивает право возбуждать дело в соответствии с разделом 6 только жертвами (или потенциальными жертвами) противоправного действия государственного органа.

Раздел 8 предоставляет суду право применять любое средство правовой защиты, которое он считает справедливым и подходящим. Следовательно, средство правовой защиты в соответствии с Законом не ограничивается Декларацией о несовместимости, возможно, с учетом принципа справедливости. Справедливость доставляет удовольствие вершить правосудие, а не пополам .

Раздел 9 предоставляет право оспаривать соблюдение судебных актов, принятых Соединенным Королевством, но только путем осуществления права на апелляцию, как это предусмотрено Законом о доступе к правосудию 1999 г. (хотя и не исключает право на судебный пересмотр). Например, правильно ли в судебном акте применяется законодательство.

Другие разделы [ править ]

Раздел 8 гласит, что судьи Великобритании могут предоставить любое средство правовой защиты, которое сочтут справедливым и подходящим.

Права защищены [ править ]

Многие права, установленные в соответствии с Законом о правах человека 1998 года, уже были защищены законодательством Великобритании (например, свобода), но цель Закона заключалась в основном в закреплении Европейской конвенции о правах человека в британском законодательстве.

Раздел 21 (5) Закона полностью отменил смертную казнь в Соединенном Королевстве с королевского согласия. Смертная казнь уже была отменена за все гражданские преступления, включая убийство ( Закон об убийстве (отмене смертной казни) 1965 года ) и измену ( Закон о преступлениях и беспорядках 1998 года ), но оставалась в силе для некоторых военных преступлений (хотя эти положения не были используется несколько десятилетий).

Это положение не требовалось Европейской конвенцией (протокол 6 разрешает смертную казнь во время войны; протокол 13, запрещающий смертную казнь при любых обстоятельствах, тогда еще не существовал); скорее, правительство внесло его как запоздалую поправку в ответ на давление парламента.

Закон гласит, что действия «государственного органа», нарушающие «права, предусмотренные Конвенцией», являются незаконными. [18] Для этих целей государственный орган включает любое другое лицо, «чьи функции являются функциями общественного характера». [19] Он также прямо включает суды. [20] Конвенционные права включают только те права, которые указаны в разделе 1 Закона (они полностью изложены в Приложении 1). [21] При толковании этих прав Закон предусматривает, что национальные суды «могут» учитывать судебную практику Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). [22]

Раздел 7 позволяет любому лицу, имеющему статус (как предусмотрено статьей 34 Конвенции), подать иск против государственного органа, который действовал или предлагает действовать таким образом, противоречащим Конвенции. [23] Это более строгий стандарт, чем обычно применяемый к рассмотрению в суде на английском, но не на шотландском языке .

Если будет установлено, что государственный орган нарушил права истца , предусмотренные Конвенцией, то суд имеет право «предоставить такую ​​помощь или средство правовой защиты или издать такой приказ в пределах своих полномочий, который он считает справедливым и уместным». [24] Это может включать в себя присуждение компенсации за ущерб , хотя Закон предусматривает ограничения способности суда вынести такое решение. [25]

Тем не менее, Закон также обеспечивает защиту государственных органов, если их акт нарушения Конвенции соответствует обязательному обязательству, наложенному на них основным законодательством Вестминстера . [26] Закон предусматривает, что, как правило, соблюдение этого стандарта будет трудным, поскольку он требует от судов ознакомления с таким законодательством (и в этом отношении подзаконными актами ) «Насколько это возможно ... совместимы с правами, закрепленными в Конвенции ". [27]

Если невозможно толковать первичное законодательство в соответствии с Конвенцией, единственная санкция, доступная для судов, - это заявление о несовместимости в отношении него. [28] Право на это ограничено вышестоящими судами. [29] Такое заявление не оказывает прямого влияния на сохранение силы законодательства, но может вызвать общественное давление на правительство с целью устранения несовместимости. Это также подкрепляет аргументы в пользу истца, вооруженного таким решением национальных судов при любой последующей апелляции в ЕСПЧ. Чтобы обеспечить быстрое соблюдение конвенции, Закон позволяет министрам принимать меры по исправлению даже нарушающих основные положения.законодательство через подзаконные акты . [30]

Статьи [ править ]

Ниже приведены права, защищенные законом, перечисленным в Приложении 1.

Часть 1 [ править ]

  1. Право на жизнь
    1. Право каждого на жизнь охраняется законом.
  2. Запрещение пыток
    1. Никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
  3. Запрещение рабства и принудительного труда
    1. Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии
    2. Никто не может быть принужден к принудительному или обязательному труду.
  4. Право на свободу и безопасность
    1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
    2. Каждому арестованному незамедлительно сообщается.
  5. Право на справедливое судебное разбирательство
    1. Каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
    2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана.
    3. Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет следующие минимальные права:
      1. Быть проинформированным незамедлительно
      2. Иметь достаточно времени и возможностей для подготовки своей защиты
      3. защищать себя лично или посредством юридической помощи по своему выбору или, если у него нет достаточных средств для оплаты юридической помощи, получать ее бесплатно, когда этого требуют интересы правосудия
      4. допросить или допросить свидетелей против него и добиться явки и допроса свидетелей от его имени на тех же условиях, что и свидетели против него
      5. пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на нем
  6. Нет наказания без закона
    1. Никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления на основании какого-либо действия или бездействия, которое не составляло уголовного преступления по национальному или международному праву на момент его совершения.
  7. Право на уважение частной и семейной жизни
    1. Каждый имеет право на уважение его частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
  8. Свобода мысли, совести и религии
    1. Каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения, самостоятельно или совместно с другими, публично или в частном порядке, в богослужении, обучении, практике и соблюдении
  9. Свобода выражения
    1. Каждый имеет право на свободное выражение своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных властей и независимо от государственных границ.
  10. Свобода собраний и ассоциаций
  11. Право на брак
    1. Мужчины и женщины, достигшие брачного возраста, имеют право вступать в брак и создавать семью.
  12. Запрещение дискриминации
    1. Пользование правами и свободами, изложенными в настоящей Конвенции, должно обеспечиваться без дискриминации по любому признаку, например по полу, расе, цвету кожи, языку, религии, политическим или другим убеждениям, национальному или социальному происхождению, принадлежности к национальному меньшинству, собственности, рождение или другой статус
  13. Ограничения на политическую деятельность иностранцев
  14. Запрещение злоупотребления правами

Часть 2 [ править ]

  1. Защита собственности
    1. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в общественных интересах и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
  2. Право на образование
    1. Никому не может быть отказано в праве на образование. При выполнении любых функций, которые оно принимает на себя в отношении образования и обучения, государство должно уважать право родителей обеспечивать такое образование и обучение в соответствии с их собственными религиозными и философскими убеждениями.
  3. Право на свободные выборы

Часть 3 (заменена другим законодательством) [ править ]

  1. Отмена смертной казни
  2. Смертная казнь во время войны

Известная судебная практика в области прав человека [ править ]

  • Осуждение Ли Клегга за убийство послужило поводом для первого дела со ссылкой на Закон, поданного The Times в октябре 2000 года, который пытался отменить постановление о клевете в отношении газеты.
  • Кэмпбелл против MGN Ltd. [2002] EWCA Civ 1373, Наоми Кэмпбелл и Сара Кокс пытались отстоять свое право на неприкосновенность частной жизни в соответствии с Законом. Оба дела были успешными для истца (Кэмпбелл со второй попытки; попытка Кокса не была решена в судебном порядке, но было достигнуто внесудебное урегулирование, прежде чем проблема могла быть рассмотрена в суде), и поправка к британскому законодательству, включающая положение о конфиденциальности, является ожидается введение.
  • Венейблс и Томпсон против News Group Newspapers [2001] 1 Все ER 908, дело об убийстве Джеймса Балджера проверяли, применялись ли права Венейблса и Томсона, осужденных убийц Балджера, статьи 8 (неприкосновенность частной жизни), когда четыре газеты пытались опубликовать свои новые личности и местонахождение, используя свои права на свободу выражения мнения, указанные в статье 10. Судья, госпожа Элизабет Батлер-Слосс , издала постоянные глобальные судебные запреты, предписывающие не публиковать материалы из-за катастрофических последствий, которые такое раскрытие может иметь для бывших осужденных, не в последнюю очередь возможность причинения физического вреда или смерти (отсюда и требования о правах, предусмотренных статьей 2 Конвенции. (право на жизнь) развлекали и сочувствовали).
  • А и др. Против государственного секретаря Департамента внутренних дел [2004] UKHL 56 , 16 декабря 2004 года Палата лордов постановилчто часть 4 борьбе с терроризмом, преступностью и обеспечении безопасности 2001 ,соответствиикоторой полномочия ряда неправительственных - Граждане Великобритании содержались в тюрьме Белмарш , что несовместимо с Законом о правах человека. Это ускорило принятие Закона 2005 года о предотвращении терроризма, который заменил Часть 4 Закона 2001 года.
  • Р. против Чаухана и Холлингсворта : Амеш Чаухан и Дин Холлингсворт были сфотографированы камерой контроля скорости в 2000 году. Как является стандартной практикой для пойманных таким образом, полиция отправила им форму с просьбой указать, кто вел машину. в то время. Они протестовали в соответствии с Законом о правах человека, утверждая, что от них нельзя требовать давать показания против самих себя. Первоначальное решение судьи Питера Кроуфорда в Королевском суде Бирмингема вынесло решение в их пользу [31], но позже это было отменено. Та же проблема обнаружилась в Шотландии в деле « Прокуратор Фискал против Брауна» [2000] UKPC D3, [32] в котором женщина, задержанная по подозрению в краже бутылки джина, была пьяна, и полиция попросила ее определить, кто вел ее машину (которая находилась поблизости) в то время, когда она прибыла в супермаркет.
  • Прайс против городского совета Лидса [2005]: [33] 16 марта 2005 года Апелляционный суд оставил в силе постановление Высокого суда о том, что городской совет Лидса не мог нарушить право на жилище цыганской семьи Мэлоуни, выселив их из общественная земля. Однако суд передал дело в Палату лордов, поскольку это решение противоречило постановлению Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).
  • Доверие NHS против МБ : [34] В марте 2006 года Высокий суд Лондона вынес решение против попытки больницы выключить аппарат искусственной вентиляции легких, который поддерживал жизнь ребенка, известного как Бэби М.Б. У 19-месячного ребенка генетическое заболевание - мышечная атрофия позвоночника , которая приводит почти к полному параличу. Родители ребенка боролись за его право на жизнь, несмотря на заявления медиков о том, что инвазивная вентиляция приведет к «невыносимой жизни».
  • Коннорс против Великобритании , [35] , вынесенного ЕСПЧ заявилчто путешественники , которые имели свои лицензиичтобы жить на местной земле власти принадлежит внезапно отозван подверглись дискриминации, по сравнению с лечением владельцев мобильных домакоторые не сделали принадлежат путешественникам, и, таким образом, были нарушены их права по статье 14 (защита от дискриминации) и статье 8 (право на уважение жилища). Тем не менее, никогда не было случая, чтобы Закон был успешно применен, чтобы позволить путешественникам оставаться на зеленых землях, и действительно, перспективы этого когда-либо кажутся очень маловероятными после решения Палаты лордов по делу Кей против Ламбета LBC.которые серьезно ограничили случаи, в которых статья 8 может быть использована для защиты кого-либо от выселения при отсутствии какого-либо законного права на землю.
  • Дело об афганских угонщиках 2006 г. , в мае 2006 г., политически спорное решение относительно обращения с девятью афганцами, угнавшими самолет, чтобы скрыться от талибов , вызвало широкое осуждение со стороны многих бульварных газет (в первую очередь The Sun ), газет и лидеров движения. и Лейбористская партия, и Консервативная партия . Иммиграционный трибунал постановил в соответствии с Законом о правах человека, что угонщики могут оставаться в Соединенном Королевстве; последующее судебное решение постановило, что правительство злоупотребило своими полномочиями, ограничив право угонщиков на работу.
  • Мосли против News Group Newspapers Limited (2008 г.), Макс Мосли бросил вызов вторжению в его личную жизнь после того, как News of the World раскрыли его причастность к садомазохистскому половому акту. По делу Мосли был присужден компенсация в размере 60 000 фунтов стерлингов.

Критика [ править ]

Чрезмерные права [ править ]

Во время кампании по парламентским выборам 2005 года консерваторы под руководством Майкла Ховарда заявили о своем намерении «пересмотреть или отменить» Закон о правах человека:

Пришло время освободить нацию от лавины политкорректности , дорогостоящих судебных разбирательств, слабого правосудия и культуры компенсации, которая сегодня бунтует в Великобритании и предупреждает, что политкорректный режим, возведенный активным принятием лейбористами законодательства о правах человека, повернул многовековой принцип справедливости с ног на голову. [36]

Школьника- поджигателя разрешили вернуться в класс, потому что принуждение к дисциплине явно лишило его права на образование; осужденный насильник получил компенсацию в размере 4000 фунтов стерлингов, поскольку его вторая апелляция была отложена; грабитель дал деньги налогоплательщиков, чтобы подать в суд на человека, в дом которого он вломился; путешественникам, которые проигнорировали закон, разрешили оставаться на территориях зеленого пояса, которые они занимали, вопреки законам о планировании. [37] [36]

Упомянутый школьник предположительно предъявил иск о компенсации и был студентом университета на момент рассмотрения дела в суде. [38] Кроме того, иск был отклонен. [ требуется разъяснение ] [39]

Судебная власть [ править ]

Основные статьи: Судебный активизм и разделение властей в Соединенном Королевстве

Критики конституции с тех пор, как законопроект о правах человека был внесен в парламент, утверждали, что это приведет к тому, что неизбираемые судебные органы вынесут существенные суждения о политике правительства и «массово примут законодательные меры» в своих поправках к общему праву, что приведет к узурпации законодательного верховенства парламента и расширению полномочий судебная ответственность судов Великобритании . Ведущее дело Р. (по заявлению Дейли) против государственного секретаря Министерства внутренних дел подчеркивает, как новый критерий соразмерности, заимствованный из судебной практики ЕСПЧ, позволил более тщательно изучить существенные достоинства решений государственных органов, а это означает, что действия против таких Органы судебного надзора - это больше апелляция, чем традиционный судебный надзор.[40]

Они подчеркивают преимущественное обязательство судов по толкованию в соответствии с разделом 3 (1) Закона о правах человека рассматривать первичное законодательство как соответствующее Конвенции, насколько это возможно, не зависит от наличия двусмысленности в законодательстве. [40] Раздел 3 (1) может потребовать от суда отступить от недвусмысленного значения, которое в противном случае могло бы иметь законодательство при условии, что это измененное толкование должно быть одной из «возможных» интерпретаций законодательства. [41] Пол Крейг утверждает, что это приводит к тому, что суды принимают лингвистически искаженные интерпретации вместо того, чтобы делать заявления о несовместимости .

Журналистская свобода [ править ]

В 2008 году Пол Дакр (как редактор Daily Mail ) раскритиковал Закон о правах человека за то, что он фактически разрешает право на неприкосновенность частной жизни в соответствии с английским законодательством, несмотря на то, что парламент не принял такой закон. [ необходима цитата ] Он имел в виду косвенное горизонтальное влияние Закона о правах человека на доктрину злоупотребления доверием, которая приблизила английское право к праву общего права на неприкосновенность частной жизни. [42] В ответ барон сокольничий (как лорд-канцлер) заявил, что Закон о правах человека был принят парламентом, что частная жизнь людей нуждается в защите и что судья по делу правильно истолковал соответствующие органы. [43]

Несоответствие [ править ]

Напротив, некоторые утверждали, что Закон о правах человека не обеспечивает адекватной защиты прав из-за способности правительства отступать от прав, предусмотренных Конвенцией по статье 15. Недавние дела, такие как R (ProLife Alliance) против BBC [2002] EWCA Решение Civ 297 было принято в отношении прав общего права, а не установленных законом прав. Если в общем праве нет явных прецедентов , судей продолжают обвинять в судебной активности . [44]

Жалобы, связанные с терроризмом [ править ]

Некоторые политики в двух крупнейших партиях, в том числе некоторые министры, критиковали Закон о правах человека за готовность судебных органов делать заявления о несовместимости законодательства с терроризмом. Барон Рид утверждал, что закон препятствует борьбе с глобальным терроризмом в отношении спорных контрольных приказов :

Существует очень серьезная угроза - и я первый, кто признает, что средства, которыми мы располагаем для борьбы с ней, настолько неадекватны, что мы сражаемся, связав одну руку за спиной. Поэтому я надеюсь, что, когда мы внесем предложения в следующие несколько недель, у нас будет немного меньше партийной политики и немного больше поддержки национальной безопасности. [45]

Планируемая замена [ править ]

В 2007 году преемник Говарда в качестве лидера оппозиции , Дэвид Кэмерон пообещал отменить закон о правах человека , если он был избран, вместо того, чтобы заменить его «Билль о правах» для Великобритании. [46] Правозащитная организация JUSTICE опубликовала дискуссионный документ под названием «Билль о правах Великобритании? , рассматривая дело об обновлении Закона о правах человека укоренившимся законопроектом. [47]

После всеобщих выборов 2010 года в соглашении коалиции консерваторов и либералов-демократов было сказано, что в отношении Закона о правах человека будет проведено расследование. [48]

В 2011 году после спорных постановлений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и Верховного суда Соединенного Королевства Дэвид Кэмерон предложил «Британский билль о правах». [49] Правительственная комиссия, созданная для расследования дела о Билле о правах, разделилась во мнениях. [50]

Судья Дин Шпильманн , председатель ЕСПЧ, предупредил в 2013 году, что Соединенное Королевство не может выйти из Конвенции о правах человека, не ставя под угрозу свое членство в Европейском Союзе. [51]

В 2014 году Консервативная партия планировала отменить закон и заменить его «Британским биллем о правах». [52]

После победы Консервативной партии на выборах 2015 года государственному секретарю по вопросам юстиции Майклу Гову было поручено осуществить реформы, которые ранее были заблокированы либерал-демократами в коалиционном правительстве. [53] В манифесте Консервативной партии говорится, что новый закон «разорвет формальную связь между британскими судами и Европейским судом по правам человека». [54] Как и до 1998 г., иски, основанные на судебной практике ЕСПЧ, которые противоречили «Британскому биллю о правах», должны были быть переданы в суд в Страсбурге, а не были рассмотрены в Великобритании. [55]Защитники гражданских свобод выразили обеспокоенность тем, что предлагаемые изменения «подорвут право на жизнь, право на неприкосновенность частной жизни, право на справедливое судебное разбирательство, право на протест и право на свободу от пыток и дискриминации». [ необходима цитата ]

Однако в манифесте консерваторов, принятом на следующих всеобщих выборах в 2017 году, говорится о сохранении Закона о правах человека, «пока идет процесс Brexit ». [56]

См. Также [ править ]

  • Права человека в Соединенном Королевстве
  • Объединенный комитет по правам человека
  • Заявление о несовместимости
  • Презумпция вины
  • Презумпция невиновности

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Руководство к Закону о правах человека 1998: вопросы и ответы» (PDF) . СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Декабрь 2000. Архивировано из оригинального (PDF) 12 марта 2002 года.
  2. ↑ Паттинсон, Шон Д. (1 марта 2015 г.). «Закон о правах человека и доктрина прецедента» (PDF) . Правовые исследования . 35 (1): 142–164. DOI : 10.1111 / lest.12049 . ISSN 1748-121X .  
  3. ↑ Блик, Эндрю (13 марта 2015 г.). «Великая хартия вольностей и современные конституционные изменения» . История и политика . История и политика . Проверено 21 июля +2016 .
  4. ↑ Министерство внутренних дел, «Права принесены домой: Билль о правах человека» (Cm 3782, 1997), п. 1.14.
  5. ^ a b Хоффман, Роу (2006). п. 58.
  6. ^ Хоффман, Роу (2008). п. 59.
  7. Перейти ↑ Hoffman, Rowe (2006). С. 60–61.
  8. Перейти ↑ Hoffman, Rowe (2006). С. 60–62.
  9. ^ a b c «Закон о правах человека 1998 г .: раздел 4» . законодательство.gov.uk . Проверено 11 января 2011 года .
  10. Перейти ↑ Hoffman, Rowe (2006). п. 60.
  11. ^ a b Хоффман, Роу (2006). С. 64. – 65.
  12. Перейти ↑ Hoffman, Rowe (2006). С. 65. –66.
  13. ^ Закон о правах человека, раздел 10
  14. ^ Закон о правах человека, приложение 2, подраздел 4
  15. ^ Закон о правах человека, приложение 2, подраздел 1, пункт 4
  16. Перейти ↑ Hoffman, Rowe (2006). п. 66.
  17. ^ a b «Реагирование на судебные решения по правам человека» (PDF) . Дата обращения 13 октября 2020 .
  18. ^ Раздел 6 (1)
  19. ^ Раздел 6 (3) (b)
  20. ^ Раздел 6 (3) (а)
  21. ^ Полный текст Приложения 1 (вместе с остальной частью Закона) можно найти на веб-сайте Управления информации государственного сектора: [1]
  22. ^ Раздел 2
  23. ^ Раздел 7 (7)
  24. ^ Раздел 8 (1)
  25. ^ Ср. статьи 8 (2) - (5) и раздел 9 (2) - (3), которые обеспечивают дополнительную защиту судов.
  26. ^ Раздел 6 (2).
  27. ^ Раздел 3 (1)
  28. ^ Раздел 4
  29. ^ "Закон о правах человека 1998" .
  30. ^ Раздел 10 (2)
  31. ^ «Ускорение лазейку является законным„кошмар “ » . BBC Online . BBC News . 15 июля 2000 . Проверено 29 июня 2011 года .
  32. ^ Procurator Fiscal v Brown [2000] UKPC D3 , 2001 SC (PC) 43, (2001) 3 LGLR 24, [2003] AC 681, [2001] 2 WLR 817, [2001] RTR 11, 2001 SCCR 62, 2000 GWD 40–151, [2001] 2 Все ER 97, [2000] UKPC D 3, 11 BHRC 179, 2001 SLT 59, [2003] 1 AC 681, [2001] RTR 121, [2001] UKHRR 333, [2001] HRLR 9 (5 декабря 2000 г.)
  33. ^ Цена против Лидса [2005] EWCA Civ 289 , [2005] 3 Все ER 573, [2005] EWCA Civ 289, [2005] 1 WLR 1825 (16 марта 2005), Апелляционный суд (Англия и Уэльс)
  34. ^ AN NHS TRUST v MB (РЕБЕНОК, ПРЕДСТАВЛЕННЫЙ CAFCASS в качестве опекуна AD LITEM) [2006] EWHC 507 (Fam)
  35. ^ Коннорс против Соединенного Королевства [2004] ЕСПЧ 223 , [2004] 4 PLR 16, (2005) 40 EHRR 9, [2004] NPC 86, [2004] HLR 52, 40 EHRR 9, 16 BHRC 639 (27 мая 2004 г.) ,
  36. ^ a b «Пора освободить страну от законов о правах человека» . Архивировано из оригинала 7 июня 2005 года . Проверено 27 июля 2007 года .
  37. ↑ Ховард, Майкл (10 августа 2005 г.). «Судьи должны подчиняться воле парламента» . Дейли телеграф . Лондон. Архивировано из оригинала 2 декабря 2007 года . Проверено 27 июля 2007 года .
  38. ↑ Дайер, Клэр (6 февраля 2006 г.). «Дети проверяют, как закон господствует над правом на образование» . Хранитель . Лондон . Проверено 16 октября 2008 года .
  39. ↑ Розенберг, Джошуа (23 марта 2006 г.). «Законодатели вернули школу из-за запрета на исламскую одежду» . Дейли телеграф . Лондон . Проверено 16 октября 2008 года .
  40. ^ a b Крейг, Административное право, 6-е изд., с. 560
  41. ^ Ghaidan v. Годины-Мендоса [2004] 2 AC 557 n.63 пункт 32
  42. ^ Филлипсон, Гэвин (2003). «Преобразование нарушения доверия? К общему праву на неприкосновенность частной жизни в соответствии с Законом о правах человека». Обзор современного права . 66 (5): 726–758. DOI : 10.1111 / 1468-2230.6605003 .
  43. ^ "Редактор почты обвиняет судью Мосли" . BBC News . 10 ноября 2008 г.
  44. ^ Публичное право: Адам Томкинс p192
  45. ↑ Трэвис, Алан (25 мая 2007 г.). «Предупреждение Рейда судьям за контрольные приказы» . Хранитель . Лондон . Проверено 4 мая 2010 года .
  46. ^ «Кэмерон может отказаться от закона о правах» . BBC News . 25 июня 2006 . Проверено 2 апреля 2007 года .
  47. ^ Британский билль о правах: информирование дебатов (PDF) . СПРАВЕДЛИВОСТЬ. 2007. ISBN  978-0-907247-43-2. Архивировано из оригинального (PDF) 28 мая 2013 года.
  48. ^ Landale, Джеймс (20 мая 2010). «Коалиционная сделка: тори уступают место» . BBC News Online .
  49. ^ Галлоп, Ник в Конституции и конституционной реформе стр. 60 (Филип Аллан, 2011) ISBN 978-0-340-98720-9 
  50. ^ Трэвис, Алан; Винтур, Патрик (18 марта 2011 г.). «Тупик скорее всего из-за комиссии, обдумывающей британский билль о правах» . Хранитель . Лондон.
  51. ^ "Выход Великобритании из закона о правах человека был бы" политической катастрофой "" Гардиан , 4 июня 2013 г.
  52. ^ «Консерваторы планируют отказаться от Закона о правах человека» . Хранитель .
  53. ^ "Майкл Гоув, чтобы продолжить планы Тори отказаться от закона о правах человека" . Хранитель .
  54. ^ «Манифест Консервативной партии 2015» .
  55. ^ «Закон о правах человека: что это такое и почему Майкл Гоув хочет отказаться от политики?» . Независимый .
  56. ^ Консервативный манифест, 2017

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Амос, Меррис (2014). Закон о правах человека . Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-78225-443-0.
  • Амос, Меррис (2013). «Трансплантация норм прав человека: пример Закона Соединенного Королевства о правах человека». Ежеквартально по правам человека . 35 (2): 386–407. DOI : 10.1353 / hrq.2013.0021 . S2CID  143564440 .
  • Блик, Эндрю (2015). «Великая хартия вольностей и современные конституционные изменения». История и политика.
  • Коуэлл, Фредерик (2017). Критически Рассматривая дело против Закона о правах человека 1998 года . Рутледж. ISBN 978-1-315-31003-9.
  • Хоффман, Дэвид; Роу, Джон (2006). Права человека в Великобритании: введение в Закон о правах человека 1998 г. (2-е изд.). Харлоу, Соединенное Королевство: Пирсон Лонгман . ISBN 978-1-4058-2393-7.
  • Wadham, Джон; Маунтфилд, Хелен ; Прочаска, Елизавета; Десаи, Кристофер Браун (2015). Руководство Блэкстоуна по Закону о правах человека 1998 г. (7-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0198705758.

Внешние ссылки [ править ]

  • Пятьдесят дел о нарушениях прав человека, которые изменили Британию - инфографика
  • Новый британский билль о правах: аргументы в пользу
  • Права возвращены домой: официальный документ правительства
  • Брошюра по Закону о правах человека 1998 г. с подробной информацией от Community Legal Service Direct .
  • Закон о правах человека - взрывающиеся мифы от Свободы
  • Таблица всех заявлений о несовместимости, сделанных судами по состоянию на 1 августа 2006 года Департаментом по конституционным вопросам.
  • Влияние Закона о правах человека 1998 года на работу полиции в Англии и Уэльсе