Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Информацию о высшей судебной инстанции Европейского Союза см. В Суде Европейского Союза .

Европейский суд по правам человека
Европейский суд по правам человека logo.svg
Учредил
  • 1959 (первоначально)
  • 1998 (навсегда)
Место расположенияСтрасбург , Франция
Координаты48 ° 35′48 ″ с.ш. 07 ° 46′27 ″ в.д. / 48,59667 ° с. Ш. 7,77417 ° в. / 48.59667; 7,77417 Координаты: 48 ° 35′48 ″ с.ш. 07 ° 46′27 ″ в.д.  / 48,59667 ° с. Ш. 7,77417 ° в. / 48.59667; 7,77417
Метод композицииНазначается государствами-членами и избирается Парламентской ассамблеей Совета Европы.
Уполномоченный поЕвропейская конвенция о правах человека
Призывы кБольшая палата Европейского суда по правам человека
Количество позиций47 судей, по одному от каждой из 47 стран-участниц
Интернет сайтWWW .echr .coe .int / Страницы / дома .aspx? р = дом Отредактируйте это в Викиданных
Президент
В настоящее времяРоберт Рагнар Спано
С2013 (судья), 2020 (президент)
Здание Европейского суда по правам человека

Европейский суд по правам человека ( ЕСПЧ или ЕСПЧ ), также известный как Страсбургский суд , [1] является международным судом в Совете Европы , который интерпретирует Европейскую конвенцию по правам человека . Суд рассматривает жалобы, в которых утверждается, что договаривающееся государство нарушило одно или несколько прав человека, перечисленных в Конвенции или факультативных протоколах к ней, стороной которых является государство-член. Европейская конвенция о правах человека также называют инициалами «ЕСПЧ». Суд находится в Страсбурге , Франция .

Заявление может быть подано отдельным лицом, группой лиц или одним или несколькими другими договаривающимися государствами. Помимо приговоров, суд может также выносить консультативные заключения. Конвенция была принята в контексте Совета Европы , и все его 47 государств-членов являются договаривающимися сторонами конвенции. Основным средством судебного толкования является доктрина « живого инструмента» , что означает, что Конвенция толкуется в свете современных условий.

Ученые-международники считают ЕСПЧ наиболее эффективным международным судом по правам человека в мире. [2] [3] [4] [5] [6] Тем не менее, суд столкнулся с проблемами в связи с приговорами, не выполненными договаривающимися сторонами, а также с балансированием управления нагрузкой и доступом.

История и структура [ править ]

Фрагмент Берлинской стены перед зданием Европейского суда по правам человека.

10 декабря 1948 года Организация Объединенных Наций приняла Всеобщую декларацию прав человека, которая направлена ​​на содействие всеобщему признанию закрепленных в ней прав в целях усиления защиты прав человека на международном уровне.

5 мая 1949 года в Лондоне был создан Совет Европы , члены Совета считают, что Декларация ООН направлена ​​на обеспечение всеобщего и эффективного признания и применения изложенных в ней прав.

Суд был учрежден 21 января 1959 года на основании статьи 19 Европейской конвенции о правах человека, когда его первые члены были избраны Парламентской ассамблеей Совета Европы . Первоначально доступ к суду был ограничен Европейской комиссией по правам человека , которая была упразднена в 1998 году. [7] [8] Суд в первые годы своей деятельности не проявлял особой активности и не накопил большого количества прецедентов, сначала обнаружив нарушение в Neumeister. против Австрии (1968). [8] Конвенция поручает суду обеспечивать соблюдение обязательств, взятых на себя договаривающимися государствами в отношении конвенции и протоколов к ней, то есть обеспечения соблюдения и выполнения Европейской конвенции в государствах-членах Совета Европы.

Как суд Совета Европы [ править ]

Европейский суд по правам человека, который обеспечивает соблюдение Европейской конвенции о правах человека, является наиболее известным органом Совета Европы. Совет Европы (СЕ) ( французский язык : Conseil de l'Europe , CdE) - международная организация, основанная после Второй мировой войны для защиты прав человека , демократии и верховенства закона в Европе . [9] Основанная в 1949 году, она насчитывает 47 государств-членов с населением около 820 миллионов человек и имеет годовой бюджет примерно в 500 миллионов евро . [10]

Организация отличается от 27 стран Европейского Союза (ЕС), хотя ее иногда путают с ней, отчасти потому, что ЕС принял оригинальный Европейский флаг, который был создан Советом Европы в 1955 году [11], а также Европейский гимн . [12] Ни одна страна никогда не вступала в ЕС, не входя сначала в Совет Европы. [13] Совет Европы является официальным наблюдателем Организации Объединенных Наций . [14]

Страны-участницы [ править ]

Государства-члены Совета Европы . Кроме того, юрисдикция суда распространяется на правительство Косово . [15]

На сегодняшний день юрисдикция суда признана всеми 47 государствами-членами Совета Европы . 1 ноября 1998 года суд стал постоянно действующим учреждением, и Европейская комиссия по правам человека , которая раньше принимала решения о приемлемости заявлений, была упразднена Протоколом 11. [16] [17]

Присоединение новых государств к Европейской конвенции о правах человека после падения Берлинской стены в 1989 году привело к резкому увеличению количества обращений, поданных в суд. Эффективности суда серьезно угрожало большое количество нерассмотренных заявлений.

В 1999 году на рассмотрение было выделено 8 400 заявлений. В 2003 году было подано 27 200 дел, а число ожидающих рассмотрения увеличилось примерно до 65 000. В 2005 году суд открыл 45 500 дел. В 2009 году было распределено 57 200 заявок, из которых 119 300 находятся на рассмотрении. В то время более 90 процентов заявлений были признаны неприемлемыми, и большинство разрешенных дел - около 60 процентов решений суда - относились к так называемым повторяющимся делам : когда суд уже вынес решение установление нарушения Европейской конвенции о правах человека или в случае наличия хорошо установленной судебной практики по аналогичному делу.

Протокол 11 был разработан для устранения накопившихся незавершенных дел путем создания суда и его судей как постоянно действующего учреждения, упрощения процедуры и сокращения продолжительности судебных разбирательств. Однако, поскольку рабочая нагрузка суда продолжала расти, договаривающиеся государства согласились с необходимостью дальнейших реформ, и в мае 2004 года Комитет министров Совета Европы принял Протокол 14 к Европейской конвенции о правах человека . [ необходима цитата ] Протокол 14 был разработан с целью снижения нагрузки на суд и Комитет министров Совета Европы, который контролирует исполнение судебных решений, чтобы суд мог сосредоточиться на делах, которые затрагивают важные человеческие вопросы прав. [18]

Судьи [ править ]

Дополнительная информация: Список судей Европейского суда по правам человека.
Зал суда Европейского суда по правам человека (фрагмент)

Судьи избираются на девятилетний срок без права продления. [18] Количество постоянно работающих судей в суде равно количеству государств-участников Европейской конвенции о правах человека , в настоящее время 47. Конвенция требует, чтобы судьи обладали «высокими моральными качествами» и имели квалификацию, подходящую для высокая судебная должность или быть юристами с признанной компетенцией.

Каждый судья избирается большинством голосов Парламентской ассамблеи Совета Европы из трех кандидатов, выдвинутых каждым договаривающимся государством. [19] Судьи избираются по истечении срока полномочий действующего судьи или при присоединении нового штата к соглашению. Возраст судей составляет 70 лет, но они могут продолжать выполнять функции судей до тех пор, пока не будет избран новый судья или пока не закончатся дела, в которых они заседают.

Судьи исполняют свои обязанности в личном качестве, и им запрещается иметь какие-либо институциональные или аналогичные связи с государством, от которого они были избраны. Чтобы обеспечить независимость суда, судьям не разрешается участвовать в деятельности, которая может поставить под угрозу независимость суда. Судьи не могут слушать или решать дело, если у них есть семейные или профессиональные отношения с партией. Судья может быть отстранен от должности только в том случае, если другие судьи большинством в две трети голосов решат, что судья перестал соответствовать требуемым условиям. Во время своего пребывания в должности судьи пользуются привилегиями и иммунитетами, предусмотренными статьей 40 Статута Совета Европы . [16]

Европейскому суду по правам человека помогает реестр, состоящий примерно из 640 агентов, из которых чуть менее половины юристов разделены на 31 секцию. В канцелярии проводится подготовительная работа для судей. [20] , а также осуществляет коммуникационную деятельность Суда с заявителями, общественностью и прессой. Секретарь и заместитель Секретаря избираются на пленарном заседании Суда.

Пленум суда и администрации [ править ]

Вид на здание Европейского суда по правам человека, спроектированное архитектором Ричардом Роджерсом.
Голубым цветом обозначены страны, ратифицировавшие Конвенцию.

Пленум суда - это собрание всех судей суда. У него нет судебных функций. Он избирает председателя суда, вице-президента, регистратора [21] и заместителя регистратора. Он также занимается административными вопросами, дисциплиной, методами работы, реформами, созданием палат и принятием Регламента Суда. [16]

Председатель Суда, два вице-президента (также президенты секций) и три других президента секций избираются Пленарным судом, президенты секций избираются Пленарным судом, в состав которого входят 47 избранных судей Суда. . Полномочия держателей продлеваются на три года. Они известны своей моралью и компетентностью. Они должны быть независимыми и несовместимы с другими функциями. Они не могут быть отменены государством их происхождения, а могут быть отменены только по решению их коллег, принятому большинством в две трети голосов и по серьезным причинам. [22]

Председателем суда на 2020 год является 48-летний Роберт Спано из Исландии. [23]

Юрисдикция [ править ]

Юрисдикция суда эквивалентно государств - членов Совета Европы , которая все европейские государства , за исключением Беларуси , в Ватикане , и преимущественно в Центральной Азии Казахстан . Юрисдикция суда обычно делится на межгосударственные дела, заявления физических лиц против договаривающихся государств и консультативные заключения в соответствии с Протоколом № 2. Заявления физических лиц составляют большинство дел, рассматриваемых судом. [16] Комитет состоит из трех судей, палаты из семи судей и Большой палаты из 17 судей. [16]

Заявления отдельных лиц [ править ]

Жалобы отдельных лиц против договаривающихся государств, утверждающие, что государство нарушает их права в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека , могут быть поданы любым лицом, неправительственной организацией или группой лиц. Хотя официальными языками суда являются английский и французский, заявления могут подаваться на любом из официальных языков Договаривающихся государств. Заявление должно быть подано в письменной форме и подписано заявителем или представителем заявителя. [24]

После регистрации в суде дело передается судье-докладчику, который может принять окончательное решение о неприемлемости дела. Дело может быть неприемлемым, если оно несовместимо с требованиями ratione materiae , ratione temporis или ratione personae или если дело не может быть рассмотрено по формальным основаниям, таким как неисчерпание внутренних средств правовой защиты, по истечении шести месяцев с момента последнее обжалуемое внутреннее решение, анонимность, существенная идентификация с делом, уже представленным в суд, или с другой процедурой международного расследования.

Если судья-докладчик решает, что дело может быть продолжено, дело передается в палату суда, которая, если не решит, что жалоба является неприемлемой, передает дело правительству государства, против которого подана жалоба, с просьбой Правительство представить свои замечания по делу.

Затем палата суда рассматривает и выносит решение по делу о его приемлемости и по существу. Дела, которые вызывают серьезные вопросы толкования и применения Европейской конвенции о правах человека , серьезный вопрос общего значения или которые могут отклоняться от предыдущего прецедентного права, могут рассматриваться в Большой палате, если все стороны по делу соглашаются с решением палаты суд уступил юрисдикцию Большой Палате. Коллегия из пяти судей решает, принимает ли Большая Палата обращение. [16] [18]

Межгосударственные дела [ править ]

Любое договаривающееся государство Европейской конвенции о правах человека может подать в суд на другое договаривающееся государство за предполагаемые нарушения конвенции, хотя на практике это очень редко. [16] [25] По состоянию на 2019 год суд вынес решение только по четырем межгосударственным делам: [26]

  • Ирландия против Соединенного Королевства (№ 5310/71), решение от 18 января 1978 г. о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении в Северной Ирландии (статья 3)
  • Дания против Турции (№ 34382/97), решение от 5 апреля 2000 г. о ратификации мирового соглашения на 450 000 датских крон в отношении гражданина Дании, задержанного в Турции (статья 3)
  • Кипр против Турции (№ 25781/94), решения от 10 мая 2001 г. об обращении с пропавшими без вести (статьи 2, 3 и 5), праве на возвращение греков, бежавших на юг (статья 8, 13 и P1-1), права греков, все еще проживающих на севере (статьи 3, 8, 9, 10, 13, P1-1, P1-2), и рассмотрение военными судами (статья 6). В последующем решении от 12 мая 2014 г. было присуждено 90 млн евро в качестве «справедливой компенсации» (статья 41).
  • Грузия против Российской Федерации (№ 13255/07), решение от 3 июля 2014 г. о коллективном изгнании грузин из России (статьи 3, 5, 13, 38, P4-4) и России, не сотрудничающей с судом (статья 38)

Выполняется с 2020 г .:

  • Словения против Хорватии , в связи с выплатой долгов перед Люблянским банком [27] [28]
  • Нидерланды против России (подано в 2020 г.) в связи скатастрофой рейса 17 Malaysia Airlines [29]
  • Лихтенштейн против Чехии (подано в 2020 г.), имущественный спор, связанный с указами Бенеша [30]
  • Армения против Азербайджана (подано в 2020 г.), в связи с нагорно-карабахским конфликтом [31] [32]

Консультативное заключение [ править ]

Комитет министров может большинством голосов просить суд вынести консультативное заключение по толкованию Европейской конвенции о правах человека , если только дело не касается содержания и объема основных прав, которые уже рассматриваются судом. [16]

Эффекты Erga omnes [ править ]

Постановления ЕСПЧ имеют последствия erga omnes (то есть они потенциально являются обязательными для всех государств-членов), потому что суд «решает вопросы по соображениям государственной политики в общих интересах, тем самым распространяя судебную практику в области прав человека на все сообщество государств Европейской конвенции», хотя эффект erga omnes «не рассматривается всеми государствами-участниками как юридическое требование». [33]

Процедура и решения [ править ]

Большая палата Европейского суда по правам человека

После предварительного определения приемлемости суд рассматривает дело, заслушивая представления обеих сторон. Суд может провести любое расследование, которое сочтет необходимым, по фактам или вопросам, поднятым в заявлении, и договаривающиеся государства должны предоставить суду всю необходимую помощь для этой цели.

Европейская конвенция о защите прав человека требует , чтобы все слушания быть открытыми, если нет исключительных обстоятельств , оправдывающих проведение частного слушания. На практике большинство дел рассматривается при закрытых дверях после письменных заявлений. В конфиденциальном разбирательстве суд может помочь обеим сторонам в достижении урегулирования, и в этом случае суд следит за соблюдением соглашения. Однако во многих случаях слушание не проводится.

Решение Большой Палаты окончательно. Решения палаты суда становятся окончательными через три месяца после их вынесения, если не было сделано обращение в Большую палату для пересмотра или апелляции. Если коллегия Большой палаты отклоняет просьбу о передаче дела, решение палаты суда становится окончательным. [16] Большая палата состоит из 17 судей: председателя и заместителей председателя суда, председателей секций и национального судьи, а также других судей, выбранных путем жеребьевки. Большие палаты включают публичные слушания, которые транслируются в виде веб-трансляции на сайте ЕСПЧ . После публичных слушаний судьи размышляют.

Коллегия суда решает как вопросы о приемлемости дела, так и по существу. Как правило, оба эти вопроса рассматриваются в одном решении. В окончательных постановлениях суд объявляет, что договаривающееся государство нарушило конвенцию, и может обязать договаривающееся государство выплатить материальный и / или моральный ущерб и судебные издержки, понесенные национальными судами и судом при возбуждении дела.

Решения суда являются публичными и должны содержать мотивы, обосновывающие решение. Статья 46 конвенции предусматривает, что договаривающиеся государства обязуются соблюдать окончательное решение суда. С другой стороны, консультативные заключения по определению не имеют обязательной силы. На сегодняшний день суд последовательно постановил, что в соответствии с конвенцией он не обладает юрисдикцией отменять внутренние законы или административную практику, нарушающие конвенцию.

Комитет министров Совета Европы отвечает за надзор за исполнением постановлений суда. Комитет министров наблюдает за внесением изменений договаривающимися государствами в их национальное законодательство с целью его совместимости с конвенцией или отдельными мерами, принимаемыми договаривающимся государством для устранения нарушений. Решения суда являются обязательными для соответствующих государств-ответчиков, и государства обычно подчиняются решениям Суда. [16]

Палаты решают дела большинством голосов. Любой судья, слушавший дело, может приложить к приговору особое мнение. Это мнение может совпадать или не совпадать с решением суда. В случае равенства голосов голос Президента является решающим.

Исчерпание внутренних средств правовой защиты [ править ]

Статья 35 Европейской конвенции о правах человека устанавливает в качестве предварительного условия для обращения в Европейский суд по правам человека исчерпание внутренних средств правовой защиты. [34] Это условие является следствием субсидиарной юрисдикции наднационального суда. разработан как орган для контроля за применением конвенции. и для искоренения нарушений прав человека. Заявитель должен доказать неспособность национальных судов исправить нарушения, используя соответствующие эффективные и адекватные средства правовой защиты и, по сути, заявив о нарушении Конвенции. [35]

Просто удовлетворение [ править ]

Суд может присудить компенсацию материального или морального вреда , называемую « справедливой компенсацией ». Размер вознаграждения обычно невелик по сравнению с приговорами национальных судов и редко превышает 1000 фунтов стерлингов плюс судебные издержки. [36] Возмещение морального вреда более тесно связано с тем, что государство может позволить себе выплатить, чем конкретный ущерб, понесенный истцом. В некоторых случаях повторяющиеся нарушения прав человека приводят к более высоким вознаграждениям в попытке наказать ответственное государство, но, как это ни парадоксально, в других случаях они приводят к более низким вознаграждениям или к полному закрытию дел. [37] [38]

Судебное толкование [ править ]

Основным методом судебного толкования ЕСПЧ является доктрина «живого инструмента» , означающая, что текст ЕКПЧ «должен толковаться в свете современных условий», а не намерений его создателей . [39] [40] [41] [42] В деле Маматкулов и Аскаров против Турции (2008 г.) суд подчеркнул, что он «поддерживает права личности как практические и эффективные, а не теоретические и иллюзорные средства защиты». [43] Другой ключевой частью толкования Суда является Венская конвенция 1969 года о праве международных договоров . [44]Одна из областей, в которой доктрина «живого инструмента» со временем изменила судебную практику ЕСПЧ, - это дифференцированное обращение, основанное исключительно на этнической принадлежности , поле, религии или сексуальной ориентации , что с большей вероятностью будет квалифицироваться как необоснованная дискриминация . [45] [46] Кроме того, с распространением альтернативных семейных форм, суд расширил определение семьи в соответствии со статьей 8, например, на однополые пары , как в деле Олиари и другие против Италии (2015). [47] [48]Хотя защитники утверждают, что доктрина «живого инструмента» необходима для того, чтобы суд оставался актуальным, а его постановления - адаптироваться к реальным условиям, такие интерпретации критики называют чрезмерным или судебным активизмом . [39] [41] [49]

Предел признания [ править ]

Основная статья: свобода усмотрения

ЕСПЧ использует доктрину свободы усмотрения , ссылаясь на право государств-членов устанавливать моральные стандарты в разумных пределах. Со временем суд сузил пределы усмотрения (до точки «потери» свободы усмотрения). [50] Сужение свободы усмотрения является объектом критики со стороны тех, кто считает, что ЕСПЧ должен минимизировать свою роль, особенно со стороны Соединенного Королевства. [51]

Сторонники более строгого признания свободы усмотрения ссылаются на местные концепции прав человека, специфичные для контекста каждой страны и ее культуры, и на риск вынесения суждений, не имеющих местной культурной и низовой легитимности. [39] Критики утверждают, что принцип «формирующегося консенсуса» государств-членов, по которому действует ЕСПЧ, в корне ошибочен, потому что такой консенсус часто опирается на тенденции, и исторически во многих случаях социальный и политический консенсус был ретроспективно признан неправильный. Такой подход обвиняется в риске стигматизировать и принуждать несколько несогласных стран, поощряя менталитет стаи.. Более того, критики утверждают, что ЕСПЧ утверждал, что такой консенсус существует даже тогда, когда объективно его не было, из-за судебной активности его судей. [52] Было сказано, что отсутствие четкого определения того, как достигается консенсус, снижает его легитимность. Более того, по мере роста ЕСПЧ консенсус между его членами уменьшается. [53]

Однако доктрина свободы усмотрения также подверглась резкой критике со стороны юристов и ученых, которые заявляют, что она подрывает универсальный характер прав человека. [51]

Отношения с другими судами [ править ]

Европейский суд [ править ]

Основная статья: Отношения между Европейским судом справедливости и Европейским судом по правам человека

Суд Европейского Союза (CJEU) не связан с Европейским судом по правам человека.

Однако, поскольку все государства ЕС являются членами Совета Европы и, таким образом, участниками Конвенции о правах человека, существуют опасения по поводу согласованности прецедентного права между двумя судами. CJEU ссылается на прецедентное право Европейского суда по правам человека и рассматривает Конвенцию о правах человека, как если бы она была частью правовой системы ЕС [ необходима цитата ], поскольку она является частью правовых принципов государств-членов ЕС.

Несмотря на то, что его государства-члены являются участниками конвенции, сам Европейский союз не является участником, поскольку он не имел полномочий делать это в соответствии с предыдущими договорами. Однако в соответствии со статьей 6 Ниццкого договора ЕС учреждения ЕС обязаны уважать права человека в соответствии с этой конвенцией. Кроме того, поскольку 1 декабря 2009 г. вступил в силу Лиссабонский договор, ожидается, что ЕС подпишет эту конвенцию. Это означало бы, что Суд связан судебными прецедентами прецедентного права Суда по правам человека и, следовательно, подчиняется его закону о правах человека, что позволило бы избежать проблем, связанных с конфликтом прецедентного права между этими двумя судами.

Однако, к удивлению многих, в декабре 2014 года CJEU вынес заключение об отказе в присоединении к Европейскому суду по правам человека в Заключении 2/13 .[54]

Национальные суды [ править ]

Большинство договаривающихся сторон Европейской конвенции о правах человека включили конвенцию в свои собственные национальные правовые системы посредством конституционных положений, законодательных актов или судебных решений. [55] ЕСПЧ все чаще рассматривает судебный диалог с национальными судами как «высокий приоритет», особенно когда речь идет об исполнении судебных решений. [56]

В 2015 году в России был принят закон , разрешающий его отменять решений из ЕСПЧ, [57] кодифицирующие ранее принятое решение Конституционного суда России , который постановил , что Россия может отказаться признать решение ЕСПЧ , если это противоречие с Конституцией России , [58] и в 2020 году Россия внесла поправки в конституцию, согласно которым Конституция России имеет приоритет перед международным правом. Другие страны также предприняли шаги по ограничению обязательной силы постановлений ЕСПЧ в соответствии с собственными конституционными принципами этих стран. В 2004 году Федеральный конституционный суд Германии постановил, что решения ЕСПЧ не всегда являются обязательными для немецких судов. [59]Конституционный суд Италии также ограничивает применимость решений ЕСПЧ. [60]

Книга 2016 года характеризует Австрию, Бельгию, Чехию, Германию, Италию, Польшу и Швецию как наиболее дружественные к решениям ЕСПЧ; Франция, Венгрия, Нидерланды, Норвегия, Швейцария и Турция умеренно критичны; Соединенное Королевство должно быть резко критическим, а Россия открыто враждебно настроена. [61] В 2019 году в обзорной статье государства Южного Кавказа были признаны частично соответствующими. [62]

Эффективность [ править ]

Некоторые авторы [2] [3] в прошлом квалифицировали ЕСПЧ как наиболее эффективный международный суд по правам человека в мире. [63] [5] [6] Согласно Майклу Гольдхаберу в «Народной истории Европейского суда по правам человека» , «ученые неизменно описывают это в превосходной степени». [64] [65]

Такая перспектива кажется односторонней. Во-первых, неясно, на основании каких критериев следует делать такое суждение. Доступ к этому суду плохой. Как было указано в литературе, «статистика Суда показывает устойчивый и значительный рост количества дел, отклоненных на стадии фильтрации, с тех пор, как вступила в силу процедура единоличного судьи». [66]

Некоторые авторы предлагают повысить эффективность института национальных надзорных органов, которые должны сообщать о необоснованном отказе в доступе Комитету министров, и способствовать инициативам по введению процедуры рассмотрения индивидуальных жалоб по вопросам прав человека в Европейском суде (ЕС) [67]. [68] [69]

Реализация [ править ]

Соблюдение всех относящихся к соблюдению постановлений Европейского суда по правам человека по состоянию на 10 марта 2017 года. На тот момент самым старым неисполненным судебным решением было вынесенное в 1996 году [70].

Суд не обладает исполнительными полномочиями. Некоторые государства проигнорировали приговоры ЕСПЧ и продолжающуюся практику, признанную нарушением прав человека. [71] [72] Хотя все убытки должны быть выплачены заявителю в сроки, указанные судом (обычно три месяца), в противном случае будут накапливаться проценты, формального срока для более сложного соблюдения требований судебного решения нет. Однако оставление судебного решения невыполненным в течение длительного периода времени ставит под сомнение приверженность государства своевременному устранению нарушений прав человека. [73]

Количество неисполненных судебных решений увеличилось с 2624 в 2001 году до 9944 в конце 2016 года, 48% из которых не были исполнены в течение 5 лет и более. В 2016 году все 47 стран-членов Совета Европы, кроме одной, не выполнили в срок хотя бы один приговор ЕСПЧ, хотя большинство невыполненных приговоров касается нескольких стран: Италии (2219), России (1540), Турция (1342) и Украина (1172). Более 3200 неисполненных судебных решений «касались нарушений со стороны сил безопасности и плохих условий содержания». Совет Европы Комиссар по правам человека , Нилс Муйжниекс, заявил: «Наша работа основана на сотрудничестве и добросовестности. Когда у вас этого нет, очень сложно оказать влияние. Нам не хватает инструментов, чтобы помочь странам, которые не хотят, чтобы им помогали». [74] Россия систематически игнорирует приговоры ЕСПЧ, выплачивая компенсации в большинстве случаев, но отказываясь решать проблему, что приводит к большому количеству повторных дел. [75] В российском законодательстве создан специальный фонд для выплаты истцам при вынесении приговоров ЕСПЧ. [37]

Известные неисполненные судебные решения включают:

  • В деле Херст против Соединенного Королевства (2005 г.) и нескольких последующих дел суд установил, что полное лишение британских заключенных избирательного права нарушило статью 3 Протокола 1, которая гарантирует право голоса . Минимальный компромисс был реализован в 2017 году. [76] [77]
  • Конституция Боснии и Герцеговины был первым вынес решение носит дискриминационный характер в 2009 году ( Сейдич и Финци против Боснии и Герцеговины ), для предотвращения боснийских граждан , которые не были из боснийцев, хорватов или сербской национальности быть избранными в некоторых государственных учреждениях. По состоянию на декабрь 2019 года дискриминационные положения еще не были отменены или изменены, несмотря на три последующих дела, подтверждающих их несовместимость с ЕКПЧ. [78] [79]
  • В деле « Алексеев против России» (2010 г.) запрет на проведение Московского прайда был признан нарушением свободы собраний . В 2012 году российские суды запретили мероприятие на следующие 100 лет. [80] [81] [82] ЕСПЧ подтвердил свое решение о том, что запрет на проведение парадов нарушает право на свободу собраний в деле « Алексеев и другие против России» (2018). [83]
  • Федотова против России (2011) и Баев и другие против России (2017), касающиеся российского закона о пропаганде гомосексуализма и связанных с ним законов, которые суд счел ограничивающими свободу слова . [81] [82]
  • Азербайджанский оппозиционный политик Ильгар Мамедов , тюремное заключение которого ЕСПЧ признал незаконным в 2014 году; в 2017 году он все еще находился в тюрьме [74].
  • После Бурмыч и другие против Украины (2017 г.) ЕСПЧ отклонил все 12 143 дела по схеме Иванов против Украины (2009 г.), а также любые будущие дела, следующие по этой схеме, и передал их в Департамент исполнения наказаний Совета Европы для исполнения. . Во всех этих делах заявителям не выплачивались деньги, причитающиеся им согласно украинскому законодательству. [37] [84] За восемь лет, прошедших между Ивановым и Бурмычем , Украина не предприняла никаких усилий для разрешения этих дел, что привело к тому, что ЕСПЧ «фактически [отказался] от попыток побудить Украину выполнить свои решения». [37]По состоянию на 2020 год деньги, причитающиеся заявителям по этим делам, остаются невыплаченными. [37]

Еще одна проблема - несвоевременное исполнение судебных решений. [85]

Caseload [ править ]

Количество незавершенных дел сократилось с пикового значения в 151 600 в 2011 году, отчасти из-за упрощенного отклонения заявок на этапе приемлемости.

Количество дел в суде быстро увеличивалось после распада Советского Союза, с менее чем 8 400 дел, поданных в 1999 году до 57 000 в 2009 году. Большинство этих дел касается граждан бывшего Восточного блока, где к судебной системе меньше доверия. В 2009 году в суде находилось 120 000 дел, на рассмотрение которых потребовалось 46 лет с прежней скоростью, что привело к реформе. По данным BBC, суд стал «рассматриваться как жертва собственного успеха». [86]

В период с 2007 по 2017 год количество дел, рассматриваемых каждый год, было относительно постоянным (от 1280 до 1550); две трети дел были повторными и больше всего касались нескольких стран: Турции (2401), России (2110), Румынии (1341) и Польши (1272). Повторяющиеся случаи указывают на структуру нарушений прав человека в данной стране. В Интерлакенской декларации 2010 года говорилось, что суд сократит количество рассматриваемых дел, сократив количество повторно рассматриваемых дел. [87] В результате реформ Протокола 14, направленных на сокращение количества дел, единоличные судьи были уполномочены отклонять заявления как неприемлемые, и была создана система «пилотных решений» для рассмотрения повторяющихся дел без официального решения по каждому из них. [88] [89] Пик ожидающих рассмотрения заявок достиг 151 600 в 2011 году и сократился до 59 800 к 2019 году [90].

Эти реформы привели к тому, что все больше заявлений было объявлено неприемлемым или было отменено решение в соответствии с новой пилотной процедурой. [91] [92] По словам Стивена Грира, «большое количество заявлений на практике не будет рассматриваться», и эта ситуация квалифицируется как «структурный отказ в правосудии для определенных категорий достойных заявителей, дела которых не могут быть рассмотрены» . [93] Доступу к правосудию также могут фактически препятствовать отсутствие правовой помощи и другие факторы. [94] [95]

Воздействие [ править ]

Постановления ЕСПЧ расширили защиту прав человека в каждой подписавшей их стране. Среди обеспеченных заметных прав: [96] [97]

  • Статья 2 : право на жизнь, включая отмену смертной казни и эффективное расследование случаев смерти в заключении и в результате домашнего насилия [98] [99]
  • Статья 3 : свобода от пыток и жестокого обращения, прекращение жестокости полиции и чрезмерно плохих условий в тюрьмах [100] [101], запрещающая принудительную стерилизацию [102]
  • Статья 4 : дела по статье 4 привели к криминализации принудительного труда и торговли людьми в нескольких странах [103] [104]
  • Статья 5 : свобода и безопасность, такие как прекращение чрезмерного содержания под стражей до суда , в результате которого невинные люди были приговорены к тюремному заключению на годы [105] [106]
  • Статья 6 : право на справедливое судебное разбирательство , включая отмену неправомерных приговоров , ограничение продолжительности судебного разбирательства во избежание несправедливых задержек и обеспечение беспристрастности суда [107] [108]
  • Статья 8 :
    • Право на неприкосновенность частной жизни , которое включает ограничения на прослушивание телефонных разговоров и декриминализацию гомосексуализма [109] [110] [111]
    • Право на семейную жизнь , включая отмену режимов опеки над детьми, которые дискриминировали мужчин, ЛГБТ и религиозные меньшинства [112] [113] [114]
  • Статья 9 : свобода совести и религии, включая отказ от военной службы по соображениям совести , право на обращение в свою веру , чрезмерное бремя исповедания религии, вмешательство государства в деятельность религиозных организаций [115] [116]
  • Статья 10 : защита свободы выражения мнения , включая отмену законов о диффамации, которые запрещали выражение нелестных мнений или предусматривали чрезмерные наказания, защита информаторов и журналистов, разоблачающих политическую коррупцию или критиковавших правительство [117] [118]
  • Статья 11 : свобода ассоциации и мирных собраний , например право на организацию парадов и политических демонстраций [119] [120]
  • Статья 14 и Протокол 12 : право на равное обращение, например, решение против форм институционального расизма в отношении цыган [121] [122]
  • Протокол 1, статья 1: права собственности , включая восстановление собственности, незаконно конфискованной государством, и справедливую компенсацию за экспроприацию [123] [124] [125]

Почести и награды [ править ]

В 2010 году суд получил медаль свободы от Института Рузвельта . [126] В 2020 году правительство Греции назначило суд для присуждения Нобелевской премии мира . [127]

См. Также [ править ]

  • Африканский суд по правам человека и народов - региональный суд, учрежденный в 2006 г.
  • Права человека в Европе
  • Межамериканский суд по правам человека - региональный суд, учрежденный в 1979 г.
  • Список дел, связанных с ЛГБТ, в международных судах и квазисудебных органах
  • Категория: Судебная практика Европейского суда по правам человека

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Anagnostou, Dia (30 апреля 2013 г.). Европейский суд по правам человека: выполнение решений Страсбурга по вопросам внутренней политики . Издательство Эдинбургского университета. ISBN 978-0-7486-7058-1.
  2. ^ a b фон Штаден, Андреас (2018). Стратегии соблюдения требований Европейского суда по правам человека: рациональный выбор в рамках нормативных ограничений . Университет Пенсильвании Press. п. 1. ISBN 978-0-8122-5028-2.
  3. ^ a b alík, Tomáš (2011). Понимание обязательной силы прецедентного права ЕСПЧ во внутреннем правопорядке . Международная конференция: «Эффективность европейской системы защиты прав человека». DOI : 10.2139 / ssrn.1951830 .
  4. ^ Helfer, LR (2008). «Перестройка Европейского суда по правам человека: пристрастие как основополагающий структурный принцип европейского режима прав человека» . Европейский журнал международного права . 19 (1): 125–159. DOI : 10,1093 / ejil / chn004 .
  5. ^ а б Эммерт, Франк; Карни, Чендлер (2017). «Хартия Европейского Союза об основных правах и Конвенция Совета Европы о правах человека и основных свободах - сравнение» . Международный юридический журнал Fordham . 40 (4).
  6. ^ a b Голдхабер, Майкл (2008). Народная история Европейского суда по правам человека . Издательство Университета Рутгерса. п. 2. ISBN 978-0-8135-4461-8.
  7. ^ "Суд вкратце" (PDF) . Европейский суд по правам человека . Проверено 11 февраля 2013 года .
  8. ^ а б Бейтс, Эд (2010). Эволюция Европейской конвенции о правах человека: от ее создания до создания постоянной палаты по правам человека . Издательство Оксфордского университета. С. 179–180. ISBN 978-0-19-920799-2.
  9. ^ "BBC News - Профиль: Совет Европы" . news.bbc.co.uk .
  10. ^ Совет Европы, Бюджет , Датаобращения: 21 апреля 2016 г.
  11. ^ Совет Европы. «Европейский флаг» . Проверено 18 апреля 2016 г.
  12. ^ Совет Европы. «Европейский гимн» . Проверено 18 апреля 2016 г.
  13. ^ Совет Европы. «Как нас отличить» . Дата обращения: 18 апреля 2016 г.
  14. ^ «Межправительственные организации» . www.un.org .
  15. ^ Истрефи, Kushtrim (2018). «Косово в поисках членства в Совете Европы» . Обзор права Центральной и Восточной Европы . 43 (3): 255–273. DOI : 10.1163 / 15730352-04303002 . ISSN 1573-0352 . 
  16. ^ a b c d e f g h i j Smith, Rhona KM; ван дер Анкер, Кристиан (2005). Основы прав человека . Ходдер Арнольд. п. 115. ISBN 0-340-81574-4.
  17. ^ "Подробная информация о Договоре №155" . Совет Европы . Проверено 31 октября 2017 года .
  18. ^ a b c "Протокол № 14 Информационный бюллетень: Реформа Европейского суда по правам человека" (PDF) . Совет Европы. Май 2010. с. 1 . Проверено 25 сентября 2011 года .
  19. ^ "Главный" . Website-pace.net . Дата обращения 23 мая 2019 .
  20. ^ Как работает суд
  21. ^ (на итальянском языке) Федерико Ди Сальво, Lo statuto del Greffe e il suo ruolo nel processo Decisionale della Corte , Questione giustizia, speciale n. 1/2019 ( La Corte di Strasburgo a cura di Francesco Buffa e Maria Giuliana Civinini).
  22. ^ Выборы судей в Европейский суд по правам человека
  23. ^ Судьи Суда
  24. ^ Правило 45 Регламента Суда.
  25. ^ Нажмите Unit ЕКПЧ, Q & А на Межгосударственные дела (октябрь 2020)
  26. ^ "Межгосударственные приложения" (PDF) . ECHR.coe.int . 2019 . Дата обращения 23 мая 2019 .
  27. ↑ Попович, Игорь (5 декабря 2019 г.). «По кому звонит колокол Европейской конвенции о правах человека? Любопытное дело Словении против Хорватии» . ЭДЖИЛ: Говори! . Дата обращения 15 сентября 2020 .
  28. ^ «Словения представляет дело о том, чтобы ЕСПЧ рассмотрел иск против Хорватии по поводу LB Bank» . www.total-slovenia-news.com . Дата обращения 15 сентября 2020 .
  29. Рианна Джиллетт, Тайлер (11 июля 2020 г.). «Нидерланды подали на Россию в Европейский суд по правам человека в связи с крушением рейса MH17» . www.jurist.org . Дата обращения 15 сентября 2020 .
  30. ^ Tidey, Алиса (20 августа 2020). «Лихтенштейн требует, чтобы Прага перестала признавать своих граждан как немцев» . Евроньюс . Дата обращения 15 сентября 2020 .
  31. ^ Risini, Изабелла (1 октября 2020). «Армения против Азербайджана в Европейском суде по правам человека» . ЭДЖИЛ: Говори! . Проверено 21 октября 2020 года .
  32. ^ «Армения принимает Азербайджан в Европейский суд по правам человека в связи с конфликтами в Нагорном Карабахе» . www.jurist.org . Проверено 21 октября 2020 года .
  33. ^ Helfer, Laurence R .; Воетен, Эрик (2014). «Международные суды как агенты правовых изменений: доказательства прав ЛГБТ в Европе» . Международная организация . 68 (1): 77–110. DOI : 10.1017 / S0020818313000398 .
  34. ^ Европейская конвенция о правах человека
  35. ^ РУКОВОДСТВО ПО ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ В ОТНОШЕНИИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ СРЕДСТВ
  36. ^ Закон, Джонатан, изд. (2018). «Справедливое удовлетворение» . Оксфордский справочник - юридический словарь (9 изд.) . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780191840807.
  37. ^ a b c d e Фикфак, Вероника (2020). «Возмещение морального вреда в Европейском суде по правам человека: забудьте о потерпевших; все дело в государстве» . Лейденский журнал международного права . 33 (2): 335–369. DOI : 10.1017 / S0922156520000035 .
  38. ^ Фикфак, Вероника (2018). «Изменение поведения государства: ущерб в Европейском суде по правам человека» . Европейский журнал международного права . 29 (4): 1091–1125. DOI : 10,1093 / ejil / chy064 .
  39. ^ a b c Лемменс, Коэн (2016). «Критика Европейского суда по правам человека или неправильное понимание динамики защиты прав человека?». Критика Европейского суда по правам человека: изменение системы конвенций: контрдинамика на национальном уровне и уровне ЕС . Intersentia. С. 23–40. ISBN 978-1-78068-517-5.
  40. ^ Letsas, Джордж (23 мая 2013). «ЕСПЧ как живой инструмент: его значение и законность». В Фёллесдале, Андреас; Питерс, Биргит; Ульфштейн, Гейр (ред.). Создание Европы: Европейский суд по правам человека в национальном, европейском и глобальном контексте . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-06743-1.
  41. ^ a b Летсас, Джордж (2007). Теория толкования Европейской конвенции о правах человека . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-920343-7.
  42. ^ Кениг, Маттиас (2020). «Управление религиозным разнообразием в Европейском суде по правам человека» . Религиозное разнообразие и межрелигиозный диалог . Издательство Springer International. С. 59–72. DOI : 10.1007 / 978-3-030-31856-7_5 . ISBN 978-3-030-31856-7.
  43. ^ Тейл, Стефан (2017). «Совместим ли подход Европейского суда по правам человека« Живой инструмент »с ЕКПЧ и международным правом?» . Европейское публичное право . 23 (3): 587–614. DOI : 10.17863 / CAM.8478 .
  44. Перейти ↑ Mowbray, A. (2005). «Творчество Европейского суда по правам человека». Обзор законодательства о правах человека . 5 (1): 57–79. DOI : 10.1093 / hrlrev / ngi003 .
  45. ^ Danisi, C. (2011). «Как далеко может зайти Европейский суд по правам человека в борьбе с дискриминацией? Определение новых стандартов в своей практике недискриминации» . Международный журнал конституционного права . 9 (3–4): 793–807. DOI : 10.1093 / значок / mor044 .
  46. ^ де Вель, Анри; Влейтен, Анна ван дер (2011). «Судебный активизм в Европейском суде - Дело о правах ЛГБТ» . Обзор международного права штата Мичиган . 19 (3): 639–. ISSN 2328-3068 . 
  47. ^ Гамильтон, Фрэнсис (2018). «Дело об однополых браках в Европейском суде по правам человека» (PDF) . Журнал гомосексуализма . 65 (12): 1582–1606. DOI : 10.1080 / 00918369.2017.1380991 . PMID 28949813 . S2CID 27052577 .   
  48. ^ Draghici, Кармен (2017). Легитимность прав семьи в прецедентном праве Страсбурга: «Живой инструмент» или утраченный суверенитет? . Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-5099-0526-3.
  49. Перейти ↑ Grover, Sonja C. (2020). Судебный активизм и демократическое верховенство закона: избранные тематические исследования . Springer Nature. DOI : 10.1007 / 978-3-030-35085-7 . ISBN 978-3-030-35085-7.
  50. ^ Gerards, Janneke (2018). «Признание и инкрементализм в прецедентном праве Европейского суда по правам человека» . Обзор законодательства о правах человека . 18 (3): 495–515. DOI : 10.1093 / hrlr / ngy017 .
  51. ^ а б Макголдрик, Доминик (2016). «Защита права на усмотрение и аргумент в пользу применения ИТС Комитетом по правам человека» . Ежеквартально по международному и сравнительному праву . 65 (1): 21–60. DOI : 10.1017 / S0020589315000457 .
  52. ^ Kleinlein, Томас (13 ноября 2017). «Консенсус и оспариваемость: ЕСПЧ и объединенный потенциал европейского консенсуса и процедурной рациональности» . Европейский журнал международного права . 28 (3): 871–893. DOI : 10,1093 / ejil / chx055 .
  53. ^ Roffee, JA (2014). «Нет консенсуса по поводу инцеста? Криминализация и совместимость с Европейской конвенцией о правах человека». Обзор законодательства о правах человека . 14 (3): 541–572. DOI : 10.1093 / hrlr / ngu023 .
  54. Перейти ↑ Brummer, Klaus (2008). Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte . Висбаден: VS-Verlag. С. 172–173.
  55. ↑ Хелен Келлер и Алек Стоун Свит , Европа прав: влияние ЕКПЧ на национальные правовые системы ( Oxford University Press , 2008).
  56. ^ Глас, Лизе Р. (2018). «Границы диалога с Европейским судом по правам человека». Европейский ежегодник прав человека 2018 . Intersentia. С. 287–318. ISBN 978-1-78068-800-8.
  57. ^ https://www.reuters.com/article/us-russia-court-putin-idUSKBN0TY17H20151215
  58. ^ «Россия может отменять европейские законы» . BBC News . 14 июля 2015 г.
  59. ↑ Thorsten Ader (14 октября 2004 г.). «Германия: обязательная сила решений Европейского суда по правам человека» . Совет Европы . Дата обращения 23 мая 2019 .
  60. ^ https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3336144
  61. ^ Попелье, Патрисия; Ламбрехт, Сара; Lemmens, Koen, eds. (2016). Критика Европейского суда по правам человека: изменение системы конвенций: контрдинамика на национальном уровне и уровне ЕС . Intersentia. ISBN 978-1-78068-401-7.
  62. ^ Remezaite, Рамуте (2019). «Оспаривание безусловного: частичное соблюдение постановлений ЕСПЧ в государствах Южного Кавказа». Обзор законодательства Израиля . 52 (2): 169–195. DOI : 10.1017 / S0021223719000049 .
  63. ^ Helfer, LR (2008). «Перестройка Европейского суда по правам человека: пристрастие как основополагающий структурный принцип европейского режима прав человека» . Европейский журнал международного права . 19 (1): 125–159. DOI : 10,1093 / ejil / chn004 .
  64. ^ Нелаева, Галина А .; Хабарова Елена А .; Сидорова, Наталья В. (2020). «Отношения России с Европейским судом по правам человека после решения Маркина: обсуждение« ответной реакции » » . Обзор прав человека . 21 (1): 93–112. DOI : 10.1007 / s12142-019-00577-7 .
  65. ^ Фокас, Эффи; Ричардсон, Джеймс Т. (2017). «Европейский суд по правам человека и религиозных меньшинств: отправленные и полученные сообщения» . Религия, государство и общество . 45 (3–4): 166–173. DOI : 10.1080 / 09637494.2017.1399577 . S2CID 148706667 . 
  66. ^ См. Стивен Грир, Европа, в Daniel Moeckli et al. (ред.), Международное право прав человека, ОУП: Оксфорд 2018, стр. 441-464.
  67. ^ Гильпольд, Питер. "Europas Menschenrechte werden 70 - und werfen Licht und Schatten" . Recht - Wiener Zeitung Online (на немецком языке) . Проверено 21 октября 2020 года .
  68. ^ Weh, Вильфрид Людвиг. "Ein Geniestreich mit immer schwächerer Rechtsdurchsetzung" . Recht - Wiener Zeitung Online (на немецком языке) . Проверено 21 октября 2020 года .
  69. ^ Hollaender, Адриан Ойген. "Gute Ziele - mangelhafte Umsetzung" . Recht - Wiener Zeitung Online (на немецком языке) . Проверено 21 октября 2020 года .
  70. ^ von Staden 2018 , стр. 23.
  71. ^ Abdelgawad, Elisabeth Lambert (2017). «Исполнение постановлений ЕСПЧ». В Якабе, Андраш; Коченов, Дмитрий (ред.). Обеспечение соблюдения законов и ценностей ЕС: обеспечение соблюдения государствами-членами . Издательство Оксфордского университета. DOI : 10.1093 / acprof: oso / 9780198746560.001.0001 . ISBN 978-0-19-180848-7.
  72. ^ Глас, Лизе Р. (2019). «Европейский суд по правам человека контролирует исполнение своих постановлений» . Нидерланды ежеквартально по правам человека . 37 (3): 228–244. DOI : 10.1177 / 0924051919861844 . S2CID 198671225 . 
  73. ↑ von Staden 2018 , pp. 22, 24.
  74. ^ a b Херви, Джинджер (20 сентября 2017 г.). «Европейский суд по правам человека изо всех сил пытается установить закон» . ПОЛИТИКО . Дата обращения 4 сентября 2020 .
  75. ^ Mälksoo, Лаури (2017). «Введение» . Россия и Европейский суд по правам человека . Издательство Кембриджского университета. С. 3–25. ISBN 978-1-108-23507-5.
  76. ^ "Компромисс права голоса заключенных ударил" . BBC News . 7 декабря 2017 . Дата обращения 14 сентября 2020 .
  77. ^ Celiksoy, Эргюль (2020). «Исполнение решений Европейского суда по правам человека по делам о праве заключенных на голосование». Обзор законодательства о правах человека . 20 (3): 555–581. DOI : 10.1093 / hrlr / ngaa027 .
  78. Перейти ↑ Milanovic, Marko (2010). "Сейдич и Финчи против Боснии и Герцеговины". Американский журнал международного права . 104 (4): 636–641. DOI : 10,5305 / amerjintelaw.104.4.0636 .
  79. ^ Zivanovic, Maja (13 декабря 2019). «Конституция Боснии по-прежнему« вопиюще »нарушает права меньшинств - HRW» . Balkan Insight . Дата обращения 4 сентября 2020 .
  80. ^ Джонсон, П. (2011). «Гомосексуализм, свобода собраний и доктрина уважения Европейского суда по правам человека: Алексеев против России». Обзор законодательства о правах человека . 11 (3): 578–593. DOI : 10.1093 / hrlr / ngr020 .
  81. ^ a b Endsjø, Dag Øistein (2020). «Как раз наоборот? Как свобода вероисповедания может защитить права ЛГБТ» . Международный журнал прав человека . 24 (10): 1681–1700. DOI : 10.1080 / 13642987.2020.1763961 .
  82. ^ a b Бартенев, Дмитрий (2017). «Права ЛГБТ в России и европейские стандарты прав человека». Россия и Европейский суд по правам человека: эффект Страсбурга . Издательство Кембриджского университета. С. 326–352. DOI : 10.1017 / 9781108235075.013 . ISBN 978-1-108-25687-2.
  83. ^ Cannoot, Питер (2019). «Алексеев и другие против России (Eur. Ct. HR)» . Международно-правовые материалы . 58 (6): 1251–1280. DOI : 10.1017 / ilm.2019.53 .
  84. ^ Ульфштейн, Гейр; Циммерманн, Андреас (2018). «Certiorari через черный ход? Решение Европейского суда по правам человека по делу Бурмыч и другие против Украины в перспективе» . Право и практика международных судов и трибуналов . 17 (2): 289–308. DOI : 10.1163 / 15718034-12341381 . ЛВП : 10852/67292 .
  85. ^ Szklanna, Агнешка (2018). «Задержки в исполнении постановлений ЕСПЧ: пример дел по избирательным вопросам». Европейский ежегодник прав человека 2018 (1-е изд.). Intersentia. С. 445–464. DOI : 10.1017 / 9781780688008.019 . ISBN 978-1-78068-800-8.
  86. ^ «Профиль: Европейский суд по правам человека» . BBC News . 5 февраля 2015 . Проверено 29 августа 2020 .
  87. ↑ Райхель, Дэвид; Гримхеден, Джонас (2018). «Десятилетие нарушений Европейской конвенции о правах человека: изучение моделей повторяющихся нарушений» . Европейский ежегодник прав человека 2018 : 267–286. DOI : 10.1017 / 9781780688008.012 . ISBN 9781780688008.
  88. ^ Vogiatzis, Никос (2016). «Критерий приемлемости по статье 35 (3) (b) ЕКПЧ:« существенный недостаток »для защиты прав человека?». Ежеквартально по международному и сравнительному праву . 65 (1): 185–211. DOI : 10.1017 / S0020589315000573 .
  89. ^ Боуринг, Билл (2010). «Российская Федерация, Протокол № 14 (и 14бис), и битва за душу ЕСПЧ». Геттингенский журнал международного права . DOI : 10.3249 / 1868-1581-2-2-Боуринга .
  90. ^ Анализ статистики 2019
  91. ^ Последние статистические данные см. В ECHR, The ECHR in fact & numbers - 2019, p. 4сс. Для подробного анализа этой проблемы с различных точек зрения см. Flogaitis, Zwart, and Fraser (eds.), The European Court of Human Rights and its Discontents: Turnning Criticism into Strength, Edward Elgar: Cheltenham 2013.
  92. ^ Грир, Стивен. «Европа». Daniel Moeckli et al. (Ред.), Международное право прав человека : 441–464 (452).
  93. ^ См. Стивен Грир, стр. 452, цитируя Махони, Европейский суд по правам человека и его постоянно растущее дело: сохранение миссии суда при обеспечении жизнеспособности индивидуальной петиции, в: Flogaitis, Zwart, and Fraser (eds.), The European Court of Права человека и ее недовольство: превращая критику в силу, Эдвард Элгар: Челтенхэм 2013, 26 и Кэмерон, Суд и государства-члены: процедурные аспекты, в: Фоллесдал, Питес и Ульфштейн (ред.), Конституция Европы, CUP: Кембридж 2013, 43.
  94. ^ Джерардс, Яннеке Х .; Глас, Лизе Р. (2017). «Доступ к правосудию в системе Европейской конвенции о правах человека» . Нидерланды ежеквартально по правам человека . 35 (1): 11–30. DOI : 10.1177 / 0924051917693988 .
  95. ^ Gruodytė Эдита; Киршнер, Стефан (2016). «Юридическая помощь участникам разбирательства в Европейском суде по правам человека» . Международное сравнительное правоведение . 2 (1): 36–44. DOI : 10.1016 / j.icj.2016.04.001 .
  96. ^ «Влияние Европейской конвенции по правам человека» . Совет Европы . Дата обращения 4 сентября 2020 .
  97. ^ Бремс, Ева; Джерардс, Яннеке, ред. (2014). Формирование прав в ЕКПЧ: роль Европейского суда по правам человека в определении объема прав человека . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-72969-8.
  98. ^ «Право на жизнь» . Влияние Европейской конвенции о правах человека . Совет Европы . Дата обращения 4 сентября 2020 .
  99. ^ Скиннер, Стивен (2019). Смертельная сила, право на жизнь и ЕСПЧ: рассказы о смерти и демократии . Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-5099-2954-2.
  100. ^ «Пытки и жестокое обращение» . Влияние Европейской конвенции о правах человека . Совет Европы . Дата обращения 4 сентября 2020 .
  101. ^ Страсбургские наблюдатели
  102. ^ Патель, Прити (2017). «Принудительная стерилизация женщин как дискриминация» . Обзоры общественного здравоохранения . 38 : 15. DOI : 10,1186 / s40985-017-0060-9 . ISSN 0301-0422 . PMC 5809857 . PMID 29450087 .   
  103. ^ «Рабство и торговля людьми» . Влияние Европейской конвенции о правах человека . Совет Европы . Дата обращения 4 сентября 2020 .
  104. ^ Dembour, Мари-Бенедикт (2015). Когда люди становятся мигрантами: исследование Европейского суда по правам человека с межамериканским контрапунктом . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-966784-0.
  105. ^ «Свобода» . Влияние Европейской конвенции о правах человека . Совет Европы . Дата обращения 4 сентября 2020 .
  106. ^ Руджери, Стефано, изд. (2012). Свобода и безопасность в Европе: сравнительный анализ досудебных мер предосторожности в уголовном процессе . V&R unipress GmbH. ISBN 978-3-89971-967-3.
  107. ^ «Право на справедливое судебное разбирательство» . Влияние Европейской конвенции о правах человека . Совет Европы . Дата обращения 4 сентября 2020 .
  108. ^ Госс, Райан (2014). Право на справедливое уголовное разбирательство: статья 6 Европейской конвенции о правах человека . Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-78225-496-6.
  109. ^ «Конфиденциальность» . Влияние Европейской конвенции о правах человека . Совет Европы . Дата обращения 4 сентября 2020 .
  110. ^ Даджен против Соединенного Королевства , Модинос против Кипра , Норрис против Ирландии
  111. ^ Bratic, Catherine (2012-2013 годы). «Сравнительный подход к пониманию изменений в области прав на неприкосновенность частной жизни в Европейском суде по правам человека». Колумбийский журнал европейского права . 19 : 341.
  112. ^ "Семья" . Влияние Европейской конвенции о правах человека . Совет Европы . Дата обращения 4 сентября 2020 .
  113. ^ Iliadou, Marianna (2019). «Суррогатное материнство и ЕСПЧ: размышления о Парадизо и Кампанелли против Италии» . Обзор медицинского права . 27 (1): 144–154. DOI : 10.1093 / medlaw / fwy002 . PMID 29481609 . 
  114. ^ Choudhry, Шазия; Херринг, Джонатан (2010). Европейское право прав человека и семьи . Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-84731-744-5.
  115. ^ «Свобода религии» . Влияние Европейской конвенции о правах человека . Совет Европы . Дата обращения 4 сентября 2020 .
  116. ^ Фокас, Эффи; Ричардсон, Джеймс Т., ред. (2020). Европейский суд по правам человека и религиям меньшинств: созданные и полученные сообщения . Рутледж. ISBN 978-0-429-95440-5.
  117. ^ «Свобода слова» . Влияние Европейской конвенции о правах человека . Совет Европы . Дата обращения 4 сентября 2020 .
  118. ^ Ajevski, Марьян (2014). «Свобода слова применительно к журналистам в ЕСПЧ, МАСПЧ и Комитете по правам человека - исследование фрагментации» (PDF) . Северный журнал прав человека . 32 (2): 118–139. DOI : 10.1080 / 18918131.2014.897797 . S2CID 146169905 .  
  119. ^ «Свобода собраний» . Влияние Европейской конвенции о правах человека . Совет Европы . Дата обращения 4 сентября 2020 .
  120. ^ Намаза, Orsolya (2015). Право на свободу собраний: сравнительное исследование . Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-78225-986-2.
  121. ^ «Равенство» . Влияние Европейской конвенции о правах человека . Совет Европы . Дата обращения 4 сентября 2020 .
  122. ^ Кэшман, Лаура (2017). «Новый ярлык - нет прогресса: институциональный расизм и стойкая сегрегация цыганских студентов в Чешской Республике». Расовая принадлежность и образование . 20 (5): 595–608. DOI : 10.1080 / 13613324.2016.1191698 . S2CID 148370419 . 
  123. ^ «Собственность» . Влияние Европейской конвенции о правах человека . Совет Европы . Дата обращения 4 сентября 2020 .
  124. ^ Sadurski, Войцех (2012). Конституционализм и расширение Европы . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-163108-5.
  125. ^ Дасгупта Riddhi (2014). Международное взаимодействие: будущее экспроприации при разрешении международных споров . Издательство Кембриджских ученых. ISBN 978-1-4438-6765-8.
  126. ^ "Франклин Д. Рузвельт Четыре Премии Свободы" . Институт Рузвельта . Дата обращения 4 сентября 2020 .
  127. ^ «Греческое назначение Европейского суда по правам человека на Нобелевскую премию мира 2020 года» . Министерство иностранных дел . Дата обращения 4 сентября 2020 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Официальный веб-сайт
  • Веб-сайт судебных решений, постановлений и прецедентного права
  • Регламент суда (PDF)
  • Присоединение Европейского Союза к Европейской конвенции о правах человека