Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Вождение бревна возле Ванкувера , Британская Колумбия, Канада

В Канаде и США хвойных пиломатериалов споры являются одним из крупнейших и наиболее устойчивых торговых споров между двумя странами. [1] Этот конфликт возник в 1982 году, и его последствия видны до сих пор. Британская Колумбия , крупнейший канадский экспортер пиломатериалов хвойных пород в США , пострадала больше всего, сообщив о сокращении 9 494 прямых и косвенных рабочих мест в период с 2004 по 2009 год [2].

В основе спора лежит утверждение о том, что лесная промышленность Канады несправедливо субсидируется федеральным правительством и правительствами провинций , поскольку большая часть древесины в Канаде принадлежит правительствам провинций. Цены, взимаемые за заготовку древесины ( плата за корню ), устанавливаются административно, а не на конкурентном рынке, что является нормой в Соединенных Штатах. В Соединенных Штатах участки хвойных пиломатериалов находятся в частной собственности, и их владельцы образуют эффективное политическое лобби . Соединенные Штаты заявляют, что канадское соглашение представляет собой несправедливую субсидию и, таким образом, подпадает под действие законов США о торговых средствах, в соответствии с которыми внешняя торговля, получающая выгоду от субсидий, может облагаться компенсационной пошлиной, чтобы компенсировать субсидию и вернуть цену на товар до рыночных ставок.

Правительство Канады и лесная промышленность оспаривают это утверждение, основываясь на ряде факторов, в том числе на том, что канадская древесина поставляется столь широкому кругу отраслей, и что отсутствие конкретики не позволяет считать ее субсидией в соответствии с законодательством США. Согласно закону США о торговых средствах правовой защиты компенсационная субсидия должна быть специфичной для конкретной отрасли. Это требование исключает введение компенсационных пошлин на государственные программы, такие как дороги, которые предназначены для удовлетворения широкого круга интересов. С 1982 г. было четыре основных итерации спора.

Важность пиломатериалов для экономики Канады [ править ]

Пиломатериалы хвойных пород имеют жизненно важное значение для канадской экономики, в них работают тысячи человек. Лесная промышленность создала рабочие места для 232 700 человек. [3] Косвенно 289 000 человек [3] были наняты для работы в других секторах, которые зависят от лесов Канады. Они включают инжиниринг, транспорт и строительство. Такую выгоду от этой отрасли можно увидеть в ВВП страны, который увеличился на 21,2 миллиарда долларов в 2014 году. [4] Это составляет около 1,3% от реального ВВП. [5] Канада имеет наибольшее положительное сальдо торгового баланса по отношению к лесным товарам (21,7 миллиарда долларов в 2015 году). [6]Как самый крупный рынок, США сильно зависят от канадских пиломатериалов. Потребности США перевешивают внутренние предложения. Канада также быстро расширяется на азиатский рынок, при этом Китай является вторым по величине импортером. На США приходилось 69% экспорта пиломатериалов хвойных пород Канады в 2015 году. Это возросшая доля канадского экспорта пиломатериалов хвойных пород, который достиг самого низкого уровня в 2011 году, составляя лишь 54%. На долю Китая в том же году приходился 21%.

Соглашение о пиломатериалах хвойных пород [ править ]

В апреле 2006 года США и Канада объявили, что достигли предварительного урегулирования спора. Соглашение о пиломатериалах хвойных пород (SLA), получившее название, вступило в полную силу в октябре 2006 года. В условиях было указано, что срок действия этого соглашения составляет от семи до девяти лет. Обе страны в 2012 году одобрили продление на два года. [7]Согласно предварительным условиям, Соединенные Штаты отменит компенсационные и антидемпинговые пошлины при условии, что цены на пиломатериалы будут оставаться выше определенного диапазона. Ниже указанного диапазона будет применяться смешанный режим экспортных пошлин и квот на импорт канадских пиломатериалов. Со стороны Канады страна согласилась ввести в действие правила, например, в виде налогов на экспорт пиломатериалов в США. Правительствам провинций Канады, в частности, было рекомендовано внести изменения в свои системы ценообразования. Такие изменения позволят отказаться от системы субсидирования. В рамках сделки будет возвращено более $ 5 млрд уплаченных депозитов. SLA устанавливает механизм урегулирования споров, основанный на Лондонском международном арбитражном суде.(LCIA), неправительственная организация. Любая страна может инициировать урегулирование споров по вопросам, возникающим в соответствии с SLA или его выполнением. Слушания должны быть открытыми для общественности, так же как и состязательные бумаги и другие документы. [8] В соглашении указано, что слушания будут проводиться либо в США, либо в Канаде (место проведения выбирается арбитражным судом). SLA также предусматривает, что решения арбитражной комиссии являются обязательными для обеих сторон. [9]

Пиломатериал I [ править ]

Спор о пиломатериалах хвойных пород, обычно называемый «пиломатериалом I», зародился в 1982 году, когда лесная промышленность США обратилась в Министерство торговли США с ходатайством о введении компенсационной пошлины. В конечном итоге, DoC обнаружил, что канадская система сбора урожая не предназначена для какой-либо отдельной отрасли и, следовательно, не может быть компенсирована. [10] В то время как DoC сделал это заявление, Комиссия по международной торговле США (USITC) считала, что этот канадский импорт действительно мешал производителям из США. [11] Лесная промышленность США отказалась от апелляции.

Пиломатериалы II [ править ]

Второй этап, «Пиломатериалы II», начался в 1986 году, когда группа лесопромышленников США, Коалиция США за справедливый импорт пиломатериалов , подала прошение в Министерство торговли. [11] USITC еще раз пришел к выводу, что экспорт Канады несправедливо повлиял на американских производителей. На этот раз DoC действительно сочло канадские лесные программы компенсируемыми и установило предварительную пошлину в размере 15%. До введения субсидии Соединенные Штаты и Канада подписали Меморандум о взаимопонимании.что создало поэтапный тариф. Одним из условий Меморандума о взаимопонимании было то, что Канада взимает экспортный налог с пиломатериалов, направляемых в Соединенные Штаты. Пострадавшие провинции имели возможность снизить этот налог, если они предприняли какие-либо действия, направленные на уравновешивание своих субсидий. В Британской Колумбии налог был отменен в 1987 году, а в Квебеке он был частично отменен в 1988 году [11].

Пиломатериалы III [ править ]

Производство пиломатериалов III началось в 1991 году, когда Канада сообщила Соединенным Штатам, что выходит из Меморандума о взаимопонимании. В ответ Министерство торговли инициировало расследование компенсационных пошлин, в результате чего DoC ввел компенсационные пошлины. [10] Министерство торговли издало окончательное решение в мае 1992 года, установив ставку компенсационной пошлины в размере 6,51 процента. [12]

На этот раз решение Министерства торговли было рассмотрено двусторонней комиссией, организованной в рамках Соглашения о свободной торговле между Канадой и США (CUSFTA), предшествовавшего Североамериканскому соглашению о свободной торговле . До подписания НАФТА решение DoC должно было быть рассмотрено Судом по международной торговле США., но в рамках CUSFTA у Канады была возможность пересмотреть его двухсторонней комиссией, и они выбрали этот вариант. Комиссия из трех канадцев и двух американцев обнаружила, что решение DoC не может быть подтверждено существенными доказательствами; это было спорным решением, потому что голосование проводилось по национальному признаку, а решение большинства основывалось на концепции, согласно которой закон США требует от Министерства торговли не только установить наличие субсидии, но и доказать, что субсидия принесла пользу канадским властям. лесная промышленность. Впоследствии Конгресс США внес поправки в закон, прямо заявив, что «испытания на воздействие» не проводилось. Кроме того, Соединенные Штаты заявили, что у двух канадских участников дискуссии был конфликт интересов, и передали это в чрезвычайный комитет по рассмотрению возражений. Очередной раз,этот комитет раскололся по национальному признаку.

В 1996 году Соединенные Штаты и Канада подписали пятилетнее торговое соглашение «Соглашение о пиломатериалах хвойных пород» , официально завершившее действие «Пиломатериалы III». По его условиям, экспорт канадских пиломатериалов в США был ограничен 14,7 миллиардами досок футов (34,7 миллиона кубических метров) в год. Однако, когда срок действия соглашения истек 2 апреля 2001 г., две страны не смогли прийти к консенсусу по соглашению о замене. [10]

Пиломатериал IV [ править ]

Многие американские дома построены из канадских пиломатериалов хвойных пород.

Через три дня после истечения срока действия Соглашений о пиломатериалах хвойных пород лесная промышленность США обратилась в Министерство торговли с ходатайством о введении компенсационных пошлин. [13] Кроме того, промышленность США впервые подала антидемпинговый иск, утверждая, что канадские лесозаготовительные компании также участвовали в несправедливой ценовой дискриминации. 25 апреля 2002 года Министерство торговли США объявило, что оно установило субсидии и антидемпинговые ставки на уровне 18,79% и 8,43% соответственно, чтобы получить комбинированную ставку в размере 27,22%, хотя с отдельных компаний взимались разные ставки. К 26 февраля 2003 г. 15 000 рабочих были уволены, в основном в Британской Колумбии, из-за пошлин, введенных Соединенными Штатами. [14]

27 мая Всемирная торговая организация вынесла необязательное решение в пользу Канады в отношении антидемпинговых пошлин США. Решение было обжаловано в юридически обязательной комиссии НАФТА. [15] 13 августа комиссия постановила, что, хотя канадская лесная промышленность может считаться субсидируемой, DoC неправильно рассчитал пошлины, основанные на ценах на корню в США: не было «мировых рыночных цен» на древесину, как утверждало DoC, и поэтому для Министерства торговли было неправильным рассчитывать пошлины на основе цен на древесину в США, а не на условиях канадского рынка. [10] [16] Соответственно, он приказал DoC пересмотреть свой метод расчета пошлин.

Двумя неделями позже комиссия ВТО также пришла к выводу, что США ввели чрезмерно высокие пошлины на канадские пиломатериалы. Комиссия согласилась с утверждением DoC о том, что провинциальные сборы за пень действительно приносят «финансовую выгоду» канадским производителям, но постановили, что эта выгода не повышается до уровня, который составлял бы субсидию, и не может оправдывать пошлины США. [10]

19 января 2004 г. Апелляционный орган ВТО вынес окончательное решение в отношении определения компенсационной пошлины в основном в пользу Канады (спор ВТО 257). 11 августа того же года Апелляционный орган вынес окончательное решение в отношении антидемпинговых пошлин США (спор 264 ВТО). [17] Тем временем, из-за неблагоприятного решения ВТО, USITC возобновил административный учет в соответствии со специальным положением законодательства США и в декабре 2004 г. выпустил новое утвердительное определение угрозы причинения вреда. Это новое определение позволило компенсировать и антидемпинговые пошлины сохранятся.

В период с 7 июня 2004 г. по 5 октября 2005 г. DoC представило группе NAFTA пять пересмотренных оценок обоснованных пошлин, каждая из которых последовательно ниже предыдущей, последняя составляла 1,21%, но каждый раз группа NAFTA обнаруживала ошибки в каждой из них и приказал пересчитать. [16]

15 апреля 2005 года, канадский министр торговли , Джим Петерсон , объявил о том , что федеральное правительство будет предоставлять канадскую хвойные пиломатериалы ассоциации с $ 20 млн в качестве компенсации за свои судебные издержки , вытекающих из спора с Соединенными Штатами. В том же году другая комиссия по главе 19 НАФТА рассмотрела решение USITC о том, что лесная промышленность США находится под угрозой ущерба из-за импорта из Канады. Поскольку Соединенные Штаты уступили юрисдикцию Всемирной торговой организации, правительству США было необходимо установить, что отечественная промышленность страдает или сталкивается с угрозой травмы, прежде чем могут быть введены компенсационные пошлины. Комиссия NAFTA признала решение USITC недействительным. Кроме того, комиссия приняла спорное решение отказать USITC в повторном открытии административной записи, приказав USITC вынести отрицательное решение на основе существующей записи. В отличие от панели на этапе Lumber III, решение этой комиссии было единодушным. Однако правительство США оспорило свое решение перед чрезвычайным комитетом по оспариванию, который 10 августа 2005 г. вынес единогласное решение против Соединенных Штатов, установив, что решение комиссии НАФТА недостаточно недействительно, чтобы требовать освобождения. или заключение под стражу в соответствии со стандартами НАФТА.

15 августа 2005 г. Соединенные Штаты заявили, что не будут соблюдать решение НАФТА, поскольку определение Раздела 129 заменило решение, которое было рассмотрено комиссией НАФТА. Две недели спустя, 30 августа, ВТО, которая ранее принимала решение против ITC, на этот раз оставила в силе свое новое постановление Раздела 129 «угроза травмы». В сентябре 2005 года сотрудник лесной промышленности США подал иск в Апелляционный суд США по округу Колумбия., оспаривая конституционность системы урегулирования споров согласно главе 19 НАФТА. 24 ноября 2005 г. Министерство торговли США объявило, что оно выполнит отдельное распоряжение группы НАФТА о снижении 16-процентной пошлины на импорт канадских пиломатериалов хвойных пород. В следующем месяце DoC объявил о пересчете компенсационных и антидемпинговых пошлин на древесину хвойных пород в размере 10,8 процента.

В марте 2006 года комиссия NAFTA вынесла решение в пользу Канады, установив, что субсидия канадской лесной промышленности была de minimis , то есть субсидией менее одного процента. Согласно закону США о торговых средствах, компенсационные пошлины не применяются для субсидий de minimis. Предварительная сделка была достигнута в июле 2006 года, по которой Канада получила 4 миллиарда долларов из 5,3 миллиарда долларов, потерянных из-за штрафов без введения дополнительных тарифов. После первоначального противодействия со стороны нескольких крупных канадских лесозаготовительных концернов правительство Харпера, не уточняя, сколько компаний его одобрило, было уверено, что будет достаточно поддержки, чтобы завершить сделку. В августе 2006 года премьер-министр Стивен Харпер представил новое соглашение в парламент для обсуждения и возможного обсуждения.вотум доверия . Если бы палата общин проголосовала против сделки, она автоматически вызвала бы всеобщие выборы и аннулировала бы сделку. Консерваторы были за сделку, в то время как Новая демократическая партия и Либеральная партия были против, оставив Блок Квебекского в качестве решающей партии.

7 сентября лидер Квебекского блока Жиль Дучеппе одобрил сделку по продаже пиломатериалов хвойных пород, фактически нейтрализуя любые шансы на то, что выборы станут результатом вотума недоверия. [18] Пять дней спустя министр международной торговли Канады Дэвид Эмерсон вместе с коллегой из США Сьюзан Шваб официально подписали сделку в Оттаве. Несмотря на заявления сторонников о том, что это была лучшая сделка, Эллиот Фельдман , специалист по международному и экономическому праву из фирмы Baker & Hostetler в Вашингтоне, округ Колумбия, и бывший директор Канадско-американского делового совета , раскритиковал сделку как «разовую». односторонний »и« плохая сделка для Канады ».[19] 19 сентября 2006 г. сделка прошла первое чтение в Палате общин Канады с большинством 172–116 голосов. [20] 27 сентября канадская пресса сообщила, что Канада не уложилась в срок 1 октября, установленный ею для выполнения соглашения. Снятие некоторых из 30 вопросов по сделке стало основной причиной задержки ее соблюдения. [21]

30 марта 2007 г. Соединенные Штаты запросили официальные консультации с Канадой, чтобы снять озабоченность по поводу невыполнения Канадой экспортных мер. [22] В следующем месяце, 19 апреля, состоялись официальные консультации между двумя правительствами. [9] 7 августа Соединенные Штаты в соответствии с механизмом урегулирования, установленным в Соглашении о пиломатериалах хвойных пород (SLA) 2006 года, инициировали арбитраж в Лондонский международный арбитражный суд (LCIA, частное учреждение). [23] [24] Официальный запрос об арбитраже состоялся 13 августа. [9] [22] Канада ответила на этот запрос об арбитраже 12 сентября. [25]В следующем году, 18 января, правительство США подало второй арбитражный запрос, в котором основное внимание уделялось провинциальным программам реализации в Онтарио и Квебеке. [26] Канада ответила 18 февраля 2008 года. [27] 4 марта LCIA постановил (в первом арбитражном разбирательстве), что Канада нарушила SLA 2006 года в своих восточных провинциях, но не в своих западных провинциях. [28] В состав комиссии вошли бельгийский арбитр, назначенный Канадой, британский арбитр, назначенный Соединенными Штатами, и председатель комиссии из Германии. [8]26 февраля 2009 года LCIA объявил о своем решении по второму арбитражному делу: Канада нарушила соглашение о пиломатериалах хвойных пород в результате того, что не смогла должным образом рассчитать квоты с января по июнь 2007 года. [29] [30] [ 31] Арбитражный орган предписал лесопильным предприятиям в провинциях Онтарио, Квебек, Манитоба и Саскачеван уплатить дополнительные десять процентов экспортной пошлины (до 68,26 миллиона долларов). Трибунал установил 30-дневный срок для устранения нарушения.

Забегая вперед [ править ]

Срок действия Соглашения о пиломатериалах хвойных пород истек 12 октября 2015 года. Канадские производители пиломатериалов хвойных пород теперь имеют беспрепятственный доступ на рынок пиломатериалов хвойных пород США.

Есть несколько препятствий, которые удерживают Канаду и США от переговоров по новому соглашению о замене SLA. Одним из ключевых факторов является то, что Канада провела федеральную избирательную кампанию в конце лета и осенью 2015 года , и любые важные решения приходилось откладывать до окончания выборов. Учитывая печальную историю торговли пиломатериалами между США и Канадой до Соглашения об уровне обслуживания, переговорный процесс, вероятно, будет длительным.

Некоторые [ кто? ] в Западной Канаде выразили желание обновить SLA в его нынешнем виде, в то время как другие требуют пересмотра. Некоторые чиновники [ кто? ] в Квебеке полагают, что провинция внесла необходимые изменения в свои методы ведения лесного хозяйства, чтобы освободить их от любых будущих соглашений, во многом так же, как и в Приморских провинциях. Некоторые производители в Саскачеване выразили желание перейти на систему Варианта А, используемую в Британской Колумбии и Альберте, которая предусматривает более высокие налоги, но не имеет ограничений по квотам.

Канадское владение лесопилками в США продолжает расти вместе с подсчетом [ когда? ] достигнув 40 заводов, по сравнению с двумя десятилетиями ранее. West Fraser теперь владеет больше лесопилок на юге США (16), чем в Канаде (13), Canfor Corp владеет 11 лесопилками на юге, что на один меньше, чем в Канаде. Interfor владеет 13 лесопилками в США - девятью на юге и четырьмя на северо-западе. Ему принадлежит пять лесопилок в Канаде. Растущая тенденция канадского владения заводами в США обусловлена ​​потенциалом конфликта в торговле пиломатериалами, доступностью древесины и более низкими затратами на рабочую силу в США. В условиях нашествия горных сосновых жуков в Западной Канаде способность этих фирм к росту резко снижается, если не смотреть за пределы Канады.

С другой стороны, крупные отраслевые организации США не хотят продлевать контракт. Исполнительный директор Лесной коалиции США Золтан Ван Хейнинген выразил свое неодобрение продолжающемуся формату соглашения. Одна из причин этого - изменение стоимости древесины, которая, по мнению США, не была включена в стоимость пиломатериалов Британской Колумбии. Коалиция США по лесоматериалам категорически заявляет, что в случае провала переговоров ее законное право обращаться в Министерство торговли США с просьбой о возбуждении нового дела является безопасным.

В начале марта 2016 года премьер-министр Канады Джастин Трюдо и президент США Обама поручили своим соответствующим членам кабинета министров, ответственным за международную торговлю, изучить все варианты разрешения торгового спора. [32] Министр международной торговли Канады Кристия Фриланд заявила, что «мы взяли на себя обязательство добиться значительного, значимого прогресса в направлении сделки - иметь структуру и ключевые элементы через 100 дней». [32]

12 октября 2016 года закончился годичный мораторий на торговые действия с момента истечения срока сделки. По состоянию на ноябрь 2016 года Фриланд официально встречался с торговым представителем США Майклом Фроманом за последний год двенадцать раз. В ходе этих переговоров Канада направила десять предложений и документов в США, а четыре - в Канаду. [33]

В ноябре 2016 года CNN получил просочившуюся записку от переходной команды Дональда Трампа, в которой говорилось, что Трампу посоветовали включить спор о пиломатериалах хвойных пород во время любых пересмотров Североамериканского соглашения о свободной торговле и получить более выгодные условия для Соединенных Штатов. [34]

24 апреля 2017 года министр торговли США Уилбур Росс заявил, что его агентство введет новые анти-субсидионные тарифы, составляющие в среднем 20 процентов, на импорт канадских пиломатериалов хвойных пород, что обостряет давний торговый спор между двумя странами. Информационный бюллетень Министерства торговли о предстоящем объявлении, увиденном Reuters, показывает, что West Fraser Mills будет платить самые высокие пошлины в размере 24,12 процента, за ним следует Canfor Corp с 20,26 процента. Resolute FP Canada Ltd заплатит 12,82 процента пошлины, в то время как Tolko Marketing and Sales и Tolko Industries будут платить пошлину в размере 19,50 процента, а JD Irving Ltd заплатит 3,02 процента. Согласно документу, со всех остальных канадских производителей взимается пошлина в размере 19,88%.

25 апреля 2017 года администрация Трампа объявила о планах ввести пошлины в размере до 24% на большую часть канадской древесины, заявив, что лесопромышленные компании субсидируются государством. [35] Обязанности возложены на пять фирм: West Fraser Mills, Tolko Marketing and Sales, JD Irving, Canfor Corporation и Resolute FP Canada. West Fraser Mills заплатит самую высокую пошлину в размере 24%. [36]

Предварительное решение предписывает таможенной и пограничной службе США требовать внесения денежных депозитов для уплаты пошлин на все новые импортные товары, а также товары из древесины хвойных пород, импортированные за последние 90 дней. Однако для того, чтобы эти обязанности оставались в силе, они должны быть окончательно согласованы коммерцией, а затем подтверждены Комиссией по международной торговле США после расследования, включающего показания с обеих сторон. [37] В ответ федеральное правительство Канады указало, что оно изучает возможность запрета на экспорт угля из США через канадские порты и введения ответных тарифов на экспорт пиломатериалов из Орегона . [38] К ноябрю 2017 года Комиссия по международной торговле США решила ввести сильные компенсационные меры.и антидемпинговые пошлины на импорт пиломатериалов, ссылаясь на то, что промышленность США пострадала от недобросовестной практики. [39]

Решение было единодушным для торговой комиссии из четырех членов, которая удовлетворила петицию, поданную Коалицией США по лесоматериалам. Канада немедленно обжаловала это решение в соответствии с главой 19 механизма урегулирования споров НАФТА [40], заявив в официальном заявлении, что это решение было «несправедливым, необоснованным и вызывающим беспокойство». [41] Канада ранее выиграла несколько вызовов НАФТА, связанных с проблемами древесины хвойных пород. [40] В марте 2018 года Канада передала спор в ВТО, попросив международную торговую организацию создать судебную комиссию для рассмотрения спора с США. [42] Канадские представители утверждали, что переговоры с США провалились.

1 апреля 2019 года Министерство торговли США инициировало Первую административную проверку (AR1) расследования антидемпинговых пошлин и компенсационных пошлин в отношении импорта некоторых пиломатериалов хвойных пород из Канады. [43] [44] Министерство торговли приняло предварительное решение о проведении первой административной проверки 7 февраля 2020 г. Предварительное определение включало ставку оценки, которая будет применяться к экспорту в течение периода проверки (с 28 апреля 2017 г. по 31 декабря 2020 г.) 2018) и новую ставку депозита наличными, которая будет применяться к новым поставкам после завершения проверки. Ставки будут применяться только к компаниям, на которые распространяется Первая административная проверка. [45] [46]

2 января 2020 года Министерство торговли США объявило о проведении второго административного обзора (AR2) расследования антидемпинговых и компенсационных пошлин в отношении импорта некоторых пиломатериалов хвойных пород из Канады. [47] [48] Вторая административная проверка была начата 10 марта 2020 г. Административная проверка будет проводиться каждый год, если дело не будет урегулировано, для пересчета ставок компенсационных и антидемпинговых пошлин для грузов в течение периода проверки и установить новую ставку депозита наличными для будущих поставок. Компания будет подлежать проверке, если был конкретный запрос на проверку этой компании, поданный заинтересованными сторонами в Министерство торговли. [49] [50]

4 марта 2021 года Министерство торговли США объявило об уведомлении о начале Третьей административной проверки (AR3) компенсационных и антидемпинговых пошлин на пиломатериалы хвойных пород. [51]


См. Также [ править ]

  • Экономика Канады
  • Экономика США
  • Поправка Берда

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Дедушка всех канадско-американских торговых споров вот-вот снова поднимет свою уродливую голову | Financial Post" . Business.financialpost.com . Проверено 17 мая 2015 .
  2. ^ «Обзор лесной промышленности в Канаде, с 2004 по 2010 год» . Статистическое управление Канады . Проверено 27 марта 2014 года .
  3. ^ a b Служба правительства Канады, Министерство природных ресурсов Канады, Канадский лес. «Статистические данные | Леса | Природные ресурсы Канады» . cfs.nrcan.gc.ca . Проверено 9 марта 2016 .
  4. ^ Канада, Правительство Канады, Статистика; Канада, Gouvernement du Canada, Statistique. «Добро пожаловать в Статистическое управление Канады» . www5.statcan.gc.ca . Проверено 9 марта 2016 .
  5. ^ Канада, Правительство Канады, Статистика. «CANSIM - 379-0031 - Валовой внутренний продукт (ВВП) в базовых ценах по Североамериканской отраслевой классификации (NAICS)» . www5.statcan.gc.ca . Проверено 9 марта 2016 .
  6. ^ «Обзор | Природные ресурсы Канады» . Nrcan.gc.ca. 2014-12-31 . Проверено 17 мая 2015 .
  7. ^ «О соглашении по пиломатериалам хвойных пород» . Uslumbercoalition.org. Архивировано из оригинала на 2015-03-21 . Проверено 17 мая 2015 .
  8. ^ a b Джон Р. Крук, редактор, Американский журнал международного права, Современная практика Соединенных Штатов в отношении международного права: СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ И КАНАДА АРБИТРАЖАЮТ СПОР ПО СОФТВУД ЛУМБЕРУ В МЕЖДУНАРОДНОМ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ЛОНДОНА, 102 Am. J. Int'l L. 192 (январь 2008 г.).
  9. ^ a b c «Информационный бюллетень: Арбитражный процесс по соглашению о пиломатериалах хвойных пород» . International.gc.ca . Проверено 17 мая 2015 .
  10. ^ а б в г д Фостер, Эбби С. (2008). «Краткое изложение и объяснение спора о древесине между США и Канадой» (PDF) . Резюме для юридической школы штата Пенсильвания Дикинсон . Проверено 30 апреля 2020 .
  11. ^ a b c «Торговый спор между США и Канадой: Краткая история» (PDF) . Uslumbercoalition.org. Июль 2012. Архивировано из оригинального (PDF) 13 апреля 2015 года . Проверено 17 мая 2015 .
  12. ^ "Окончательное определение положительной компенсационной пошлины Департамента международной торговли Конгресса: некоторые пиломатериалы хвойных пород из Канады" . Федеральный регистр США . Министерство торговли США. 28 мая 1992 . Проверено 30 апреля 2020 года .
  13. ^ «Управление по связям с общественностью» . Ita.doc.gov. Архивировано из оригинала на 2015-04-21 . Проверено 17 мая 2015 .
  14. ^ "Канада, переговоры по хвойной древесине США прерваны - Канада - CBC News" . Cbc.ca. 2003-02-26 . Проверено 17 мая 2015 .
  15. ^ "Спор о пиломатериалах хвойных пород" . Economics.about.com . Проверено 17 мая 2015 .
  16. ^ а б Чжан, Даовэй (2010). Война за пиломатериалы хвойных пород: Политика, экономика и длительный торговый спор между США и Канадой . Рутледж. Стр. 138–140. ISBN 1136524096.
  17. ^ «Разрешение споров - споры - DS264» . WTO.org . Проверено 17 мая 2015 .
  18. ^ "Новости CTV | Главные новости - Последние новости - Главные заголовки новостей" . Ctv.ca. 2014-05-08. Архивировано из оригинала на 2007-05-27 . Проверено 17 мая 2015 .
  19. ^ "Новости CTV | Главные новости - Последние новости - Главные заголовки новостей" . Ctv.ca. 2014-05-08. Архивировано из оригинала на 2008-06-16 . Проверено 17 мая 2015 .
  20. ^ "Новости CTV | Главные новости - Последние новости - Главные заголовки новостей" . Ctv.ca. 2014-05-08. Архивировано из оригинала на 2008-06-16 . Проверено 17 мая 2015 .
  21. ^ "Новости CTV | Главные новости - Последние новости - Главные заголовки новостей" . Ctv.ca. 2014-05-08. Архивировано из оригинала на 2007-05-27 . Проверено 17 мая 2015 .
  22. ^ a b [1] Архивировано 14 января 2009 года в Wayback Machine.
  23. ^ [2] Архивировано 6 мая 2009 года в Wayback Machine.
  24. ^ [3] [ мертвая ссылка ]
  25. ↑ [4] Архивировано 22 марта 2012 г., в Wayback Machine.
  26. ↑ [5] Архивировано 22 марта 2012 г., в Wayback Machine.
  27. ↑ [6] Архивировано 22 марта 2012 г., в Wayback Machine.
  28. ↑ [7] Архивировано 6 мая 2009 года в Wayback Machine.
  29. ↑ [8] Архивировано 2 марта 2009 г., в Wayback Machine.
  30. ^ "США заявляют о победе в деле о лесоматериалах против Канады | Главные новости | Рейтер" . Ca.reuters.com. 2009-02-26 . Проверено 17 мая 2015 .
  31. ↑ [9] Архивировано 11 июля 2011 года в Wayback Machine.
  32. ^ a b Таскер, Джон Пол (12 марта 2016 г.). «Христя Фриланд знаменует« настоящий прорыв »в переговорах о хвойных пиломатериалах» . CBC . Проверено 13 марта 2016 .
  33. ^ McGregor, Janyce (17 ноября 2016). «Утечка Трампа о пиломатериалах хвойных пород сбивает с толку хитрый файл, который стоит 30 миллионов долларов, просто чтобы справиться с ним» . CBC News . Проверено 22 ноября 2016 года .
  34. ↑ Чейз, Стивен (16 ноября 2016 г.). «Команда Трампа называет канадский скот и пиломатериалы целями для сброса НАФТА» . Глобус и почта . Проверено 22 ноября 2016 года .
  35. ^ https://www.latimes.com/business/la-fi-trump-canadian-lumber-20170425-story.html
  36. ^ https://money.cnn.com/2017/04/24/investing/canada-lumber-tariff-trump/index.html?iid=EL
  37. ^ CNBC (2017-04-24). «США введут 20% пошлины на канадские пиломатериалы хвойных пород: Росс» . CNBC . Проверено 26 апреля 2017 .
  38. ^ Панетта, Александр (5 мая 2017). «Канада взвешивает многочисленные торговые действия против США из-за спора о пиломатериалах хвойных пород» . CBC News . Канадская пресса . Проверено 5 мая 2017 года .
  39. ^ Needham, Vicki (2017-12-07). «США вводят пошлины на канадскую промышленность по производству пиломатериалов хвойных пород» . Холм . Проверено 16 августа 2018 .
  40. ^ a b «Канада вступает в битву за пиломатериалы хвойных пород с США в апелляционной комиссии НАФТА» . Финансовая почта . 2017-11-14 . Проверено 16 августа 2018 .
  41. ^ Нидхэм, Вики (2018-01-03). «Канада подает апелляцию на решение США по тарифам на пиломатериалы хвойных пород» . Холм . Проверено 16 августа 2018 .
  42. ^ От редакции, Reuters. «Канада обостряет спор по лесоматериалам в США и просит ВТО вынести решение» . США . Проверено 16 августа 2018 .
  43. ^ «Последние события в споре о торговле пиломатериалами хвойных пород» . Сайт правительства Британской Колумбии . Проверено 30 апреля 2020 .
  44. ^ «Некоторые пиломатериалы хвойных пород из Канады: начало антидемпинговых и компенсационных административных проверок» . Федеральный регистр США Vol. 84, № 62 . 2019-04-01 . Проверено 30 апреля 2020 .
  45. ^ «Последние события в споре о торговле пиломатериалами хвойных пород» . Сайт правительства Британской Колумбии . Проверено 30 апреля 2020 .
  46. ^ «Некоторые пиломатериалы хвойных пород из Канады: предварительные результаты и частичная отмена административного обзора компенсационных пошлин; 2017-2018» . Федеральный регистр США Vol. 85, № 26 . 2020-02-07 . Проверено 30 апреля 2020 .
  47. ^ «Последние события в споре о торговле пиломатериалами хвойных пород» . Сайт правительства Британской Колумбии . Проверено 30 апреля 2020 .
  48. ^ «Антидемпинговый или компенсационный приказ, обнаружение или приостановление расследования; возможность запросить административную проверку» (PDF) . Федеральный регистр США Vol. 85, №1 . 2020-01-02 . Проверено 30 апреля 2020 .
  49. ^ «Последние события в споре о торговле пиломатериалами хвойных пород» . Сайт правительства Британской Колумбии . Проверено 30 апреля 2020 .
  50. ^ «Инициирование административных проверок антидемпинговых и компенсационных пошлин» (PDF) . Федеральный регистр США Vol. 85, № 47 . 2020-01-02 . Проверено 30 апреля 2020 .
  51. ^ https://www.international.gc.ca/controls-controles/softwood-bois_oeuvre/index.aspx?lang=eng

Внешние ссылки [ править ]

  • Министерство иностранных дел и международной торговли Канады - Пиломатериалы хвойных пород
    • Часто задаваемые вопросы по Соглашению о пиломатериалах хвойных пород (Канада)
  • Торговый представитель США (USTR) - пиломатериалы хвойных пород
  • Текст Соглашения о пиломатериалах хвойных пород (SLA), 2006 г. (USTR)
    • Поправки к Соглашению о пиломатериалах хвойных пород (USTR)
  • Тексты SLA и документы, касающиеся споров между США и Канадой (Министерство иностранных дел и международной торговли Канады)