Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья про психологический эксперимент. Об американской поп-панк-группе см. Stanford Prison Experiment (группа) . Чтобы узнать о фильме 2015 года, см . Стэнфордский тюремный эксперимент (фильм) .
«Стэнфордский эксперимент» перенаправляется сюда. Об эксперименте по отложенному удовлетворению см. Стэнфордский эксперимент с зефиром .
Мемориальная доска на месте тюремного эксперимента в Стэнфорде

Стэнфордский тюремный эксперимент (SPE) был социальная психология экспериментом , который пытался исследовать психологические эффекты восприятия власти, сосредоточив внимание на борьбе между заключенными и тюремными надзирателями . Он проводился в Стэнфордском университете 15–21 августа 1971 года исследовательской группой под руководством профессора психологии Филиппа Зимбардо с участием студентов колледжа. [1] В исследовании добровольцы были назначены либо «охранниками», либо «заключенными» путем подброса монеты в имитирующей тюрьме, где сам Зимбардо выполнял обязанности суперинтенданта.. Несколько «заключенных» покинули эксперимент, и весь эксперимент был прекращен через шесть дней. В ранних отчетах о результатах экспериментов утверждалось, что студенты быстро принимали назначенные им роли, при этом некоторые охранники применяли авторитарные меры и в конечном итоге подвергали некоторых заключенных психологическим пыткам , в то время как многие заключенные пассивно соглашались с психологическим насилием и, по просьбе офицеров, активно преследовали других заключенных, которые пытались чтобы остановить это. Эксперимент описан во многих вводных учебниках социальной психологии [2], хотя некоторые решили исключить его, поскольку его методология иногда подвергается сомнению. [3]

Ведомство США военно - морских исследований [4] финансировал эксперимент как расследование причин трудностей между охранниками и заключенными в ВМС Соединенных Штатов и корпуса морской пехоты США . Определенные его фрагменты были сняты, а отрывки отснятого материала находятся в открытом доступе.

Результаты эксперимента были поставлены под сомнение, и эксперимент подвергся критике за ненаучную методологию. [5] Хотя Зимбардо интерпретировал эксперимент как показывающий, что «тюремные охранники» инстинктивно приняли садистское и авторитарное поведение, Зимбардо фактически проинструктировал «охранников» осуществлять психологический контроль над «заключенными». Критики также отметили, что поведение некоторых участников помогло исследованию, так что, как позже выразился один «охранник», «исследователям было бы с чем поработать», что известно как характеристики спроса . Варианты эксперимента были выполнены другими исследователями, но ни одна из этих попыток не повторила результаты SPE. [6]

Цели Зимбардо [ править ]

Официальный (заархивированный) сайт Стэнфордского тюремного эксперимента описывает цель эксперимента следующим образом:

Мы хотели посмотреть, каковы психологические последствия того, что мы стали заключенным или тюремным охранником. Для этого мы решили создать имитацию тюрьмы, а затем внимательно изучить влияние этого заведения на поведение всех, кто находится в его стенах. [7]

В статье 1997 года из Stanford News Service цели эксперимента описаны более подробно:

Основная причина проведения эксперимента Зимбардо заключалась в том, чтобы сосредоточиться на силе ролей, правил, символов, групповой идентичности и ситуационной проверке поведения, которое обычно отталкивает обычных людей. "В течение нескольких лет я проводил исследования деиндивидуализации, вандализма и дегуманизации, которые продемонстрировали легкость, с которой обычных людей можно было заставить совершать антиобщественные действия, помещая их в ситуации, в которых они чувствовали себя анонимными или могли воспринимать других в способов, которые сделали их меньше, чем люди, в качестве врагов или объектов ", - сказал Зимбардо на симпозиуме в Торонто летом 1996 года [8].

Экспериментальный метод [ править ]

Были набраны участники-мужчины, которым сказали, что они будут участвовать в двухнедельной симуляции тюрьмы. Команда отобрала 24 претендента, результаты тестов которых показали, что они будут наиболее психологически стабильными и здоровыми. [9] Эти участники были преимущественно белыми [10] и представителями среднего класса . [7] Группа была специально выбрана, чтобы исключить лиц с криминальным прошлым, психологическими нарушениями или медицинскими проблемами. Все они согласились участвовать в период от 7 до 14 дней и получали 15 долларов в день (примерно 95 долларов в 2019 году). [11]

Эксперимент проводился в 35-футовых (10,5 м) секциях подвала Джордан-холла (здание психологии Стэнфорда). В тюрьме были две искусственно изготовленные стены, одна у входа и одна у стены камеры, чтобы блокировать наблюдение. В каждой камере (6 × 9 футов или 1,8 × 2,7 м) была только детская кроватка для заключенных. [12] Заключенные находились в заключении 24 часа в сутки. Напротив, охранники жили в совершенно другой среде, отдельно от заключенных. Им предоставили зоны отдыха и релаксации и другие удобства.

Двенадцать из двадцати четырех участников были назначены на роль заключенных (девять плюс три потенциальных заместителя), в то время как другие двенадцать были назначены на роль охранника (также девять плюс три потенциальных заместителя). Зимбардо взял на себя роль суперинтенданта, а старший научный сотрудник взял на себя роль надзирателя. Зимбардо разработал эксперимент, чтобы вызвать дезориентацию , деперсонализацию и деиндивидуализацию у участников.

За день до эксперимента исследователи провели ознакомительную сессию для охранников, во время которой охранников проинструктировали не причинять физический вред заключенным и не отказываться от еды и питья. В кадрах исследования можно увидеть, как Зимбардо разговаривает с охранниками: «Вы можете вызвать у заключенных чувство скуки, до некоторой степени страха, вы можете создать представление о произволе, что их жизнь полностью контролируется нами. , системой, вы, я, и у них не будет приватности ... Мы собираемся лишить их индивидуальности различными способами. В общем, все это приводит к чувству бессилия. То есть в этом ситуация у нас будет вся власть, а у них ее не будет ". [13]

Исследователи снабдили охранников деревянными дубинками, чтобы определить их статус [14], одеждой, подобной одежде настоящего тюремного охранника (рубашка цвета хаки и брюки из местного военного магазина ), и солнцезащитными очками с зеркальными стеклами, чтобы предотвратить зрительный контакт . Заключенные носили неудобные, плохо сидящие халаты и чулки, а также носили цепочку на щиколотке. Охранникам было приказано вызывать заключенных по присвоенным им номерам, пришитым на их форме, а не по именам.

Заключенные были «арестованы» у себя дома и «обвинены» в вооруженном ограблении. Местное отделение полиции Пало-Альто помогло Зимбардо с имитацией арестов и провело полные процедуры бронирования заключенных, которые включали снятие отпечатков пальцев и фотографирование . Заключенных доставили в имитацию тюрьмы из отделения полиции, где их обыскали с раздеванием и установили новые личности.

Маленькие имитирующие тюремные камеры были созданы для содержания трех заключенных в каждой. Там был маленький коридор для тюремного двора, чулан для одиночного заключения и большая комната напротив заключенных для охранников и надзирателя. Заключенные должны были находиться в камерах и во дворе весь день и ночь до конца исследования. Охранники работали бригадами по три человека в смену по восемь часов. Охранникам не требовалось оставаться на месте после смены.

Охранники по-разному реагировали на свои новые роли. Один, названный Stanford Magazine «самым жестоким охранником», чувствовал, что его агрессивное поведение помогает экспериментаторам получить то, что они хотят. Другой, кто присоединился к эксперименту, надеясь быть выбранным в качестве заключенного, вместо этого вспоминает: «Я взял с собой суставы и каждый день хотел отдавать их заключенным. Я смотрел на их лица и видел, как они впадают в уныние, и я чувствовал себя извините за них » [15] « Смотритель »Дэвид Джаффе вмешался, чтобы изменить поведение этого охранника, побудив его« участвовать »больше и стать более« жестким ». [16]

Результаты [ править ]

После относительно спокойного первого дня, на второй день заключенные в камере 1 заблокировали дверь своей камеры своими кроватями и сняли чулки, отказываясь выходить и следовать инструкциям охранников. Охранники из других смен вызвались работать сверхурочно, чтобы помочь подавить восстание, и впоследствии напали на заключенных с огнетушителями.без надзора со стороны исследовательского персонала. Выяснив, что работать с девятью сокамерниками и только с тремя охранниками в смену сложно, один из охранников предложил использовать психологическую тактику, чтобы контролировать их. Они создали «привилегированную камеру», в которой заключенные, не участвовавшие в беспорядках, получали особые награды, такие как более качественное питание. «Привилегированные» сокамерники предпочли не есть пищу из сочувствия своим сокамерникам.

Спустя всего 35 часов один из заключенных начал вести себя «сумасшедшим», как описывал Зимбардо: «# 8612 затем начал вести себя сумасшедшим, кричать, ругаться, впадать в ярость, которая, казалось, вышла из-под контроля. Прошло довольно много времени, прежде чем мы убедились, что он действительно страдает и что мы должны освободить его ». Охранники заставляли заключенных повторять присвоенные им номера [17]чтобы укрепить идею, что это была их новая личность. Охранники вскоре использовали эти подсчеты заключенных, чтобы беспокоить заключенных, применяя физические наказания, такие как длительные упражнения для ошибок в подсчете заключенных. Санитарные условия резко ухудшились, что усугублялось отказом охранников позволить некоторым заключенным мочиться или испражняться где угодно, кроме ведра, помещенного в их камеру. В качестве наказания охранники не позволяли заключенным опорожнять санитарные ведра. Матрасы были ценным предметом в тюрьме, поэтому охранники наказывали заключенных, снимая матрасы, оставляя их спать на бетоне. Некоторых заключенных заставляли раздеться как метод унижения. По мере продолжения эксперимента некоторые охранники становились все более жестокими; Экспериментаторы сообщили, что примерно одна треть охранников проявляла подлинные садистские наклонности.Большинство охранников были расстроены, когда эксперимент был остановлен всего через шесть дней.

Зимбардо упоминает о собственном поглощении экспериментом. На четвертый день некоторые из охранников заявили, что до них дошел слух, что освобожденный заключенный собирается вернуться со своими друзьями и освободить оставшихся сокамерников. Зимбардо и охранники разобрали тюрьму и перенесли ее на другой этаж здания. Сам Зимбардо ждал в подвале на случай, если появится освобожденный заключенный, и планировал сообщить ему, что эксперимент был прекращен. Освободившийся заключенный так и не вернулся, а тюрьму перестроили в подвал.

Зимбардо утверждал, что заключенные усвоили свои роли, поскольку некоторые заявили, что примут «условно-досрочное освобождение», даже если это будет означать лишение их заработной платы, несмотря на то, что выход из тюрьмы дал бы тот же результат без задержек, связанных с ожиданием их запросов на условно-досрочное освобождение. быть предоставленным или отклоненным. [18] Зимбардо утверждал, что у них не было причин для продолжения участия в эксперименте после потери всей денежной компенсации, но они это сделали, потому что они усвоили личность заключенного.

Заключенный № 416, недавно принятый в качестве дежурного заключенного, выразил обеспокоенность по поводу обращения с другими заключенными. Охранники ответили еще большим оскорблением. Когда он отказался есть сосиски, заявив, что объявил голодовку , охранники поместили его в « одиночную камеру », темную кладовку: «затем охранники приказали другим заключенным неоднократно бить кулаком в дверь, крича на 416». [19] Охранники сказали, что он будет освобожден из одиночного заключения только в том случае, если заключенные откажутся от одеял и будут спать на своих голых матрасах, что все, кроме одного, отказались делать.

Зимбардо прервал эксперимент рано, когда Кристина Маслах , аспирантка по психологии, с которой он встречался (а позже женился) [20], возражала против условий тюрьмы после того, как она была представлена ​​в эксперименте для проведения интервью. Зимбардо отметил, что из более чем 50 человек, наблюдавших за экспериментом, Маслач был единственным, кто сомневался в его нравственности. Спустя всего шесть дней из запланированных двух недель эксперимент был прекращен. [18]

Выводы [ править ]

20 августа 1971 года Зимбардо объявил участникам об окончании эксперимента.

Согласно интерпретации SPE Зимбардо, он продемонстрировал, что поведение участников было обусловлено скорее смоделированной ситуацией в тюрьме, чем индивидуальными чертами личности . Используя эту ситуативную атрибуцию , результаты сопоставимы с результатами эксперимента Милгрэма , в котором случайные участники выполняли приказы по нанесению, казалось бы, опасных и потенциально смертельных ударов электрическим током за шиллинг . [21]

Эксперимент также использовался для иллюстрации теории когнитивного диссонанса и силы авторитета .

Поведение участников могло формироваться, зная, что за ними наблюдают ( эффект Хоторна ). [22] Вместо того, чтобы сдерживаться страхом перед наблюдателем, охранники могли вести себя более агрессивно, когда наблюдавшие за ними наблюдатели не вмешивались, чтобы их удержать. [21]

Зимбардо перед экспериментом проинструктировал охранников проявлять неуважение к заключенным различными способами. Например, они должны были называть заключенных по номеру, а не по имени. Это, по словам Зимбардо, было направлено на принижение индивидуальности заключенных. [23] Не имея контроля, заключенные узнали, что они мало повлияли на то, что с ними произошло, в конечном итоге заставив их перестать отвечать и сдаться. [12] Быстро осознав, что охранники были высшим в иерархии, заключенные начали принимать свою роль менее важных людей.

Одним из положительных результатов исследования является то, что оно изменило способ управления тюрьмами США. Например, несовершеннолетние, обвиняемые в федеральных преступлениях, больше не содержатся перед судом вместе со взрослыми заключенными из-за риска применения к ним насилия. [22]

Вскоре после завершения исследования в тюрьмах Сан-Квентин и Аттика произошли кровавые восстания , и Зимбардо сообщил о своих выводах об эксперименте Комитету по делам судебной власти Палаты представителей США .

Критика и ответ [ править ]

Практически с самого начала велись споры по поводу этики и научной строгости тюремного эксперимента в Стэнфорде, и он так и не был успешно воспроизведен. [6] Французский академик и кинорежиссер Тибо Ле Тексье в книге 2018 года об эксперименте Histoire d'un mensonge («История лжи») написал, что его нельзя осмысленно описывать как эксперимент и что настоящих результаты говорить о. [24] В ответ на критику своей методологии Зимбардо сам согласился с тем, что SPE был скорее «демонстрацией», чем научным «экспериментом»:

С самого начала я всегда говорил, что это демонстрация. Единственное, что делает это экспериментом, - это случайное распределение заключенных и охранников, это независимая переменная. Контрольной группы нет. Группы сравнения нет. Так что это не соответствует стандартам того, что значит быть «экспериментом». Это очень яркая демонстрация психологического феномена, и она актуальна. [25]

В 2018 году в ответ на критику со стороны Ле Тексье и других Филип Зимбардо написал подробное опровержение на своем сайте. В своем резюме он написал:

Настоящим я утверждаю, что ни одна из этих критических замечаний не представляет никаких существенных доказательств, которые изменяют основной вывод SPE относительно важности понимания того, как системные и ситуативные силы могут действовать, чтобы влиять на индивидуальное поведение в негативном или позитивном направлении, часто без нашего личного осознания. Основная идея SPE заключается не в том, что психологическая симуляция тюремной жизни такая же, как и в реальности, или что заключенные и охранники всегда или даже обычно ведут себя так, как они поступали в SPE. Скорее, SPE служит предостережением о том, что может случиться с любым из нас, если мы недооценим степень, в которой сила социальных ролей и внешнее давление могут влиять на наши действия. [26]

В свою очередь Ле Тексье опубликовал рецензируемую статью, в которой использовались видеозаписи, записи и заметки эксперимента из архивов Стэнфордского университета, чтобы утверждать, что «охранники знали, к каким результатам должен был привести эксперимент ... далекие от реакции на это спонтанно. патогенная социальная среда, охранникам были даны четкие инструкции о том, как ее создать ... экспериментаторы вмешивались непосредственно в эксперимент, либо чтобы дать точные инструкции, вспомнить цели эксперимента или задать общее направление ... Чтобы получить их полное участие, Зимбардо намеревался заставить охранников поверить в то, что они были его помощниками по исследованию ». [27] После этой англоязычной публикации дебаты вернулись в средства массовой информации Соединенных Штатов. [28]

Обращение с «заключенными» [ править ]

Некоторые действия охранников якобы привели к возникновению опасных и психологически опасных ситуаций. Согласно отчету Зимбардо, одна треть охранников была признана проявившей «подлинные садистские наклонности», в то время как многие заключенные были эмоционально травмированы, и троих из них пришлось досрочно исключить из эксперимента. Зимбардо пришел к выводу, что и заключенные, и охранники были глубоко поглощены своими ролями, и понял, что он также глубоко погрузился в свои собственные, и прекратил эксперимент. [29]

Этические проблемы , связанные эксперимент часто проводят сравнение с аналогичным спорным экспериментом по Милгрому , провели десять лет назад в 1961 году в Йельском университете , которая изучала послушание власти. [21]

С обращением, которое охранники оказывали заключенным, охранники настолько глубоко погрузились бы в свою роль охранника, что они эмоционально, физически и морально унизили заключенных:

"Каждого заключенного систематически обыскивали и раздевали догола. Затем его обрабатывали спреем, чтобы выразить нашу веру в то, что у него могут быть микробы или вши [...] Настоящие заключенные-мужчины не носят одежды, но настоящие заключенные-мужчины чувствуют себя униженными. и мы чувствуем себя выхолощенными. Наша цель состояла в том, чтобы быстро произвести аналогичные эффекты, одев мужчин в одежду без какого-либо нижнего белья. Действительно, как только некоторые из наших заключенных были одеты в эту форму, они начали ходить и сидеть по-другому, и держать себя иначе - больше на женщину, чем на мужчину ». [30]

Эти охранники серьезно отнеслись к своей роли, когда Зимбардо поручил им их роль. Заключенных лишили личности из внешнего мира, дали им идентификационные номера, и к ним обращались только по номерам, а не по именам. В газете приводится цитата заключенного, предполагающая, что это было эффективно: «Я начал чувствовать, что теряю свою личность».

Опора на анекдотические свидетельства [ править ]

Из-за характера эксперимента Зимбардо счел невозможным сохранить традиционные научные методы контроля . Он не мог оставаться нейтральным наблюдателем , так как влиял на направление эксперимента как надзиратель тюрьмы. Выводы и наблюдения, сделанные экспериментаторами, были в значительной степени субъективными и анекдотичными , и другие исследователи практически не могли точно воспроизвести эксперимент . Эрих Фроммутверждал, что видит обобщения в результатах эксперимента, и утверждал, что личность человека действительно влияет на поведение в заключении. Это противоречило заключению исследования о том, что тюремная ситуация сама по себе контролирует поведение человека. Фромм также утверждал, что степень садизма у «нормальных» субъектов не может быть определена с помощью методов, используемых для их выявления. [31] [32] [33]

Тренировка «охранников» [ править ]

Карло Прескотт, который был «тюремным консультантом» Зимбардо во время эксперимента в силу того, что отсидел 17 лет в Сан-Квентине за попытку убийства, публично высказался против эксперимента в статье 2005 года, которую он опубликовал в Stanford Daily , после того, как он прочитал о различные способы, которыми Зимбардо и другие использовали эксперимент, чтобы объяснить зверства, которые имели место в реальных тюрьмах. В той статье, озаглавленной «Ложь о Стэнфордском тюремном эксперименте» [34], Прескотт писал:

[...] такие идеи, как надевание мешков на головы заключенных, связывание заключенных цепями и ведра, которые используются вместо туалетов в их камерах, были моим опытом в старой "испанской тюрьме" в Сан-Квентине. и которым я покорно поделился со специалистами Стэнфордского тюремного эксперимента за несколько месяцев до начала эксперимента. Абсурдно утверждать, что все эти тщательно проверенные, психологически устойчивые кавказские «охранники» из высшего среднего класса выдумали это самостоятельно. Как могут Зимбардо и, по доверенности, Maverick Entertainment выражать ужас по поводу поведения «охранников», когда они просто делали то, что Зимбардо и другие, в том числе и я, поощряли их делать с самого начала или откровенно устанавливали в качестве основных правил?

Как и Зимбардо, Прескотт выступал перед Конгрессом по вопросам тюремной реформы.

(Зимбардо в своем ответе 2018 года написал, что, хотя Прескотт добавил свое имя к статье, на самом деле она была написана голливудским писателем и продюсером Майклом Лазару , который безуспешно пытался получить права на экранизацию истории Стэнфордского тюремного эксперимента, и когда ему было отказано, начал публично критиковать это. [26] )

В 2018 году широко обсуждались оцифрованные записи, доступные на официальном сайте SPE, в частности, запись, в которой «тюремный надзиратель» Дэвид Джаффе пытался повлиять на поведение одного из «охранников», побуждая его «участвовать» больше и быть более «жестким». в пользу эксперимента. [35] [16] В своем ответе 2018 года Зимбардо написал, что инструкции, которые они давали охранникам, были «мягкими по сравнению с давлением, оказываемым настоящими надзирателями и вышестоящими офицерами в реальных тюрьмах и военных условиях, где охранники не участвовали в полной мере. может грозить дисциплинарное разбирательство, понижение в должности или увольнение ". [26]

Подразумеваемые требования Зимбардо [ править ]

В 2013 году исследование подверглось критике за характеристики спроса со стороны психолога Питера Грэя, который утверждал, что участники психологических экспериментов с большей вероятностью будут делать то, что, по их мнению, хотят от них исследователи, и особенно в случае тюремного эксперимента в Стэнфорде, "действовать". из своих стереотипных взглядов на то, что делают заключенные и охранники ". [36] Грей заявил, что он не включил эксперимент в свой вводный учебник « Психология» , поскольку считал, что ему не хватает научной строгости.

«Джон Уэйн» (реальный Дэйв Эшелман), один из охранников в эксперименте, сказал, что он вызвал эскалацию событий между охранниками и заключенными после того, как начал подражать персонажу из фильма 1967 года « Холодная рука Люк» . Он еще больше усилил свои действия, потому что другие участники прозвали его « Джон Уэйн », хотя он пытался имитировать актера Стротера Мартина , который играл роль садистского тюремного капитана в фильме. [37] Как он это описал:

То, что на меня нашло, не было случайностью. Это было запланировано. Я начал с четким планом, чтобы попытаться вызвать действие, заставить что-то произойти, чтобы исследователям было над чем работать. В конце концов, чему они могли научиться у парней, сидящих без дела, как будто это был загородный клуб? Поэтому я сознательно создал эту личность. Я участвовал во всевозможных драматических постановках в средней школе и колледже. Это было то, с чем я был очень хорошо знаком: взять на себя другую личность, прежде чем выйти на сцену. Я как бы проводил там свой собственный эксперимент, говоря: «Как далеко я могу продвинуть эти вещи и сколько жестокого обращения вынесут эти люди, прежде чем они скажут:« Прекрати? »» Но другие охранники меня не остановили . Казалось, они присоединились. Они взяли на себя мою инициативу. Ни один охранник не сказал: "Я не знаю".Не думаю, что мы должны это сделать ».[15]

В своем опровержении 2018 года Зимбардо написал, что действия Эшельмана вышли «далеко за рамки простого исполнения роли жесткого охранника», и что его действия и действия других охранников, учитывая «их поразительные параллели с реальными зверствами в тюрьмах», нам кое-что важное о человеческой природе ". [26]

Отчетность и интерпретация результатов [ править ]

Два студента из группы «заключенных» покинули эксперимент до того, как он был прекращен на шестой день. Дуглас Корпи ушел первым через 36 часов; у него был кажущийся психический срыв, в котором он кричал: «Иисус Христос, я сгораю внутри!» и "Я не могу больше терпеть! Я просто не могу больше этого терпеть!" Его вспышка была зафиксирована камерой и стала, по словам одного из комментаторов, «решающим моментом» исследования. [6] В интервью 2017 года Корпи заявил, что его срыв был фальшивым, и что он сделал это только для того, чтобы уйти и вернуться к учебе. (Первоначально он думал, что может учиться, находясь «в тюрьме», но «тюремный персонал» не позволил ему.) [6]Позже Зимбардо заявил, что участникам достаточно было произнести фразу «Я прекратил эксперимент», чтобы уйти, [6] но стенограммы записи разговора между Зимбардо и его сотрудниками показывают, что он заявляет: «Есть только два условия, при которых вы можете уйти. , медицинская помощь или психиатрическая ». [24] В интервью 2017 года Корпи выразил сожаление по поводу того, что в то время он не предъявил ложное обвинение в лишении свободы . [6]

В своем опровержении 2018 года Зимбардо отметил, что описание Корпи своих действий несколько раз менялось до интервью 2017 года, и что в документальном фильме Зимбардо 1992 года « Тихая ярость» Корпи заявил, что эксперимент «был самым печальным опытом в его жизни». [26]

Небольшой и нерепрезентативный образец [ править ]

Критики утверждают, что не только размер выборки был слишком мал для экстраполяции, но и то, что все испытуемые были студентами мужского пола из США, серьезно подорвали достоверность эксперимента. Другими словами, вполне возможно, что повторение эксперимента с использованием разнородной группы людей (с разными целями и взглядами на жизнь) [22] дало бы совершенно разные результаты.

Исследователи из Университета Западного Кентукки утверждали, что предвзятость отбора могла сыграть роль в результатах. Исследователи набирали студентов для исследования, используя рекламу, аналогичную той, что использовалась в Стэнфордском тюремном эксперименте, с некоторыми объявлениями с надписью «психологическое исследование» (контрольная группа), а в некоторых со словами «тюремная жизнь» в первоначальной формулировке Dr. Эксперимент Зимбардо. Было обнаружено, что студенты, которые откликнулись на секретную рекламу «тюремной жизни», были выше по таким чертам, как социальное доминирование , агрессия , авторитаризм и т. Д., И были ниже по чертам, связанным с сочувствием и альтруизмом.по сравнению с участниками контрольной группы. [38]

Этические вопросы [ править ]

Многие сочли эксперимент связанным с сомнительной этикой, причем наиболее серьезной проблемой было то, что он был продолжен даже после того, как участники выразили желание выйти. Несмотря на то, что участникам сказали, что они имеют право уйти в любое время, Зимбардо не позволил этого. [22]

Со времен Стэнфордского тюремного эксперимента были установлены этические принципы для экспериментов с участием людей . [39] [40] [41] Стэнфордский тюремный эксперимент привел к внедрению правил, исключающих любое вредное обращение с участниками. Прежде чем они будут реализованы, исследования на людях должны быть рассмотрены и признаны экспертным советом учреждения (США) или этическим комитетом (Великобритания) как соответствующие этическим принципам, установленным Американской психологической ассоциацией. [22] Эти рекомендации включают рассмотрение того, перевешивает ли потенциальная польза для науки возможный риск физического и психологического вреда.

Постэкспериментальный разбор полетов в настоящее время считается важным этическим соображением, позволяющим гарантировать, что участникам не причинят никакого вреда их опыт в эксперименте. Хотя Зимбардо проводил сеансы подведения итогов, они были спустя несколько лет после тюремного эксперимента в Стэнфорде. К тому времени многие детали были забыты; Тем не менее, многие участники сообщили, что у них не было стойких негативных эффектов. [22] Действующие стандарты определяют, что процесс опроса должен происходить как можно скорее, чтобы оценить, какой психологический вред, если таковой имеется, мог быть нанесен, и при необходимости реабилитировать участников. В случае неизбежной задержки с допросом исследователь обязан принять меры для минимизации вреда. [42]

После того, как закончились результаты этого эксперимента, возникло некоторое волнение в отношении этических последствий, связанных с этим экспериментом. Это исследование вызвало много критики из-за отсутствия полного согласия со стороны участников, которые знали от Зимбардо, что он сам не мог предсказать, как бы обернулся эксперимент. Поскольку участники играли роли заключенных и охранников, не было определенного факта, что они получат помощь, в которой они нуждаются в процессе этого исследования. [43] Зимбардо объяснил, что сам никогда не думал, что его эксперимент завершится так, как он.

Сравнения с Абу-Грейб [ править ]

Когда в марте 2004 года были преданы огласке факты пыток и жестокого обращения с заключенными в тюрьме Абу-Грейб в Ираке , сам Зимбардо, который уделял пристальное внимание деталям истории, был поражен сходством с его собственным экспериментом. Он был встревожен тем, что официальные военные и представители правительства свалили вину за пытки и злоупотребления в американской военной тюрьме Абу-Грейб на «несколько плохих парней», вместо того, чтобы признать возможные системные проблемы официально установленной системы военного содержания под стражей.

В конце концов, Зимбардо стал участником группы защиты, состоящей из адвокатов, представляющих одного из охранников тюрьмы Абу-Грейб, старшего сержанта Ивана «Чипа» Фредерика . Ему был предоставлен полный доступ ко всем расследованиям и историческим отчетам, и он дал показания в качестве свидетеля-эксперта в военном трибунале SSG Фредерика , в результате чего в октябре 2004 года Фредерик был приговорен к восьми годам тюремного заключения.

Зимбардо опирался на свое участие в деле Фредерика, чтобы написать книгу «Эффект Люцифера: понимание того, как хорошие люди превращаются в зла» , опубликованную Random House в 2007 году, в которой рассматриваются сходства между его собственным Стэнфордским тюремным экспериментом и злоупотреблениями в Абу-Грейб. [19]

Подобные исследования [ править ]

Тюремное исследование BBC [ править ]

Психологи Алекс Хаслам и Стив Райхер провели исследование тюрьмы BBC в 2002 году и опубликовали результаты в 2006 году. [44] Это была частичная репликация тюремного эксперимента в Стэнфорде, проведенного при содействии BBC , которая транслировала события исследования в документальном фильме. сериал под названием Эксперимент . Их результаты и выводы отличались от результатов Зимбардо и привели к ряду публикаций о тирании, стрессе и лидерстве. Результаты были опубликованы в ведущих академических журналах, таких как British Journal of Social Psychology , Journal of Applied Psychology , Social Psychology Quarterly иОбзор личности и социальной психологии . Исследование BBC Prison Study теперь преподается в качестве основного исследования впрограмме OCR по психологии Великобритании A-level .

Хотя процедура Хаслама и Райхера не была прямой копией процедуры Зимбардо, их исследование ставит под сомнение общность его выводов. В частности, это ставит под сомнение представление о том, что люди бездумно берут на себя роли, и идею о том, что динамика зла в любом случае банальна. Их исследование также указывает на важность лидерства в возникновении тирании в той форме, в которой Зимбардо проинструктировал охранников в Стэнфордском эксперименте. [45] [46]

Эксперименты в США [ править ]

Стэнфордский тюремный эксперимент был частично ответом на эксперимент Милгрэма в Йельском университете, начатый в 1961 году и опубликованный в 1963 году. [47]

Эксперимент Третьей волны включал в себя использование авторитарной динамики, аналогичной методам нацистской партии массового контроля в классе, проводившимся учителем средней школы Роном Джонсом в Пало-Альто, Калифорния , в 1967 году с целью демонстрации классу ярким образом, как Немецкая общественность во время Второй мировой войны могла поступить так же. [48] Хотя правдивость рассказов Джонса подвергалась сомнению, несколько участников исследования заявили о себе, чтобы подтвердить эти события. [49]

В обоих экспериментах участникам было трудно покинуть исследование из-за назначенных им ролей. Оба исследования исследуют человеческую природу и влияние власти. Личности испытуемых мало повлияли на оба эксперимента, несмотря на тест до тюремного эксперимента. [50]

В исследованиях Милграма и Зимбардо участники подчиняются социальному давлению. Соответствие усиливается, позволяя некоторым участникам чувствовать себя более или менее сильными, чем другие. В обоих экспериментах поведение изменено, чтобы соответствовать групповому стереотипу.

В популярной культуре [ править ]

Фильм 2001 года «Эксперимент» с Морицем Бляйбтрой в главной роли основан на эксперименте. Он был переделан в 2010 году как The Experiment.

Фильм 2015 года «Стэнфордский тюремный эксперимент» основан на эксперименте. [51]

В сериале YouTube Mind Field (ведущий Майкл Стивенс ) есть эпизод, в котором обсуждается эксперимент.

Сезон 3, эпизод 2 телесериала Вероника Марс, озаглавленного «Моя большая неделя греческой лихорадки», представляет собой аналогичный эксперимент.

В «Overstory » Ричарда Пауэрса вымышленный персонаж Дуглас Павличек является узником эксперимента, опыт, который формирует более поздние решения.

В 7-й серии телешоу « Поле битвы , политическая машина» один из персонажей делит группу младших школьников на заключенных и охранников.

В сезоне 15, эпизоде ​​10 телешоу American Dad , American Data, Роджер привлекает Стива, Тоши, Сопля и Барри к аналогичному эксперименту.

См. Также [ править ]

  • Дискуссия между человеком и ситуацией
  • Социальный стресс-тест Трира
  • Неэтичные эксперименты над людьми в США
  • Эйхман в Иерусалиме: отчет о банальности зла
  • Милгрэм эксперимент
  • Третья волна (эксперимент)
  • Проект МКУльтра

Сноски [ править ]

  1. ^ Виктория Bekiempis (4 августа 2015). «Что Филип Зимбардо и Стэнфордский тюремный эксперимент говорят нам о злоупотреблении властью» . Newsweek .
  2. ^ «Введение в учебники психологии затушевывают критику Стэнфордского тюремного эксперимента Зимбардо» . 7 сентября 2014 г.
  3. ^ "Сама психология находится под пристальным вниманием" .
  4. ^ «FAQ на официальном сайте» . Архивировано из оригинала 9 сентября 2012 года .
  5. ^ Le Texier, Тибо (5 августа 2019). «Разоблачение Стэнфордского тюремного эксперимента» . Американский психолог . 74 (7): 823–839. DOI : 10,1037 / amp0000401 . ISSN 1935-990X . PMID 31380664 .  
  6. ^ a b c d e f Блюм, Бен. «Продолжительность жизни лжи - вопросы доверия» . Средний . Проверено 15 июня 2018 года .
  7. ^ a b «Слайд-шоу на официальном сайте» . Prisonexp.org . п. Слайд 4. Архивировано из оригинального 12 мая 2000 года.
  8. ^ "Стэнфордский тюремный эксперимент: все еще мощный после всех этих лет (1/97)" . News.stanford.edu. 12 августа 1996 . Проверено 12 июля 2018 года . Осенью 1971 года, когда Джордж Джексон был убит в Сан-Квентине, а в Аттике вспыхнуло еще более смертоносное восстание и возмездие, тюремный эксперимент в Стэнфорде стал очень популярным в новостях. Он предложил миру видеосъемку демонстрации того, как обычные люди, студенты среднего класса, могут делать то, на что они никогда не поверили, что способны. Казалось, что, как сказала Ханна Арендт об Адольфе Эйхмане, нормальные люди могут совершать ужасные поступки.
  9. ^ Смит, младший; Хаслам, С.А., ред. (2012). Социальная психология: возвращаясь к классическим исследованиям . Мудрец.
  10. ^ Saletan, Уильям (12 мая 2004). «Ситуационистская этика» . Шифер . ISSN 1091-2339 . Проверено 2 февраля 2016 года . 
  11. ^ Haney, C .; Банки, WC; Зимбардо, PG (1973). «Межличностная динамика в симулированной тюрьме». Международный журнал криминологии и пенологии . 1: 69–97.
  12. ^ a b "Указатель / загрузки" . zimbardo.com . Архивировано из оригинала на 20 января 2015 года . Проверено 11 ноября 2015 года .
  13. ^ "C82SAD L07 Социальное влияние II Тюремный эксперимент BBC (раздаточный материал)" . Psychology.nottingham.ac.uk.
  14. ^ Haney, C .; Бэнкс, У. С. и Зимбардо, П. Г. (1973). «Обзоры исследований» (PDF) . Zimbardo.com .
  15. ^ a b Ратнасар, Ромеш (2011). «Внутренняя угроза» . Журнал выпускников Стэнфорда . Проверено 12 июля 2018 года . В 1973 году исследование Американской психологической ассоциации пришло к выводу, что тюремное исследование соответствовало существующим этическим стандартам профессии. Но в последующие годы эти руководящие принципы были пересмотрены, чтобы запретить моделирование людей, моделируемых на основе SPE. «Никакие поведенческие исследования, которые помещают людей в такие условия, больше никогда не могут быть проведены в Америке», - говорит Зимбардо.
  16. ^ а б Ван Бавель, JJ (12 июля 2018 г.). «Переосмысление« природы »жестокости: раскрытие роли лидера идентичности в Стэнфордском тюремном эксперименте». DOI : 10,31234 / osf.io / b7crx . hdl : 10023/18565 . Стенограмма встречи между Джеффом и Марком представляет собой убедительное свидетельство того, что Смотритель призвал Стражу отказаться от своей личной идентичности, принять коллективную идентичность и воплотить стереотипные ожидания, связанные с этой коллективной идентичностью. Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  17. ^ "Слайд-тур" . Стэнфордский тюремный эксперимент .
  18. ^ a b Зимбардо, PG (2007). Эффект Люцифера: понимание того, как хорошие люди становятся злыми . Нью-Йорк: Random House.
  19. ^ а б «Эффект Люцифера» . lucifereffect.com .
  20. ^ "Стандартный тюремный эксперимент" . Служба новостей Стэнфордского университета .
  21. ^ a b c Конникова, Конникова (12 июня 2015 г.). «Настоящий урок Стэнфордского тюремного эксперимента» . Житель Нью-Йорка . Проверено 12 июля 2018 года . Время от времени споры между заключенными и охранниками выходили из-под контроля, нарушая четкий запрет на применение физической силы, с которым заключенные и охранники ознакомились до включения в исследование. Когда «суперинтендант» и «надзиратель» не обратили внимания на эти инциденты, сигнал охранникам был ясен: все в порядке; продолжай, как ты. Участники знали, что аудитория наблюдает, поэтому отсутствие обратной связи можно было расценить как молчаливое одобрение. И чувство того, что за вами наблюдают, могло также побудить их выступить.
  22. ^ a b c d e f "Зимбардо - Стэнфордский тюремный эксперимент | Просто психология" . www.simplypsychology.org . Проверено 11 ноября 2015 года .| quote = Зимбардо (1973) был заинтересован в том, чтобы выяснить, была ли жестокость, о которой сообщается среди охранников в американских тюрьмах, результатом садистских личностей охранников (то есть, предрасположенности) или больше связана с тюремной средой (то есть ситуативной).
  23. ^ Зимбардо (2007), Эффект Люцифера , с.54.
  24. ^ a b Тибо Ле Тексье, Histoire d'un mensonge. Enquête sur l'Expérience de Stanford , Париж: Зоны, 2018, 296 стр., ISBN 9782355221200 . 
  25. ^ Резник, Брайан (28 июня 2018). «Филип Зимбардо защищает Стэнфордский тюремный эксперимент, свою самую известную работу» . Vox . Проверено 9 июля 2018 года .| quote = С самого начала я всегда говорил, что это демонстрация. Единственное, что делает это экспериментом, - это случайное распределение заключенных и охранников, это независимая переменная. Контрольной группы нет. Группы сравнения нет. Так что это не соответствует стандартам того, что значит быть «экспериментом». Это очень яркая демонстрация психологического феномена, и это актуально.
  26. ^ a b c d e Ответ Филипа Зимбардо на недавнюю критику Стэнфордского тюремного эксперимента , веб-сайт Стэнфордского тюремного эксперимента
  27. ↑ Тибо Ле Тексье, «Разоблачение Стэнфордского тюремного эксперимента». Американский психолог, Том 74 (7), октябрь 2019 г., 823-839dx.doi.org/10.1037/amp0000401
  28. ↑ Rationally Speaking Episodes 241 - Thibault Le Texier о «Разоблачении Стэнфордского тюремного эксперимента» http://rationallyspeakingpodcast.org/show/rs-241-thibault-le-texier-on-debunking-the-stanford-prison-e.html
  29. ^ «Заключение» . Стэнфордский тюремный эксперимент .
  30. ^ «3. Прибытие» . Стэнфордский тюремный эксперимент . Проверено 29 апреля 2019 года .
  31. ^ "1971: Филип Зимбардо, Стэнфордский тюремный эксперимент - предвестник пыток Абу-Грейб. - AHRP" . AHRP . 28 декабря 2014 . Проверено 31 марта 2018 года .
  32. ↑ Григгс, Ричард А. (13 июля 2014 г.). "Охват Стэнфордского тюремного эксперимента во вводных учебниках психологии". Преподавание психологии . 41 (3): 195–203. DOI : 10.1177 / 0098628314537968 . S2CID 145707676 . 
  33. ^ «Фромм ... на тюремном эксперименте Зимбардо» . angelfire.com . Проверено 31 марта 2018 года . Целью эксперимента было изучение поведения нормальных людей в конкретной ситуации, когда они играют роли заключенных и охранников соответственно в «имитационной тюрьме». Общий тезис, который, по мнению авторов, подтверждается экспериментом, заключается в том, что многих, а возможно, и большинство людей, можно заставить делать что угодно в зависимости от ситуации, в которой они оказались, независимо от их морали, личных убеждений и ценностей. (ПХГ Зимбардо, 1972 г.)
  34. Перейти ↑ Stanford Daily, 28 апреля 2005 г. - Stanford Daily . stanforddailyarchive.com . Проверено 31 марта 2018 года .
  35. ↑ Мастерсон, Эндрю (9 июля 2018 г.). «Новые данные показывают, что выводы Стэнфордского тюремного эксперимента« несостоятельны » » . Космос . Проверено 13 июля 2018 года . Архивные записи показывают, что один из самых известных в мире психологических экспериментов был плохо спланирован - и его использование для оправдания жестокости безосновательно.
  36. ^ Грей, Питер (2013). «Почему тюремного эксперимента Зимбардо нет в моем учебнике» . Блог "Свобода учиться" .
  37. ^ « ' Джон Уэйн' (имя не разглашается) Интервью: 'Наука зла ' ». Primetime: основные инстинкты . КАТУ. 3 января 2007 г.
  38. ^ Карнахан, Томас; Сэм Макфарланд (2007). «Возвращаясь к тюремному эксперименту в Стэнфорде: мог ли самовыбор участников привести к жестокости?» (PDF) . Бюллетень личности и социальной психологии . 33 (5): 603–14. DOI : 10.1177 / 0146167206292689 . PMID 17440210 . S2CID 15946975 .   
  39. ^ Кодекс федеральных нормативных актов Министерства здравоохранения и социальных служб США, раздел 45, часть 46, Защита человеческих субъектов
  40. ^ Белмонт Доклад, Управление секретаря, Этические принципы и рекомендации по защите субъектов человека исследований, Национальная комиссия по защите субъектов человека для медикобиологических и поведенческих исследований, 18 апреля 1979
  41. ↑ Министерство здравоохранения и социальных служб США, Нюрнбергский кодекс.
  42. ^ Американская психологическая ассоциация (2017). Этические принципы психологов и Кодекс поведения, гл. 8.07. http://www.apa.org/ethics/code/
  43. ^ "Стэнфордский тюремный эксперимент | Просто психология" . www.simplypsychology.org . Проверено 29 апреля 2019 года .
  44. ^ "Добро пожаловать на официальный сайт исследования тюрьмы BBC. Главная страница - исследование тюрьмы BBC" . bbcprisonstudy.org .
  45. ^ Интервью Алекса Хаслама в The Guardian
  46. ^ Райхер, Стив ; Хаслам, Алекс . « Учимся на эксперименте » . Психолог (интервью). Беседовала Бриггс, Пэм. Архивировано из оригинального 21 февраля 2009 года.
  47. ^ "Эксперимент Милгрэма | Просто психология" . simplepsychology.org . Проверено 10 февраля 2017 года .
  48. ^ Джонс, Рон (1976). «Третья волна» . Дом Волны . Архивировано из оригинала 2 февраля 2015 года . Проверено 3 декабря 2016 года .
  49. ^ «План урока: История Третьей волны (Волна, Die Welle)» . lessonplanmovie.com .
  50. ^ «Сравнение послушания Милгрэма и тюремных исследований Зимбардо» . PSY 101 - Введение в психологию Джеффри Рикера, доктора философии . 25 ноября 2011 . Проверено 12 ноября 2015 года .
  51. ^ Хайфилл, Саманта (17 июля 2015). «Билли Крадап превращает студентов колледжа в тюремных охранников в Стэнфордском тюремном эксперименте » . Entertainment Weekly .

Ссылки [ править ]

  • Haney, C .; Банки, WC; Зимбардо, PG (1973). «Исследование заключенных и охранников в симулированной тюрьме». Обзор военно-морских исследований . 30 : 4–17.
  • Haslam, SA; Райхер, SD (2003). «За пределами Стэнфорда: сомнение в ролевом объяснении тирании». Диалог (Вестник Общества личности и социальной психологии) . 18 : 22–25.
  • Haslam, SA; Райхер, SD (2006). «Подчеркивая группу: социальная идентичность и разворачивающаяся динамика реакций на стресс» . Журнал прикладной психологии . 91 (5): 1037–1052. DOI : 10.1037 / 0021-9010.91.5.1037 . PMID  16953766 . S2CID  14058651 .
  • Haslam, SA; Райхер, SD (2012). «Когда заключенные захватывают тюрьму: социальная психология сопротивления» . Обзор личности и социальной психологии . 16 (2): 154–179. DOI : 10.1177 / 1088868311419864 . PMID  21885855 . S2CID  30021002 .
  • Мусен, К. и Зимбардо, П.Г. (1991). Тихая ярость: тюремное исследование Стэнфорда. Запись видео. Стэнфорд, Калифорния: факультет психологии Стэнфордского университета.
  • Райхер; Хаслам, С.А. (2006). «Переосмысление психологии тирании: тюремное исследование BBC». Британский журнал социальной психологии . 45 (Pt 1): 1–40. DOI : 10.1348 / 014466605X48998 . PMID  16573869 .
  • Зимбардо, PG (1971). «Сила и патология тюремного заключения», Запись Конгресса (серийный № 15, 1971-10-25). Слушания в Подкомитете № 3 Комитета Палаты представителей США по судебной власти , Девяносто второй Конгресс, Первая сессия по исправительным учреждениям, Часть II, Тюрьмы, реформа тюрем и права заключенных: Калифорния. Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США.
  • Зимбардо, PG (2007). « Понимание того, как хорошие люди становятся злыми ». Стенограмма интервью. Демократия сейчас! , 30 марта 2007 г. Проверено 17 января 2015 г.

Внешние ссылки [ править ]

  • Stanford Prison Experiment , веб-сайт с информацией об эксперименте и его последствиях
  • Интервью с охранниками, заключенными и исследователями в журнале Stanford, июль / август 2011 г.
  • Зимбардо, П. (2007). От небес до ада и до героев . Журнал In-Mind.
  • Официальный сайт BBC Prison Study
  • « Ложь о Стэнфордском тюремном эксперименте », Stanford Daily (28 апреля 2005 г.), стр. 4 - Критика Карло Прескотта, бывшего заключенного и консультанта / помощника по эксперименту.
  • Статья BBC News - 40 лет спустя, с видео Филипа Зимбардо
  • Документы Филиппа Зимбардо (Архив Стэнфордского университета)
  • Фотографии на cbsnews.com

Абу-Грейб и эксперимент:

  • BBC News: Может ли кто-нибудь оскорблять пленника?
  • BBC News: Почему все не мучители
  • Рональд Хилтон: плохое поведение американских солдат и Стэнфордский тюремный эксперимент
  • Slate.com: Ситуационистская этика: Стэнфордский тюремный эксперимент не объясняет Абу-Грейб , с картины Уильяма Салетана