Зефир эксперимент Стэнфордского был исследованием задержанных наслаждений в 1972 году под руководством психолога Уолтера Mischel , профессор Стэнфордского университета . [1] В этом исследовании ребенку предлагали выбор между одной небольшой, но немедленной наградой или двумя небольшими наградами, если они ждали в течение определенного периода времени. За это время исследователь вышел из комнаты примерно на 15 минут, а затем вернулся. В качестве награды давали зефир или крендель в зависимости от предпочтений ребенка. В последующих исследованиях исследователи обнаружили, что дети, которые могли дольше ждать предпочтительного вознаграждения, как правило, имели лучшие жизненные результаты, по оценке SAT., [2] уровень образования, [3] индекс массы тела (ИМТ) , [4] и другие показатели жизни. [5] Попытка репликации с выборкой из более разнообразной популяции, более чем в 10 раз превышающей исходное исследование, показала только половину эффекта исходного исследования. Повторение показало, что вторую половину объясняет экономический фон, а не сила воли. [6] [7] Прогностическая сила теста зефира была поставлена под сомнение в исследовании 2020 года, проведенном группой исследователей, в которую входил Мишель . [8] [9]
Происхождение
Оригинальный Стэнфордский эксперимент
Первый эксперимент с отложенным удовлетворением был проведен Уолтером Мишелем и Эббе Б. Эббезеном в Стэнфордском университете в 1970 году [10].
Цель
Цель исследования состояла в том, чтобы понять, когда у детей развивается контроль над отложенным удовлетворением , способность ждать, чтобы получить что-то желаемое. Большая часть исследований, проведенных в то время, проводилась с отложенным вознаграждением в таких областях, как временная перспектива и задержка вознаграждения, [11] сопротивление искушению [12] и психологические расстройства. [13] Не так много исследований было проведено в области человеческого социального поведения. Авторы предположили, что усиление значимости награды, в свою очередь, увеличит количество времени, в течение которого дети смогут откладывать получение вознаграждения (или ждать). Поскольку награды были вручены перед ними, детям напомнили, почему они ждали. Внимание к награде (которое было прямо перед ними) должно было заставить их ждать дольше (для большей награды).
Этот первый эксперимент был проведен в Стэнфордском университете в 1970 году. В нем приняли участие 32 ребенка. Детей отвели в комнату, где ничего не было, и положили на стол угощение по их выбору (два печенья с животными или пять палочек кренделя). [1] Исследователи дали детям понять, что они могут съесть угощение, но если они подождут 15 минут, не поддаваясь искушению, они будут вознаграждены вторым угощением. [1] Мишель и Эббезен заметили: «(некоторые дети) закрывали глаза руками, подпирали голову руками и находили другие аналогичные техники для отвода глаз от предметов награды. Многие, казалось, пытались уменьшить разочарование от отсрочка вознаграждения путем создания собственных развлечений: они разговаривали сами с собой, пели, придумывали игры руками и ногами и даже пытались заснуть в ожидании - как это удалось сделать ». [1]
Участников
В эксперименте участвовали 32 ребенка: 16 мальчиков и 16 девочек. Участники посещали детский сад Bing при Стэнфордском университете. Возраст детей варьировался от трех лет и шести месяцев до пяти лет и восьми месяцев. Средний возраст составлял четыре года и шесть месяцев. Трое испытуемых были дисквалифицированы, потому что они не могли понять инструкции и выбор, данные экспериментаторами.
Процедуры
Процедуры проводились двумя экспериментаторами-мужчинами. На столе в экспериментальной комнате стояла непрозрачная форма для торта. Под формой для торта было пять крендельков и два печенья с животными. Перед столом стояли два стула; на одном стуле была пустая картонная коробка. Рядом со стулом с пустой картонной коробкой на полу лежали четыре игрушки на батарейках . Экспериментатор указал на четыре игрушки, прежде чем ребенок смог поиграть с ними. Экспериментатор попросил ребенка сесть на стул, а затем кратко продемонстрировал каждую игрушку и в дружеской манере сказал, что они будут играть с игрушками позже. Затем экспериментатор помещал каждую игрушку в картонную коробку так, чтобы ребенок не видел ее. Экспериментатор объяснил ребенку, что ему нужно выйти из комнаты, и если ребенок съест крендель, экспериментатор вернется в комнату. Эти инструкции повторялись до тех пор, пока ребенок, казалось, не понял их полностью. Экспериментатор вышел из комнаты и стал ждать, пока ребенок съест крендель - эту процедуру повторили четыре раза.
Затем экспериментатор вернулся в экспериментальную комнату и открыл форму для торта, чтобы найти два набора наград (в виде еды): пять кренделей и два крекера с животными. Экспериментатор спросил ребенка, какой из двух он предпочитает. После того, как ребенок сделал выбор, экспериментатор объяснил, что ребенок может либо продолжать ждать более предпочтительной награды, пока экспериментатор не вернется, либо ребенок может перестать ждать, вернув экспериментатора. Если ребенок перестанет ждать, он получит менее предпочтительную награду и откажется от более предпочтительной.
В зависимости от условий и предпочтительной награды, выбранной ребенком, экспериментатор брал форму для торта, а вместе с ней либо ничего, либо одну из наград, либо и то, и другое. Экспериментатор возвращался либо сразу после того, как ребенок дал ему знак сделать это, либо через 15 минут. [10]
Результаты Результаты показали полную противоположность тому, что было первоначально предсказано. Вместо того, чтобы служить указанием на возможные отсроченные вознаграждения, они сами по себе увеличивали разочарование детей и, в конечном итоге, уменьшали отсрочку получения вознаграждения. Результаты, казалось, указывают на то, что отсутствие мыслей о награде увеличивает способность откладывать удовлетворение, а не сосредотачивает внимание на будущей награде. [1]
Стэнфордский эксперимент с зефиром
Цель
Следующее исследование, проведенное Mischel , Ebbesen и Zeiss (1972), общепризнано как Стэнфордский эксперимент с зефиром из-за использования зефира в качестве предпочтительной награды. [14] Основываясь на информации о самоконтроле, полученной в ходе предыдущих исследований, Mischel et al. предположили, что любое действие, отвлекающее участника от ожидаемого вознаграждения, увеличит время задержки вознаграждения. Ожидалось, что открытая деятельность, внутренние познания и фантазии помогут в этом отвлечении от себя. Было также высказано предположение, что благодаря такому отвлечению испытуемый сможет принять фрустрирующий характер ситуации и превратить ее в психологически менее отталкивающую. Чтобы проверить свои ожидания, исследователи придумали три условия для тестирования участников; явная деятельность, скрытая деятельность или отсутствие активности вообще.
Они предсказали, что при явных и скрытых действиях задержка в получении удовольствия должна увеличиваться, а при отсутствии активности - уменьшаться. Чтобы оценить способность детей понимать данные им инструкции, в эксперименте им задавали три вопроса на понимание; «Можете ли вы сказать мне, что вы будете есть, если подождете, пока я вернусь один?», «Но если вы хотите, как вы можете заставить меня вернуться?» И «Если вы позвоните в колокольчик и верни меня, тогда что ты получишь? " Было проведено три различных эксперимента в нескольких различных условиях.
Участники эксперимента 1
В нем приняли участие 50 детей (25 мальчиков и 25 девочек) из детского сада Bing в Стэнфордском университете. Их возраст составлял от 3 лет 6 месяцев до 5 лет 6 месяцев. Средний возраст составлял 4 года 6 месяцев. Шесть испытуемых были исключены, потому что они не понимали инструкций, данных экспериментаторами.
Эксперимент 1 процедуры
Процедуры проводились одним мужчиной и одной женщиной-экспериментатором. В условиях испытаний экспериментатор-мужчина провел сеанс с 3 участниками-мужчинами и 2 участниками-женщинами, а экспериментатор-женщина провела сеанс с 3-мя участниками-женщинами и 2-мя участниками-мужчинами. В небольшой комнате, где проводились тесты, находился стол с перегородкой между экспериментатором и ребенком. На столе за барьером лежала обтягивающая игрушка вместе с непрозрачной формой для торта, в которой лежали небольшой зефир и палочка для кренделя. Рядом со столом, оборудованным барьером, был еще один стол, на котором находился ящик с игрушками с батарейным и ручным управлением, которые были видны ребенку. У одной стены маленькой комнаты стояли стул, другой стол и настольный звонок.
В эксперименте 1 дети тестировались в условиях (1) ожидания отложенного вознаграждения с помощью внешнего отвлекающего фактора (игрушки), (2) ожидания отложенного вознаграждения с помощью внутреннего отвлекающего фактора (представление), (3) ожидания отложенного вознаграждения ( без отвлекающего фактора), (4) внешний отвлекающий фактор (игрушка) без непредвиденных обстоятельств задержки с ожиданием вознаграждения и (5) внутренний отвлекающий фактор (представление) без непредвиденного обстоятельства задержки вознаграждения.
Эксперимент 2 участника
В нем приняли участие 32 ребенка из детского сада Bing при Стэнфордском университете. Они были в возрасте от 3 лет 9 месяцев до 5 лет 3 месяцев. Средний возраст составлял 4 года и 9 месяцев. Шесть испытуемых были исключены из исследования, потому что они не понимали инструкций или потому, что они съели один из предметов вознаграждения, ожидая экспериментатора.
Эксперимент 2 процедуры
Эксперимент 2 сфокусирован на том, как основное содержание познания может повлиять на последующее задерживающее поведение. Условия в эксперименте 2 были такими же, как и в эксперименте 1, за исключением того, что после того, как детям были заданы три вопроса на понимание, экспериментатор предложил идеи для размышлений, пока они ждали. В исследовании эти предложения называются инструкциями «подумайте о наградах за еду». Они были предназначены для того, чтобы вызвать у субъекта различные типы мыслей в период отсрочки получения удовольствия.
Эксперимент 3 участника
В нем приняли участие 16 детей (11 мальчиков и 5 девочек). Их возраст составлял от 3 лет 5 месяцев до 5 лет 6 месяцев. Средний возраст составлял 4 года 6 месяцев.
Эксперимент 3 процедуры
В эксперименте 3 все условия и процедуры были такими же, как в эксперименте 1 и эксперименте 2, за исключением того, что предметы вознаграждения не были видны детям, пока они ждали. В предыдущих экспериментах оба объекта вознаграждения были доступны детям напрямую, пока они ждали в период задержки. Для этого детям сказали, что продукты должны быть свежими. Затем палочки для зефира и кренделя кладут под непрозрачную форму для торта и кладут под стол так, чтобы ребенок не видел их. В этом эксперименте детям давали те же «пищевые награды», что и в эксперименте 2.
Общие результаты
Три отдельных эксперимента демонстрируют ряд важных результатов. Эффективная отсрочка удовлетворения во многом зависит от когнитивного избегания или подавления объектов вознаграждения в ожидании их доставки. Вдобавок, когда дети думали об отсутствии награды, откладывать получение вознаграждения было так же трудно, как когда предметы награды лежали прямо перед ними. И наоборот, когда дети в эксперименте ждали награды, а она явно не присутствовала, они могли ждать дольше и получить желаемую награду. Стэнфордский эксперимент с зефиром важен, потому что он продемонстрировал, что эффективная задержка не достигается простым размышлением о чем-то отличном от того, что мы хотим, а, скорее, это зависит от механизмов подавления и избегания, которые уменьшают разочарование.
Расстройство ожидания желаемого вознаграждения прекрасно демонстрируется авторами при описании поведения детей. «Они сочиняли тихие песни… прятали голову руками, стучали по полу ногами, играли игриво и дразня с сигнальным колоколом, озвучивали случайность… молились в потолок и так далее. В одной драматически эффективной технике самоотвлечения, после того, как она явно испытала сильное возбуждение, маленькая девочка положила голову, безвольно села, расслабилась и засыпала крепким сном ».
Последующие исследования
В последующих исследованиях Мишель обнаружил неожиданную корреляцию между результатами эксперимента с зефиром и успехами детей много лет спустя. [5] Первое последующее исследование, проведенное в 1988 году, показало, что «дети дошкольного возраста, которые дольше откладывали удовлетворение в рамках парадигмы добровольной отсрочки, более чем через 10 лет были описаны их родителями как подростки, которые были значительно более компетентными». [15]
Второе последующее исследование, проведенное в 1990 году, показало, что способность откладывать удовлетворение также коррелирует с более высокими баллами по SAT . [5]
Не 2006 документа , к которому Mischel способствовал сообщает подобный эксперимент, на этот раз в отношении способности к задержке, чтобы получить печенье (в возрасте до 4 лет) и время реакции на ходе / не идут задачи. [16]
Исследование мозга, проведенное в 2011 году по образцу первоначальных участников Стэнфордского университета, когда они достигли среднего возраста, показало ключевые различия между участниками с высоким временем задержки и теми, у кого время задержки было низким в двух областях: префронтальная кора (более активна в группе с высокой задержкой) и брюшное полосатое тело (более активно у низко задерживающих), когда они пытались контролировать свою реакцию на соблазнительные соблазны. [17] [18]
Исследование 2012 года в Университете Рочестера (с меньшим числом N = 28) изменило эксперимент, разделив детей на две группы: одной группе было дано невыполненное обещание до проведения теста на зефир (группа ненадежных тестировщиков), а второй группе. обещание было выполнено перед тестом на зефир (группа надежных тестеров). Группа надежных тестировщиков ждала появления второго зефира в четыре раза дольше (12 минут), чем группа ненадежных тестеров. [19] [20] Авторы утверждают, что это ставит под сомнение первоначальную интерпретацию самоконтроля как критического фактора в успеваемости детей, поскольку самоконтроль должен предсказывать способность ждать, а не стратегическое ожидание, когда это имеет смысл. До эксперимента с зефиром в Стэнфорде Уолтер Мишель показал, что вера ребенка в то, что обещанное отложенное вознаграждение действительно будет доставлено, является важным фактором, определяющим выбор откладывания, но его более поздние эксперименты не принимали во внимание этот фактор и не учитывали его для каждого отдельного человека. различия в представлениях о надежности при сообщении о корреляции с жизненными успехами. [21] [22] [23] [24]
В исследованиях, проведенных Мишелем и его коллегами в Стэнфордском университете [1] [10] , чтобы установить уверенность в том, что экспериментатор вернется, в начале «теста зефира» дети сначала участвовали в игре, в которой они вызывали экспериментатора обратно. звонком в колокольчик; Фактическая выжидательная часть эксперимента начиналась только после того, как дети четко понимали, что экспериментатор сдержит обещание. Участники первоначальных исследований в школе Bing при Стэнфордском университете, похоже, не сомневались, что получат вознаграждение после ожидания, и предпочли дождаться более желаемого вознаграждения. Однако более ранние исследования Мишеля показали, что существует множество других ситуаций, в которых дети не могут быть уверены в том, что они получат отсроченный результат. [21] [22] [23] [24] В таких ситуациях ожидание отложенного вознаграждения не может быть адаптивной реакцией.
Концептуальная репликация Уоттса, Дункана и Куана в 2018 году [25] дала в основном статистически незначимые корреляции с поведенческими проблемами, но значительную корреляцию с тестами достижений в возрасте 15 лет. Эти эффекты были ниже, чем в исходном эксперименте, и еще больше уменьшались при контроле ранних когнитивных способностей и поведения. , семейный фон и домашняя среда.
Исследование 2020 года в Калифорнийском университете показало, что репутация играет важную роль в эксперименте. [26]
В результатах, представленных в журнале Proceedings of the Royal Society B в 2021 году, исследователи морской биологической лаборатории описали каракатиц ( Sepia officinalis ), которые смогли пройти адаптированную версию теста на зефир. Головоногие моллюски занимаются «поиском пищи, ориентированной на будущее», и девятимесячные каракатицы, участвовавшие в экспериментах, были способны переносить задержки от 50 до 130 секунд, что сравнимо с поведением шимпанзе и ворон. Люди, у которых был лучший самоконтроль, также продемонстрировали более высокие познавательные способности в обучающих тестах. [27] [28]
Рекомендации
- ^ a b c d e f Мишель, Уолтер ; Эббесен, Эббе Б. (1970). «Внимание в ожидании удовлетворения» . Журнал личности и социальной психологии . 16 (2): 329–337. DOI : 10.1037 / h0029815 . ISSN 0022-3514 . S2CID 53464175 .
- ^ Мишель, Уолтер ; Шода, Юичи ; Родригезез, Моника Л. (1989). «Задержка удовлетворения у детей» . Наука . 244 (4907): 933–938. Bibcode : 1989Sci ... 244..933M . DOI : 10.1126 / science.2658056 . PMID 2658056 . S2CID 37847196 .
- ^ Айдук, Озлем Н .; Мендоса-Дентон, Родольфо; Мишель, Уолтер ; Дауни, Джеральдин; Пик, Филип К .; Родригес, Моника Л. (2000). «Регулирование межличностного Я: Стратегическая саморегуляция для совладания с чувствительностью отторжения». Журнал личности и социальной психологии . 79 (5): 776–792. CiteSeerX 10.1.1.334.5423 . DOI : 10.1037 / 0022-3514.79.5.776 . PMID 11079241 .
- ^ Schlam, Tanya R .; Уилсон, Николь Л .; Шода, Юичи ; Мишель, Уолтер ; Айдук, Озлем (2013). «Отсрочка получения удовольствия от детей дошкольного возраста предсказывает их массу тела на 30 лет позже» . Журнал педиатрии . 162 (1): 90–93. DOI : 10.1016 / j.jpeds.2012.06.049 . PMC 3504645 . PMID 22906511 .
- ^ а б в Шода, Юичи; Мишель, Уолтер ; Пик, Филип К. (1990). «Прогнозирование когнитивных и саморегулирующих способностей подростков на основе задержки в дошкольном обучении: определение диагностических состояний» (PDF) . Психология развития . 26 (6): 978–986. DOI : 10.1037 / 0012-1649.26.6.978 . Архивировано из оригинального (PDF) 4 октября 2011 года.
- ^ Каларко, Джессика МакКрори (01.06.2018). «Почему богатые дети так хороши в тесте на зефир» . Атлантика . Архивировано 2 октября 2018 года . Проверено 3 октября 2018 .
- ^ Джейсон, Коллинз. «Тест на зефир прошел нормально - блог Джейсона Коллинза» . Тест на зефир прошел нормально . Архивировано 30 апреля 2019 года . Проверено 28 июля 2019 .
- ^ https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167268119302641?via%3Dihub
- ^ https://anderson-review.ucla.edu/new-study-disavows-marshmallow-tests-predictive-powers/
- ^ а б в Мишель, Уолтер ; Эббесен, Эббе Б. (октябрь 1970 г.). «Внимание в отсрочке получения удовольствия» . Журнал личности и социальной психологии . 16 (2): 329–337. DOI : 10.1037 / h0029815 . S2CID 53464175 - через https://static1.squarespace.com/static/54694fa6e4b0eaec4530f99d/t/553d38ebe4b0e21d56a41327/1430075627649/Original+paper+on+the+Marshmallow+test+1969.pdf .
- ^ Клайнберг, Стивен Л. (1968). «Перспектива будущего и предпочтение отсроченного вознаграждения». Журнал личности и социальной психологии . 8 (3): 253–257. DOI : 10.1037 / h0025581 . ISSN 1939-1315 . PMID 5645229 - через EBSCO PsycARTICLES.
- ^ Мишель, Уолтер; Гиллиган (1964). «Отсрочка удовлетворения, мотивация к запрещенному удовлетворению и реакция на искушение». Журнал аномальной и социальной психологии . 69 (4): 411–417. DOI : 10.1037 / h0048918 . ЛВП : 2027,42 / 146992 . PMID 14213305 - через EBSCO PsycARTICLES.
- ^ Шибут, Джон (1968). «Задержка удовлетворения и тяжесть психических расстройств среди госпитализированных психиатрических пациентов». Журнал консалтинговой и клинической психологии . 32 (4): 462–468. DOI : 10.1037 / h0026106 . ISSN 1939-2117 . PMID 5666148 - через EBSCO PsycARTICLES.
- ^ Мишель, Уолтер; Ebbesen, Ebbe B .; Расков Цейсс, Антонетта (1972). «Когнитивные механизмы и механизмы внимания в отсрочке удовлетворения». Журнал личности и социальной психологии . 21 (2): 204–218. DOI : 10.1037 / h0032198 . ISSN 1939-1315 . PMID 5010404 .
- ^ Mischel, W .; Shoda, Y .; Пик, PK (1988). «Природа подростковых компетенций, предсказываемых задержкой дошкольного удовлетворения». Журнал личности и социальной психологии . 54 (4): 687–696. DOI : 10.1037 / 0022-3514.54.4.687 . PMID 3367285 - через PsycNET.
- ^ Эйгсте, Инге-Мари; Заяс, Вивиан; Мишель, Уолтер ; Шода, Юичи ; Айдук, Озлем ; Дадлани, Мамта Б .; Дэвидсон, Мэтью С .; Абер, Дж. Лоуренс; Кейси, Би Джей (2006). «Прогнозирование когнитивного контроля от дошкольного возраста до позднего подросткового и молодого возраста» (PDF) . Психологическая наука . 17 (6): 478–484. DOI : 10.1111 / j.1467-9280.2006.01732.x . PMID 16771797 . S2CID 4508299 . Архивировано из оригинального (PDF) 22 июня 2007 года.
- ^ «Контрольные точки зефира для биологической основы отсроченного удовлетворения» . Science Daily . 1 сентября 2011 года архивации с оригинала на 4 октября 2011 года . Проверено 4 октября 2011 года .
- ^ Кейси, Би Джей ; Somerville, Leah H .; Готлиб, Ян Х .; Айдук, Озлем ; Франклин, Николас Т .; Аскрен, Мэри К .; Йонидес, Джон ; Берман, Марк Г .; Уилсон, Николь Л .; Теслович, Тереза; Гловер, Гэри; Заяс, Вивиан; Мишель, Уолтер ; Шода, Юичи (29 августа 2011 г.). «С обложки: поведенческие и нейронные корреляты задержки удовлетворения 40 лет спустя» . Труды Национальной академии наук . 108 (36): 14998–15003. Bibcode : 2011PNAS..10814998C . DOI : 10.1073 / pnas.1108561108 . ISSN 0027-8424 . PMC 3169162 . PMID 21876169 .
- ^ «Повторение теста на зефир» . Рочестерский университет . 11 октября 2012 года. Архивировано 17 октября 2012 года . Проверено 17 октября 2012 года .
- ^ Кидд, Селеста; Палмери, Холли; Аслин, Ричард Н. (2013). «Рациональные перекусы: принятие детьми решений относительно зефира определяется их убеждениями об экологической надежности» . Познание . 126 (1): 109–114. DOI : 10.1016 / j.cognition.2012.08.004 . PMC 3730121 . PMID 23063236 .
- ^ а б Мишель, Уолтер (1961). «Отсутствие отца и задержка удовлетворения: межкультурные сравнения». Журнал аномальной и социальной психологии . 63 : 116–124. DOI : 10.1037 / h0046877 . PMID 14474528 .
- ^ а б Мишель, Уолтер (1966). «Теория и исследования предшественников добровольной задержки вознаграждения». В BA Maher (ред.). Прогресс в экспериментальном исследовании личности . Нью-Йорк: Academic Press. С. 85–131.
- ^ а б Мишель, Уолтер ; Стауб, Эрвин (1965). «Влияние ожидания на работу и ожидание большего вознаграждения». Журнал личности и социальной психологии . 2 (5): 625–633. DOI : 10.1037 / h0022677 . PMID 5838761 .
- ^ а б Мишель, Уолтер ; Грусек, Джоан (1967). «Ожидание награды и наказания: влияние времени и вероятности на выбор». Журнал личности и социальной психологии . 5 (1): 24–31. DOI : 10.1037 / h0024180 . PMID 6031227 .
- ^ Уоттс, Тайлер У .; Дункан, Грег Дж .; Цюань, Хаонан (2018). «Пересмотр теста Marshmallow: концептуальная репликация, исследующая связи между ранней задержкой удовлетворения и более поздними результатами» . Психологическая наука . 29 (7): 1159–1177. DOI : 10.1177 / 0956797618761661 . PMC 6050075 . PMID 29799765 .
- ^ Инга Кидерра (9 сентября 2020 г.). «Повторный тест зефира» . Медицинский экспресс .
- ^ Уэллетт, Дженнифер (3 марта 2021 г.). «Каракатица может пройти тест на зефир» . Ars Technica .
- ^ Шнелл, Александра К .; Бекле, Маркус; Ривера, Микаэла; Clayton, Nicola S .; Хэнлон, Роджер Т. (10 марта 2021 г.). «Каракатицы проявляют самообладание, откладывая выполнение задания» . Труды Королевского общества B: биологические науки . 288 (1946): 20203161. дои : 10.1098 / rspb.2020.3161 .
Внешние ссылки
- «Иоахим де Посада говорит:« Пока не ешьте зефир » . Тед Ток .
- Бронсон, По ; Мерриман, Эшли (14 июля 2017 г.) [2010]. «Просто дайте им съесть зефир» . Ежедневный зверь .
Критично точность утверждений о долгосрочных эффектах зефирного теста.