Qualia

В философии и некоторых моделей психологии , квалиа ( / к ж ɑ л я ə / или / к ж eɪ л я ə / ; форма единственного числа: Quale ) определены как отдельные случаи субъективного , сознательного опыта . Термин qualia происходит от латинского среднего множественного числа ( qualia ) латинского прилагательного quālis ( латинское произношение: [ˈKʷaːlɪs] ) означает «какого сорта» или «какого вида» в конкретном случае, например, «каково это - пробовать определенное яблоко, это конкретное яблоко сейчас».

Примеры квалиа включают ощущение боли при головной боли, вкус вина, а также красноту вечернего неба. Как качественные символы ощущения квалиа противопоставляются « пропозициональным установкам » ^[1], где основное внимание уделяется убеждениям об опыте, а не тому, каково это непосредственно испытывать.

Философ и учёный-когнитивист Дэниел Деннет однажды предположил, что квалиа - это «незнакомый термин для чего-то, что не может быть более знакомо каждому из нас: того, как вещи нам кажутся». ^[2]

Большая часть споров об их важности зависит от определения термина, и различные философы подчеркивают или отрицают существование определенных характеристик квалиа. Следовательно, природа и существование различных определений квалиа остаются спорными, потому что они не поддаются проверке.

Определения [ править ]

Есть много определений квалиа, которые со временем изменились. Одно из более простых и широких определений: «Характер ментальных состояний« каково это ». То, каково это иметь психические состояния, такие как боль, видение красного цвета, запах розы и т. Д.» ^[3]

К. С. Пирс ввел термин quale в философию в 1866 г. (Writings, Chronological Edition, Vol. 1, pp. 477-8). ^{[4] [5] К. И.} Льюис (1929), ^[5] был первым, кто использовал термин «квалиа» в его общепринятом современном смысле.

Есть узнаваемые качественные характеристики данного, которые могут повторяться в различных переживаниях и, таким образом, являются своего рода универсалиями; Я называю их «квалиа». Но хотя такие квалиа являются универсалиями в том смысле, что они распознаются от одного опыта к другому, их следует отличать от свойств объектов. Смешение этих двух характерно для многих исторических концепций, а также для современных сущностных теорий. Quale непосредственно интуитивно дано и не является предметом каких-либо возможных ошибок, поскольку является чисто субъективным. ^[6]

Позже Фрэнк Джексон определил квалиа как «... определенные особенности телесных ощущений, в особенности, но также и определенных переживаний восприятия, которые не включают в себя никакое количество чисто физической информации». ^{[7] : 273}

Дэниел Деннет выделяет четыре свойства, которые обычно приписывают квалиа. ^[2] Согласно этим квалиа :

1. невыразимые - они не могут быть переданы или постигнуты никакими средствами, кроме прямого опыта.
2. внутренние - это нереляционные свойства, которые не меняются в зависимости от отношения опыта к другим вещам.
3. частный - все межличностные сравнения квалиа систематически невозможны.
4. непосредственно или сразу постижимый от сознания - чтобы испытать Quale должен знать один испытывает Куэйл, и знать все, что нужно знать о том , что квалиа.

Если квалиа такого рода существуют, то человек с нормальным зрением, который видит красный цвет, не сможет описать переживание этого восприятия таким образом, чтобы слушатель, который никогда не испытывал цвета, мог знать все, что нужно знать об этом опыте. . Хотя можно провести аналогию , например, «красный выглядит горячим», или дать описание условий, при которых происходит переживание, например, «это цвет, который вы видите, когда на вас направлен свет с длиной волны 700 нм. "сторонники этого вида квалиа утверждают, что такое описание не может дать полного описания опыта. ^{[ необходима цитата ]}

Другой способ определения квалиа - это «сырые ощущения». Сырое чувство является восприятие самого по себе, считается полностью в отрыве от какого - либо эффекта он может оказать на поведении и поведенческой диспозиции. Напротив, ощущение приготовления - это восприятие, которое рассматривается как существующее с точки зрения его эффектов. Например, восприятие вкуса вина - это невыразимое ощущение сырости, в то время как ощущение тепла или горечи, вызванное этим вкусом вина, будет ощущением приготовления. Приготовленные ощущения не являются квалиа. ^{[ необходима цитата ]}

Согласно аргументу, выдвинутому Солом Крипке в его статье «Идентичность и необходимость» (1971), одним из ключевых следствий утверждения о том, что такие вещи, как грубые чувства, могут быть осмысленно обсуждены - что квалиа существуют - является то, что это приводит к логической возможности двух сущностей, демонстрирующих одинаковое поведение во всех отношениях, несмотря на то, что у одного из них полностью отсутствуют квалиа. Хотя очень немногие когда-либо заявляют, что такая сущность, называемая философским зомби , действительно существует, одной этой возможности считается достаточно, чтобы опровергнуть физикализм . ^{[ необходима цитата ]}

Возможно, идея гедонистического утилитаризма , где этическая ценность вещей определяется количеством субъективного удовольствия или боли, которые они вызывают, зависит от существования квалиа. ^{[8] [9]}

Аргументы в пользу существования [ править ]

Поскольку по определению невозможно передать квалиа вербально, невозможно также продемонстрировать их непосредственно в аргументе; поэтому необходим более осторожный подход. Аргументы в пользу квалиа обычно приходят в форме мысленных экспериментов, направленных на то, чтобы привести к выводу о существовании квалиа. ^[10]

"Каково это быть?" аргумент [ править ]

Хотя в статье Томаса Нагеля «Каково это быть летучей мышью?», Хотя в ней фактически не упоминается слово «квалиа» ? ^[11] часто упоминается в дебатах по поводу квалиа. Нагель утверждает, что сознание имеет по существу субъективный характер, аспект «каково это». Он утверждает, что «организм имеет сознательные психические состояния тогда и только тогда, когда есть что-то, на что он похож, чтобы быть этим организмом - что-то подобное для организма». ^[11] Нагель также предполагает, что субъективный аспект психики никогда не может быть в достаточной мере объяснен объективными методами редукционистского подхода.наука. Он утверждает, что «если мы признаем, что физическая теория разума должна учитывать субъективный характер опыта, мы должны признать, что никакая доступная в настоящее время концепция не дает нам ключ к пониманию того, как это можно сделать». ^{[12] ( p450 )} Более того, он заявляет, что «кажется маловероятным, что какая-либо физическая теория разума может быть рассмотрена до тех пор, пока не будет уделено больше внимания общей проблеме субъективного и объективного». ^{[12] ( стр. 450 )}

Аргумент инвертированного спектра [ править ]

Перевернутый спектр мысленный эксперимент, первоначально разработанный Джоном Локком , ^[13] предлагает нам представить себе , что мы просыпаемся однажды утром и обнаружить , что по какой - то неизвестной причине все цвета в мире были извращены, т.е. местами оттенку на противоположном сторона цветового круга . Кроме того, мы обнаруживаем, что в нашем мозгу или теле не произошло никаких физических изменений, которые могли бы объяснить это явление. Сторонники существования квалиа утверждают, что, поскольку мы можем представить это происходящее без противоречий, из этого следует, что мы воображаем изменение свойства, которое определяет то, как вещи выглядят для нас, но не имеет физической основы. ^{[14] [15]} Подробнее:

1. Метафизическая идентичность держится по необходимости.
2. Если что-то, возможно, неверно, в этом нет необходимости .
3. Вполне возможно, что квалиа могут иметь иное отношение к физическим состояниям мозга.
4. Если возможно, значит, это возможно.
5. Поскольку квалиа могут иметь разные отношения с физическими состояниями мозга, они не могут быть идентичны состояниям мозга (на 1).
6. Следовательно, квалиа нефизические.

Таким образом, аргумент утверждает, что если мы находим инвертированный спектр правдоподобным, мы должны признать, что квалиа существуют (и не являются физическими). Некоторые философы находят абсурдным, что аргумент «кресло» может доказать существование чего-то, а подробный аргумент действительно включает в себя множество предположений о представимости и возможности, которые открыты для критики. Возможно, данное состояние мозга не может производить что-либо, кроме данного quale в нашей вселенной, и это все, что имеет значение.

Идея о том, что инвертированный спектр невозможно обнаружить на практике, также может подвергаться критике на более научных основаниях (см. Основную статью). ^{[14] [15]} Существует реальный эксперимент - хотя и несколько неясный - который параллелен аргументу об инвертированном спектре. Джордж М. Стрэттон , профессор психологии Калифорнийского университета в Беркли, провел эксперимент, в котором он носил специальные призматические очки, которые заставляли внешний мир казаться перевернутым. ^{[16] [17]}После нескольких дней постоянного ношения очков произошла адаптация, и внешний мир казался выправленным. Когда очки были сняты, восприятие внешнего мира снова вернулось к «нормальному» перцептивному состоянию. Если этот аргумент указывает на то, что квалиа существуют, из этого не обязательно следует, что они должны быть нефизическими, потому что это различие следует рассматривать как отдельный эпистемологический вопрос.

Аргумент зомби [ править ]

Аналогичный аргумент утверждает, что возможно (или не исключено), что могут существовать физические дубликаты людей, называемые « философскими зомби », вообще без каких-либо квалиа. Эти «зомби» демонстрировали бы внешнее поведение, точно такое же, как у нормального человека, но не обладали бы субъективной феноменологией. Стоит отметить, что необходимым условием для возможности философских зомби является отсутствие определенной части или частей мозга, которые непосредственно дают начало квалиа: зомби может существовать только в том случае, если субъективное сознание причинно отделено от физического мозга. ^{[ необходима цитата ]}

Возможны ли зомби? Они не просто возможны, они актуальны. Мы все зомби: никто не в сознании. - DC Dennett (1992) ^{[18] [ необходима страница ]}

Объяснительный аргумент пробела [ править ]

В статье Джозефа Левина « Представимость, идентичность и объяснительный пробел» продолжается там, где прекращается критика аргументов представимости, таких как аргумент перевернутого спектра и аргумент зомби. Левин соглашается с тем, что представимость как средство установления метафизических реальностей несовершенно, но указывает, что даже если мы придем к метафизическому выводу о том, что квалиа являются физическими, все равно остается проблема объяснения .

Хотя я думаю, что этот материалистический ответ в конечном итоге верен, его недостаточно, чтобы разрешить проблему разума и тела. Даже если соображения представимости не устанавливают, что разум на самом деле отличается от тела или что ментальные свойства метафизически несводимы к физическим свойствам, они все же демонстрируют, что нам не хватает объяснения ментального в терминах физического.

Однако такая эпистемологическая или объяснительная проблема может указывать на лежащую в основе метафизическую проблему - нефизичность квалиа, даже если она не доказана аргументами представимости, далеко не исключена.

В конце концов, мы вернулись к тому, с чего начали. Аргумент объяснительного пробела демонстрирует не пробел в природе, а пробел в нашем понимании природы. Конечно, правдоподобное объяснение того, что существует пробел в нашем понимании природы, состоит в том, что существует настоящий пробел в природе. Но пока у нас есть уравновешивающие причины сомневаться в последнем, мы должны искать объяснение первого в другом месте. ^[19]

Аргумент знания [ править ]

ФК Джексон предлагает то, что он называет «аргументом знания» в пользу квалиа. ^[7] Один из примеров выглядит следующим образом:

Мэри, специалист по цвету, знает все физические факты о цвете, включая каждый физический факт об опыте использования цвета другими людьми, от поведения , которое может вызывать конкретный цвет, до конкретной последовательности неврологических пробуждений, которые регистрируют, что цвет был замечен. . Однако с рождения она была заключена в черно-белую комнату, и ей разрешено наблюдать за внешним миром только через черно-белый монитор. Когда ей разрешают выйти из комнаты, следует признать, что она узнает что-то о красном цвете в первый раз, когда видит его, в частности, она узнает, каково это видеть этот цвет.

Этот мысленный эксперимент преследует две цели. Во-первых, он призван показать, что квалиа существуют. Если принять мысленный эксперимент, мы полагаем, что Мэри что-то приобретает после того, как покидает комнату, - что она приобретает знания о конкретной вещи, которой у нее раньше не было. Это знание, утверждает Джексон, - это знание квале, которое соответствует восприятию красного цвета, и поэтому следует признать, что квалиа являются реальными свойствами, поскольку существует разница между человеком, имеющим доступ к определенному квале, и тем, кто не.

Вторая цель этого аргумента - опровергнуть физикалистское представление о разуме. В частности, аргумент знания - это атака на утверждение физикалистов о полноте физических истин. Вызов, брошенный физикализму аргументом знания, заключается в следующем:

1. Перед освобождением Мэри располагала всей физической информацией о цветовых ощущениях других людей.
2. После освобождения Мэри узнает кое-что о цветном опыте других людей.
   Следовательно,
3. До освобождения Мэри не владела всей информацией о цветном опыте других людей, хотя она владела всей физической информацией.
         Следовательно,
4. О восприятии цвета другими людьми есть истина, которая не носит физического характера.
         Следовательно,
5. Физикализм ложен.

Сначала Джексон утверждал, что квалиа эпифеноменальны : они не имеют причинно- следственной связи по отношению к физическому миру. Джексон не дает положительного обоснования этому утверждению - скорее, он, кажется, утверждает его просто потому, что оно защищает квалиа от классической проблемы дуализма . Наш ^{[ кто? ]} естественным предположением было бы то, что квалиа должны иметь причинную силу в физическом мире, но некоторые могут спросить, как мы ^{[ кто? ]}могли бы отстаивать свое существование, если бы они не влияли на наш мозг. Если квалиа должны быть нефизическими свойствами (какими они должны быть, чтобы составить аргумент против физикализма), некоторые утверждают, что почти невозможно представить, как они могут иметь причинное влияние на физический мир. Переопределяя квалиа как эпифеноменальные, Джексон пытается защитить их от требования играть причинную роль.

Однако позже он отверг эпифеноменализм. Он утверждает, что это происходит потому, что, когда Мэри впервые видит красный цвет, она говорит «вау», так что, должно быть, квалиа Мэри заставляет ее сказать «вау». Это противоречит эпифеноменализму. Поскольку мысленный эксперимент Мэри в комнате, кажется, создает это противоречие, должно быть что-то не так. Это часто называют ответом «должен быть ответ».

Критики квалиа [ править ]

Дэниел Деннетт [ править ]

В « Объяснении сознания» (1991) ^[18] и «Quining Qualia» (1988) ^[20] Деннетт предлагает аргумент против квалиа, утверждая, что приведенное выше определение не работает, когда кто-то пытается применить его на практике. В серии мысленных экспериментов , которые он называет « насосами интуиции », он привносит квалиа в мир нейрохирургии , клинической психологии., и психологический эксперимент. Его аргумент гласит, что раз понятие квалиа настолько импортировано, оказывается, что мы либо не можем использовать его в рассматриваемой ситуации, либо вопросы, поставленные введением квалиа, не имеют ответа именно из-за особых свойств. определено для квалиа. ^{[ необходима цитата ]}

В обновленной версии мысленного эксперимента с перевернутым спектром Деннета, «альтернативной нейрохирургии», вы снова просыпаетесь и обнаруживаете, что ваши квалиа перевернуты - трава становится красной, небо - оранжевым и т. Д. Согласно исходной версии, вы должны сразу осознавать что что-то пошло не так. Деннетт, однако, утверждает, что невозможно узнать, действительно ли дьявольские нейрохирурги перевернули ваши квалиа (например, вмешиваясь в ваш зрительный нерв) или просто изменили вашу связь с воспоминаниями о прошлых квалиа. Поскольку обе операции дадут один и тот же результат, у вас не будет возможности самостоятельно определить, какая операция действительно была проведена, и, таким образом, вы находитесь в странном положении, не зная, произошло ли изменение в ваших «сразу понятных» квалиа. .^{[цитата необходима ]}

Аргумент Деннета вращается вокруг центрального возражения, что для того, чтобы квалиа воспринимались серьезно как компонент опыта - чтобы они имели смысл даже как дискретное понятие - должна быть возможность показать, что

(а) возможно знать, что произошло изменение квалиа, в отличие от изменения чего-то еще; или это

(б) существует разница между изменением квалиа и его отсутствием.

Деннет пытается показать, что мы не можем удовлетворить (а) ни посредством интроспекции, ни посредством наблюдения, и что само определение квалиа подрывает его шансы удовлетворить (б).

Сторонники квалиа могут указать, что для того, чтобы вы могли заметить изменение квалиа, вы должны сравнить свои текущие квалиа с вашими воспоминаниями о прошлых квалиа. Можно утверждать, что такое сравнение будет включать непосредственное восприятие текущей квалии и ваши воспоминания о прошлом квалии, но не прошлое квалиа самого. Более того, современная функциональная визуализация мозга все чаще предполагает, что память об опыте обрабатывается аналогичным образом и в тех же зонах мозга, что и те, которые изначально участвовали в исходном восприятии. Это может означать, что будет асимметрия в результатах между изменением механизма восприятия квалиа и изменением их воспоминаний. Если дьявольская нейрохирургия изменила непосредственное восприятие квалиа, вы могли бы даже не заметить инверсию напрямую, поскольку зоны мозга, которые повторно обрабатывают воспоминания, сами инвертируют запомненные квалиа. С другой стороны, изменение самих воспоминаний квалиа будет обрабатываться без инверсии, и, таким образом, вы будете воспринимать их как инверсию. Таким образом, вы можете сразу узнать, изменилась ли память о ваших квалиа,но мог не знать, были ли немедленные квалиа перевернутыми или дьявольские нейрохирурги проделали фиктивную процедуру.^[21]

У Деннета также есть ответ на мысленный эксперимент «Мэри, учёная- цветолог». Он утверждает, что Мэри на самом деле не узнала бы что-то новое, если бы она вышла из своей черно-белой комнаты и увидела красный цвет. Деннет утверждает, что если бы она уже действительно знала «все о цвете», это знание включало бы глубокое понимание того, почему и как человеческая неврология заставляет нас ощущать «quale» цвета. Таким образом, Мэри уже точно знала, чего ожидать от красного цвета, еще до того, как покинула комнату. Деннет утверждает, что вводящий в заблуждение аспект истории состоит в том, что Мэри должна не просто знать о цвете, но на самом деле знать все физические факты о нем, что было бы настолько глубоким знанием, что оно превышает то, что можно вообразить. и искажает нашу интуицию.

Если Мэри действительно знает все физическое, что нужно знать о восприятии цвета, то это фактически дает ей почти всеведущие силы знания. Используя это, она сможет сделать вывод о своей собственной реакции и точно определить, каково будет ощущение красного цвета.

Деннет обнаруживает, что многим людям это трудно увидеть, поэтому он использует случай с РобоМэри, чтобы дополнительно проиллюстрировать, каково было бы, если бы Мэри обладала такими обширными знаниями о физической работе человеческого мозга и цветового зрения. РобоМэри - умный робот, у которого вместо обычных цветных глаз-камер есть программная блокировка, так что она может воспринимать только черное и белое и промежуточные тени. ^{[ необходима цитата ]}

РобоМэри может исследовать компьютерный мозг подобных роботов без цветовой привязки, когда они смотрят на красный помидор, и точно видеть, как они реагируют и какие импульсы возникают. РобоМэри также может создать симуляцию своего мозга, разблокировать цветовой замок симуляции и, применительно к другим роботам, точно смоделировать, как эта симуляция себя реагирует на красный помидор. РобоМэри, естественно, контролирует все свои внутренние состояния, кроме цветового замка. Зная внутренние состояния своей симуляции при виде красного помидора, РобоМэри может преобразовать свои внутренние состояния непосредственно в те состояния, в которых они оказались бы при виде красного помидора. Таким образом, даже не увидев красный помидор в камеру, она точно знает, что значит видеть красный помидор. ^{[ необходима цитата ]}

Деннет использует этот пример как попытку показать нам, что всеобъемлющие физические знания Мэри делают ее собственные внутренние состояния такими же прозрачными, как у робота или компьютера, и ей почти легко понять, каково это видеть красный цвет. ^{[ необходима цитата ]}

Возможно, неспособность Мэри точно узнать, что такое красный цвет, - это просто неспособность к языку или неспособность описывать переживания. Инопланетная раса с другим методом общения или описания могла бы прекрасно научить свою версию Марии, как именно видеть красный цвет. Возможно, это просто уникальная человеческая неспособность передать опыт от первого лица с точки зрения третьего лица. Деннет предполагает, что описание возможно даже на английском языке. Он использует более простую версию мысленного эксперимента Мэри, чтобы показать, как это может работать.Что, если бы Мария находилась в комнате без треугольников и не могла видеть или строить треугольники? Описание на английском языке из нескольких слов было бы достаточным для нее, чтобы представить себе, каково это видеть треугольник - она ​​может просто и непосредственно визуализировать треугольник в своем уме. Точно так же, как предполагает Деннет, вполне логически возможно, что качество того, что значит видеть красный цвет, в конечном итоге может быть описано в англоязычном описании, состоящем из миллионов или миллиардов слов.^{[ необходима цитата ]}

В «Мы уже объясняем сознание?» (2001), ^[22] Деннетт одобряет описание квалиа, определяемого как глубокий, богатый набор индивидуальных нейронных реакций, которые слишком мелкозернистые, чтобы язык мог их уловить. Например, у человека может быть тревожная реакция на желтый цвет из-за того, что его ранее сбила желтая машина, а у кого-то может возникнуть ностальгическая реакция на привычную еду. Эти эффекты слишком индивидуальны, чтобы их можно было уловить с помощью английских слов. «Если дублировать этот неизбежный остаточный квалиа , то квалиа гарантированно существуют, но они представляют собой лишь нечто большее, чем те же самые диспозиционные свойства, которые еще не были внесены в каталог [...]». ^[22]

Пол Черчленд [ править ]

По словам Пола Черчленда , Мэри могла считаться одичавшим ребенком . В детстве одичавшие дети страдали от крайней изоляции. Технически, когда Мэри выходит из комнаты, у нее не будет возможности видеть или знать, какой красный цвет. Мозг должен научиться видеть цвета и развиваться. Паттерны должны формироваться в V4 отделе зрительной коры . Эти узоры формируются под воздействием света с длиной волны. Это воздействие необходимо на ранних стадиях развития мозга . В случае Мэри идентификация и категоризация цвета будут только в отношении представлений черного и белого. ^[23]

Гэри Дрешер [ править ]

В своей книге Good and Real (2006) ^[24] Гэри Дрешер сравнивает квалиа с « генсимами » (сгенерированными символами) в Common Lisp . Это объекты, которые Lisp рассматривает как не имеющие свойств или компонентов и которые могут быть идентифицированы только как равные или не равные другим объектам. Дрешер объясняет, что «у нас нет интроспективного доступа к каким-либо внутренним свойствам, которые делают красный генсим узнаваемым отличным от зеленого [...], даже если мы знаем это ощущение, когда мы его переживаем». ^[24] Согласно этой интерпретации квалиа, Дрешер отвечает на мысленный эксперимент Мэри, отмечая, что «знание о когнитивных структурах, связанных с красным, и их предрасположенностях.порождать - даже если бы это знание было неправдоподобно подробным и исчерпывающим - не обязательно дало бы кому-то, кто не имеет предыдущего цветового опыта, малейшую подсказку, имеет ли показываемая сейчас карта красный цвет ". Однако это не означает, что наш опыт красного не является механическим; «напротив, генетические символы - это обычная особенность языков программирования». ^{[12] ( p82 )}

Дэвид Льюис [ править ]

У Д.К. Льюиса есть аргумент, который вводит новую гипотезу о типах знания и их передаче в случаях квалиа. Льюис соглашается с тем, что Мэри не может узнать, как выглядит красный цвет, из своих монохромных физикалистских исследований. Но он предполагает, что это не имеет значения. Обучение передает информацию, но переживание квалиа не передает информацию; вместо этого он передает способности. Когда Мэри видит красный цвет, она не получает никакой новой информации. Она получает новые способности - теперь она может вспомнить, как выглядит красный цвет, представить себе, как могут выглядеть другие красные вещи, и распознать другие случаи покраснения.

Льюис утверждает, что мысленный эксперимент Джексона использует гипотезу феноменальной информации, то есть новое знание, которое Мэри получает, видя красный цвет, является феноменальной информацией. Затем Льюис предлагает другую гипотезу способностей, которая различает два типа знаний: знание «что» ( информация ) и знание «как» ( способности). Обычно эти двое запутываются; обычное обучение - это также опыт рассматриваемого субъекта, и люди как изучают информацию (например, что Фрейд был психологом), так и приобретают способность (распознавать образы Фрейда). Однако в мысленном эксперименте Мэри может использовать только обычное обучение, чтобы получить необходимые знания. Ей не позволяют использовать опыт для получения знаний, которые позволили бы ей запомнить, представить и распознать красный цвет.

У нас есть интуиция, что Мэри была лишена некоторых жизненно важных данных, связанных с переживанием покраснения. Также бесспорно то, что некоторым вещам нельзя научиться в комнате; например, мы не ожидаем, что Мэри научится кататься на лыжах в помещении. Льюис сформулировал, что информация и способности потенциально разные вещи. Таким образом, физикализм все еще совместим с выводом о том, что Мария получает новые знания. Это также полезно для рассмотрения других примеров квалиа; «Быть ​​летучей мышью» - это способность, так что это ноу-хау. ^[25]

Марвин Мински [ править ]

Искусственный интеллект исследователь Марвин Мински считает , что проблемы , связанные с квалией, по существу , вопросы сложности, или , скорее перепутать сложность для простоты.

Итак, философский дуалист может тогда пожаловаться: «Вы описали, как боль влияет на ваш разум, но вы все еще не можете выразить, каково это чувство». Я считаю, что это огромная ошибка - попытка овеществить «чувство» как независимую сущность с неописуемой сущностью. На мой взгляд, чувства - это не странные чуждые вещи. Именно эти когнитивные изменения сами по себе составляют «боль» - и это также включает в себя все эти неуклюжие попытки представить и обобщить эти изменения. Большая ошибка возникает из-за того, что мы ищем какую-то единую простую «сущность» боли, вместо того, чтобы признать, что это слово мы используем для сложной перестройки нашего распределения ресурсов.^[26]

Майкл Тай [ править ]

Майкл Тай придерживается мнения, что между нами и референтами нашей мысли нет никаких квалиа, никаких «завес восприятия». Он описывает наше восприятие объекта в мире как «прозрачного». Под этим он подразумевает, что независимо от того, какие частные представления и / или недопонимания мы можем иметь в отношении какой-либо общественной организации, в действительности она все еще присутствует перед нами. Идею о том, что квалиа вмешиваются между нами и их происхождением, он считает «серьезной ошибкой»; как он говорит, «просто неправдоподобно, чтобы визуальные впечатления систематически вводили в заблуждение таким образом»; ^{[12] ( p46 )} «единственные объекты, о которых вы знаете, - это внешние объекты, составляющие сцену перед вашими глазами»; ^{[12] ( стр. 47 )}не существует «таких вещей, как качества переживаний», поскольку «они являются качествами внешних поверхностей (а также объемов и пленок), если они являются качествами чего-либо». ^{[12] ( p48 )} Эта настойчивость позволяет ему считать наш опыт надежной основой, поскольку нет страха потерять контакт с реальностью общественных объектов.

В мысли Тая не может быть и речи о квалиа без содержащейся в них информации; это всегда «осознание того», всегда «репрезентативное». Он характеризует восприятие детей как неправильное восприятие референтов, которые, несомненно, присутствуют для них так же, как и для взрослых. По его словам, они могут не знать, что «дом обветшал», но нет никаких сомнений в том, что они видели дом. Остаточные изображения отвергаются как не представляющие проблемы для теории прозрачности, потому что, по его словам, остаточные изображения иллюзорны, и никто не видит ничего.

Тай предполагает, что феноменальный опыт включает пять основных элементов, для которых он придумал аббревиатуру ПАНИКА - уравновешенный, абстрактный, неконцептуальный, преднамеренный контент. ^{[12] ( стр. 63 )}Он «уравновешен» в том смысле, что феноменальный опыт всегда предоставляется пониманию, независимо от того, способен ли агент применить к нему концепцию. Тай добавляет, что опыт «похож на карту» в том смысле, что в большинстве случаев он достигает распределения форм, краев, объемов и т. Д. В мире - возможно, вы не читаете «карту», ​​но, как и в случае с реальной map есть надежное совпадение с тем, что на ней отображается. Это «абстракция», потому что в конкретном случае остается открытым вопрос, касаетесь ли вы конкретного объекта (кто-то может почувствовать боль в «левой ноге», когда эта нога фактически ампутирована). Это «неконцептуальный», потому что феномен может существовать, хотя у человека нет концепции, с помощью которой можно его распознать. Тем не менее, это «Преднамеренное»в том смысле, что он представляет что-то, опять же независимо от того, пользуется ли конкретный наблюдатель этим фактом; вот почему Тай называет свою теорию «репрезентационализмом». Это последнее проясняет, что Тай считает, что он сохранил прямой контакт с тем, что порождает явления, и, следовательно, ему не мешает какой-либо след «пелены восприятия».^[27]

Роджер Скратон [ править ]

Роджер Скратон , хотя и скептически относится к идее о том, что нейробиология может многое рассказать о сознании, считает, что идея квалиа бессвязна, и что знаменитый аргумент Витгенштейна о частном языке эффективно ее опровергает. Скратон пишет:

Вера в то, что эти по сути частные особенности ментальных состояний существуют и что они образуют интроспективную сущность всего, чем они обладают, основана на заблуждении, которое Витгенштейн пытался устранить в своих аргументах против возможности частного языка. Когда вы судите, что мне больно, это основано на моих обстоятельствах и поведении, и вы можете ошибаться. Когда я приписываю себе боль, я не использую никаких таких доказательств. Я не узнаю, что мне больно, наблюдением, и не могу ошибаться. Но это не потому, что есть какой-то другой факт о моей боли, доступный только мне, с которым я консультируюсь, чтобы установить, что я чувствую. Ибо, если бы было это внутреннее личное качество, я мог бы неправильно его воспринять; Я могу ошибиться, и мне нужно будет выяснить, страдаю ли я. Чтобы описать мое внутреннее состояние,Мне также пришлось бы изобрести язык, понятный только мне, а это, как правдоподобно утверждает Витгенштейн, невозможно. Напрашивается вывод, что я приписываю себе боль не на основании какого-то внутреннего качества, а вообще без какого-либо основания.

В своей книге « О природе человека» Скратон предлагает потенциальную линию критики по этому поводу, заключающуюся в том, что, хотя аргумент Витгенштейна о частном языке действительно опровергает концепцию ссылки на квалиа или идею о том, что мы можем говорить даже сами с собой об их природе, это не опровергает его существование в целом. Скратон считает, что это обоснованная критика, и именно поэтому он на самом деле не говорит, что quales не существуют, а вместо этого просто предлагает нам отказаться от них как от концепции. Однако в ответ он приводит цитату Витгенштейна: «О чем нельзя говорить, об этом нужно молчать». ^[28]

Сторонники квалиа [ править ]

Дэвид Чалмерс [ править ]

Дэвид Чалмерс сформулировал сложную проблему сознания , подняв вопрос о квалиа на новый уровень важности и признания в этой области. ^{[ необходимая цитата ]} В Chalmers (1995) ^[29] он также выступал за то, что он назвал «принципом организационной инвариантности». В этой статье он утверждает, что если система, такая как один из правильно настроенных компьютерных чипов, воспроизводит функциональную организацию мозга, она также будет воспроизводить квалиа, связанные с мозгом.

Э. Дж. Лоу [ править ]

Э. Дж. Лоу из Даремского университета отрицает, что приверженность косвенному реализму (при котором мы имеем доступ только к внутренним органам мозга) обязательно подразумевает картезианский дуализм. Он согласен с Бертраном Расселом в том, что наши «образы сетчатки» - то есть распределения по сетчатке - связаны с «паттернами нейронной активности в коре головного мозга» (Lowe, 1996). ^[30] Он защищает версию причинной теории восприятия.в котором можно проследить причинный путь между внешним объектом и его восприятием. Он старается отрицать, что мы делаем какие-либо выводы из сенсорного поля, точка зрения, которая, по его мнению, позволяет нам найти доступ к знанию этой причинной связи. В более поздней работе он приближается к неэпистемической теории, постулируя «полностью неконцептуальный компонент перцептивного опыта» ^[30], но воздерживается от анализа отношения между перцептуальным и «неконцептуальным». Совсем недавно он обратил внимание на проблемы, которые галлюцинации ставят перед прямым реалистом, и на их нежелание вступать в дискуссию по этой теме. ^[31]

Дж. Б. Маунд [ править ]

Джон Барри Маунд, австралийский философ восприятия из Университета Западной Австралии, обращает внимание на ключевое различие квалиа. Qualia открыта для описания на двух уровнях, что он называет «двойным кодированием». Используя телевизионную аналогию (которая, как показывает неэпистемический аргумент , может быть лишена своих нежелательных аспектов), он указывает, что, если спросить, что мы видим на телеэкране, мы можем дать два ответа:

Состояние экрана во время футбольного матча, несомненно, отличается от состояния экрана во время игры в шахматы, но у нас нет никакого способа описать, чем они отличаются, кроме как со ссылкой на игру, ходы и фигуры в игре. каждую игру. ^[32]

Он уточнил объяснение, перейдя к примеру с экраном « Movitype », который часто используется для рекламы и объявлений в общественных местах. Экран Movitype состоит из матрицы - или «растра», как ее предпочитают называть нейробиологи (от латинского rastrum, «грабли»; подумайте о линиях на экране телевизора как о «сгребанных») - он состоит из множества крошечных источников света. Управляемый компьютером вход может возбуждать эти огни, чтобы создать впечатление букв, проходящих справа налево, или даже, в более сложных формах, которые сейчас обычно используются в рекламе, для показа движущихся изображений. Суть Маунда заключается в следующем. Очевидно, что есть два способа описать то, что вы видите. Мы могли бы либо принять повседневный общественный язык и сказать: «Я видел несколько предложений, а затем изображение банки 7-Up». Хотя это совершенно адекватный способ описания зрелища, тем не менее, существует научный способ описания, который не имеет никакого отношения к этому описанию, основанному на здравом смысле.Можно попросить инженера-электронщика предоставить нам компьютерную распечатку точечных состояний растра источников света, сделанную за секунды, пока вы ее наблюдали. Без сомнения, это был бы длинный и сложный документ, в котором состояние каждого крошечного источника света было указано на его месте в последовательности. Интересным аспектом этого списка является то, что, хотя он дает исчерпывающее и подробное описание состояния экрана по пунктам, нигде в этом списке не будет упоминания «английских предложений» или «семерки». Вверх может ".хотя он даст исчерпывающее и пошаговое подробное описание состояния экрана, нигде в этом списке не будет упоминания «английских предложений» или «7-Up может».хотя он даст исчерпывающее и пошаговое подробное описание состояния экрана, нигде в этом списке не будет упоминания «английских предложений» или «7-Up может».

Это проясняет то, что существует два способа описания такого экрана: (1) «здравый смысл», в котором упоминаются публично узнаваемые объекты, и (2) точный поэтапный отчет о фактическом состоянии поле, но не упоминает, что любой прохожий сделал бы или не сделал бы с ним. Это второе описание было бы неэпистемическим с точки зрения здравого смысла, поскольку в распечатке не упоминаются объекты, но вполне приемлемо с точки зрения инженера. Обратите внимание, что если перенести этот анализ на человеческое восприятие и восприятие, это исключает точку зрения Деннета. утверждают, что все квалиафилы должны рассматривать квалиа как «невыразимые», поскольку на этом втором уровне они в принципе вполне «выразимы» - действительно, не исключено, что какой-нибудь нейрофизиолог будущего сможет описать нейронные детали квалиа на этот уровень.

Маунд также расширил свои аргументы, особенно в отношении цвета. ^[33] Цвет он считает диспозиционным свойством, а не объективным, подход, который учитывает факты различия между человеком и человеком, а также оставляет в стороне утверждение, что внешние объекты окрашены. Следовательно, цвета являются «виртуальными свойствами» в том смысле, что вещи обладают ими; хотя наивный взгляд приписывает их объектам, они являются внутренними переживаниями, не имеющими отношения к отношениям.

Морленд Перкинс [ править ]

В своей книге Почувствовав мир , ^[34] Морлэнда Перкинс утверждает , что необходимость квалия не отождествляются со своими объективными источниками: запах, например, не имеет прямого сходства с молекулярной формы, порождающего ее, ни зубная боль на самом деле в зуб. Он также похож на Гоббса в том, что он может рассматривать процесс восприятия как нечто завершенное в себе; по его словам, это не похоже на «удар в футбольный мяч», когда требуется внешний объект - это больше похоже на «удар ногой», объяснение, которое полностью избегает известного возражения гомункула, которого придерживался, например, Гилберт. Райл . Райл был совершенно неспособен даже допустить такую ​​возможность, протестуя против этого "по сути, он объяснил наличие ощущений отсутствием ощущений ".^[35] Тем не менее, AJ Ayer в ответном ответе определил это возражение как «очень слабое», поскольку оно выдавало неспособность отделить представление о глазах, а точнее о любом сенсорном органе, от нервного сенсорного опыта. ^[36]

Рамачандран и Хирштейн [ править ]

Вилаянур С. Рамачандран и Уильям Хирштейн ^[37] предложили три закона квалиа (четвертый был добавлен позже), которые представляют собой «функциональные критерии, которые должны быть выполнены для того, чтобы определенные нейронные события были связаны с квалиа» философами разума. :

1. Qualia безотзывны и бесспорны. Вы не говорите: «Может, он красный, но я могу визуализировать его как зеленый, если захочу». Создается явное нейронное представление красного цвета, которое неизменно и автоматически «сообщает» об этом в высшие мозговые центры.
2. После того, как представление создано, все, что можно сделать с ним, не ограничено. У вас есть роскошь выбора, например, если у вас есть восприятие яблока, вы можете использовать его, чтобы соблазнить Адама, удержать доктора, испечь пирог или просто поесть. Несмотря на то, что представление на уровне ввода является неизменным и автоматическим, выход потенциально бесконечен. Это не относится, скажем, к рефлекторной дуге позвоночника, выход которой также неизбежен и происходит автоматически. Действительно, парализованный может даже иметь эрекцию и эякулировать без оргазма.
3. Краткосрочная память. Входные данные неизменно создают представление, которое сохраняется в кратковременной памяти - достаточно долго, чтобы дать время для выбора выхода. Без этого компонента опять же получается просто рефлекторная дуга.
4. Внимание. Qualia и внимание тесно связаны. Вам нужно внимание, чтобы выполнить критерий номер два; выбирать. Таким образом, изучение цепей, задействованных во внимании, прольет много света на загадку квалиа. ^[38]

Они предположили, что феноменальная природа квалиа может быть передана (например, «о , вот что такое вкус соли»), если мозг может быть соответствующим образом соединен с «кабелем нейронов». ^[37] Если бы это оказалось возможным, это могло бы научно доказать или объективно продемонстрировать существование и природу квалиа.

Говард Робинсон и Уильям Робинсон [ править ]

Говард Робинсон - философ, сосредоточивший свои исследования на философии разума . Принимая то, что во второй половине прошлого века было немодной позицией, он последовательно выступал против тех объяснений чувственного опыта, которые сводили бы их к физическому происхождению. Он никогда не считал теорию чувственных данных опровергнутой, но намеревался в свою очередь опровергнуть возражения, которые многие считали убедительными. Версия теории чувственных данныхон защищает, рассматривает то, что предшествует сознанию в восприятии, как квалиа, как ментальные представления, которые причинно связаны с внешними сущностями, но не являются физическими сами по себе. В отличие от философов, упомянутых выше, он, следовательно, дуалист, тот, кто считает, что и материя, и разум имеют реальную и метафизически отличную природу. В одной из своих последних статей он критикует физикалистов за игнорирование того факта, что чувственный опыт может быть полностью свободен от репрезентативного характера. В качестве упорного примера он приводит фосфены ( фосфены представляют собой вспышки нейронного света, которые возникают либо в результате внезапного давления в головном мозге, вызванного, например, сильным кашлем, либо в результате прямого физического давления на сетчатку), и указывает на то, что было бы совершенно нелогично утверждать, что это не визуальные переживания наравне с видением открытыми глазами.

Уильям Робинсон (не родственник) придерживается точки зрения, очень похожей на точку зрения своего тезки. В своей последней книге, понимание феноменального сознания , ^[39]он необычен как дуалист, призывающий к исследовательским программам, изучающим связь квалиа с мозгом. По его словам, проблема настолько сложна, что слишком многие философы предпочли бы «объяснить ее полностью», но он предпочел бы, чтобы ее объяснили, и не понимает, почему не следует прилагать усилий. Однако он не ожидает прямого научного сведения феноменального опыта к нейронной архитектуре; напротив, он считает это безнадежной надеждой. «Качественный реализм событий», которого придерживается Робинсон, считает, что феноменальное сознание вызвано событиями мозга, но не идентично им, будучи нематериальными событиями.

Примечательно, что он отказывается игнорировать яркость - и обычность - ментальных образов, как визуальных, так и звуковых, стоящих здесь прямо напротив Дэниела Деннета, которому трудно доверять опыту других. Он похож на Морленда Перкинса в том, что его расследование достаточно широко, чтобы его можно было применить ко всем органам чувств.

Эдмонд Райт [ править ]

Эдмонд Райт - философ, рассматривающий интерсубъективный аспект восприятия. ^{[40] [41]} Начиная с Локка, проблемы восприятия считались нормальным рассматривать в терминах единственного субъекта S, смотрящего на единственную сущность E со свойством p. Однако, если мы начнем с фактов различий в сенсорной регистрации от человека к человеку, в сочетании с различиями в критериях, которые мы узнали для различения того, что мы вместе называем «одинаковыми» вещами, тогда возникает проблема: как два человека согласуются друг с другом. их различия на этих двух уровнях, так что они все еще могут иметь практическое совпадение частей реального о них - и, в частности, обновлять друг друга о них.

Райт упоминает, что был поражен разницей в слухе между собой и своим сыном, обнаружив, что его сын мог слышать звуки почти до 20 килогерц, в то время как его диапазон достигал только 14 кГц или около того. Это означает, что различие в квалиа может проявиться в человеческих действиях (например, сын может предупредить отца о высокочастотном выбросе опасного газа, находящегося под давлением, звуковые волны которого вообще не будут давать никаких доказательств квалиа. для отца). Таким образом, актуальность для языка становится критической, поскольку информативное утверждение лучше всего можно понять как обновление восприятия - и это может включать радикальный повторный выбор из полей квалиа, рассматриваемых как неэпистемические, даже, возможно, предполагаемой сингулярности " «референт, a fortiori, если этот« референт »- это я.Здесь он отличает свой взгляд от взгляда Ревонсуо, который слишком охотно делает свое «виртуальное пространство» «эгоцентрическим».

Особый акцент Райт был сделан на том, что, по его утверждениям, является основной особенностью коммуникации: для того, чтобы обновление было установлено и стало возможным, и говорящий, и слушающий должны вести себя так, как если бы они определили «одну и ту же уникальную вещь», который, как он отмечает, имеет структуру анекдота или рассказа. ^[40]Райт говорит, что эта систематическая двусмысленность кажется противникам квалиа признаком ошибки в аргументе (поскольку двусмысленность присутствует в чистой логике), тогда как, напротив, это знак - в разговоре о том, «что» воспринимается - чего-то, что эти разговаривая друг с другом, нужно научиться извлекать выгоду из. Расширяя этот анализ, он пришел к аргументам в пользу того, что важной особенностью человеческого общения является степень и характер веры, поддерживаемой участниками диалога, веры, которая имеет приоритет над тем, что раньше считалось ключевыми добродетелями языка, таких как «искренность», «правда» и «объективность». Более того, он считает, что ставить их выше веры - значит переходить к суевериям.

Эрвин Шредингер [ править ]

Эрвин Шредингер , физик-теоретик и один из ведущих пионеров квантовой механики, также опубликовал публикации в области колориметрии и восприятия цвета. В нескольких своих философских трудах он защищает идею о том, что квалиа не являются физическими.

Ощущение цвета нельзя объяснить объективной картиной световых волн физиками. Мог бы физиолог объяснить это, если бы он знал более полно, чем он сам, о процессах в сетчатке и нервных процессах, вызываемых ими в пучках зрительных нервов и в головном мозге? Не думаю. ^{[42] ( стр. 154 )}

Он продолжает замечать, что субъективные переживания не образуют однозначного соответствия со стимулами. Например, свет с длиной волны около 590 нм вызывает ощущение желтого, тогда как точно такое же ощущение возникает при смешивании красного света с длиной волны 760 нм с зеленым светом с длиной волны 535 нм. Из этого он заключает, что нет «числовой связи с этими физическими, объективными характеристиками волн» и ощущениями, которые они производят.

В заключение Шредингер предлагает предположить, как мы можем прийти к ошибочному мнению о том, что удовлетворительное теоретическое описание качественного опыта было - или может быть когда-либо - достигнуто:

Научные теории служат для облегчения обзора наших наблюдений и экспериментальных результатов. Каждый ученый знает, как трудно запомнить умеренно обширную группу фактов до того, как о них сложится хотя бы какая-то примитивная теоретическая картина. Поэтому неудивительно, и ни в коем случае нельзя винить авторов оригинальных статей или учебников, что после того, как была сформирована достаточно связная теория, они не описывают голые факты, которые они обнаружили или хотят сообщить. читатель, но облеките их в терминологию этой теории или теорий. Эта процедура, хотя и очень полезна для запоминания фактов в виде упорядоченного паттерна, имеет тенденцию стирать различие между фактическими наблюдениями и теорией, вытекающей из них. А так как первые всегда имеют какое-то чувственное качество,легко думать, что теории объясняют чувственные качества; чего, конечно, никогда не бывает.^{[42] : 163–164}

Нейробиологическое смешение точек зрения [ править ]

Родольфо Ллинас [ править ]

С философской точки зрения квалиа становятся переломным моментом между физическим и метафизическим, что поляризует дискуссию, как мы видели выше, на вопрос: «Существуют ли они или нет?» и "Являются ли они физическими или за пределами физического?" Однако с строго неврологической точки зрения они могут существовать и иметь очень важное значение для выживания организма, быть результатом строгих нейронных колебаний и все же не исключать метафизические. Хороший пример такого сочетания «про / смешение» дает Ллинас (2002), ^{[43] ( стр. 202–207 ),} который утверждает, что квалиа являются древними и необходимы для выживания организма ипродукт нейрональных колебаний. Ллинас приводит доказательства анестезии головного мозга и последующей стимуляции конечностей, чтобы продемонстрировать, что квалиа можно «выключить» изменением только переменной нейронных колебаний (локальной электрической активности мозга), в то время как все остальные связи остаются нетронутыми, решительно аргументируя это тем, что колебательные - электрическое происхождение квалиа или их важные аспекты.

Роджер Орпвуд [ править ]

Роджер Орпвуд, инженер с большим опытом изучения нейронных механизмов, предложил нейробиологическую модель, которая дает начало квалиа и, в конечном итоге, сознанию. По мере того, как прогресс в когнитивной и вычислительной нейробиологии продолжает расти, возникает необходимость изучать разум и квалиа с научной точки зрения. Орпвуд не отрицает существования квалиа и не намеревается обсуждать его физическое или нефизическое существование. Скорее он предполагает, что квалиа создаются посредством нейробиологического механизма возвратной обратной связи в корковых системах. ^{[44] [45] [46]}

Орпвуд разрабатывает свой механизм, обращаясь сначала к проблеме информации. Один нерешенный аспект квалиа - это концепция фундаментальной информации, участвующей в создании опыта. Он не затрагивает позицию по метафизике информации, лежащей в основе опыта квалиа, и не заявляет, что такое информация на самом деле. Однако Орпвуд предполагает, что информация в целом бывает двух типов: информационная структура и информационное сообщение. Информационные структуры определяются физическими носителями и структурными, биологическими паттернами, кодирующими информацию. Эта закодированная информация является информационным сообщением; источник, описывающий, чтоэта информация есть. Нейронный механизм или сеть принимает входные информационные структуры, выполняет назначенную учебную задачу (запуск нейрона или сети) и выводит измененную информационную структуру в нижележащие области. Информационное сообщение - это цель и значение информационной структуры, и оно причинно существует в результате этой конкретной информационной структуры. Модификация информационной структуры изменяет смысл информационного сообщения, но само сообщение не может быть изменено напрямую.

Локальные корковые сети обладают способностью получать обратную связь от своих собственных структур выходной информации. Эта форма локальной обратной связи непрерывно циклически включает часть выходных структур сети в качестве следующей входной информационной структуры. Поскольку структура вывода должна представлять информационное сообщение, полученное из структуры ввода, каждый последовательный цикл с обратной связью будет представлять структуру вывода, которую только что сгенерировала сеть. Поскольку сеть механизмов не может распознать информационное сообщение, а только структуру входной информации, сеть не знает, что она представляет свои собственные предыдущие выходы. Нейронные механизмы просто выполняют свои учебные задачи и выводят любые узнаваемые информационные структуры.Орпвуд предлагает, чтобы эти локальные сети переходили в состояние аттрактора, которое последовательно выводит ту же самую информационную структуру, что и входная структура. Вместо того, чтобы представлять только информационное сообщение, полученное из входной структуры, сеть теперь будет представлять свой собственный выход и, следовательно, свое собственное информационное сообщение. Поскольку входные структуры имеют обратную связь, сеть идентифицирует предыдущую информационную структуру как предыдущее представление информационного сообщения. Как пишет Орпвуд:сеть идентифицирует предыдущую информационную структуру как предыдущее представление информационного сообщения. Как пишет Орпвуд:сеть идентифицирует предыдущую информационную структуру как предыдущее представление информационного сообщения. Как пишет Орпвуд:

После того, как состояние аттрактора установлено, выход [сети] является представлением ее собственной идентичности для сети. ^{[46] ( стр. 4 )}

Репрезентация собственных выходных структур сетей, которые представляют собственное информационное сообщение, - это объяснение Орпвуда, которое обосновывает проявление квалиа через нейробиологические механизмы. Эти механизмы характерны для сетей пирамидных нейронов. Хотя вычислительной нейробиологии еще предстоит многое изучить в отношении пирамидных нейронов, их сложная схема относительно уникальна. Исследования показывают, что сложность пирамидных нейронных сетей напрямую связана с увеличением функциональных возможностей вида. ^[47]Когда человеческие пирамидальные сети сравниваются с другими видами и видами приматов с менее сложными поведенческими и социальными взаимодействиями, сложность этих нейронных сетей резко снижается. Сложность этих сетей также увеличивается в лобных областях мозга. Эти области часто связаны с сознательной оценкой и модификацией ближайшего окружения; часто называемые исполнительными функциями .

Сенсорный ввод необходим для получения информации из окружающей среды, а восприятие этого ввода необходимо для навигации и изменения взаимодействий с окружающей средой. Это говорит о том, что фронтальные области, содержащие более сложные пирамидальные сети, связаны с повышенной способностью восприятия. Поскольку восприятие необходимо для возникновения сознательной мысли, и поскольку опыт квалиа происходит из сознательного распознавания некоторого восприятия, квалиа действительно могут быть специфическими для функциональной способности пирамидных сетей. Это выводит представление Орпвуда о том, что механизмы возвратной обратной связи могут не только создавать квалиа, но и быть основой сознания.

Другие проблемы [ править ]

Неопределенность [ править ]

Можно применить критику , подобную Ницше «критики с из Канта » s „ вещь в себе “ в квалии: Qualia являются неочевидными в других и не поддается исчислению в нас. При обсуждении индивидуальных квалиа мы не можем быть уверены, что мы даже обсуждаем одни и те же явления. Таким образом, любое их обсуждение имеет неопределенную ценность, поскольку описания квалиа обязательно имеют неопределенную точность. ^{[ необходима цитата ]}

Qualia можно сравнить с «вещами в себе» в том смысле, что они не обладают публично демонстрируемыми свойствами; это, наряду с невозможностью быть уверенным в том, что мы сообщаем об одних и тех же квалиа, делает их неопределенной ценностью и определением в любой философии, в которой доказательство опирается на точное определение. ^{[ необходимая цитата ]} С другой стороны, квалиа можно рассматривать как родственные кантианским феноменам, поскольку они считаются видимостью явлений. Ревонсуо, однако, считает, что в рамках нейрофизиологического исследования может стать возможным определение на уровне полей (точно так же, как мы можем определить телевизионное изображение на уровне жидкокристаллических пикселей).

Причинная эффективность [ править ]

Могут ли квалиа или сознание играть какую-либо причинную роль в физическом мире, остается открытым вопросом, поскольку эпифеноменализм признает существование квалиа, отрицая при этом какую-либо каузальную силу. Эта позиция подверглась критике со стороны ряда философов, ^[а] хотя бы потому, что наше собственное сознание кажется причинно-активным. ^{[51] [52]} Чтобы избежать эпифеноменализма, тот, кто считает, что квалиа нефизичны, должен принять что-то вроде интеракционистского дуализма ; или, возможно, эмерджентизм, утверждение, что существуют еще неизвестные причинно-следственные связи между психическим и физическим. Это, в свою очередь, означало бы, что квалиа могут быть обнаружены внешним агентством через их причинные силы.

Эпистемологические вопросы [ править ]

Чтобы проиллюстрировать: у кого-то может возникнуть соблазн привести в качестве примеров квалиа «головную боль, вкус вина или красноту вечернего неба». Но этот список примеров уже предвосхищает центральную проблему в текущих дебатах о квалиа. ^{[ необходима цитата ]}Это может прояснить аналогия. Предположим, кто-то хочет узнать природу жидкокристаллических пикселей на экране телевизора, тех крошечных элементов, которые обеспечивают все распределения цвета, которые составляют изображение. В качестве ответа было бы недостаточно сказать, что это «краснота вечернего неба», как она появляется на экране. Мы возразим, что их настоящий характер игнорируется. Можно видеть, что, опираясь на приведенный выше список, предполагается, что мы должны связывать ощущения не только с понятием данных объектов в мире («голова», «вино», «вечернее небо»), но и со свойствами, с которыми мы характеризуем сами переживания (например, «покраснение»).

Также неудовлетворительно напечатать маленький красный квадратик, как в верхней части статьи, поскольку, поскольку каждый человек имеет несколько разную регистрацию световых лучей ^[53], это сбивает с толку, что у всех нас одинаковая реакция. Представьте себе, что в телевизионном магазине вы видите «красный квадрат» сразу на двадцати экранах, каждый из которых немного отличается - что-то очень важное было бы упущено, если бы один-единственный пример был взят как определяющий их все.

Тем не менее, были споры о том, должна ли идентификация с внешним объектом по-прежнему быть ядром правильного подхода к ощущениям, поскольку многие так формулируют определение, потому что считают связь с внешней реальностью решающей. Если ощущения определяются как «сырые ощущения», возникает ощутимая угроза надежности знаний. Было указано, что если рассматривать их как нейрофизиологические явления в мозгу, трудно понять, как они могут иметь какую-либо связь с сущностями, будь то в теле или во внешнем мире. Например, Джон МакДауэлл заявил, что одобрение квалиа как «голого присутствия» мешает нам когда-либо получить определенную основу для наших знаний. ^[54] Таким образом, проблема заключается вэпистемологический : может показаться, что доступ к знанию блокируется, если допустить существование квалиа как полей, в которых перед умом находятся только виртуальные конструкции.

Его причина в том, что он помещает сущности, о которых нам требуется знание, за « пеленой восприятия », оккультным полем «видимости», которое оставляет нас в неведении о реальности, предположительно находящейся за ее пределами. Он убежден, что такая неопределенность приводит к опасным областям релятивизма и солипсизма.: релятивизм видит всю истину как определенную одним наблюдателем; солипсизм, в котором единственный наблюдатель является единственным создателем и законодателем своей собственной вселенной, предполагает предположение, что больше никого не существует. Эти обвинения представляют собой мощный этический аргумент против того, что квалиа - это что-то, что происходит в мозгу, и эти последствия, вероятно, в значительной степени ответственны за тот факт, что в 20-м веке это считалось не только причудливым, но и опасно ошибочным, чтобы поддерживать понятие ощущений. как происходит внутри головы. Аргумент обычно подкреплялся насмешкой над самой идеей «покраснения» в мозгу: вопрос был - и остается ^[55] - «Откуда в мозгу могут быть красные нейроны?» что поражает как оправданное обращение к здравому смыслу.

Чтобы сохранить философский баланс, аргумент в пользу «грубых ощущений» должен быть поставлен бок о бок с утверждением выше. Рассмотрение ощущений как «сырых ощущений» подразумевает, что изначально они еще - чтобы продолжить метафору - не были «приготовлены», то есть объединены в «вещи» и «личности», что разум делает после того, как ощущение отреагировало. к пустому входу - эта реакция, вызванная мотивацией, то есть сначала болью и удовольствием, а затем, когда были имплантированы воспоминания, желанием и страхом. Такое «грубое» состояние более формально определяется как « неэпистемическое ». В поддержку этой точки зрения теоретики приводят ряд эмпирических фактов. Следующее можно считать представительным.

• Есть люди с повреждением мозга, известные как «агнозики» (буквально «незнание»), у которых все еще есть яркие визуальные ощущения, но они совершенно неспособны идентифицировать какое-либо существо перед ними, включая части своего собственного тела.
• Есть также подобное затруднительное положение людей, ранее слепых, которым впервые дают зрение - и они принимают во внимание то, что должен испытать новорожденный ребенок.

Немецкий физик XIX века Герман фон Гельмгольц предложил простой эксперимент, чтобы продемонстрировать неэпистемический характер квалиа: его инструкции заключались в том, чтобы встать перед знакомым пейзажем, повернуться к нему спиной, наклониться и посмотреть на него. пейзаж между ног - в перевернутом виде вам будет сложно распознать то, что вам показалось знакомым раньше. ^[56]

Эти примеры предполагают, что «голое присутствие» - то есть ощущение незнания, которое является не более чем свидетельством - действительно может иметь место. Таким образом, нынешние сторонники неэпистемической теории рассматривают ощущения только как данные в том смысле, что они «даны» (латинское datum , «дано») и в основе своей непроизвольны, что является хорошей причиной не рассматривать их как в основном ментальные. В прошлом веке сторонники квалиа называли их «чувственными данными», но это привело к путанице, поскольку они несли с собой надежные доказательства объективного причинного происхождения. Например, один сторонник квалиа с удовольствием называл красноту и выпуклость мяча для крикета как типичное "чувственное данное" ^[57].хотя не все из них были счастливы определять квалиа по их отношению к внешним сущностям (см. RW Sellars (1922) ^[58] ). Современный аргумент, следуя примеру Селларса, сосредотачивается на том, как мы учимся в режиме мотивации интерпретировать сенсорные свидетельства в терминах «вещей», «людей» и «я» посредством непрерывного процесса обратной связи.

Таким образом, определение квалиа определяется точкой зрения человека, что неизбежно влечет за собой философские и нейрофизиологические предпосылки. Таким образом, вопрос о том, какими могут быть квалиа, поднимает серьезные вопросы в философии разума , поскольку некоторые материалисты хотят полностью отрицать их существование: с другой стороны, если они приняты, их нелегко объяснить, поскольку они поднимают трудные вопросы. проблема сознания. Есть убежденные дуалисты, такие как Ричард Л. Аморосо или Джон Хагелин, которые считают, что ментальное и материальное - это два различных аспекта физической реальности, как различие между классическим и квантовым режимами. ^[59] Напротив, естьпрямые реалисты, для которых идея квалиа ненаучна, поскольку кажется, что нет никакого способа подогнать их под современную научную картину; и есть убежденные прозелитизаторы последней истины, которые отвергают их как вытесняющих знания вне досягаемости.

См. Также [ править ]

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

• разные авторы (19.03.2007). Чалмерс, Дэвид (ред.). «Онлайн-сборник статей по квалиа» - на Archive.org.CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
• Лорман, Эрик. « Qualia! (Сейчас показывают в театре рядом с вами)» (ответ Д. Деннетту). Мичиганский университет .
• Деннет, Дэниел . "Куининг квалиа" . Когнитивные исследования. Университет Тафтса .
• Рамачандран, VS ; Хирштейн, В. "Три закона квалиа" (PDF) . imprint.co.uk . (биологическая перспектива)
• Грегори, Ричард . «Умный ум (квалиа и ощущение времени)» .
• Полевое руководство по философии разума
  • Альтер, Торин. «Аргумент знания» . Полевое руководство по философии разума (статья). Римский университет .
  • Робинсон, Уильям. «Качественный реализм» . Полевое руководство по философии разума (статья). Римский университет .
• Стэнфордская энциклопедия философии
  • Бирн, Алекс. «Перевернутые квалиа» . Стэнфордская энциклопедия философии (статья). Стэнфордский университет
  • Тай, Майкл. «Квалиа» . Стэнфордская энциклопедия философии (статья). Стэнфордский университет
  • Нида-Рюмелин, Мартина. «Qualia: аргумент знания» . Стэнфордская энциклопедия философии (статья). Стэнфордский университет

Дальнейшее чтение [ править ]

• Mroczko-Wąsowicz, A .; Николич, Д. (2014). «Семантические механизмы могут быть ответственны за развитие синестезии» (PDF) . Границы нейробиологии человека . 8 : 509. DOI : 10,3389 / fnhum.2014.00509 . PMC  4137691 . PMID  25191239 .

Внешние ссылки [ править ]

Поищите квалиа в Викисловаре, бесплатном словаре.

В Викиучебнике есть книга на тему: Исследования сознания.

• «Квалиа» . Интернет-энциклопедия философии (статья). Университет Теннесси. ISSN  2161-0002 .
• «Квалиа» . Стэнфордская энциклопедия философии (статья).