В библейских исследованиях , то дополнительная гипотеза предполагает , что Пятикнижие (первые пять книг Библии) была получена из серии прямых дополнений к существующему корпусу работы. [1] Он служит пересмотром более ранней документальной гипотезы , которая предполагала, что независимые и полные повествования позже были объединены редакторами для создания Пятикнижия.
Дополнительная гипотеза развивалась в течение 19 и 20 веков, в первую очередь из-за неудовлетворенности адекватностью документальной гипотезы, и достигла апогея в 1970-х годах с публикацией работ Джона Ван Сетерса , Рольфа Рендторфа и Ганса Генриха Шмида. . В своей книге «Введение в Библию» Куглер и Хартин утверждают, что «работа Джона Ван Сетерса лучше всего отражает возрождение дополнительной гипотезы». [2]
В обобщении гипотезы Ван Сетерса признаются «три источника или литературные слои в Пятикнижии», которые стали известны как Яхвист (J), Жреческий писатель (P) и Девтерономист (D). Ван Сетерс расположил источники в хронологическом порядке как DJP и поясняет, что он не рассматривает источники (J) и (P) как независимые документы, а как прямые дополнения: [3]
- источник Deuteronomist (D), вероятно, был написан c. седьмого века до нашей эры, и повлиял на состав Девтеромистической истории (от Иисуса Навина до 4 Царств) в ранний период изгнания .
- источник Яхвиста (J), вероятно, был добавлен c. 540 г. до н. Э. В конце периода изгнания , оказав влияние на истории от сотворения мира до смерти Моисея (от Бытие до Числа Исхода). [4]
- священнический источник (P), вероятно, был добавлен c. 400 г. до н. Э. В период после изгнания .
Хотя эта гипотеза - не единственный пересмотр документальной гипотезы, который необходимо сделать, она одна из немногих, стоящих на переднем крае исследований Пятикнижия, и была предложена многими учеными. [5]
Исторический контекст
В то время как документалисты первоначально относили авторство Пятикнижия к 10-7 векам до нашей эры, дополнительная гипотеза помещает авторство Пятикнижия позднее, в 7-5 веках. Главной движущей силой этой переоценки было развивающееся понимание исторического контекста первых израильтян. По библейским оценкам, самые ранние действия израильтян в Ханаане относятся к 13 веку, когда Иисус Навин завоевал их.
Археологические находки заставили некоторых недавних ученых Пятикнижия отвергнуть более ранние документальные заявления об авторстве 10-го века в пользу более позднего авторства, что отражено в дополнительной гипотезе.
Основные отклонения от документальной гипотезы
Юлиус Велльхаузен , ведущий сторонник документальной гипотезы, предположил, что Пятикнижие представляет собой объединение четырех независимых и законченных повествований, объединенных редакторами. [6] Дополнительная гипотеза, изложенная Ван Сетерсом, отличается от нее по трем основным направлениям:
Существование источника Elohist (E)
Дополнительная гипотеза отрицает существование обширного источника Elohist (E), одного из четырех независимых источников, описанных в документальной гипотезе. Вместо этого он описывает яхвист как заимствованный из множества письменных и устных традиций, объединив их в источник J. Он предполагает, что, поскольку J составлен из многих более ранних традиций и историй, документалисты ошибочно приняли компиляцию за нескольких авторов: Яхвиста (J) и Элохиста (E). Вместо этого дополнительная гипотеза предполагает, что то, что документалисты считали J и E, на самом деле является единым источником (некоторые используют J, некоторые используют JE), вероятно, написанные в VI веке до нашей эры.
Хронология источников
Дополнительная гипотеза предполагает, что Девтерономист (D) был оригинальным и самым ранним писателем Пятикнижия, написанным в конце седьмого века, и приписывает Яхвиста (J) изгнанникам (ок. 540 г. до н . Э.) И жрецам. (P) до периодов после изгнания (ок. 400 г. до н . Э.). [7]
Дополнительная гипотеза утверждает, что источник Deuteronomist (D) относится к седьмому веку до нашей эры. Ученые раннего Пятикнижия, в первую очередь Мартин Нот , утверждали, что девтерономист (D) был единственным автором шестого века, богословски объясняющим события, предшествовавшие вавилонскому изгнанию. В 1968 году Фрэнк Мур Кросс предположил, что Deuteronomist (D) на самом деле произошел от «двойных редакторов», причем первоначальный Deuteronomist (Dtr1) был автором седьмого века, поддерживающим реформы Иосии, а более поздний Deuteronomist шестого века Noth (Dtr2) пересматривал более раннюю работу, наполняя его темами наказания грешников, чтобы объяснить вавилонское изгнание. [8] Эта точка зрения «двойного редактора», вероятно, является наиболее распространенной среди современных ученых; Ван Сетерс подтвердил эту точку зрения, утверждая, что как акцент на реформе седьмого века, так и на изгнании шестого века показывает, что «Второзаконие ... состоит из более старого ядра с более поздними расширениями». [9]
В то время как документальная гипотеза утверждала, что яхвист (J), вероятно, принадлежал к 10-му веку, дополнительная гипотеза выдвигает это гораздо позже, в 6-м веке, в период изгнания. Эта переоценка была сделана во многом благодаря исследованиям, проведенным в 1970-х годах. Исследование, проведенное Гансом Генрихом Шмидом в 1976 году, показало, что яхвист (J) был осведомлен о более ранних религиозных писаниях 8-го и 7-го веков до нашей эры, опровергая первоначальную оценку J как произведения 10-го века. [10] Ван Сетерс утверждает, что Яхвист (J) использовал «фрагменты, некоторые в литературной форме, другие в качестве популярных мотивов и историй», чтобы создать теологическую историю творения, расширяющую установленный корпус работ девтерономиста. [11] К периоду после изгнания он теоретизирует, что существовала установленная богословская работа (DJ), созданная Deutoronomist (D) и Yahwist (J).
Ван Сетерс утверждает, что священнический источник (P) не является независимым от источника яхвистов (J), но действительно сильно полагается на него. Если J относится к периоду изгнания, P должно быть из периода после изгнания, или периода Второго Храма , вероятно, в V веке. Эта переоценка хронологии помещает девтерономиста как первого писателя (DJP), тогда как документальная гипотеза помещает девтерономиста как более позднего писателя (JEDP).
Независимость яхвистских и священнических источников
В то время как документальная гипотеза предполагала, что четыре источника Пятикнижия были полными и независимыми отчетами, Ван Сетерс пишет, что дополнительная гипотеза «не рассматривает более поздние источники J и P как независимые документы, а как прямые дополнения к более раннему корпусу». [12] Гипотеза предполагала, что Deuteronomist является единственным независимым источником и что Yahwist (J) является ответом на Deuteronomic объяснение Изгнания и «конфессиональной переформулировкой» в качестве теологического исправления. [13] Кроме того, гипотеза рассматривает источник Пристли (P) как независимый. Поскольку многие тексты на языке P, утверждает Ван Сетерс, «не имеют смысла без более широкого контекста J», писатель-священник рассматривается как редактор J. Основным следствием этой точки зрения о том, что два последних источника не являются независимыми, является удаление необходимость того, чтобы редакторы объяснили единство Пятикнижия. Ван Сетерс пишет: «Поскольку нет отдельных источников после первого, нет необходимости в редакторах. В сложной системе нескольких редакторов, используемой нынешними документалистами, нет необходимости ». [14]
Рекомендации
- ^ Ван Сетерс, Джон (1999). Пятикнижие: комментарий по общественным наукам . Нью-Йорк: т & т Кларк. п. 77.
- ^ Куглер и Хартин (2009). Введение в Библию . Кембридж: Издательство William B. Eerdmans Publishing Co., стр. 49.
- ^ Ван Сетерс, Джон, (1999). Пятикнижие: комментарий по общественным наукам , Sheffield Academic Press, стр.78.
- ^ Ван Сетерс, Джон, (1999). Пятикнижие: комментарий по общественным наукам , Sheffield Academic Press, стр.61.
- ^ Аарон, Дэвид Х. (2006). Высечено в камне: появление декалога . Нью-Йорк: т & т Кларк. п. 167.
- ^ Хортон, Фред Л. (2007). Базовый словарь библейских исследований для начинающих студентов: работа в процессе . Университет Уэйк Форест.
- ^ Аарон, Дэвид Х. (2006). Высечено в камне: появление декалога . Нью-Йорк: т & т Кларк. п. 169.
- ^ Рихтер, Сандра Л. (2002). Девтерономическая история и богословие имен . Вальтер де Грюйтер.
- ^ Ван Сетерс, Джон (1999). Пятикнижие: комментарий по общественным наукам . Нью-Йорк: T&T Clark. п. 98.
- ^ Кэмпбелл и О'Брайен (1993). Источники Пятикнижия: тексты, введения, аннотации . Fortress Press.
- ^ Ван Сетерс, Джон (1999). Пятикнижие: комментарий по общественным наукам . Нью-Йорк: т & т Кларк. п. 78.
- ^ Ван Сетерс, Джон (1999). Пятикнижие: комментарий по общественным наукам . Нью-Йорк: т & т Кларк. п. 78.
- ^ Куглер и Хартин (2009). Введение в Библию . Кембридж: Издательство Уильяма Б. Эрдмана, с. 50.
- ^ Ван Сетерс, Джон (1999). Пятикнижие: комментарий по общественным наукам . Нью-Йорк: т & т Кларк. п. 77.