Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Избранная статья1991 Perfect Storm - избранная статья ; эта (или ее предыдущая версия) была признана одной из лучших статей, подготовленных сообществом Википедии . Тем не менее, если вы можете обновить или улучшить его, сделайте это .
Избранная тематическая звезда1991 Идеальный шторм является частью Атлантического океана 1991 года ураган сезона серии , в признаках темы . Это одна из лучших серий статей, созданных сообществом Википедии . Если вы можете обновить или улучшить его, сделайте это .
Главная страница трофейЭта статья появилась на главной странице Википедии как избранная сегодня 1 ноября 2011 года.
Основные вехи статьи
ДатаПроцессРезультат
20 июля 2011 г.Номинант на хорошую статьюВключено в список
1 октября 2011 г.Кандидат в избранные статьиПродвинутый
22 октября 2011 г.Кандидат в избранную темуПродвинутый
Текущий статус: Избранная статья

Высота волны [ править ]

Ого! Кто-то здесь что-то пропустил. По показаниям этого буя высота волны составляла 31 метр , а не 31 фут. 31 метр дает в общей сложности более 100 футов! Вблизи глаза обычно наблюдались волны высотой более 50 футов. Это были 30-футовые волны, обрушившиеся на берег Кейп-Код ... в нескольких сотнях миль от стены.

- Э. Браун, энтузиаст ураганов

Источник? Jdorje 03:13, 9 января 2006 г. (UTC)
Документальный фильм " Буря века" . Женщина, которая находилась на грузовом судне Eishen Maru в разгар шторма, сообщила в интервью показания с буя, находящегося в ведении береговой охраны Canadien. Цитата: «... но я точно знаю, что маркер волнового буя у острова Сейбл зарегистрировал 30-метровую волну. Это 100 футов. 90-100 футов. Вы можете представить? Десятиэтажное здание упало вам на голову? Это насколько большой зарегистрированный маркер буя ... "Это увлекательное интервью. Она рассказывает о том, как 50-футовые волны регулярно разбивались о ее лодку. Некоторые были настолько высокими, что разбили окна на мосту, который, вероятно, находился на высоте 70-80 футов над ватерлинией. Она должна быть по крайней мере , добавил , что она сообщила об этом происходит, даже если точные численные оценки не подтвердили подтверждены. - § Ураган E RIC § архив 01:53, 4 марта 2007 г. (UTC)

Неправильно указанные блоки данных для Bouys [ править ]

Информация, представленная в статье о Bouy 44011: Буй NOAA 44011, расположенный на 41,1 ° с.ш., 66,6 ° з.д., сообщил о максимальных устойчивых ветрах со скоростью 49 узлов (91 км / ч) с порывами до 65 узлов (120 км / ч) и значительной волной. высота 39 футов (12 м) около 15:00 UTC. ошибается. Если вы посмотрите на реальные исторические данные, которые NOAA предоставляет по Bouy 44011,, это не совпадает. 30 октября 1991 года в 15:00 по Гринвичу NOAA сообщает, что Bouy 44011 зафиксировал ветер с 0:30 со скоростью 25,1 узла и порывами до 33,6 узла. Высота волны была зафиксирована на уровне 11,60 метра, с периодом доминирующей волны 20 секунд и средним периодом волны 10,80 секунды. Атмосферное давление было зарегистрировано на уровне 1000,3 миллибар. Температура воздуха была зафиксирована на уровне 09,4 градуса по Цельсию, а температура поверхности воды - 13,4 градуса по Цельсию. Взгляд на официальные исторические данные NOAA о волнах для bouy 44011 показывает, что в 1450UTC средняя скорость ветра за десять минут составила 24,4 узла, а максимальный 5-секундный пиковый порыв ветра в течение часа измерений (сообщается в последнем часовом 10-минутном сегменте). было 33,6 узла. - Брайан ( Как у меня дела? ) 19:15, 25 августа 2006 г. (UTC)

Фильм / книга? [ редактировать ]

Эта статья, кажется, не столько о фильме / книге, сколько о самом урагане. Всего два цента. QuillOmega0 06:24, 19 декабря 2005 г. (UTC)

Согласовано. ИМО, статью нужно разделить. Фактический шторм должен иметь название «Идеальный шторм» , а в фильме / книге могут быть отдельные статьи («Идеальный шторм» (книга) и «Идеальный шторм» (фильм)). Hurricanehink 03:09, 9 января 2006 г. (UTC)
Я думаю, что нынешнему шторму следует дать его официальное название: 1991 Halloween Nor'easter . Jdorje 03:13, 9 января 2006 г. (UTC)
Звучит хорошо, с правильным заголовком вверху. Я голосую за. Hurricanehink 03:17, 9 января 2006 г. (UTC)
Переместил это. Hurricanehink 20:24, 19 января 2006 г. (UTC)

Проблемы [ править ]

В данной статье урагану придается слишком большое значение. Ураган был как раз в крошечной части шторма. -  jdorje  ( разговор ) 02:51, 5 февраля 2006 г. (UTC)

Я согласен. Это было сложное мероприятие. Энергичная низменность возле острова Сейбл буквально высасывала жизнь из урагана «Грейс». Когда лоб попадает в цель, на спутниковом снимке объект превращается в огромную белую массу #. Вы ясно видите ураган Грейс к востоку от Каролины. Передняя часть - это полоса облачности вдоль восточного побережья США, простирающаяся до низины, которая питается всем этим энергетическим буфетом. Но вы только посмотрите на эту огромную белую массу к югу от Ньюфаундленда. Ветры в этом низком состоянии ниже силы урагана, но моря подобны сильному урагану категории 4: 80-90 футов! Буй около острова Сейбл измерял высоту волны 111 футов! Насколько мне известно, это атлантический рекорд. Я до сих пор не уверен, правильно ли NHC измерил ветер. Низкая была суть этого события. Он, Грейс, фронт и их роли должны быть описаны здесь. Именно в результате столкновения зверей погибло 12 человек. Сам по себе тропический ураган не слишком много сделал. Я все еще умираю от желания узнать, что, если ветер был таким слабым, почему волны были такими высокими.- §Ураган E RIC § Удара архив 6:12, 6 февраля 2006 (UTC)
Это действительно две статьи в одной. Один ураган даже близко не заслуживает статьи, но все остальное определенно достойно, и все идет рука об руку ... CrazyC83 02:55, 21 марта 2006 г. (UTC)
В этой статье отсутствует один важный момент: градиент давления . У этого шторма был один из самых низких показателей скорости ветра в миллибарах на милю в час, когда-либо зарегистрированных в Атлантике. В какой-то момент, когда шторм был внетропическим и близким к гибели Андреа Гейл, скорость ветра составляла 70 миль в час, а давление - 972 км / ч.мб! 972 - это обычно давление, связанное с ураганом категории 2! Давление среднего шторма с ветром 70 миль в час составляет около 990. Это разница в 18 мб. Это означает, что в то время в Perfect Storm было давление почти на 20 мб ниже обычного. Это безумно. Для сравнения, у урагана Вильма также был очень низкий градиент давления, возможно, самый низкий за всю историю. Наибольшая разница, о которой сообщалось в Wilma, была во время быстрой интенсификации; 20 мб. Такая разница могла быть причиной некоторых из тех библейских размеров волн, о которых сообщалось, даже если ветер был не очень сильным. Это также может быть причиной того, что мы не видели рекорда в 110 футов, равного любому другому атлантическому шторму в истории. - § Ураган E RIC § архив 00:46, 18 октября 2006 г. (UTC)
У внетропических циклонов ветровое поле шире, чем у тропических циклонов. Этот аргумент беспочвенен, поскольку это не был тропический циклон максимальной интенсивности. Если вы не знаете об архиве внетропических циклонов и их эффектов, я бы был осторожен, заявляя, что определенные измерения являются записями, если они не подтверждаются ссылкой. Thegreatdr 20:37, 17 ноября 2006 г. (UTC)

Поменял коробку вверху на циклон от урагана. NHC не назвала эту систему в режиме реального времени, чтобы избежать путаницы среди населения относительно того, внетропическая фаза или тропическая фаза циклона вызвала основной ущерб. Нам нужно изменить спутниковое изображение, которое показывает систему с «максимальной интенсивностью», когда циклон был внетропическим, так как он имел более низкое давление во время начальной внетропической фазы. Даже с его изображением статья о циклоне слишком сильно отнесена к последней, недолговечной, тропической части. Я подумываю наклеить на статью тег POV. Thegreatdr 20:37, 17 ноября 2006 г. (UTC)

В архиве NHC говорится, что внетропическая фаза достигла пика в 12.00 по Гринвичу 30 октября, так что это изображение [1] очень близко к нему. (Да, есть некоторые уловки Photoshop, выделяющие береговую линию и облака.) Я все равно поместил новое изображение урагана в информационное окно, но не стесняйтесь переключать их. Я также подумываю о том, чтобы повернуть картинку урагана, потому что это и это [2] не связаны с другими спутниковыми изображениями. Однако это будет означать, что мне придется много обрезать. Good kitty 20:06, 27 декабря 2006 г. (UTC)

Пижамы [ править ]

Умер мужчина из ANG, был PJ . - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 71.63.9.46 ( обсуждение ) 10:18, 1 ноября 2011 г. (UTC)

Я только что заметил, что моя правка от 20 июня 2011 года была отменена. Я процитировал имя умершего параджампера ANG, сержанта. Миллард Джонс. Причина возврата заключалась в том, что «Википедия не использует точных названий смертей в результате стихийных бедствий». Была предоставлена ​​ссылка на раздел руководящих принципов, озаглавленный «Википедия не является блогом, поставщиком веб-пространства, социальной сетью или мемориальным сайтом» . Я не вижу в этом разделе ничего, что прямо или неявно подтверждает причину возврата. Этот раздел руководящих принципов, по-видимому, предназначен для предотвращения создания целых страниц, посвященных людям, без учета известности. Раздел руководящих принципов также ссылается на Руководство Wikipedia Notability Guidelines.. Опять же, эти рекомендации относятся к целым страницам и статьям, особенно к биографиям. Первые два параграфа Руководства по Известности предельно ясно говорят об этом.

Я был бы полностью готов принять возврат, если бы он был основан на конкретном разделе руководящих принципов Википедии. Такое основание не содержится в предоставленных руководящих принципах, из-за чего создается впечатление, что ревертер (HurricaneHink), будучи, очевидно, давним и уважаемым модератором контента, связанного с штормом, на этом сайте, внес произвольные и капризные изменения. (Поскольку я ценю его многочисленные вклады, я не совсем верю, что это так, но кажется,Таким образом.) Упоминание имени военного национального гвардейца, погибшего в «Идеальном шторме», не создает ему мемориала. Учитывая, что он был единственным военнослужащим США, погибшим при исполнении служебных обязанностей во время этого шторма, я считаю, что это делает его известным - не страницей, посвященной ему, но определенно в контексте статьи, посвященной шторму. в целом.

Sheepdog69 ( разговор ) 16:19, 16 ноября 2011 (UTC)

«Необычное» или «Уникальное»? [ редактировать ]

В начале статьи этот шторм назван «необычным». Я думал, что претензия на известность шторма - как хорошо известно в рекламе фильма и в нескольких новостных агентствах в 1991 году - заключалась в том, что шторм был «уникальным» в зарегистрированной истории. У меня нет книги с собой, но я помню, что в книге Себастьяна Юнгера утверждается, что с метеорологической точки зрения - условия и вероятность объединения трех штормов были настолько велики - условия штормов не могли быть хуже. Отсюда и термин «идеальный шторм». Если что-то из этого правда, и если это действительно был шторм такого масштаба, что он был уникальным в записи - или что-то даже близкое к этому - то прилагательное «необычный» мне кажется немного слабым. - С. Харрисон, 12 октября 2006 г.

    • Хорошая точка зрения. «Необычный» и «очень мощный» кажется немного слабым. Этими словами мы могли бы описать множество штормов. Шторм, о котором мы здесь говорим, был во многих отношениях особенным - что касается зарегистрированных штормовых систем.
Если вам удастся найти источник, назвавший циклон единичным событием, напишите об этом в статье. В противном случае в Северной Атлантике ежегодно возникает множество циклонов в 970-х годах. Вероятно, есть и другие, которые возвращались в Новую Англию на протяжении десятилетий / столетий, но как группа мы слишком молоды, чтобы помнить или знать что-либо лучше. Thegreatdr 20:58, 17 ноября 2006 г. (UTC)

Раздел "Воздействие" требует доработки [ править ]

В первом абзаце раздела «Воздействие»: «Самый сильный шторм остался в море (парусное судно« Сатори »пилотировалось новичком и чуть не затонуло во время шторма)».

Во-первых, раздел в круглых скобках не имеет ничего общего с предложением, в которое он включен. Он не имеет ничего общего с штормом, остающимся вдали от берега. Если бы шторм ушел вглубь суши, «Сатори» все еще мог бы почти затонуть.

Во-вторых, Рэй Леонард, владелец и шкипер «Сатори», не был новичком; он плавал на своих лодках с 1965 года и раньше был на Сатори в такую ​​же тяжелую погоду. Раздел в скобках оспаривается Рэем Леонардом, владельцем Satori, у которого никогда не брали интервью до публикации книги. Об этом говорится в версии книги «Идеальный шторм» в мягкой обложке, в которой Леонард дает свою версию событий. Вот еще один источник . Обратите внимание, что Satori был обнаружен с минимальными повреждениями на пляже Мэриленда.

ИМО, ссылку на Сатори следует полностью удалить; это почти полностью фактически неточно, и, не будучи включенным в список лодок, которые понесли повреждения или затонули, он мало что (если вообще что-либо), чтобы проиллюстрировать влияние шторма. Если версия владельца верна, история «Сатори» служит только для иллюстрации того, как сильные морские штормы могут вызывать у людей (по словам Леонарда) панику. Если версия Юнгера верна, история «Сатори» в значительной степени иллюстрирует ту же точку зрения, нацеленную на шкипера, а не на команду - Селтишель 22:10, 7 января 2007 г. (UTC)

Изображение осадков внизу страницы должно быть удалено [ редактировать ]

... не потому, что он показывает неправильную величину, а потому, что он не показывает правильную траекторию шторма. Сравните штормовой трек этого циклона с треком Грейс, показанным на этом изображении, и вы увидите проблему. Грейс был источником влаги во время шторма в течение дня или двух, но это было до того, как его осадки повлияли на Соединенные Штаты и Канаду. Thegreatdr 13:49, 14 февраля 2007 г. (UTC)

Организация плохих статей [ править ]

Хотя в этой статье приводятся некоторые полезные факты об "Perfect" Storm, на мой взгляд, у него есть несколько проблем.

1) Картинка в информационном окне показывает «Северный Восток с максимальной интенсивностью 1 ноября». На самом деле это изображение слабого безымянного урагана, образовавшегося в конце шторма, который не является Нор'эстером. Пик интенсивности реки Нор'эстер пришелся на 30 октября, когда давление составляло 972 мбар, хотя скорость ветра составляла всего 70 миль в час.

2) Минимальное давление в информационном окне показывает 980 мбар. Минимальное давление составляло 972 мбар (при этом система была внетропической). Он должен иметь 2 отдельных давления: одно для внетропического и другое для тропического климата.

3) Было зафиксировано около 100 футов волн с помощью буев. Канадский буй № 44137 зафиксировал 100-футовую волну вечером / ночью 29 октября (Себастьян Юнгер говорит об этом в своей книге «Идеальный шторм»). Даже NOAA признает это, поскольку в этой ссылке [3] говорится «создание волн высотой в десять этажей».

Я не хочу быть разборчивым, но для того, кто никогда раньше не читал о шторме, это может сбить с толку. Похоже, что в статье больше внимания уделяется безымянному урагану, а не Нор'эстеру. Ураганы, тайфуны, циклоны, 19:44, 23 октября 2007 г. (UTC)

Это интересная проблема. Статья была создана участником Википроекта по тропическим циклонам, и в то время она рассматривалась как статья об урагане, поскольку тогда не существовало никакого Википроекта по метеорологии. Учитывая историческую природу системы, как в отношении Нор'эстера, так и в отношении необычного урагана, последовавшего за ним, могло быть место для двух статей, которые определенно упростили бы задачу. В конце концов, это был Нор'эстер, который причинил ущерб и волны. - Hurricanehink ( разговор ) 03:43, 24 октября 2007 г. (UTC)

Предложение о слиянии [ править ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

Я настоятельно предлагаю слияние с Perfect Storm, поскольку в обеих статьях говорится об одном и том же, и почти все на странице Perfect Storm находится здесь, на этой странице. См. Wp: merge, чтобы узнать, почему я это предлагаю. На самом деле нет необходимости в двух страницах с точно таким же контекстом. Я уверен, что вы, ребята, должны с этим согласиться. Если нет, просьба подробно объяснить причину. Помните, что перенаправления могут быть сделаны. Sawblade05 ( поговорите со мной | моя вики-жизнь ) 13:07, 25 октября 2007 г. (UTC)

Я не полностью согласен с этим предложением. ИМО, статья « Идеальный шторм» - это на самом деле определение термина « Идеальный шторм» , а не что-либо о настоящем шторме 1991 года. На мой взгляд, в этом нет необходимости. Тем не менее, похоже, что информации о самом шторме слишком много, и я думаю, что ее следует удалить и поместить в эту статью. Ураганы, тайфуны, циклоны, 15:49, 25 октября 2007 г. (UTC)

Итак, вы говорите, что это должно быть частичное слияние. Я действительно считаю, что 90% страницы уже здесь, и поэтому я решил предложить эту. Оставшийся материал сделает статью незавершенной, и я думаю, что было бы лучше включить ее в эту статью. Я также чувствую, что перенаправление, если и когда создано, должно указывать на Perfect storm (значения) . У вас есть идеи, что делать с первым параграфом страницы? Sawblade05 ( поговорите со мной | моя вики-жизнь ) 16:50, 25 октября 2007 г. (UTC)

Я также считаю, что нам лучше иметь две статьи. Я приехал сюда после того, как снова и снова слышал фразу «идеальный шторм», которая приобрела значение, выходящее далеко за рамки шторма 1991 года. Если произойдет слияние (и, опять же, я его не поддерживаю), переместите эту статью на страницу идеального шторма , а не наоборот. CsikosLo ( разговор ) 20:01, 1 января 2008 (UTC)

Я в меньшей степени поддерживаю слияние, поскольку текущая статья об идеальном шторме мало что дает и вряд ли заслуживает отдельной статьи; объяснение того, как этот термин вошел в обиход, легко поместится в последующем разделе этой статьи. Однако я отмечу, что эта статья названа правильно (в прошлом по этому поводу велись большие дискуссии), и ее не следует переименовывать. - jdorje ( разговор ) 09:53, 7 января 2008 (UTC)
Ах, и по теме того, как статья Perfect Storm мало что дает : помимо определения термина (wikipedia - это WP: НЕ словарь), ее единственное энциклопедическое содержание дает информацию о происхождении термина, который является просто ссылкой на эту статью. - jdorje ( разговор ) 09:58, 7 января 2008 (UTC)

Я выступаю против слияния, но согласен с объединением части погоды на другую страницу: это изменение улучшит обе статьи. Как и ScikosLo, я искал ссылку на этот термин, чтобы я мог ссылаться на него в электронных письмах и на веб-страницах. Термин начал жить собственной жизнью. Этим термином пользуются люди, которые совершенно не интересуются метеорологией. Спасибо, Woodlandpath ( разговор ) 20:17, 14 июня 2008 (UTC)

Не согласен на слияние. Как также заявили ScikosLo и Woodlandpath, выражение «идеальный шторм» стало означать больше, чем просто шторм 1991 года, книгу 1997 года или фильм 2000 года. Теперь это может означать любое событие, стечение обстоятельств которого резко обострит ситуацию. Так что вместо того, чтобы объединяться, статья об идеальном шторме должна расширять это. - P199 ( разговорное ) 14:05, 19 июня 2008 г. (UTC)

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

Имя [ редактировать ]

Я вырос и до сих пор живу на побережье Массачусетса и хорошо помню эту бурю. В разговоре каждый местный житель называет эту бурю «безымянной бурей». Предлагаю добавить это в качестве одного из названий в статье, хотя я не предлагаю менять название статьи. Может ли кто-нибудь еще из Массачусетса подтвердить, что это местное название шторма? И если да, можем ли мы прийти к консенсусу по поводу внесения изменений? Руди Бретелер ( разговор ) 04:16, 11 мая 2009 г. (UTC)

В прошлом месяце люди также называли систему в Мексиканском заливе безымянным штормом. Хотя это общее имя, если на нем есть какие-либо веб-запросы, его можно включить в первую строку. Thegreatdr ( разговор ) 15:37, 4 июня 2009 г. (UTC)

Фигурка "Штормовой путь" бесполезна [ править ]

Этот рисунок передает нулевую информацию в его нынешнем виде из-за отсутствия какой-либо маркировки о временном интервале или о том, в каком направлении он двигался, или о значении цветов (можно угадать из файла рисунка, возможно) или о значении фигур. символов. Любой, кто знает, может легко вложить большую часть этого в заголовок. Если никто этого не сделает, цифру следует опустить (закомментировать?) - в ней просто сказано, что «она бродила по Западной Атлантике у восточного побережья США / Канады», что не заслуживает упоминания. Wwheaton ( разговор ) 02:48, 10 января 2011 (UTC)

Мертвая ссылка [ править ]

Во время нескольких автоматических запусков бота выяснилось, что следующая внешняя ссылка недоступна. Пожалуйста, проверьте, действительно ли ссылка не работает, и исправьте или удалите ее в этом случае!

  • http://www.meds-sdmm.dfo-mpo.gc.ca/meds/Databases/WAVE/ArchPlot/ArchPlot_Form_e.asp
    • В 1991 Perfect Storm 25.05.2011, 05:56:35, 404 Not Found
    • В 1991 Perfect Storm 08.06.2011, 00:43:58, 404 Not Found

- JeffGBot ( разговор ) 00:44, 8 июня 2011 г. (UTC)

Нециклопедический термин [ править ]

Perfect Storm не описывает тип этого шторма, так как это в основном медиа-термин с небольшим метеорологическим значением, и шторм на самом деле не был беспрецедентным. Поэтому я считаю, что название статьи следует поменять на что-то похожее на « Штормовой комплекс 1991 года» . ABC paulista ( разговор ) 03:16, 24 декабря 2014 (UTC)

См. WP: Commonname . Возможно, это не научное название, но это наиболее распространенное название шторма. Hurricanehink mobile ( разговор ) 04:50, 24 декабря 2014 (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Perfect Storm 1991 года . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мои изменения . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20101207000313/http://www.aoml.noaa.gov/general/lib/lib1/nhclib/mwreviews/1991.pdf на http: //www.aoml. noaa.gov/general/lib/lib1/nhclib/mwreviews/1991.pdf

Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 04:51, 12 мая 2017 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Perfect Storm 1991 года . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мои изменения . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120318054758/http://coastguard.dodlive.mil/2010/11/history-cgc-tamaroa-and-%E2%80%9Cthe-perfect-storm%E2 % 80% 9D / на http://coastguard.dodlive.mil/2010/11/history-cgc-tamaroa-and-%E2%80%9Cthe-perfect-storm%E2%80%9D/

Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 21:16, 19 мая 2017 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Perfect Storm 1991 года . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мои изменения . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20131203104703/http://www.ang.af.mil/shared/media/document/AFD-091123-012.pdf на http: //www.ang. af.mil/shared/media/document/AFD-091123-012.pdf

Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ), 06:06, 16 июня 2017 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Perfect Storm 1991 года . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мои изменения . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20131207192407/http://www.ncdc.noaa.gov/oa/s satellite/satellseye/hurricanes/un named91/un named91.html по адресу http: //www.ncdc. noaa.gov/oa/s satellite/satellseye/hurricanes/un named91/un named91.html

Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 09:40, 27 октября 2017 г. (UTC)

«Ураган Двенадцать (1991)» внесен в список редиректов для обсуждения [ править ]

Редактор попросил обсудить проблему перенаправления урагана «Двенадцать» (1991 г.) . Пожалуйста, примите участие в обсуждении перенаправления, если хотите. подписали, Rosguill разговор 2:05, 18 сентября 2019 (UTC)

Штормовое давление [ править ]

Самое низкое давление шторма, как в статье о сезоне ураганов 1991 года, так и в метеорологической истории, составляет 972 мегабайта; но в информационном окне он находится на 980 МБ. Что правильно? YellowSkarmory ( разговор ) 22:36, 16 ноября 2020 (UTC)

Технически они оба верны. Пиковая интенсивность Perfect Storm составляла 972 мбар, в то время как она все еще была невысокой, но ее тропический пик составлял 980 мбар, что указано в информационном окне. Я решил также отметить внетропический пик в информационном окне, поскольку пик интенсивности шторма пришелся на то время, когда он был внетропическим (с точки зрения минимального давления). Я думаю, что мы также должны сделать это для любых тропических циклонов, которые в конечном итоге достигают пика внетропического шторма; в конце концов, важна внетропическая часть его продолжительности жизни. Так было бы намного полезнее нашим читателям. Также не так много ведущих участников, которые достигли своего пика в качестве EC. Свет и Тьма2000 🌀 ( обсуждение ) 10:31, 15 марта 2021 (UTC)