Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

2021 год - взрыв ледника Уттаракханд [ править ]

Почему для одного и того же мероприятия есть две статьи? Это должно быть объединено с прорывом ледника Уттаракханд в 2021 году . Aquatic Ambiance ( разговор ) 17:57, 7 февраля 2021 (UTC)

Согласовано, но обе статьи расширяются. Джим Майкл ( разговор ) 19:19, 7 февраля 2021 (UTC)
Aquatic Ambiance , я только что просмотрел эту страницу, пометив ее для WP: CSD в категории дублированного контента. Кроме того, в этой статье есть проблемы с WP: COPYVIO, а также проблемы с заголовком пространства имен ... так что лучше придерживайтесь того, что я создал. Однако, если у кого-то есть какие-либо возражения, я хотел бы помочь / помочь, и, если это необходимо, я также могу отменить свой призыв к CSD (если доступен консенсус с вескими аргументами). Спасибо. - Hatchens ( разговор ) 05:43, 8 февраля 2021 (UTC)
Согласен, обе статьи не нужны и имеют дублирующий характер. Спасибо Hatchens за отправку запроса на CSD, и я поддерживаю это решение. Юрисдикта ( разговор ) 03:57, 11 февраля 2021 (UTC)

Эту страницу нельзя быстро удалять, потому что ... [ править ]

Эту страницу нельзя быстро удалять, потому что ... Это была первая статья для соответствующего мероприятия. Другая страница на самом деле дублированная страница - Кичу 🐘 Обсудить 06:15, 8 февраля 2021 (UTC)

Обратите внимание, не удаляйте тег CSD (вручную). Пожалуйста, следите за обсуждением здесь. - Hatchens ( разговор ) 06:25, 8 февраля 2021 (UTC)

Изображения [ редактировать ]

Я не смог найти ни одного изображения на веб-сайте PIB, но нашел его в аккаунте PIB Uttarakhand в твиттере [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]] » . Если они подходят и не защищены авторским правом, добавьте их в общий список. - Манасбосе ( обсуждение | правки ) 15:21, 8 февраля 2021 г. (UTC)

Manasbose , добавил! - Hatchens ( разговор ) 16:23, 9 февраля 2021 (UTC)
топорики спасибо. - Манасбосе ( обсуждение | правки ) 16:32, 9 февраля 2021 г. (UTC)
Hatchens Спасибо за добавление изображений; однако нам потребуется информация о лицензировании. Другими словами, в дату файла вам нужно будет добавить веб-сайт, с которого вы получили эти изображения. Бест, Фаулер и Фаулер «Talk» 10:13, 11 февраля 2021 г. (UTC)
Фаулер и Фаулер , мне нужен ваш совет. Изображения взяты из сообщения в Твиттере Информационного бюро прессы . Изображения и текст защищены авторским правом согласно их веб-сайту . Но каковы условия авторского права, когда оно распространяется через посреднические платформы, такие как Twitter? - Хэтченс ( разговор ) 11:47, 11 февраля 2021 г. (UTC)
@ Hatchens : ссылка гласит: «Материалы, представленные на этом веб-сайте, могут быть воспроизведены бесплатно, и нет необходимости в каком-либо предварительном разрешении на использование содержимого. Разрешение на воспроизведение этого материала не распространяется на какие-либо сторонние материалы». Википедия требует, чтобы изображение было разрешено редактировать, искажать, перекомпоновывать, использовать в коммерческих целях и т. Д. Вы должны спросить в WT: INDIA , а в противном случае - в WT: IUP . Фаулер и Фаулер «Разговор» 12:47, 11 февраля 2021 г. (UTC)

Название страницы [ править ]

Названия страниц выбираются из наиболее однозначно общих. Этого имени нет. Я сделаю смелый шаг «эта страница» к «наводнению в Уттаракханде в 2021 году». Если в течение оставшейся части этого года в штате произойдет еще одно наводнение, мы можем сделать заголовок страницы более сфокусированным. Фаулер и Фаулер «Разговор» 13:27, 9 февраля 2021 г. (UTC)

Для будущего наименования, возможно, мы могли бы отказаться от « Уттаракханда »; это штат по размеру и населению, подобный Северной Каролине , поэтому сравнительно редко известный остальному миру. Итак, в Уттаракханде больше ледников, рек, наводнений и стихийных бедствий, чем только этот, особенно с азиатской точки зрения. Я бы предпочел, чтобы в названии и / или леднике была Нанда Деви , так как они ближе к истокам и запоминаются. - С I 13:52, 9 февраля 2021 г. (UTC)
Спасибо за ваш пост. Я проверил прецедент наводнения в западных Гималаях. Наводнение, которое началось с падающих валунов в реке Мандакини за Кедарнатхом , называется наводнением в Северной Индии 2013 года . То же самое и с Пакистаном и наводнениями в Инде. Инд даже не упоминается. Устранение неоднозначности «Индия» могло бы быть полезным. Возможно, его можно было бы изменить на «наводнение в Уттаракханде в Индии в 2021 году» или «наводнение в Северной Индии в 2021 году». Большинство читателей ничего не знают о местных деталях. Слишком сфокусированная страница имеет тенденцию томиться, непрочитанная. Фаулер и Фаулер «Разговор» 14:02, 9 февраля 2021 г. (UTC)
Доказательством пудинга является поиск в Google «наводнение Индии». Эта страница нигде не попадала в топ-20. Надеюсь, она подкрадется, с изменением заголовка. Фаулер и Фаулер «Разговор» 14:06, 9 февраля 2021 г. (UTC)
PS Schmarrnintelligenz Что касается ледников в Уттаракханде, я знаю о них. Я давно нарисовал голыми руками карту истоков Ганга (которую вы сейчас видите на этой странице). :) Фаулер и Фаулер «Talk» 14:14, 9 февраля 2021 (UTC)
PPS Schmarrnintelligenz Другая возможность, которая будет включать ваше предложение, - это наводнение в Индии Нанда Деви в 2021 году . Уттаракханд - это имя, придуманное политиками для Кумаона и Гарвала. Нанда Деви древняя. Фаулер и Фаулер «Разговор» 14:26, 9 февраля 2021 г. (UTC)

Я звоню некоторым людям, которые лучше меня разбираются в искусстве именования и его правилах: @ Johnbod : (который помогал во время беспорядков в Дели в 2020 году ) и @ RegentsPark , Vanamonde93 и Kautilya3 : Fowler & fowler «Talk» 14:42, 9 февраля 2021 (UTC)

(ECs) Спасибо за вашу работу и мысли. Хорошее предложение! Google и желтая пресса на «западе», безусловно, выдвигают самые общие ключевые слова, и я полностью поддерживаю их использование в качестве перенаправления. (Мы могли бы также назвать « съемку беспорядков Кеноши » «стрельбой в США в 2020 году», не так ли?) Нанда Деви - вторая по высоте гора в Индии. Мы также можем подождать несколько дней, как будут развиваться отчеты, возможно, это будет в более общем плане «катастрофа», чем просто наводнение. Возможно, « Катастрофа ледника Нанда Деви в 2021 году » также имеет смысл. - S I 14:48, 9 февраля 2021 г. (UTC) PS Наводнение в Уттаракханде, 2013 г. , катастрофа в Уттаракханде, 2014 г., например ...

Подождать несколько дней - неплохая идея. Ришиганга, как я указываю в подписи к карте истоков, поднимается в талой воде в Святилище Нанда Деви, то есть внутри круга пиков, окружающих Нанда Деви, включая Трисул, Дунагири, ... и саму Нанда Деви. Так что называть страницу в честь горы Нанда Деви, вероятно, неточно. Что касается ледникового прорыва, то сейчас появились сообщения о том, что это мог быть оползень, вызванный падающим куском ледника, прикрепленным к одной из окружающих вершин (возможно, Дунагири), а не прорывом озера (см. Здесь ) Оползень в реку одинаково вероятно, хотя обычно не в зимние месяцы. ( Я не был в святилище Нанда Деви, но я был в окрестностях и зимой. :)) Но в любом случае подождать несколько дней - хорошая идея. Фаулер и Фаулер «Разговор» 16:17, 9 февраля 2021 г. (UTC)

 Комментарий: самые надежные источники, использующие слово «Уттаракхандский потоп». [1] [2] [3] [4] - Манасбосе ( обсуждение | правки ) 16:45, 9 февраля 2021 г. (UTC)

Рекомендации

  1. ^ Гупта, Мушуми Дас (2021-02-08). «Наводнение в Уттаракханде привлекло внимание к проекту Чар Дхам стоимостью 12 000 рупий, министерство ожидает приказа от КН» . ThePrint . Проверено 9 февраля 2021 .
  2. ^ "Уттаракхандские наводнения | Предсказанная катастрофа" . Moneycontrol . Проверено 9 февраля 2021 .
  3. ^ «Объяснение: как справиться с ледниковым прорывом и как подготовлена ​​Индия» . Индийский экспресс . 2021-02-09 . Проверено 9 февраля 2021 .
  4. ^ «Наводнение в Уттаракханде: 26 тел обнаружено, 171 пропал без вести; спасательные операции продолжаются, эксперты пытаются определить причину бедствия - Новости Индии, Firstpost» . Первый пост . Проверено 9 февраля 2021 .
  • Я думаю, что лучше быть готовым изменить имена сразу же после такого события, ожидая увидеть, что появится как ОБЩЕЕ ИМЯ. Существует также вопрос о внутреннем и международном, где ответ может быть другим. Я думаю, что нынешнее название на данный момент подходит, но наиболее вероятным изменением будет включение в него «ледника», так как это самая отличительная и необычная вещь в этом мероприятии. Наводнение на леднике Уттаракханд в 2021 году может сработать. Я не уверен, что Нанда Деви настолько полезен - катастрофа и гибель людей предположительно произошли где-то далеко от самой горы - согласно карте в статье, Джошиматх, кажется, находится примерно в 50 милях от пика Нанда Деви по прямой. Это имя (ND) не слишком заметно в средствах массовой информации, которые я вижу в Великобритании.Джонбод( разговор ) 16:47, 9 февраля 2021 (UTC)
Согласитесь, Нанда Деви не используется в МСМ. Википедия является энциклопедией, люди будут искать Уттаракханд наводнения для целей образования, вместо того , чтобы Нанда Деви наводнения Face-smile.svg - Manasbose ( Обсуждение | редактирует ) 16:58, 9 февраля 2021 (UTC)

Согласитесь с мнением, что эта страница называется наводнением или стихийным бедствием в Уттаракханде. Потому что это первое, что большинство незнакомых людей ищут впервые. Kichu 🐘 Обсудить 17:08, 9 февраля 2021 (UTC)

 Комментарий: На данный момент у нас уже есть редиректы (в алфавитном порядке):

  • 2021 наводнение Дхаулиганга
  • Наводнение в Индии в 2021 году
  • 2021 наводнение ледника Нанда Деви
  • Наводнение в Северной Индии в 2021 году
  • 2021 наводнение Ришиганги
  • Катастрофа в Уттаракханде в 2021 году
  • 2021 Наводнение в Уттаракханде
  • 2021 год - взрыв ледника Уттаракханд
  • Катастрофа на леднике Уттаракханд в 2021 году
  • Всплеск ледникового прорыва в Уттаракханде в 2021 году
  • 2021 Уттаракхандская лавина

Ожидание имеет смысл, но оно увеличивает эффект круговой ссылки, поскольку на многие (также надежные) средства массовой информации заметно влияет название, которое они видят здесь, в Википедии! - С I 18:24, 9 февраля 2021 г. (UTC)

Как и ожидалось, спасибо Johnbod за четкий совет. Спасибо Schmarrnintelligenz за замечание о перенаправлениях (полностью половина из которых мои. :)). Спасибо Manasbose и Kashmorwiki за предложения. Насколько я могу судить, вот статистика для разных имен. («И» не нужно, но оно помогает прояснить ситуацию .) «2021» И «наводнение в Уттаракханде» (1 260 000, данные Google), «2021» И «наводнение на леднике Уттаракханд» (17 200 ответов ), «2021» И » Нанда деви наводнение » (346), « 2021 »И« Уттаракханд катастрофа » (526 000) и 2021« И »Наводнение в Индии "(51 709). Без сомнения, мы получили бы больше, если бы 2021 год не был включен, но это необходимо для устранения неоднозначности от наводнения 2013 года. Я думаю, что будет разумно подождать, но это имеет тенденцию к тому, что у нас есть. Фаулер и Фаулер «Разговор» 20:43, 9 февраля 2021 г. (UTC)
Я считаю, что есть веская причина не ждать, поскольку "эффект ссылки на круг" - веский аргумент. Jurisdicta ( разговор ) 05:32, 13 февраля 2021 (UTC)

«Эксперты винят изменение климата» [ править ]

В статье: https://www.thetimes.co.uk/article/himalaya-disaster-in-uttarakhand-exposes-risks-of-indias-rush-for-green-energy-jbjgc2cn5 написано: «Эксперты винят изменение климата, из-за воздействия повышения температуры, усугубляемого ростом строительства. Индия построила сотни плотин и гидроэлектростанций вдоль своих гималайских рек для сохранения запасов воды и создания возобновляемых источников энергии. Это дестабилизировало экосистему ". Я считаю, что это сообщение основано на слухах или слухах, а не на проверенных фактах. Понятно, так как это последние новости. Нет никаких упоминаний о том, кто эти эксперты, или что именно они сказали. Бумага в целом надежна, но для статьи это не подходит. - Таллунгс ( разговор ) 05:45, 16 февраля 2021 (UTC)

@ Tallungs : Какую конкретную политику Википедии вы использовали для удаления предложения?
Обратите внимание, что MOS: WEASEL заявляет: «Приведенные выше примеры (« эксперты заявляют ») не являются автоматически ласковыми словами. Они также могут использоваться в ведущем разделе статьи или в тематическом предложении абзаца, а также в теле статьи или в остальной части абзаца может быть указана ссылка на источник. Точно так же во взглядах, которые должным образом приписываются надежному источнику, могут использоваться аналогичные выражения, если эти выражения точно отражают мнение источника. Надежные источники могут анализировать и интерпретировать, но для редакторов это будет нарушают Википедию: нет оригинальных исследований или Википедию: политику нейтральной точки зрения ».
Википедия осуждает использование таких выражений, как «эксперты обвиняют» или «эксперты заявляют», редакторами Википедии при перефразировании источника, то есть голосом Википедии. Он не осуждает надежный источник, использующий эти выражения. В данном случае это выражение использовал Хью Томлинсон, южноазиатский корреспондент лондонской «Таймс» , основавшей в 1785 году первую официальную газету англоязычного мира. Это может быть консервативная газета, но она по-прежнему солидная газета. Если вы считаете, что The Times ненадежна, то, пожалуйста, откройте ветку на WP: RSN , но вы не можете обходить стороной, удаляя контент из надежных источников, основываясь на своем собственном мнении.
Другими словами, вы можете рассматривать это, что бы вы ни делали, но ваше мнение не согласуется с политикой WP. Я дам вам день, чтобы обдумать это и вернуться к исходному состоянию; в противном случае я получу помощь от постороннего администратора. Бест, Фаулер и Фаулер «Talk» 07:23, 16 февраля 2021 г. (UTC)
Томлинсон далее заявляет: «В Уттаракханде запланировано более 30 энергетических проектов. Вырубка лесов вызвала эрозию верхнего слоя почвы, увеличивая риск оползней. Жители жалуются, что строительный мусор сбрасывается в реки, что приводит к повышению уровня воды». Вы спросите у него источники этого заявления? Это заявление является источником. Его надежность - одобрение The Times . Точно так же «виноваты эксперты» - это формулировка источника. И нет, это больше не последние новости. Эта статья была написана почти через неделю после его первоначального отчета от 7 февраля. Второй отчет ему был подан 8 февраля. Это третий отчет. Фаулер и Фаулер «Разговор» 07:32, 16 февраля 2021 г. (UTC)
У меня нет проблем с автором или статьей, и я считаю их заслуживающими доверия. Однако утверждение об экспертах является исключительным, тем более что оно может быть истолковано как подразумевающее академический консенсус. Меня не устраивает полное отсутствие ссылок в статье по этому поводу. Если вы действительно хотите это утверждение и доверяете ему как проверяемому факту, то вы наверняка сможете найти несколько высоконадежных источников, которые смогут подтвердить это утверждение или даже расширить его. Можете ли вы перестать безосновательно обвинять меня в спаме на моей странице обсуждения и только в контроле политик вместо того, чтобы пытаться слушать то, что я пишу. Просто говори со мной как с обычным человеком. Но вы, похоже, не заинтересованы в обсуждении, так как вы уже решили, что я должен «обдумать это и вернуться назад», иначе вы свяжетесь с администратором. Я'Я никогда раньше не чувствовал себя запуганным в Википедии. Думаю, тогда единственным выходом будет админ. -Таллунгс ( разговор ) 22:34, 16 февраля 2021 (UTC)