Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Проблемы с авторским правом [ править ]

Институту Мизеса принадлежат права на распространяемые им произведения Ротбарда. Их часто задаваемые вопросы, похоже, допускают «либеральное» перераспределение. Я прошу создателя этой страницы уведомить и получить явное разрешение на работу, проделанную здесь. Между институтами миссия, тот факт, что они связаны здесь, и тот факт, что это Википедия (некоммерческая, образовательная), я не вижу, чтобы они подняли большой шум по поводу материала здесь. Я все равно рекомендую получить от них явное разрешение и инструкции по использованию. Для этого у них есть адрес электронной почты - [email protected]. Я не создавал эту страницу и вообще не редактировал ее, но мне бы не хотелось, чтобы эта страница исчезла. Если доходит до дела, а создатель или главный редактор этой страницы не отвечает, оставьте сообщение на моей странице обсуждения, и я спрошу разрешения у Мизеса. Спасибо Умебоши 05:50, 18 декабря 2006 г. (UTC)

Это вполне может быть правдой, но страница, которая там была, в любом случае была написана не очень хорошо, поэтому я удалил ее. Если у вас есть разрешение, просто напишите здесь, и я буду рад восстановить страницу. - Chaser T 07:54, 18 декабря 2006 г. (UTC)
  • Я отправил корреспонденцию в Институт Мизеса. Я ожидаю, что разрешение будет вскоре получено. - RayBirks 20:13, 19 декабря 2006 г. (UTC)
Хотя они больше не являются моим работодателем с 9 до 5, я все еще работаю на них по контракту. На основании запроса Рэя Джеффри Такер снова разрешил мне опубликовать указанную информацию для использования в Википедии. Если вы просмотрите мои загрузки изображений, вы увидите, что Институт разрешил выпуск материалов с mises.org в рамках GFDL. Эта книга Ротбарда также опубликована для использования в Википедии. Буду рад ответить на любые вопросы по этому поводу. DickClarkMises 20:41, 7 марта 2007 г. (UTC)
Я не знаю формулировку разрешения, но вся информация в Википедии должна быть доступна для использования кем угодно по любой причине, в том числе в коммерческих целях, при условии правильной атрибуции. В основном это касается изображений, но в равной степени это относится и к тексту. - Уилл Ббек · † · 23:19, 7 марта 2007 г. (UTC)
Это верно. LvMI регулярно выдает разрешение неамериканским издателям переводить / публиковать материалы, ранее опубликованные институтом. В этом случае текст рассматриваемого произведения доступен для распространения с указанием авторства. DickClarkMises 14:37, 8 марта 2007 г. (UTC)
Звучит как лицензия Creative Commons, но GFDL более строгий. Дополнительную информацию см. В лицензии GNU Free Documentation License - Chaser T 20:49, 8 марта 2007 г. (UTC)
Ладно, я просто не понимаю, о чем здесь идет речь. Цитирование научного источника в статье энциклопедии об этом источнике не кажется проблемой ни для одной из тысяч других статей, в которых это делается. Для записи, однако, текст этой книги можно без проблем воспроизвести здесь, в Википедии. Если бы вы хотели выложить все это на Википедии, это тоже было бы хорошо. По сути, вы должны относиться к этой работе, как к работе, авторские права которой истекли. DickClarkMises 15:55, 9 марта 2007 г. (UTC)
Извините, я был здесь менее чем полезен. Если у вас есть разрешение, то, что нам нужно, подробно описано в Википедии: Проблемы авторского права . Вкратце, нам нужно электронное письмо с адреса электронной почты, связанного с доменом сайта (т. Е. Заканчивающегося на «@ mises.org»), отправленное в фонд: permissions-en в wikimedia dot org (где at и точка заменены на @ и. Соответственно. ). В электронном письме должно быть четко указано, что материал выпущен под лицензией GNU Free Documentation License или является общественным достоянием. Спасибо за вашу помощь, и еще раз прошу прощения, что оказал меньше помощи, чем должен был быть в первый раз, - Chaser T 18:37, 10 марта 2007 г. (UTC)

Хорошо, я буду рад отправить электронное письмо. Я до сих пор не понимаю, зачем нужно разрешение на цитирование источника. В моей собственной Википедии я все время цитирую источники, защищенные авторским правом. Вы хотите сказать, что каждая такая цитата требует разрешения? Если нет, то что особенного в этом случае? DickClarkMises 21:02, 10 марта 2007 г. (UTC)

Насколько я могу судить, это не цитирование. Похоже, что содержимое было скопировано полностью из связанного PDF-файла. Считается справедливым цитирование небольшой части, но это были целые абзацы. Спасибо, что обработали электронное письмо. Кто-то из команды OTRS, отвечающий на электронные письма, должен в ближайшее время восстановить его - Chaser T 11:56, 12 марта 2007 г. (UTC).
Хорошо, я отправил разрешение по электронной почте. Однако, как специалист по Википедии, я надеюсь, что мы сможем перейти от прямого воспроизведенного текста к более совместной, оригинальной версии. Тем не менее, я надеюсь, что восстановленный текст станет хорошей отправной точкой. DickClarkMises 13:56, 12 марта 2007 г. (UTC)
Я с нетерпением жду возможности вернуться в путь с этой статьей. Должен признаться, прошло так много времени, что я даже не могу вспомнить многое о контенте, который был на месте до того, как все это началось (у меня нет автономной копии). - RayBirks 20:14, 12 марта 2007 г. (UTC)
Вот URL: [1]. - chaser T 20:31, 12 марта 2007 г. (UTC)
Возможно, мне было непонятно: у меня нет офлайн-копии статьи, которая была в Интернете в Википедии. - RayBirks 21:22, 12 марта 2007 г. (UTC)

Переименовать статью? [ редактировать ]

Я считаю, что название этой статьи вводит в заблуждение, поскольку не дает понять, что это книга: то есть название подразумевает, что это статья в Википедии по истории денег и банковского дела в Соединенных Штатах. Я бы посоветовал как-то переименовать (на данный момент я не прикидываю, следует ли сохранять эту статью), - Грегальтон ( выступление ) 05:03, 16 сентября 2008 г. (UTC)

Я не думаю, что должно быть какое-то противоречие по поводу переименования статьи в «История денег и банковского дела в Соединенных Штатах (книга)», не так ли? C RETOG 8 ( t / c ) 05:24, 16 сентября 2008 г. (UTC)
Я действительно думал об этом ранее сегодня. Возможно, мы сможем решить эту проблему, исправив заголовок: «На самом деле это история денег и банковского дела в Соединенных Штатах» . - RayBirks ( разговор ) 06:25, 16 сентября 2008 г. (UTC)
Согласовано. Быстрый поиск в Google подтверждает, что книга называется « История денег и банковского дела в Соединенных Штатах» . Итак, страница должна быть озаглавлена «История денег и банковского дела в Соединенных Штатах» (книга) . lk ( разговор ) 07:40, 16 сентября 2008 (UTC)
Я загрузил обложку книги, добавил информационное окно книги и переименовал статью (и исправил заголовок в ведущем тексте) в «Историю денег и банковского дела в Соединенных Штатах» . Я не добавлял "(книга)" в конец в этот раз, но я не вижу в этом никаких проблем, если кто-то считает, что это все еще необходимо, чтобы передать, о чем статья. Morphh (разговор) 13:20, 16 сентября 2008 г. (UTC)
Что помогает. Я переместил ее в (книгу), потому что название определенно меня сбивало с толку. Pdbailey ( разговор ) 13:57, 16 сентября 2008 (UTC)