Разговор: Кислотная сила

(Номинальный B-класс, высокая важность)

	v т е Эта статья находится в рамках WikiProject Chemistry , совместной работы по расширению охвата химии в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.
B	Эта статья была оценена как B-Class по шкале качества проекта .
Высокая	Эта статья была оценена как высокая по шкале важности проекта .

Обсуждение слияния, приведшее к созданию этой статьи [ править ]

(Скопировано из Talk: Acid # Предложение о слиянии )

Я считаю, что сильную кислоту нужно объединить с кислотой. Мало того, что это делает логический смысл, так как сильные кислоты являются подкатегорией кислот, но она соответствует формату , занятым основаниями и сильных основаниями (сильное основание представляет собой часть базы ). Если консенсус состоит в том, что их не следует объединять, я предлагаю перенести сильную основу в отдельную статью. Neonfuzz ( разговор ) 18:37, 27 сентября 2011 (UTC)

Одна проблема в том, что эта статья Acid уже очень длинная (41 КБ). Вместо этого я бы предложил объединить три статьи Сильная кислота (7K), Слабая кислота (7,5K) и Суперкислота (5,6K) в одну новую статью о силе кислоты, изначально с тремя разделами. И да, для единообразия мы могли бы также объединить раздел сильной базы Base (13K) со слабой базой (7,5K) и Superbase (5K) в одну новую статью о базовой прочности. Дирак66 ( разговор ) 22:31, 27 сентября 2011 (UTC)

Эта великолепная идея! Я, вероятно, смогу поработать над этим в течение следующих нескольких недель. Neonfuzz ( разговор ) 15:37, 29 сентября 2011 (UTC)

Согласовано! Наличие отдельных (гораздо меньших) статей имеет меньше смысла, чем одна более длинная статья, поскольку читатели получат больше понимания контекста, а не как отдельную тему, - Gilderien Talk | Вклад 20:08, 17 октября 2011 г. (UTC)

Я определенно думаю, что это хорошая идея, но кто это сделает? Я не знаю, как это сделать, и я не хочу атаковать из-за страха сделать что-то не так. Я пока не понимаю, почему никто этого не сделал. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен W192 ( обсуждение • вклад ) 18:28, 27 декабря 2011 г. (UTC)

Хорошо, спасибо за напоминание. Сложно решить, что именно делать, но я начал. Сначала я создал новую статью « Сила кислоты », скопировав предыдущий раздел «Сила кислоты» этой статьи о кислоте, и удалил его подразделы из этой новой статьи. Затем я скопировал все содержимое бывшей статьи о Strong acid в Acid Strength и заменил Strong acid перенаправлением. По этим двум действиям я считаю, что было сделано соответствующее уведомление, поскольку предложение о слиянии содержалось в статьях как о кислотах, так и о сильных кислотах в течение нескольких месяцев.

Следующий предлагаемый шаг - скопировать содержимое слабой кислоты и суперкислоты в крепость кислоты. Однако, поскольку предложения о слиянии ранее не было в этих двух статьях, я опубликую его сейчас и подожду 14 дней для комментариев, прежде чем продолжить. И после того, как кислотное слияние закончится, я буду думать о базах.

И, наконец, я скопирую это обсуждение в Talk: Acid Strength, что кажется лучшим местом для дальнейшего обсуждения. Дирак66 ( разговор ) 03:09, 2 января 2012 (UTC)

комментарий: Я определенно не думаю, что суперкислоту нужно добавлять в концентрацию кислоты . Это совсем разные темы. Естественное внимание в статье под названием суперкислоты уделяется самим кислотам (и кислотным системам), тогда как естественное внимание в статье под названием « Сила кислоты» уделяется концепции силы кислоты, как она определяется и измеряется. Я не считаю естественным объединять эти две темы. - Троватор ( разговор ) 04:47, 2 января 2012 (UTC)

Заключение Не было никаких возражений против консенсуса по объединению содержания слабой кислоты в силу кислоты, поэтому я сделаю это сегодня. Было одно обоснованное возражение против слияния Superacid, поэтому я оставлю эту статью в покое. В статье о силе кислоты есть упоминание о суперкислотах в конце вступления со ссылкой на отдельную статью, где доступны более подробные сведения. Дирак66 ( разговор ) 21:27, 17 января 2012 (UTC)

Едкость [ править ]

Есть утверждение, что фтористоводородная кислота растворяет все металлы, кроме иридия. По моему опыту, HF не атакует золото, и Справочник данных по коррозии, Craig & Anderson (1995), стр. 439 подтверждают это. (см http://books.google.ca/books?id=KXwgAZJBWb0C&pg=RA1-PT392&lpg=RA1-PT392&dq=gold+hydrofluoric+acid&source=bl&ots=RfISDrEr2f&sig=StzO_JVWvu9OkyCwiYiJcfaWGiY&hl=en&sa=X&ei=iFxiT82CMoiD0QGEloWBCA&ved=0CEEQ6AEwBDgK#v=onepage&q= золото% 20фтористоводородная% 20 кислота & f = ложь ). Заявление о коррозии было сокращено до «большинства металлов», а не всех, кроме иридия.

Обычный английский? [ редактировать ]

«... один моль сильной кислоты HA растворяется в воде, образуя один моль H + и один моль сопряженного основания, A-, и по существу не протонированной кислоты HA. Напротив, слабая кислота только частично диссоциирует и находится в равновесии и кислота, и сопряженное основание находятся в растворе ". По состоянию на 12.07.2012 вышесказанное взято из третьего предложения статьи. Это не похоже на простой английский. Не знаю, как его переписать. (Я также не знаю, что это означает.) - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.205.37.180 ( обсуждение ) 05:57, 13 июля 2012 г. (UTC)

разница между сильными кислотами и суперкислотами [ править ]

Ни эта статья, ни суперкислоты не объясняют, в чем разница между сильными кислотами и суперкислотами, и эта статья сбивает с толку соляную и другие кислоты в списке сильных кислот, которые являются суперкислотами в соответствии с определением, данным в обеих статьях. Какой беспорядок.

И если это яблоки и апельсины, это следует пояснить. В любом случае в статье о суперкислотах следует также упомянуть, что иодистоводородная, бромистоводородная, хлорная и соляная кислоты являются суперкислотами, а не только о самых сильных из них. - Эспоо ( разговор ) 21:08, 4 декабря 2014 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на силу кислоты . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

Добавлен архив https://web.archive.org/web/20111204070653/http://www.sky-web.pwp.blueyonder.co.uk:80/Science/acids.htm на http: //www.sky- web.pwp.blueyonder.co.uk/Science/acids.htm

Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 12:05, 3 октября 2016 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 3 внешние ссылки на силу кислоты . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100602043012/http://research.chem.psu.edu/brpgroup/pKa_compilation.pdf в http://research.chem.psu.edu/brpgroup/pKa_compilation. pdf
Добавлен архив https://web.archive.org/web/20031027165745/http://www.cm.utexas.edu/academic/courses/Spring2002/CH301/McDevitt/strong.htm на http://www.cm. utexas.edu/academic/courses/Spring2002/CH301/McDevitt/strong.htm
Исправлено форматирование / использование http://www.sky-web.pwp.blueyonder.co.uk/Science/acids.htm.

Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 02:20, 26 июня 2017 г. (UTC)

Отсутствующие ссылки [ править ]

Экспериментальное определение констант равновесия в этой статье не упоминается. Это серьезное упущение. Петерганс ( разговор ) 10:24, 27 июня 2018 (UTC)

Это достаточно хорошо покрывается константой диссоциации кислоты # Экспериментальное определение . Так что для этой статьи, я думаю, будет достаточно упомянуть во вступлении, где найти информацию с помощью вики-ссылки. Дирак66 ( разговор ) 23:06, 27 июня 2018 (UTC)

Спасибо. А как насчет дублирования с диаграммой RICE ? Петерганс ( разговор ) 08:09, 28 июня 2018 (UTC)

Расчет концентраций и pH в этой статье тоже можно отнести к другой статье. Однако я думаю, что ссылка на диаграмму RICE - плохой выбор, поскольку это малоизвестная статья со странным названием (я выучил ICE!). Лучше всего сначала интегрировать диаграмму RICE как раздел pH или химического равновесия , а затем связать эту статью (Сила кислоты) с этим новым разделом.

В подтверждение утверждения о том, что это неясно, я процитирую статистику просмотров страниц (среднесуточное значение за последние 20 дней) для 4 рассматриваемых статей: Сила кислоты 458, Химическое равновесие 430, pH 3333, диаграмма RICE 9 (!). Я никогда не обращал внимания на эту статью до вашего упоминания, и, похоже, не многие читатели тоже. Дирак66 ( разговор ) 19:01, 29 июня 2018 (UTC)

Моя точка зрения действительно касалась того, в какой степени две статьи говорят об одном и том же (эта статья, раздел « Расчет pH раствора слабой кислоты» ). Я предлагаю сделать редирект на графике RICE и, возможно, перенести в эту статью что-нибудь значимое, что было бы потеряно. Петерганс ( разговор ) 21:44, 29 июня 2018 (UTC)

Да, я не думал о том, чтобы объединить здесь график RICE, но это, вероятно, лучший способ, учитывая, что единственный пример на графике RICE предназначен для слабой кислоты. Так что я скажу, продолжайте, возможно, после публикации уведомления о слиянии и предоставления другим редакторам возможности возразить. Дирак66 ( разговор ) 00:37, 30 июня 2018 (UTC)

Дублирование [ править ]

Эта статья фактически дублирует константу диссоциации кислоты . Я предлагаю исключить его, поскольку константа кислотной диссоциации является более строгой и всеобъемлющей. Петерганс ( разговор ) 10:05, 1 июля 2018 (UTC)

Здесь я не соглашусь. Эта статья представляет собой более упрощенную версию константы диссоциации кислоты с более качественным химическим составом и меньшей строгостью. У Википедии много читателей, которые не все на одном уровне в каком-либо предмете, и может быть полезно иметь как вводную, так и расширенную версии.

Однако мы могли бы изменить название, чтобы сделать его менее синонимом «Константа диссоциации кислоты». Возможно «Сильные и слабые кислоты». Дирак66 ( разговор ) 19:10, 1 июля 2018 (UTC)

Согласованность формулы [ править ]

Во втором абзаце используется молекулярная формула для угольной кислоты и сжатая формула для уксусной кислоты. Есть ли здесь стандартный выбор, который следует использовать? В любом случае несоответствие кажется бесполезным. - 86.169.209.11 ( обсуждение ) 23:23, 1 июля 2018 г. (UTC).

Обычной практикой действительно является использование молекулярной формулы для очень простых молекул, таких как H ₂ CO ₃ (1 атом углерода), и сжатой структурной формулы для несколько более сложных молекул, таких как CH ₃ COOH (2 атома углерода). Для всех читателей, которые не понимают эти формулы, в названиях кислот есть вики-ссылки, ведущие к более подробным объяснениям. Дирак66 ( разговор ) 13:28, 5 июля 2018 (UTC)

Свинец [ править ]

После обширных правок текста я оставил Заголовок напоследок. Ее нужно сократить, чтобы в двух или трех предложениях резюмировать основные моменты, затронутые в статье. Остальное должно быть во вводной части. Должен ли я сделать это или пользователь dirac66 предпочел бы это сделать? Петерганс ( разговор ) 09:21, 10 июля 2018 (UTC)

Да, отрывок слишком длинный. Я предлагаю следующую перестановку текущего заголовка из 7 абзацев без каких-либо фактических удалений:

Пункты 1-2 = новый более короткий срок.
Пункты 3-5 = новый вводный раздел с возможным названием «Меры силы кислоты». Его можно разделить на 2 подраздела: Константа диссоциации кислоты и функция кислотности Гаммета.
Пункт 6 о сульфоновых кислотах: перейти в конец раздела Сильные кислоты в воде.
Пункт 7 о суперкислотах: перейти в раздел Кислоты в неводных растворителях. Предлагаемое размещение = новый третий абзац после ледяной уксусной кислоты, но перед основными растворителями, такими как ДМСО. Дирак66 ( разговор ) 18:39, 10 июля 2018 (UTC)

Хорошие предложения; Я следил за ними. Петерганс ( разговор ) 16:16, 12 июля 2018 (UTC)

Определенное улучшение. Я переместил ссылку Miessler-Tarr на предложение, которое на самом деле находится в этой ссылке. Дирак66 ( разговор ) 01:37, 13 июля 2018 (UTC)

Окончательная редакция: предложение комментария [ править ]

Меня беспокоит раздел Факторы, определяющие силу кислоты

Обсуждение в этом разделе не содержит ссылок. Лучшее, что я могу найти, - это работа Полинга « Природа химической связи», которая дает значения K для хлоруксусных кислот (1960, 3-е изд., С. 277).
В контенте отсутствует конкретная детализация.
Обсуждение полностью ведется с точки зрения прочности связи, которую я понимаю как энтальпию. Энтропия также важна, особенно при сравнении ионов разных зарядов и / или размеров.

Следует ли этот раздел удалить или изменить? Петерганс ( разговор ) 16:46, 12 июля 2018 (UTC)

Возможно, попробуйте какие-нибудь неорганические тексты и органические для производных бутановой кислоты. И я бы проголосовал за пересмотр, а не за удаление, потому что материал по теме и интересен, и я думаю, что он правильный или в основном так, за исключением исключения эффектов энтропии. Дирак66 ( разговор ) 01:42, 13 июля 2018 (UTC)

Я цитирую Хаускрофта и Шарпа, Неорганическая химия , 1-е. edn. p151. Что касается кислотности галогенидов водорода. электроотрицательность вовсе не (их курсив) вступать в дискуссию ... все это слишком легко сделать вывод , что электроотрицательности HF , как ожидается , будет самой сильной кислотой в серии . Таблица 6.2 (частично, ниже) показывает , что существуют большие различия в значениях как стандартной энтальпии и энтропии стандартной для формирования ВЧ и других галогенидов водорода в растворе.

	ВЧ	HCl	HBr	ПРИВЕТ
ΔH ⁰ / кДжмоль ^-1	-22	-63	-71	-68
TΔS ⁰ / кДжмоль ^-1	-30	-10	-4	+3
pK _a	1.4	-9,3 *	-11,7 *	-12,4 *

Значения, отмеченные звездочкой, рассчитываются теоретически. Поэтому первый абзац и таблица раздела Полярность и индуктивный эффект будут удалены. Петерганс ( разговор ) 09:36, 13 июля 2018 (UTC)

На самом деле безводный или концентрированный водный HF является сильной кислотой, хотя разбавленный водный HF является слабым. См. Подробное обсуждение со ссылками на Фтористый водород # Кислотность . Дирак66 ( разговор ) 10:06, 13 июля 2018 (UTC)

Также я проверил таблицу в Housecroft + Sharpe во 2-м издании. стр.170. Те же значения, но в заголовке указано, что они предназначены для диссоциации (не образования) галогенидов водорода в водном растворе. Диаграмма на предыдущей странице определяет это как HX (aq) → H ⁺ (aq) + X ^- (aq).

И я согласен, что абзац о полярности, который вы удалили, был слишком упрощенным. Возможно, в конечном итоге мы сможем добавить улучшенную версию согласно Housecroft + Sharpe. Дирак66 ( разговор ) 12:59, 13 июля 2018 (UTC)

Термин «сильная кислота» можно использовать по-разному. В этой статье я предполагаю, что он используется для полностью диссоциированных кислот. С другой стороны, можно сказать, что раствор HF является сильно кислым, поскольку он разрушает стекло, протонируя силикаты, из которых сделано стекло. Ситуация с HF осложняется образованием олигомеров, поэтому в этой статье, которая должна быть вводной, она не обсуждается. Возможно, он может перейти к константе кислотной диссоциации вместе с обсуждением различных частиц, присутствующих в концентрированной серной кислоте и олеуме ? Петерганс ( разговор ) 17:18, 13 июля 2018 (UTC)

Для HF важным олигомером будет HF ₂^- . В будущий пересмотренный раздел (той или другой статьи) о факторах, определяющих силу кислоты, возможно, можно было бы включить раздел о влиянии атипичных видов (т.е. отличных от HA, A ^- и H ₃ O ⁺ ). На данный момент в отдельных статьях есть информация о HF и H ₂ SO ₄ . Знаете ли вы какие-либо другие кислоты, в которых такие эффекты важны? Дирак66 ( разговор ) 19:40, 13 июля 2018 (UTC)

Существует широкий спектр полифосфатов и силикатов . См. Также оксианион . Петерганс ( разговор ) 06:03, 14 июля 2018 (UTC)

Номера страниц Housecroft [ править ]

Объединение ссылок, сделанных ранее сегодня, ошибочно, потому что номера страниц в Housecroft и Sharpe были скрыты, так что ссылка менее полезна для читателей. Мне не удалось включить номера страниц (снова 171, 217 и 171) в одну ссылку с помощью Template: Housecroft2nd. Если это невозможно, я думаю, было бы лучше восстановить две отдельные ссылки, включая номера страниц, чтобы читателям было легче найти нужные страницы. Небольшое повторение информации вызывает меньшее разочарование, чем ее отсутствие. Дирак66 ( разговор ) 12:55, 15 июля 2018 (UTC)

ОК, проблема решена. Теперь я придумал, как ставить номера страниц после номеров, относящихся к сноскам. Дирак66 ( разговор ) 13:51, 15 июля 2018 (UTC)

Требование pKa должно быть сильной кислотой и причина, по которой вы не видите растворитель в законе действия масс [ править ]

Сильная кислота - это кислота, которая лучше передает ион H +, чем ион гидроксония. (Я знаю, что не существует такой вещи, как ион гидроксония, но это полезная конструкция при обсуждении кислотно-основной химии Бренстеда). Значение Ka для реакции иона гидроксония с водой равно 1 {H2O (l) + H3O + (aq) <--> H3O + (aq) + H2O (l)}. Таким образом, pKa для H3O + равно 0. Основываясь на идее выравнивающего эффекта (что никакая кислота в воде не может быть сильнее, чем H3O +), любая кислота с pKa меньше 0 будет сильной кислотой, потому что эта кислота может протонировать воду.

Кроме того, концентрация растворителя никогда не должна появляться при обсуждении равновесия раствора. Если рассматривать растворы как разбавленные, то мольная доля растворителя по существу равна единице, и, таким образом, активность растворителя по существу равна единице. Таким образом, при обсуждении того, почему вы не видите растворитель в выражении константы равновесия, это не потому, что растворитель был пропущен. Скорее, это произошло потому, что растворитель имеет активность, равную единице (1), и эта «1» была включена в значение константы. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Tneils1935 ( обсуждение • вклад ) 14:22, 22 декабря 2019 г. (UTC)

Оба приведенных выше утверждения неверны. 1) Кислота может иметь значение pK меньше нуля. Кислота со значением pK менее -2 считается «сильной», потому что концентрация недиссоциированной кислоты, хотя и не нулевая, слишком мала, чтобы ее можно было измерить. 2) Когда кислота AH диссоциирует в растворе в растворителе S, не существует средств различения образования какого-либо продукта ассоциата растворителя с общей формулой S _n H ⁺ n = 0,1 2 ... (в воде H ₃ O ⁺ , H ₉ O ₄⁺ и т. Д.). Следовательно, растворитель не включается в выражения кислотной диссоциации, такие как HA ⇌ H ⁺ + A ^- . Петерганс ( разговор) 21:52, 22 декабря 2019 г. (UTC)

Некоторые вопросы по предыдущему комментарию:

Что именно означает «слишком мал для измерения»? В наш век все более и более мощных аналитических методов, я думаю, это постоянно движущаяся цель. Так возможно ли, что некоторая кислота, которая раньше считалась сильной, теперь будет считаться слабой, потому что недиссоциированная кислота теперь проанализирована ?? Мне трудно в это поверить, но почему это неправильно?
Неужели не существует спектроскопического метода, который мог бы различать столь разные структуры, как H ₃ O ⁺ и H ₉ O ₄⁺ ? Или нет кристаллографического метода для тех же ионов во льду? Дирак66 ( разговор ) 03:02, 26 декабря 2019 (UTC)

Концепции выравнивания растворителей более 50 лет. но, конечно, граница для классификации кислоты как «сильной» не точна. Это эквивалентно пределу обнаружения продуктов диссоциации кислоты. Между прочим, значение -1,76 можно найти во многих источниках, особенно касающихся органической химии, но это не основано на обнаруживаемости.

Спектры растворов кислот обычно широкие из-за наличия водородных связей. Вид [H ₃ O (H ₂ O) _n ] ⁺ в настоящее время не может быть охарактеризован индивидуально (в растворе) какими-либо спектроскопическими методами. Индивидуальные соединения формулы [H _{2n + 1} O _n ] X охарактеризованы в твердом состоянии; выделение кристаллов зависит от растворимости, которая является свойством твердого вещества, а не раствора. Петерганс ( разговор ) 09:43, 26 декабря 2019 (UTC)

Ведущий раздел [ править ]

Есть ли какое-то предварительное условие для того, чтобы максимально упростить ведение? Это как уровень средней школы в большинстве . Во-первых, нет такой вещи, как чистый протон (что предлагает "H +") ни в одном растворе (если вы не облучаете его пучком частиц!). Далее, даже для слабых кислот диссоциация близка к полной при достаточном разбавлении. Также степени окисления в значительной степени не имеют значения и т. Д. Это приводит к распространению заблуждений - студенты думают, что для того, чтобы быть кислотой, необходима полная диссоциация - неверно , чистая H2SO4 почти не диссоциирует и имеет H0 = -12, сильнее только суперкислоты. Мифорон ( разговорное ) 23:07, 18 февраля 2020 (UTC)

Эта статья готова к удалению. Почти все его содержимое на более элементарном уровне повторяет то, что находится в константе диссоциации кислоты . То, что должно быть сделано? Петерганс ( разговор ) 09:05, 19 февраля 2020 (UTC)

Я думаю, он должен включать также информацию о функции кислотности Гаммета и ее сравнении с pKa, а также сродство к протонам в газовой фазе. Еще нужна сила кислот Льюиса и немного более экзотики вроде Lux-Flood. Мифорон ( разговор ) 19:17, 20 февраля 2020 (UTC)

Я думаю, что в Википедии есть место для статей разного уровня по одной и той же или родственной теме. Константа диссоциации кислоты - хорошая статья для читателей, знакомых с константами равновесия, но некоторые читатели предпочтут более простое и качественное введение, чтобы просто понять, что такое сильные и слабые кислоты. Статистика просмотров страниц за последние 30 дней составляет 917 для константы диссоциации кислоты и 434 для силы кислоты, поэтому интерес к более продвинутой статье вызывает больший интерес, но все же значительный интерес к элементарной статье. А более экзотические темы, такие как кислотность Гаммета, можно найти в расширенной статье. Дирак66 ( разговор ) 02:08, 23 февраля 2020 (UTC)