Перейти к навигации Перейти к поиску
| ВикиПроект C / C ++ | (Номинальный стартовый класс, малозначительный) | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||
| WikiProject Программное обеспечение / Компьютеры | (Номинальный стартовый класс, малозначительный) | |||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||
 | В Wikimedia Foundation «сек Условие использования требует , чтобы редактора раскрыть их„работодатель, клиент, и принадлежность“по отношению к какому - либо оплачиваемому взносу; см. WP: PAID . Рекомендации по проверке выплаченных взносов см. В WP: COIRESPONSE .
|
Запрос на редактирование [ править ]
 | У пользователя, указанного ниже, есть запрос на внесение изменений в эту статью, в отношении которой у этого пользователя имеется фактический или очевидный конфликт интересов . Запрошенное редактирует отставание умеренное . Пожалуйста, проявите терпение. В настоящее время 141 запрос ожидает рассмотрения. Пожалуйста, прочтите инструкции для параметров, используемых в этом шаблоне для их принятия и отклонения, а также просмотрите запрос ниже и внесите изменения, если он хорошо подготовлен , нейтрален и соответствует другим правилам и политикам Википедии . |
Хочу предложить следующие изменения:
- Блок версий вверху справа :
- Стабильный выпуск: 2020.3 (сборка 203.5981.213), 10 декабря 2020 г .;
- Я бы удалил часть «Предварительная версия», потому что она часто меняется (каждую неделю в течение периода EAP (Early Access Preview)) и ее трудно поддерживать. Вероятно, имеет смысл заменить конкретное имя сборки просто общей ссылкой на веб-страницу, где публикуются все такие сборки EAP. Обратите внимание, что эта страница доступна только во время цикла EAP, пока она ведет к странице Что нового, поскольку цикл EAP закрыт до цикла выпуска 2021.1.
- Описание на странице прямо под заголовком :
- для Swift, Objective-C, [5] [6] C, C ++ и разработка JavaScript -> для Swift, Objective-C, [5] [6] C и C ++. JavaScript не является основным языком в среде IDE, и вообще не имеет смысла упоминать о нем. Основные языки - Swift, Objective-C, C и C ++. Возможные сторонние источники, подтверждающие наличие поддержки C ++:
- Модульное тестирование C ++ с помощью AppCode и GoogleTest (например, невозможно вообще работать с Google Test, который является чистым C ++, если у вас нет полной поддержки C ++ в IDE)
- AppCode 2.5 включает дополнительные параметры генерации кода - прямое упоминание функций, связанных с поддержкой C ++ для одного из первых выпусков еще в 2013 году.
- Объяснение кроссплатформенной мобильной и веб-разработки с использованием C ++ - здесь мы упоминаем о добавлении C ++ из AppCode и отладке кода C ++ в среде IDE.
- для Swift, Objective-C, [5] [6] C, C ++ и разработка JavaScript -> для Swift, Objective-C, [5] [6] C и C ++. JavaScript не является основным языком в среде IDE, и вообще не имеет смысла упоминать о нем. Основные языки - Swift, Objective-C, C и C ++. Возможные сторонние источники, подтверждающие наличие поддержки C ++:
Кроме того, я не могу доказать это каким-то сторонним источником, но есть факт: CLion, которая является IDE для C ++, подтвержденная сторонними источниками, изначально имеет всю свою поддержку C / C ++ из AppCode. Итак, AppCode был первой из JB IDE с поддержкой C ++, затем та же команда начала работать над CLion, разделила поддержку C ++ между двумя IDE и продолжила улучшать ее одновременно в обеих (потому что мы просто разделяем одну и ту же часть кода для AppCode и CLion. для C / C ++). Это также видно даже из примеров примечаний к выпуску для конкретной сборки - включены билеты от трекера CPP, и хотя это наш источник, это общедоступный трекер, где практически невозможно подделать конкретную включенную функцию из-за количества разработчиков программного обеспечения, отслеживающих различные билеты.
- Раздел основных функций :
- Поддержка модульного тестирования: OCUnit, Kiwi, Google Test, XCTest. -> Поддержка модульного тестирования: XCTest, Quick, Kiwi, Catch, Boost.Test и Google Test. Это изменение: а) удаляет устаревший OCUnit; б) меняет порядок с наиболее важных (структуры Objective-C / Swift) на менее важные (структуры C / C ++).
- Политика лицензирования и обновлений - измените содержимое на следующее:
- В ноябре 2015 года JetBrains перешла на лицензирование AppCode и других IDE по подписке ( 1 , 2 ). Ежегодные подписки или ежемесячные подписки, поддерживаемые в течение 12 месяцев подряд, также получают «бессрочную резервную лицензию» на основную версию, доступную на момент покупки ( 1 , 2 ). AppCode доступен для индивидуальных разработчиков, бизнеса и организаций ( источник, в котором упоминается разделение лицензий: индивидуальные и компании / организации). Дополнительные лицензии со скидкой и дополнительные лицензии доступны для студентов ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6) и некоммерческие проекты с открытым исходным кодом ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 ). Эти дополнительные лицензии требуют утверждения и не включают пункт о бессрочном отказе, т. Е. Срок их действия истекает ( 1 - упоминается, что лицензия OSS не имеет резервной копии и ее необходимо продлевать каждый год, 2 - упоминается, что лицензия студента действительна только в течение одного года).
Это утверждение взято из уже утвержденных изменений на странице PhpStorm, поскольку эти правила одинаковы для всех IDE. Текущий контент устарел из-за изменений в модели лицензирования.
- Блок истории (скопируйте и вставьте часть для добавления):
Идея AppCode впервые появилась в 2008 году. К 2009 году первая версия анализатора Objective-C была создана внутри компании JetBrains.
Первая предварительная версия AppCode была опубликована в апреле 2011 года [1] . AppCode 1.0, первый общедоступный выпуск, был представлен 25 октября 2011 г. [2] с поддержкой Objective-C (включая такие функции, как помощь в коде, форматирование, рефакторинг, навигация, быстрые исправления и т. Д.), Действия по генерации кода. , оптимизация импорта, встроенный отладчик для GDB и LLDB, средство запуска визуальных тестов для OCUnit и интеграция с VCS.
AppCode 2.5 представил интегрированный менеджер CocoaPods [3] и поддержку GTest.
В AppCode 3.0 в мае 2014 года была добавлена начальная интеграция дизайнера пользовательского интерфейса вместе с плагином Reveal [4]. Вскоре после этого интеграция дизайнера пользовательского интерфейса была прекращена из-за нехватки ресурсов для поддержки частых обновлений.
Базовая поддержка Swift впервые появилась в AppCode 3.0.1 [5] в июне 2014 года, вскоре после того, как Apple выпустила Swift. Дальнейшие версии IDE были в основном ориентированы на поддержку изменений в языке Swift.
В апреле 2015 года был выпущен CLion, использующий поддержку AppCode C / C ++ в качестве основы для этой новой IDE [6] .
В декабре 2015 года, вскоре после того, как Apple открыла исходный код языка Swift, в подключаемый модуль для CLion была добавлена основная поддержка Swift на основе AppCode, чтобы обеспечить разработку Swift на Linux [7] . Эта первоначальная реализация использовала CMake в качестве модели проекта. В октябре 2018 года плагин был обновлен для поддержки модели проекта на основе манифеста Swift Package Manager [8] .
Рекомендации
- ↑ Голод, Майкл. «JetBrains анонсировала AppCode (CIDR) EAP - IDE Objective-C для разработки под Mac и iOS» . InfoQ.
- ^ «JetBrains устанавливает новый стандарт для разработки iOS и Mac OS, представляет AppCode» . Электронный каналНовости.
- ^ Армстронг, Алекс. «AppCode 2.5 включает дополнительные параметры создания кода» . Я программист.
- ^ Армстронг, Алекс. «AppCode 3.0» . Я программист.
- ^ Маккомб, Мэтт. «JetBrains выпускает предварительную версию AppCode 3.1 с улучшенной поддержкой Swift» . InfoQ.
- ^ «Путь JetBrains к C ++: внутренняя история нашего путешествия» . Блог JetBrains .
- ^ Де Симоне, Серхио. «JetBrains CLion добавляет поддержку Swift в Linux и OS X» . InfoQ.
- ^ «Поддержка Swift Package Manager в CLion | Блог AppCode» . Блог JetBrains .
Я работаю в JetBrains в команде AppCode и хотел бы рассказать о своих отношениях с JetBrains в интересах прозрачности. Хотя я не собираюсь напрямую редактировать аффилированные статьи, я рад выступать в качестве ресурса для редакционного сообщества, предоставляя фактическую, не рекламную информацию и сопроводительные ссылки на сторонние источники. Сдомбровский ( разговор ) 19:57, 11 декабря 2020 (UTC)
- Привет @ Sdombrovsky : спасибо, что объявили свой платный статус редактирования. Если вы еще не читали его, прочтите руководство Википедии о конфликте интересов . Я поместил шаблон декларации вверху этой страницы, чтобы облегчить вам дальнейшие декларации. Редактор ответит на этот запрос позже. Если у вас есть какие-либо вопросы или проблемы, отправьте их ниже или в службу поддержки . Удачного редактирования! Z1720 ( разговор ) 21:59, 11 декабря 2020 (UTC)
- Привет, Сдомбровский ,
- Я могу с этим справиться. В будущем поможет выделить, в каком разделе находится каждая строка или изменение.
- Смена стабильного релиза работает. Я не думаю, что ему действительно нужен источник
- Я рассмотрю здесь прецедент, но удаление предварительного просмотра имеет для меня смысл.
- Я хорошо удаляю JS, тем более что он не поддерживается сторонними источниками, но я думаю, что нам нужно найти сторонний источник для C ++, или мне, вероятно, придется удалить оба.
- Мы не можем (или не должны) просто копировать контент с другой страницы. И даже несмотря на то, что этот контент находится на другой странице, он не имеет источника. Сможете найти исходник и оригинально переписать?
- Я немного поправил код вашего запроса. Я надеюсь, что вы согласны с этим.
- Спасибо,
- - FeldBum ( разговор ) 01:32, 14 декабря 2020 г. (UTC)
- Привет, FeldBum . Извините, что не упомянул раздел - моя вина, это мой первый запрос на редактирование здесь, в Википедии. Я выполнил первый раунд исправления запроса на редактирование, упомянул все разделы (не уверен, что все правильно, но я старался изо всех сил), а также добавил исходники для C ++ (опять же, не идеально, но это все, что я нашел). По поводу лицензионной части и источников: я прав, что здесь нам тоже нужны сторонние источники? Или было бы достаточно указать на какие-то официальные документы / страницы ( вроде этой ) от JetBrains?
- Сдомбровский ( разговор ) 08:11, 14 декабря 2020 (UTC)
- Спасибо, Сдомбровский . Я немного покопаюсь, но это должно сработать для C ++. Позвольте мне провести небольшое исследование лицензирования. - FeldBum ( обсуждение ) 14:28, 14 декабря 2020 г. (UTC)
- Пинг Сдомбровский
- Внесены изменения 1 и 2. Ссылка на C ++ выглядела неплохо. Я перешел на 9 декабря, поскольку так написано на https://www.jetbrains.com/objc/download/ , а не на 10 декабря. Если у вас есть источник, который не согласен с этим, дайте мне знать и свяжитесь со мной.
- По-прежнему ищем 3 и 4. Нам нужен сторонний источник, поэтому JetBrains недостаточно хорош. Нам также нужен источник для изменений функций. Если честно, список запросов на добавление функций невелик (см. WP: ПРОДВИЖЕНИЕ ), поэтому нам действительно нужно сделать резервную копию этих изменений с помощью источников. Недостаточно просто изменить заказ на то, что вы предпочитаете. Нам нужны цитаты.
- Я не против, когда меня прослушивают, поэтому напишите мне, если вы найдете что-то получше или беспокоитесь, что я забыл о вас.
- Над этой статьей еще нужно ОЧЕНЬ доработать. Рассмотрим некоторые изменения, которые рассказывают историю AppCode, а не просто список функций. В настоящее время известность находится под угрозой, и статьи в значительной степени зависят от первичных источников.
- - FeldBum ( разговор ) 16:42, 15 декабря 2020 г. (UTC)
- Я полностью понимаю все ваши доводы и не возражаю. Хотя для меня https://www.jetbrains.com/objc/download/ показывает 10 декабря (также объявление в блоге https://blog.jetbrains.com/objc/2020/12/appcode-2020-3- is-here / было с 10 декабря). Просто упомяну, потому что это я опубликовал сборку. Я вернусь, когда найду более надежные источники для других ваших точек зрения. И спасибо за редактирование!
- Сдомбровский ( разговор ) 04:17, 16 декабря 2020 (UTC)
- Об изменениях, касающихся раздела «Основные возможности», в частности, поддержки тестирования:
- OCUnit необходимо удалить, потому что он давно устарел (и его преемник - XCTest, о котором уже упоминалось), источники: 1 , 2
- Наличие / поддержка XCTest: 1 , 2
- Поддержка Google Test: 1
- Поддержка киви: 1
- Я не могу найти сторонние источники для поддержки Quick, Boost или Catch, поэтому я не хочу их добавлять. Фактически, моим первоначальным намерением было удалить OCUnit.
- Об изменениях в «Политике лицензирования и обновлений». Фактически, мое основное намерение здесь - удалить устаревшее содержимое текущего раздела ( источник ). Я думаю, что невозможно найти сторонние сравнения вариантов лицензирования, которые были бы надежными или не просто повторяли бы первичный источник. Итак, здесь было бы здорово просто удалить этот раздел - я не думаю, что он действительно ценен для читателя Википедии.
- Об истории. Я много думал об этом, но есть проблема: мы - единственный источник этой истории. Это либо наши сообщения в блоге, либо наши примечания к выпуску, и я не вижу возможности принять их, поскольку это снова основной источник. Некоторая интересная внутренняя информация также не может быть передана, потому что, опять же, мы являемся единственным источником (даже не потому, что мы не хотим делиться ею, а на самом деле делаем). Итак, не знаю, как это решить.
- Сдомбровский ( разговор ) 06:02, 16 декабря 2020 (UTC)
- Об изменениях, касающихся раздела «Основные возможности», в частности, поддержки тестирования:
- Привет, Сдомбровский ,
- Внесены изменения в тестирование, которые вы можете поддержать с помощью источников.
- Мы можем удалить раздел лицензирования, но мы опустим страницу ближе к заглушке. Попробуйте еще раз найти источник.
- Я посмотрю, что смогу найти по истории. Никакой прессы вокруг JetBrains, запускающей AppCode?
- Напишите мне, если что-то найдете с помощью {{u | FeldBum}}
- ---- FeldBum ( разговор ) 05:45, 17 декабря 2020 (UTC)
- Привет, FeldBum
- Я добавил кучу источников для раздела лицензирования в текст первоначального запроса (здесь я не имею в виду, что все они необходимы; мне все еще трудно обосновать, будут ли некоторые из них считаться надежными, поэтому я я добавил столько, сколько мог). Я убрал упоминание о скидке для стартапов (нет надежного стороннего источника). Историческая часть все еще в разработке, я позже напишу вам об этом.
- Сдомбровский ( разговор ) 10:11, 21 декабря 2020 (UTC)
- Привет, FeldBum
- Я закончил историческую часть. Есть только одна ссылка на наши источники, хотя я думаю, что это нормально, когда мы говорим о реальной истории продукта и внутренних знаниях компании.
- Сдомбровский ( разговор ) 11:51, 28 декабря 2020 (UTC)
- Спасибо Сдомбровскому , заглянув сегодня. - FeldBum ( разговор ) 18:02, 28 декабря 2020 г. (UTC)
- Привет, FeldBum , дружелюбный пинг.
- Сдомбровский ( разговор ) 12:01, 27 января 2021 (UTC)
- Спасибо за пинг Сдомбровского . Был на коротком отдыхе и пытался ограничить время, проводимое за компьютером, но скоро до него доберусь. Не стесняйтесь приставать ко мне, если я этого не сделаю. - FeldBum ( разговор ) 01:30, 29 января 2021 г. (UTC)
- Привет, FeldBum , снова дружелюбный пинг. Мне нужно какое-то направление, чтобы двигаться дальше. Преобразовал часть «История» в блок копирования-вставки (по крайней мере, я пытался это сделать). В этом контексте необходимо принять окончательное решение о ссылках на блог. То же самое и с разделом «Лицензирование» - мне нужно понять, нужно ли нам удалить его на основе приведенного ниже предложения. Если нет, я конвертирую его в другой блок копирования и вставки, чтобы облегчить редактирование. Если да, давайте просто бросим это.
- Сдомбровский ( разговор ) 12:59, 29 марта 2021 (UTC)
- Спасибо за пинг Сдомбровского . Был на коротком отдыхе и пытался ограничить время, проводимое за компьютером, но скоро до него доберусь. Не стесняйтесь приставать ко мне, если я этого не сделаю. - FeldBum ( разговор ) 01:30, 29 января 2021 г. (UTC)
- Спасибо Сдомбровскому , заглянув сегодня. - FeldBum ( разговор ) 18:02, 28 декабря 2020 г. (UTC)
- Блок версии: Поддержка: Как и в случае с большинством элементов инфобокса, я бы предпочел, чтобы предлагающий поддерживал эту информацию в актуальном состоянии, поскольку это не спорное изменение, которое они могут сделать сами, не спрашивая разрешения.
- Описание под заголовком: Похоже, это уже было сделано
- Раздел «Основные характеристики»: Встречное предложение: удалите этот маркер, поскольку он процитирован целым потоком личных блогов, и не было предложено никаких лучших ссылок.
- Политика лицензирования и обновлений : Встречное предложение: удалите этот контент согласно WP: NOPRICE . Википедия обычно не раскрывает подробностей о ценах, поскольку это считается более актуальным для каталога покупок, чем для энциклопедии.
- История: Поддержка с доработками: Это хорошее начало. Я предлагаю попросить предлагающего создать версию абзаца, готовую для копирования / вставки на страницу, после ее просмотра и удаления содержимого, цитируемого в личных блогах.
Я не имею отношения к теме статьи. CorporateM ( Обсуждение ) 13:06, 15 февраля 2021 (UTC)
- Я разделяю предложения CorporateM . Я не буду удалять разделы «Возможности» или «Лицензирование», чтобы не испортить статью до корки. Все, что нужно сделать оригинальному автору, - это найти источники, не относящиеся к блогам, для своих цитат, и мы в порядке. Итак, Сдомбровский , мяч на вашей стороне площадки. Найдите замену ссылкам в блогах Trifork и JetBrains. Феркиел ( разговор ) 12:45, 30 марта 2021 (UTC)
- Я удалил исходный код Trifork, потому что на самом деле это артефакт процесса редактирования - все упомянутые функции прямо или косвенно покрываются другими источниками. Первая часть поступает от e-ChannelNews (2), вторая - от I-Programmer (3). Есть часть, в которой упоминаются функции, уже существующие в проекте на момент введения CocoaPods, так что, насколько я понимаю, это нормально. Проблема связана с двумя ссылками на блог JetBrains. Во-первых, это фрагмент внутренней истории компании, другого способа найти его нигде нет. Но это важная часть, которую я хотел бы сохранить. Второй - это объявление компании о конкретном изменении. Хотя я понимаю концепцию надежных источников, я думаю, что первая IDE для Swift в Linux, а теперь и в Windows, заслуживает некоторого исключения. Другой вопрос - как этоВ статье https://en.wikipedia.org/wiki/Xcode можно использовать чистые примечания к выпуску для описания истории продукта? Применяется ли такое правило к программным продуктам, или это явное нарушение (потому что, да, Wiki сама по себе не является надежным источником, и я полагаю, что ее нельзя использовать в качестве прецедента). Я спрашиваю, потому что возможность использовать примечания к выпуску продукта так же, как, скажем, технические спецификации используются для процессоров (хотя с теми же проблемами, если мы говорим о формальной надежности источника, если я не ошибаюсь), значительно упростит процесс доказательства таких вещей, как «у нас есть завершение кода», без которого никто из разработчиков никогда его не загрузит. Сдомбровский ( разговор ) 11:54, 2 апреля 2021 (UTC)
- Я нормально отношусь к тому, чтобы обновления версии не вызывали споров, и просто позволяю Сдомбровскому обрабатывать эти изменения. Но, Сдомбровский , вам все равно нужны хорошие источники, даже если их нет на других страницах; множественные ошибки не делают здесь правильного. Я также сделаю первый удар по вводу раздела истории. - FeldBum ( разговор ) 15:52, 15 апреля 2021 г. (UTC)
- Хорошее или плохое зависит от контекста обсуждаемой темы, даже если мы обсуждаем первоисточники. Я никогда не поднимал тему примечаний к выпуску, но когда я вижу Xcode , Visual Studio , Visual Studio Code , NetBeans , Qt Creator , Android Studio , Eclipse (программное обеспечение) , Atom (текстовый редактор) , KDevelop , MonoDevelop , Sublime Text , и общая большая часть Сравнение интегрированных сред разработкииспользуя примечания к выпуску и их техническую документацию для доказательства того, что у них есть определенная функция, я думаю, что в случае IDE такой первичный источник не является единичным исключением, а не множеством ошибок, потому что для этого конкретного типа ошибок слишком много предмет. Это больше похоже на обычную практику для конкретной чисто технической области, которая - в данном случае такого большого количества статей - должна подпадать под какое-то конкретное исключение. Хотелось бы понять, какие конкретные правила разрешают или запрещают такую практику в этой конкретной технической сфере. Сдомбровский ( разговор ) 16:51, 15 апреля 2021 (UTC)
- Я нормально отношусь к тому, чтобы обновления версии не вызывали споров, и просто позволяю Сдомбровскому обрабатывать эти изменения. Но, Сдомбровский , вам все равно нужны хорошие источники, даже если их нет на других страницах; множественные ошибки не делают здесь правильного. Я также сделаю первый удар по вводу раздела истории. - FeldBum ( разговор ) 15:52, 15 апреля 2021 г. (UTC)
- Я удалил исходный код Trifork, потому что на самом деле это артефакт процесса редактирования - все упомянутые функции прямо или косвенно покрываются другими источниками. Первая часть поступает от e-ChannelNews (2), вторая - от I-Programmer (3). Есть часть, в которой упоминаются функции, уже существующие в проекте на момент введения CocoaPods, так что, насколько я понимаю, это нормально. Проблема связана с двумя ссылками на блог JetBrains. Во-первых, это фрагмент внутренней истории компании, другого способа найти его нигде нет. Но это важная часть, которую я хотел бы сохранить. Второй - это объявление компании о конкретном изменении. Хотя я понимаю концепцию надежных источников, я думаю, что первая IDE для Swift в Linux, а теперь и в Windows, заслуживает некоторого исключения. Другой вопрос - как этоВ статье https://en.wikipedia.org/wiki/Xcode можно использовать чистые примечания к выпуску для описания истории продукта? Применяется ли такое правило к программным продуктам, или это явное нарушение (потому что, да, Wiki сама по себе не является надежным источником, и я полагаю, что ее нельзя использовать в качестве прецедента). Я спрашиваю, потому что возможность использовать примечания к выпуску продукта так же, как, скажем, технические спецификации используются для процессоров (хотя с теми же проблемами, если мы говорим о формальной надежности источника, если я не ошибаюсь), значительно упростит процесс доказательства таких вещей, как «у нас есть завершение кода», без которого никто из разработчиков никогда его не загрузит. Сдомбровский ( разговор ) 11:54, 2 апреля 2021 (UTC)