Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Хорошая статьяБитва на реке Калка была внесена в список хороших статей о войне в соответствии с критериями хорошей статьи . Если вы можете улучшить его, сделайте это . Если он больше не соответствует этим критериям, вы можете пересмотреть его .
Основные вехи статьи
ДатироватьПроцессРезультат
20 апреля 2008 г.Экспертная оценка WikiProjectПроверено
1 мая 2008 г.Номинант на хорошую статьюВключено в список
13 июля 2008 г.Кандидат в избранные статьиНе продвигается
Текущий статус: Хорошая статья

Порядок событий [ править ]

У меня создалось впечатление, что сначала различные русские князья пересекли реку и атаковали монгольские войска, прежде чем их отступление привело к нападению киевлян и окружению их монголами .. Goliath74 16:48, 21 марта 2007 (UTC)

Числа [ править ]

В зависимости от численности российской армии даны разные цифры. Историк Лео де Хартог называет численность российской армии 30 000 человек, в то время как Ричард Гэбриел утверждает, что численность российской армии составляла 80 000 человек [21]. де Хартог также оценивает численность монгольской армии в 20 000 человек, в то время как Габриэль оценивает ее численность примерно в 23 000 человек [20].

Это ерунда! Никакие источники не указывают количество мужчин с обеих сторон. Загляните в русские или монгольские летописи. Цифры в статье - всего лишь выдумка исследователей. "Академическая фантазия" ... - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 133.41.84.146 ( обсуждение ) 05:33, 2 апреля 2008 г. (UTC)

В настоящее время у меня есть «Секретная история монголов», которая представляет собой монгольский хроникл, так что я посмотрю, найду ли там что-нибудь. Кириакос ( разговор ) 09:43, 2 апреля 2008 г. (UTC)

：： Так что ты там нашел? Числа в Strength в шаблоне по-прежнему выглядят очень-очень фантастически. Первоисточники обеих сторон сражения не указывают количества участников. Статистики тогда еще не было. Интересно, насколько надежными могут быть эти цифры. Они превращают всю статью в фарс. - 133.41.84.230 ( разговор ) 09:15, 23 мая 2008 (UTC)

Номера обеих армий в статьях взяты из нескольких достоверных источников и хорошо известны. Кириакос ( разговор ) 09:13, 26 мая 2008 (UTC)
"достоверные" источники? Такая «достоверность» в случае с армиями не находит подтверждения в первоисточниках . Это просто "достоверная" выдумка. - 202.71.90.139 ( разговор ) 07:29, 2 июля 2008 (UTC)

В «Тайной истории» ничего не говорится о битве на реке Калке. Я не верю, что в монгольских источниках есть реальные цифры. Невозможно узнать размер русских или монгольских армий или конкретных движений. Ближайшим источником, вероятно, является «Новгородская Первая летопись» (переведенная на английский как «Новгородская летопись» и онлайн в формате PDF), и в ней нет таких номеров. Также очень расплывчато говорится о передвижениях и географии армии. Так что все, что касается размеров армий и того, куда они передвигались (до или во время битвы), - полная тупица! Это дикий бред и дрянная работа так называемых «историков». - Макпол1998 ( выступление ) 10:05, 2 июля 2008 г. (UTC)

Я также согласен с тем, что цифры в статье несколько сомнительны. Российская армия предположительно насчитывает 30 000-80 000 человек и теряет 50 000 человек. Что, если бы было 30 000? Как тогда он мог потерять 50 000? Кроме того, источники потерь и силы совершенно разные, что создает путаницу. Разве мы не должны также использовать российские источники для оценки потерь и силы русских и монгольские источники для оценки потерь и силы монголов? На данный момент в статье используются, как было сказано ранее, «достоверные измышления». - 99.231.48.138 ( разговор ) 12:46, 25 июня 2009 г. (UTC) Павел Голиков.

Механизм <fabrication> следующий:

  • куман-хан Котян отправился в Венгрию в 1237 г. с 40 000 человек, в 1222-23 гг. два хана проиграли, два других хана отправили войска в Калку.
  • В 1222-23 годах войска Владимира и Новгорода в Ливонии составляли 20000 человек. Генрих из Латвии (единственный первоисточник) написал около 40000 человек с Мстиславом из Киева, всего около 100000 убитых, но есть версия о 10-кратной гиперболизации.
  • Русский первоисточник писал о 90% убитых (что касается российской части Русско-куманской армии)

И - не было Киевской Руси после середины 12 века - в 1223, 1237, 1240 и т. Д. Были русские княжества (Генрих из Латвии называл их глав РУССКИМИ КОРОЛЯМИ, титул, равный киевским правителям 9-12 веков и т. императоры) - максималист ( разговор ) 6:45, 29 июля 2009 (UTC)

Русские? [ редактировать ]

Мне интересно, откуда все русские, о которых идет речь в статье? Типа «Памятник Даниилу Волынскому, одному из русских полководцев ». Это была битва между Монгольской империей и Киевской Русью, поэтому использование русских в статье, вероятно, не так хорошо. Narking ( разговор ) 17:34, 4 апреля 2008 (UTC)

Говоря о русских, похоже, что здесь не использовались ни российские, ни среднеазиатские источники.
По другому предмету введение кажется довольно длинным, хотя я понимаю, что по отношению к предмету это, вероятно, необходимо.
В общем, отличное усилие. Я изучал битву много лет (ну, десятилетий) назад и вспоминает. - mrg3105 ( comms ) ♠ ♥ ♦ ♣ 00:14, 5 апреля 2008 г. (UTC)

Я использовал термин «русские», как он использовался в моих источниках, но я согласен с тем, что Киевская Русь более исторически правильна. Проблема с русскими и среднеазиатскими источниками в том, что я не говорю на русском или среднеазиатских языках, но я пытаюсь найти книги русских на английском языке, а также пытаюсь получить некоторые летописи Киевской Руси. Я стараюсь, чтобы отрывок был как можно короче, но сократить его дальше, опуская некоторые важные детали, практически невозможно. Кириакос ( разговор ) 00:51, 5 апреля 2008 г. (UTC)

Что ж, на статью ru-Wiki [1] нет ссылок! Я посмотрю, что смогу найти. - mrg3105 ( comms ) ♠ ♥ ♦ ♣ 01:03, 5 апреля 2008 г. (UTC)
Круто, я тоже собираюсь найти несколько источников. Кириакос ( разговор ) 02:08, 5 апреля 2008 (UTC)
Это действительно отличная статья. Фаустиан ( разговор ) 02:24, 5 апреля 2008 (UTC)
Русская статья была полностью переписана (ссылки), в основном мной) - Максималист ( обсуждение ) 15:36, 5 апреля 2009 г. (UTC)

Обзор Google Analytics [ править ]

Обзор GA (критериисм. Здесь )
  1. Это достаточно хорошо написано .
    a (проза) : b ( MoS ) :
  2. Он фактический и достоверный .
    a (ссылки) : b (ссылки на достоверные источники ) : c ( ИЛИ ) :
  3. Это широкий охват .
    а (основные аспекты) : б (сфокусированные) :
  4. Он следует политике нейтральной точки зрения .
    Честное представительство без предвзятости :
  5. Это стабильно .
    Никаких войн редактирования и т. Д . :
  6. Там , где это возможно и необходимо, он иллюстрирован изображениями .
    a (изображения помечены тегами, а несвободные изображения имеют обоснование добросовестного использования ) : b (соответствующее использование с подходящими подписями ) :
  7. В целом :
    Пройден / Не сдан :

Отличная работа! Вы можете получить шаблон для нескольких Википроектов и довести их все до класса B. Ṝέđ ṃάяķvюĨїήīṣŢ Напишите мне § 03:30, 1 мая 2008 г. (UTC)

Интересно, как это может быть хорошая статья, если она терпит неудачу в двух вещах. Во-первых, тема статьи - битва на реке Калке, а не поход монголов в степи Причерноморья. В статье, однако, описывается кампания, а не битва. Во-вторых, количество участников и монгольских приставов - полная фикция. Никто из первоисточников с русской или монгольской стороны их не дает - 133.41.84.230 ( разговор ) 09:22, 23 мая 2008 г. (UTC)

Нет, тема статьи - битва на реке Калке. В большинстве статей класса GA + есть предыстория и вступительный раздел, объясняющий происхождение кампании и то, что происходило перед битвой. Что касается цифр, я ответил выше. Кириакос ( разговор ) 09:19, 26 мая 2008 (UTC)
Изображение кампании больше, чем изображение битвы. Уссуали должно быть наоборот :) - 202.71.90.139 ( разговор ) 07:32, 2 июля 2008 (UTC)


Статья прискорбно неточна, а то, что называют «фактами», - это вымышленные цифры и конкретные детали, вырванные из воздуха. Ни один из первоисточников не дает такой информации. Кроме того, как кто-то заметил ранее, это слишком много для кампании в целом и должно быть сосредоточено на самой битве. С точки зрения фактов, это определенно не четверка. Я бы поставил ему D или F за фактическую точность. Если бы студент сдал это как контрольную работу, я бы вернул его и сказал бы им начать сначала с первоисточников - Mcpaul1998 ( выступление ) 10:10, 2 июля 2008 г. (UTC)

Источники [ править ]

Уважаемый пользователь: Mcpaul1998 Какие источники для вас являются надежными? Из каких источников вы бы взяли информацию? Битва на реке Калка - это более поздняя великая русская легенда, не более того. Произошла битва, в которой Субутай и Джебе имели в своем подчинении 10 000 хорошо обученных и упорных монгольских воинов и около 5 000 представителей кавказских племен. Это от организации монгольской армии. Число русских должно быть равным или немного больше, но ни в коем случае не 80 000 человек. В действительности в России в 1223 году было невозможно двинуть армию с этой стороны. Просто у них не было еды, чтобы накормить такую ​​армию. Во-вторых, монголы ездили верхом, а малорошжи (украинцы = пограничники) - нет. Лишь у князей Малороших (украинских = пограничников) были лошади, простые люди передвигались ногами. Максимальный дневной переход 50 км.Какое расстояние между Киевом и Херсоноссом? Армия идет животом. Прусская правда, и это факт. Малорошжи (украинцы) проиграли битву, а монголы оказались победителями из-за плохой русской тактики. Это только доступный письменный источник этой битвы. Последствия интересны. «Монголы перешли Волгу на месте под Волгоградом». Наверняка великая река над этой частью тогда называлась Итиль. Волгограда не существовало. Субутай и Джебе пересекли Танаис, а не Дон. Они продвинулись по западному берегу Итиля с целью пересечь его возле его излучины ниже Итильской Болгарии, где Илтебер Хабдулла Тшелбир и его мордовские союзники Инозорс Пуреш и Пургас собрали армию численностью 3х10 000 человек. Это была не засада, а настоящая кровавая битва, в которой Субутай и Джебе потерпели поражение.Это, как известно (в зависимости от используемых вами источников): Битва при Самарской излучине (русский язык), Итильская битва (Итильский Болгарский / Полхарский или Волхарский) и Битва при Раве / Раве (Мардас = Буртта / Moksha / Erzä) в описаниях. Единственное поражение монголов на Руси.

Что в ближайшие 14 лет? Если такой опасный враг появлялся в окрестностях, он обычно поднимал тревогу, звоня по всей равнине Орусс / Урусс / Криевия / Венняинмаа, чтобы встретить этого врага и попытаться уничтожить его вооруженные силы или договориться с ним об удовлетворительном соглашении о мире. Единственным, кто сделал это и сумел остановить монголов в этот момент, был Илтабар Хабдулла Тшелбир, у которого хватило ума просить помощи у своих мордовских и марийских союзников, и с этой объединенной армией он смог победить монголов в течение следующих 13 лет. Им нужно было собрать армию в 100 000 человек, на этот раз во главе с самим Бату-ханом, чтобы нанести следующий главный удар. И на этот раз им это удалось. А как насчет восточнославянских княжеств? Они продолжали быстро перебирать глотки друг друга и максимально расширять свои возможности.При составлении списка основных ежегодных событий, зарегистрированных на земле Орусс / Урусс с 1223 по 1237 год, обнаружились неожиданные события. Навахароды (новгородцы), образованные из кривичей, северянов, мери, ватья, вепсов и карелов, были гораздо больше заинтересованы в нападении на Ватьяланд? и иметь выход к Финскому заливу и расширять свои коммерческие интересы в сторону Арктического моря (через Карелию?), чем участвовать в объединенном восточнославянском фронте против монголов и их союзников. И Суздаль - Владимир "Великое Княйз" сражается против Эрзя Инязор Пургаз и просто смотрит, как его конкурирующие кузены из Киева будут разбиты, пока он - слишком поздно - не объявил, что это его Князь будет следующим по очереди после Полхара / Волхара Болгарии и Финно-угорские буртасы, мокши, метсеры в Озуге, Расане и Муроми.Наконец, в декабре 1240 года в Киев звонили колокола. Добиваем старую Киеву. Ваше здоровье. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 88.115.115.10 ( обсуждение ) 19:58, 10 июля 2008 г. (UTC)

"Россияне")))) ?? Тебе стоит лучше изучать историю. «Русь» - это не «Россия» - 202.71.90.139 ( разговор ) 03:49, 23 августа 2008 г. (UTC)

  • Теперь он выглядит лучше? История из каких источников? Peharps кто-то может дать список киевских правителей за период с 1223 по 1240 год, которых нет в Википедии.
    1223-35, 1236 Владимир III; 1235-36 Изяслав IV; 1236-1238, 1243-46 Ярослав (из Владимира); 1238-1239, 1242-43 Михаил (из Чернигова); 1239-1240 Ростислав (из Смоленска); 1240-1241 Даниил (из Галича) - Максималист ( разговор ) 15:56, 5 апреля 2009 (UTC)

Источники необходимо проверить [ править ]

Гектор Хью Манро , которого, судя по всему, использовали 3 раза, явно не историк, и его не следует использовать. - Канзасский медведь ( разговор ), 17:04, 2 августа 2014 г. (UTC)

Автор не Манро, а Майкл Правдин / Майкл Чаро. Smart Nomad ( разговор ) 18:28, 2 августа 2014 (UTC)

Я знаю, какого автора я удалил. Манро до сих пор используется в статье и не является историком. - Канзасский медведь ( разговор ) 18:43, 2 августа 2014 г. (UTC)

Вмешательство Бродницы [ править ]

Этот раздел пока написан плохо. Это не добавляет мне никакого смысла в происходящее, а на самом деле довольно сбивает с толку. Почему здесь вообще употреблен термин «татарин»? Это были монголы. Термин татарин обычно использовали невежественные европейцы, которые не понимали, кто такие монголы. Кто этот Бродничий? Если информация в этом разделе точна, необходимо более подробное описание / объяснение.